Анализ экзамена - Академия последипломного образования

Анализ проведения
экзамена учителей истории и обществоведения на высшую категорию
В. М. Воронович,
методист высшей категории ГУО
«Академия последипломного образования»
Экзамен учителей истории и обществоведения на высшую категорию в
настоящее время является проверкой качественного преподавания истории,
профессионального уровня учителей по организации качественного
образовательного процесса по предметам.
Кто-то сомневается в его необходимости, но надо сказать, что
организация первых двух экзаменов, в которых приняли участие 20 учителей,
показала, что экзамен нужен. И, в первую очередь, не проверяющим, не его
организаторам, а самим учителям, так как они идут на него осознанно, с
пониманием того, зачем им это нужно, с желанием проверить себя, а смогут
ли, достойны ли они высшей категории. Им это нужно еще и для того, чтобы
работать дальше, расти профессионально, самосовершенствоваться,
повышать свое профессиональное мастерство.
Уже прошло 2 экзамена учителей на высшую категорию, и можно
сделать какие-то выводы, говорить о его результатах и тех проблемах и
недостатках, которые были увидены и отмечены комиссией по его приему.
Актуальность этой статьи заключается в том, что в конце августа ещё одна
группа учителей (12 чел.) будет сдавать экзамен на высшую категорию в
Академии последипломного образования. Поэтому, возможно, она окажет
помощь учителям при его подготовке и описании собственного
педагогического опыта, позволит избежать тех проблем, которые были у их
предшественников.
Немного о составе его участников. В экзамене приняли участие 20
учителей, в большинство это люди молодого и среднего возраста. Стаж
работы в должности учителя – от 10 до 20 лет. 3 человека имели 30-летний
стаж работы, из них в первой категории – более 20 лет. Честно говоря,
членам комиссии было непонятно, почему, по какой причине учителя в
течение 20 лет не могли получить высшую категорию автоматически после
10 лет пребывания в данной категории, ведь предыдущее Положение об
аттестации педагогических кадров это позволяло сделать без труда. Но вот
так получилось, что они пришли сдавать экзамен практически в конце своей
педагогической карьеры. Из 20 сдававших экзамен учителей, к сожалению,
трое не получили высшую категорию, ещё несколько человек отказались от
сдачи в последний момент и не приехали на него.
Комиссия отметила высокий уровень притязаний у молодых учителей,
которые имеют первую категорию и успешно в ней работают. Порадовало,
что многие из них постоянно совершенствуют свое мастерство, хорошо
владеют педагогической методикой и дидактикой проведения уроков,
используют разнообразные современные педагогические технологии –
развития критического мышления средствами чтения и письма, многомерных
дидактических инструментов, развивающего, личностно ориентированного
обучения и др. Комиссия не могла не отметить, что представленные
экзаменующимися, претендентами на высшую категорию, материалы по
опыту работы, публикации, участие в различных конкурсах, научнопрактических конференциях и республиканских олимпиадах по предметам
(истории и обществоведению) были высоко оценены на разных уровнях (в
районах, областях, республике). И эти материалы, свидетельствующие о
достижениях участников экзаменов или успехах их учеников, были
представлены ими в своих портфолио.
Теперь непосредственно о самой процедуре экзамена. На сайте
Академии последипломного образования (www.academy.edu.by) были
представлены материалы по проведению экзамена на высшую категорию по
предметам. Это были как общие положения, так и программы для сдачи
экзамена по каждому предмету, в том числе и по истории. Программа дает
направления и вопросы по разделам (всего их четыре) для подготовки к
экзамену. Вы можете посмотреть все материалы, касающиеся экзамена,
просто набрав в поисковой системе «Академия последипломного
образования», а далее компьютер приведет вас в нужное вам место и
«выдаст» нужные вам сведения.
Экзамен проводится в 2 этапа, причем первый этап состоит их двух
частей: инвариантной и вариативной. В инвариантной части участники
экзамена должны ответить на 10 вопросов. У каждого свой вариант. Вопросы
составлены так, что требуют от экзаменующихся знаний, в основном
касающихся общих положений, регламентирующих вопросы общего
среднего образования согласно Кодексу Республики Беларусь об
образовании, знания концепций и стандартов по предмету, общих вопросов
педагогики и психологии. Необходимо отметить, что с данным заданием, как
правило, справляются все экзаменующиеся, набирая от 6 (минимально) до 10
(максимальных) баллов.
Во второй (вариативной) части первого этапа у участников экзамена
возникают трудности. Чего они касаются? Во-первых, возрастает количество
вопросов – их 25. На первые 6 дается по 0,5 баллов, итого в сумме – 3 балла.
Нельзя сказать, что они трудные. Все они проверяют знания участников
экзамена по Концепции и стандартам предмета.
Остальные 19 вопросов оцениваются каждый в 1 балл и касаются
предметной составляющей – знаниево-деятельностного содержания
предметов (истории и обществоведения), теории и методики преподавания. И
вот здесь комиссия «узнает» много «нового», того, что не знают
экзаменующиеся и что они додумывают, чтобы «выплыть». Дело в том, что
многие учителя, если можно так сказать, «специализируются» на
преподавании в определенных классах, как правило, либо в средних (5-9-х),
либо старших (10-11-х) классах. И это накладывает отпечаток на их знания.
Хорошо знают программу предмета только тех классов, в которых
преподают, и плохо – все, что лежит в рамках преподавания в других. То, что
учитель «ведет» историю в 5-х классах и не знает программу остальных – не
может служить оправданием для учителя, претендующего на высшую
категорию. Он сегодня работает в пятом классе, а завтра – в одиннадцатом, и
там применяет совершенно другие методики и технологии, учитывая
возрастные, психолого-педагогические особенности учащихся. Кроме того, в
дипломе учителя не написано, что он может работать только в определенном
классе; наше базовое (историческое) образование дает нам возможность и
предполагает, что мы можем преподавать предмет, предусмотренный
единым Типовым планом и программой, во всех классах учреждения
образования, обеспечивающего получение общего среднего образования.
Поэтому, когда учитель, сдавая экзамен, говорит комиссии, что он не
знает какой-то вопрос, потому что не «ведет» предмет в определенном
классе, – это не может служить основанием для его незнания или поблажки
со стороны комиссии. Тем более, если это учитель, который претендует на
соответствие высшей квалификационной категории.
Приведу несколько примеров экзаменационных вопросов:
1. Содержание исторического образования в учреждениях общего
среднего образования построено в соответствии с принципом:
а) концентрическим;
б) линейным.
2. Руководящим документом, который устанавливает требования к
объёму учебной нагрузки, уровню подготовки учащихся по всемирной
истории и истории Беларуси, критерии оценок, является:
а) образовательный стандарт,
б) учебный план,
в) учебная программа.
3.Учебный предмет в системе общего среднего образования, ядро
которого составляет совокупность научных знаний об обществе и о человеке:
а) всемирная история,
б) обществоведение,
в) история Беларуси,
г) человек и мир.
4. Учебники (учебные пособия) по истории и обществоведению должны
соответствовать учебной программе:
а) по структуре, б) по содержанию, в) а и б.
5. Учебные программы по всемирной истории и истории Беларуси
определяют:
а) объём знаний,
б) структуру знаний,
в) последовательность изучения тем,
г) количество часов,
д) способы деятельности, которые формируются у учащихся в процессе
изучения истории,
е) критерии оценок, ж) все ответы правильные.
6. Выпускной экзамен по учебному предмету «История Беларуси» по
завершении обучения и воспитания на II ступени общего среднего
образования проводится:
а) в устной форме,
б) в письменной форме,
в) в сочетании устной и письменной форм.
Как видите, ничего трудного или неизвестного учителю, в вопросах нет.
Трудности вызывает предметная составляющая. Требуют более качественной
подготовки вопросы на знание методики преподавания, структуры и
содержания урока, определения его типа, вида, оценивания знаний учащихся
в соответствии с 10-балльной системой, исторических персоналий. Так,
затруднения при ответах вызвали вопросы, например, кто был первым
консулом в Японии, кто такой И. Домейко, В. Ванькович, А. Чарторыйский,
Наполеон Орда и др.
Второй момент, на который обращаю внимание, – вопросы
художественной культуры, как мировой, так и отечественной. Понятно, что
после того как из числа школьных предметов «исчезла» «Отечественная и
мировая художественная культура», преподавать вопросы культуры в курсе
всемирной и отечественной истории стало намного сложнее. Но учитель
истории это должен знать, если он причисляет себя к культурным,
интеллигентным людям, несущим доброе, сущее, вечное.
Теперь о представлении и описании собственного опыта работы
участниками экзамена. Учитель привозит с собой опыт работы на 12 листах
(в папке) в письменной (набранной на компьютере) форме и в электронном
варианте (как правило, на флэшке) и сдает ее в деканат. Далее его работа
поступает на рассмотрение экзаменационной комиссии, которая читает все
работы прибывших на экзамен учителей и выставляет свои оценки согласно
определенным критериям. Критерии находятся в свободном доступе на сайте
академии. Поэтому, прежде чем приступать к описанию опыта, посмотрите,
соответствует ли он критериям. Кроме того, учитель должен помнить, что во
второй день экзамена он на основе своего опыта должен будет в течение 2-х
часов смоделировать урок по предложенной комиссией теме и затем его
защитить. Причем, тема модели предложенного урока должна
коррелироваться с заявленным опытом учителя.
Кстати, защищают свой опыт учителя лучше, чем его описывают.
Итак, учителя, сдававшие экзамен, готовились к нему, собирали,
структурировали свой опыт, наработанные материалы, определяли
актуальность темы и ее значимость, критерии успешности и т. д. Многие
готовы были представить мультимедийные презентации. Чувствовалось, что
они не раз выступали со своим опытом и наработками на различных уровнях,
открытых мероприятиях, в печати. Кстати, процедурой проведения экзамена
компьютерные презентации не предусмотрены, поэтому «мучиться» с ними
не стоит, лучше приберечь их для прохождения аттестации по месту работы.
Как показал опыт проведения экзамена, особой популярностью у
учителей пользуются технологии развития критического мышления,
интеллектуальные «карты памяти», использование компьютерных
технологий на уроках истории и обществоведения, дискуссионный метод
обучения. Практически каждый второй выдает их чуть ли не за свое ноу-хау,
и относится как к чему-то «родному и близкому».
На что стоит обратить внимание? На определение темы опыта. По
возможности, ее надо максимально сузить. Не говорить, в общем, об
активизации познавательной деятельности учащихся (этому посвящены
докторские и кандидатские диссертации, вам не стоит с ними тягаться), а
лучше описать, какими методами действуете именно вы, что позволяет вам
достигать поставленных целей урока. Таким образом, тема вашего опыта
может звучать, например, так: «Использование учебной дискуссии на уроках
обществоведения», коротко и ясно. Может быть, для вас актуальной является
тема «Развитие понятийного мышления на уроках истории и
обществоведения как условие социализации личности», «Проблемное
обучение как средство активизации познавательной деятельности
обучающихся на уроках истории», «Использование информационных
компьютерных технологий на уроках истории» или «Использование системы
интеллектуальных упражнений на уроках истории с целью развития
творческих способностей учащихся».
Определение новизны и актуальности опыта для части учителей
является затруднительным. Выбирая и определяя тему опыта своей работы,
вы должны четко понимать, что тема вашего опыта является новой и
актуальной лично для вас, потому что для кого-то другого она не нова и не
актуальна. У вас, например, особенный класс, вам эта тема подходит и лучше
всего получается.
Следующее. Следите, чтобы в вашей работе четко просматривалась цель
работы, и она же «закольцовывалась» с результатом, то есть теми
критериями, которые вы определяете как ведущие, позволяющие вам
достигать поставленной цели. Например, в теме описания опыта
«Использование учебной дискуссии на уроках обществоведения», целью
учителя является формирование у учащихся умений и навыков эффективного
взаимодействия в процессе изучения обществоведения посредством
внедрения метода учебной дискуссии. Тогда «шагами» по достижению
поставленной цели он определяет следующие задачи:
- определить приемы, повышающие эффективность взаимодействия
учащихся в учебном процессе;
- разработать и апробировать систему включения учебных дискуссий в
планирование изучения обществоведения в 9-11 классах;
- определить показатели эффективности использования учебной
дискуссии для повышения эффективности взаимодействия учащихся.
Следующим моментом в описании опыта является определение его
сущности. Например, в приведенном мною примере сущность
педагогического опыта заключается во внедрении в практическую
деятельность учебной дискуссии, как наиболее эффективного метода
организации интенсивной мыслительной и ценностно-ориентирующей
деятельности обучающихся.
Далее, участнику экзамена необходимо определиться с ведущей идеей
опыта. В данном случае это будет системное использование на уроках
обществоведения учебной дискуссии как эффективного метода,
обеспечивающего применение обучающимися имеющихся знаний в процессе
совместного решения учебных задач.
Кроме того, учитель должен определить те факторы, которые будут
способствовать успешности опыта и возможности его применения другими.
Факторами успешности для учителя, который определяет свой опыт как
использование учебной дискуссии на уроках обществоведения, являются
системное использование эффективных форм организации учебной
дискуссии, выявление условий, обеспечивающих результативность
проведения дискуссии.
В описании опыта необходимо определить те проблемы и противоречия,
которые с его помощью решаются. Например, проблема отчуждения
содержания обучения от обучающегося; проблема недостаточно
эффективной работы по обеспечению необходимого уровня социализации
выпускников; проблема здоровьесбережения; проблема профессиональной
неудовлетворенности педагога теми методами и средствами обучения,
которые он применяет, и результатами обучения. Ведь зачастую учитель
считает, что он все делает правильно, применяет разнообразные средства,
методы, формы обучения, а результата нет. Тогда надо проанализировать,
почему? Что не срабатывает? Помочь в этом может диагностика, которую
проводит сам учитель. В результате выясняется, что факторами
неуспешности обучения учащихся служат, как правило, преобладание
внешней мотивации обучающихся над внутренней, переживание «школьной
скуки», отрицательное эмоциональное отношение к учению, неумение
учиться, не владение рациональными приемами чтения и письма, ключевыми
компетенциями, в частности, общеучебными умениями и навыками, не
говоря уже о специфических предметных умениях и навыках, и др. И тогда
учитель, как врач, поставив диагноз, может приступить к «лечению», то есть
к учению на качественно новом уровне.
Как показывает опыт, затруднениями учителя при описании своего
опыта может быть определение противоречий, которые он должен разрешить
в образовательном процессе по истории, обществоведению. Например,
учитель при описании своего опыта «Развитие понятийного мышления на
уроках истории и обществоведения как условие социализации личности»,
выделяет следующие противоречия:
• между актуальностью проблемы взаимодействия учитель ↔ ученик;
ученик ↔ ученик, ученик ↔группа, ученик ↔ социум (принцип
многовекторности) на основе формирования понятийно-категориального
аппарата и недостаточной разработанностью структуры данного
взаимодействия (переход учебных компетенций в социальные);
• между ориентацией на прагматичность знаний как мотив в обучении
большинства учеников и неопределенностью актуальности для себя
овладением сложным понятийно-категориальным аппаратом на уроках
обществен-но-гуманитарного цикла («…а зачем мне нужна это сложная,
непонятная терминология, в жизни не пригодится»);
• между значительными возможностями реального информационного
поля школьников и его смысловым качеством понятий, в частности,
подменой понятий или трансформацией их смыслов, что зачастую позволяет
манипулировать
сознанием
учащихся,
препятствует
адекватной
социализации.
Или, к примеру, при описании опыта «Дебаты как средство развития
навыков речевой коммуникации и социализации на уроках обществоведения
и во внеурочной деятельности» учитель определяет такие противоречия,
которые считает необходимым разрешить средствами учебной деятельности:
– активная подготовка учащихся к сдаче ЦТ, где не требуется устных
ответов, и сокращение часов на предметы гуманитарного цикла приводят к
тому, что учащиеся не в полной мере обладают навыками
аргументированных
устных
ответов,
испытывают
трудности
в
непосредственном общении. Поэтому они не могут реализовать свои знания
в деловом и эмоциональном общении. Отсюда – необходимо научить
учащихся правильно вести спор, отстаивать свою точку зрения;
– социальная среда не способствует воспитанию культуры речи и
навыкам деловой коммуникации, активной социализации. В то же время
обществу нужны люди, умеющие грамотно и правильно говорить, убеждать,
выступать перед аудиторией, находить общий язык с людьми разных культур
и воспитания. Учреждениям высшего, среднего специального и общего
среднего образования государством определен заказ на формирование и
воспитание личности, которая обладает необходимой социальной гибкостью,
умением найти и реализовать себя в роли гражданина. Из этого вытекает
задача – научить учащихся в ходе использования дебатов на уроках
обществоведения и во внеурочной деятельности культуре речи и навыкам
деловой коммуникации, помочь им в активной социализации.
Теоретическая база опыта. Здесь вы кратко описываете, на каких
источниках вы основываетесь, что послужило основой для формирования
вашего опыта. Труды каких зарубежных, отечественных, советских и
российских ученых, педагогов легли в основу вашего опыта или явились тем
катализатором, которых подвиг вас к использованию их теорий и методик,
технологий в вашей педагогической практике.
Определите также длительность формирования вашего опыта, его этапы
внедрения, как в собственную деятельность, так и распространение и
представление на различных уровнях. Немаловажным «плюсом» вашей
работы будет определение практической значимости вашего опыта, как для
себя, учащихся, так и для других педагогов.
Далее следует технология описания опыта. Описание должно быть
сделано так, чтобы тот, кто прочитает вашу работу, смог бы повторить ваш
опыт, приёмы, методы, средства. Ценность опыта заключается в его
повторяемости, распространяемости, дублируемости, внедряемости. Если
вашими приёмами и методами пользуются другие, следовательно, вы на
правильном пути. Поэтому, в технологии описания опыта вы должны
системно представить использование в своей педагогической практике
индивидуальных, групповых, фронтальных методов активного обучения:
проблемно-познавательные, логические задания; ролевые, имитационные
игры; реализацию мини-проектов; анализ проблемных ситуаций; то есть все
то, что вы активно используете, и что определяется целями, задачами,
спецификой содержания учебных занятий, что «работает», в первую очередь,
на ученика.
Результативность и эффективность опыта
Эффективность своего опыта вы определяете с помощью
самостоятельно выработанных критериев и подтверждаете ее таблицами,
диагностикой, анкетами, фрагментами разработанных уроков, уровнями
обученности и овладения ключевыми компетенциями и т. д.
Ну, и в заключении вы делаете выводы, в которых кратко, но ёмко ещё
раз показываете, что вы получаете в результате использования вами данного
опыта, как он работает на эффективность образовательного процесса,
обучение учащихся, количественный и качественный рост их знаний,
формирование и совершенствование их личностных качеств, оценочных
знаний, эмоционально-ценностные восприятия и др.
Чего не следует делать, готовясь к экзамену?
Лихорадочно искать, где бы взять его, этот опыт. Поверьте, у вас он
тоже есть.
Не везти с собой горы разработок уроков в качестве приложений к
описанию опыта. Достаточно нескольких фрагментов уроков, где ваш опыт
чётко просматривается.
Необязательно в качестве примера привозить с собой тетради своих
учеников. Мало ли что вы там пропустили или не проверили, а вдруг
комиссия найдет?
Пытаться «решить вопрос» заранее. Бесперспективно и бесполезно.
Лучше получить консультацию у ведущего методиста по предмету.
Не увлекаться многим, лучше остановиться на одном.
Не заботиться о «красивости», лучше – о содержании.
Несколько советов.
Первое. Не стоит увлекаться на экзамене черновиками. Может не
хватить времени переписать черновик набело, а комиссия не обязана
пересматривать черновики и выискивать там правильные ответы. На первый
этап экзамена предусматривается 1 час 20 мин. За это время вполне
возможно ответить в тестовом режиме на все вопросы. На втором этапе
предусматривается 2 часа времени на то, чтобы по предложенной комиссией
теме представить модель урока в определенном классе. Кстати, темы
комиссия предлагает исходя из опыта, описанного в вашей письменной
работе.
Второе. Не стоит стремиться объять необъятное и стараться вместить в
стандартные 10-12 листов описания своего опыта все, что накоплено
непосильным трудом за годы вашего педагогического труда. Наверняка, у
вас имеется собственная «изюминка», которая заслуживает внимания
комиссии, чем вы можете ее удивить и покорить.
Третье. Обратите внимание на критерии оценивания опыта и точно
следуйте им. Тогда вы сами сможете определить, сколько баллов комиссия
поставит вам за каждый из оцениваемых параметров. Кроме того, так легче
структурировать свою работу по четко описанным параметрам и критериям,
которым они соответствуют.
Четвертое. Постарайтесь, чтобы комиссия увидела в вашей работе,
действительно, опыт, а не натасканный материал из Интернета. Вроде, он
ничей, а «всехний». Но в комиссии сидят не дураки, и интернетом они
пользуются, особенно образовательными сайтами, так что отличить примеры
из интернета и ваши собственные, они, поверьте, смогут.
Пятое. Тем, кто еще не разочаровался в педагогической профессии и
готов положить на ее алтарь свои силы и знания, а также прирастить их на
качественном уровне, было бы полезно поучиться на курсах повышения
квалификации в Академии последипломного образования, поучаствовать в
областных и республиканских семинарах, поработать в творческих и
проблемных группах. Так вы приобретете бесценный опыт описания и
устного представления собственного опыта, что, безусловно, поможет вам в
сдаче экзамена на высшую категорию, если таковой вы еще не имеете.
Шестое. Используйте летний отпуск для того, чтобы начитаться
научной педагогической литературы и ещё раз пересмотреть предметные
научно-методические журналы, хотя бы за 2-3последних года, если вы этого
не делаете регулярно. Это пригодится вам при обосновании теоретической
базы вашего опыта. Обновление и освежение в памяти «старых» знаний еще
никому не помешало.
И, наконец, седьмое. Потренируйтесь перед своими домочадцами, как
надо защищать свой педагогический опыт, чтобы вы могли «уложиться» в
стандартные 10 мин времени, отведенного на защиту. Тогда вы уберете из
речи все «лишнее» – слова-паразиты, ненужные паузы, «путаные»
объяснения и т. д., а комиссии будет приятно слышать вашу грамотную,
четко
структурированную,
логичную,
насыщенную
научными
педагогическими терминами речь.
Ну, а главное, позитивное настроение, философское отношение к жизни,
стремление не останавливаться на достигнутом, и следование девизу «У меня
все получится!».
Успехов вам, коллеги!