Кто в ответе за теракт

Фрагмент статьи
ТАКТАЕВ И.
Кто в ответе за теракт? / И. Тактаев // ЭЖ. Юрист. – 2003. - № 1 (янв.)
Содержание:
-механизмы возмещения
-природа ответственности
-специфика ответственности
Кто в ответе за теракт?
Вопрос о возмещении вреда, причиненного террористическим актом,
поднимается в последнее время гораздо чаще, чем хотелось бы. Однако
четкое правовое регулирование процедуры компенсаций потерпевшим
необходимо даже в том случае, если есть все основания надеяться на то, что
практическое применение данные нормы никогда не получат.
Проведение террористической акции, как правило, связано с
причинением значительного вреда. Причем его возмещение не всегда
возможно: террористы могут скрыться или быть уничтожены. Уже давно
обращается внимание на то, что интересы потерпевших защищены
недостаточно. Защита интересов потерпевшего в ситуации, когда вред,
причиненный ему, не возмещается по причине неплатежеспособности
причинителя, может осуществляться с помощью ряда механизмов как
публично-правового, так и частноправового характера.
Механизмы возмещения
Публично-правовым
механизмом
являются
компенсации,
выплачиваемые пострадавшим лицам за счет государственных фондов в
порядке и в размере, установленном нормативными актами. Другим
публично-правовым механизмом может быть установление потерпевшим
государственных пособий и выплат непосредственно из государственного
бюджета.
Кроме того, существуют и частноправовые механизмы, направленные
на защиту потерпевших. Примером может служить образование частных
организаций, уставной задачей которых является помощь жертвам
преступлений, в том числе выплата им в порядке, определенном уставом этих
организаций, денежных сумм. Частноправовую природу имеет и
страхование.
Наконец, защита прав потерпевших может осуществляться с помощью
механизма гражданско-правовой ответственности субъекта, не являющегося
непосредственным причинителем вреда: у потерпевшего появляется
возможность обратиться с требованием не только к причинителю, но и к
иному обязанному лицу.
Фрагмент статьи
Природа ответственности государства
Ответственность - охранительное правоотношение, а выплата
государственных пособий - регулятивное правоотношение, которое лишь в
силу анормального развития влечет возможность обжалования действий
государственного органа.
Отличием гражданско-правовой ответственности от публичноправовых механизмов защиты прав потерпевших является возможность
последующего регресса выплаченных сумм с непосредственного
причинителя вреда.
Суммы, выплачиваемые потерпевшим в результате выдачи
государственных пособий и выплат, как правило, определены заранее и
составляют конкретную сумму, равную для всех потерпевших или
различающуюся в зависимости от категории, к которой принадлежит
потерпевший. Размер же гражданско-правовой ответственности не может
быть заранее определен. Норма ст.17 ФЗ "О борьбе с терроризмом"
предусматривает возмещение причиненного вреда.
Специфика ответственности
Главной особенностью ответственности государства за вред,
причиненный в результате террористической акции (ст.17 ФЗ "О борьбе с
терроризмом"), является то, что основанием ее наступления является
юридический факт особого рода - террористическая акция*(11). Основанием
же ответственности государства за вред, причиненный в результате
террористической акции, является сам факт нанесения потерпевшему вреда в
результате террористической акции. Вместе с тем регрессная
ответственность непосредственных причинителей наступает при наличии
общих условий гражданско-правовой ответственности (вред, причинная
связь, противоправность, вина).
Защита интересов потерпевших должна осуществляться с помощью
механизмов как публично-правового, так и частно-правового характера.
Государственная помощь жертвам террористических акций может
заключаться в выплате потерпевшим фиксированных, заранее определенных
сумм, а также в обязательном государственном страховании определенного
круга лиц. Такие расходы могут быть спрогнозированы и заложены в
государственном бюджете.
Кроме того, гражданско-правовая ответственность не должна
выполнять несвойственные ей функции. Как отмечал М.М. Агарков,
обязательства из причинения вреда имеют самостоятельную задачу, не
свойственную ни социальному обеспечению, ни государственному
страхованию, такой задачей является не разложение вреда, а его возложение
на определенное лицо.