ОБ УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В

ОБ УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В 20042007 гг.
В. Архангельский,
засл. экономист РФ,
д-р экон. наук, профессор
Применительно к периоду 2004-2007 гг. рассматриваются два подхода
к управлению экономикой: продолжение либерализации, которое заложено в
правительственные сценарии и программу; организация государственного
регулирования на основе долгосрочной стратегии социально-экономического
развития России. Прошедший этап рыночной трансформации показал, что
либерализация несовместима с интересами страны и привела к огромным
экономическим и геополитическим потерям. Негативные последствия не
преодолены. Если состояние экономики зависит от экспорта природных
ресурсов, спрос ограничивается покупательной способностью населения,
которая ниже, чем в экономически развитых странах, в 3-5 раз; данные о
росте экономики за счет роста производства сырья и полуфабрикатов
показывают неэффективность проводимой экономической политики.
По нашему мнению, Россия должна выбирать собственные ориентиры
социально-экономического развития. Важно обеспечить не только экономический рост, но и эквивалентное повышение доходов населения, оптимизировать систему распределения ВВП.
Необходимо исправить допущенные ранее экономические просчеты,
создать и реализовать стратегию экономического роста, при которой темпы
роста ВВП будут соответствовать ресурсным возможностям, потребностям
экономики и населения страны.
Теперь уже важны не сценарии, а разработка государственного
регулирования экономического развития на долгосрочную перспективу. В
данном контексте регулирование означает централизованную систему мер,
которая будет служить для достижения максимального эффекта от каждого
фактора экономического роста. Не будет управляющих воздействий
государства, не будет и роста.
Расчеты
по
основным
факторам
показывают
возможности
экономического роста на уровне не менее 10-12% в год. Но главное в том,
чтобы снизить зависимость от конъюнктуры мировых цен на нефть. Нельзя
закладывать в экономические расчеты гипотезу о безграничности российских
запасов углеводородных ресурсов, добыча которых ведется хищнически, без
инвестиций в технологические улучшения и возобновление запасов (разведка
новых месторождений не проводится). Компании усиленно эксплуатируют
ресурсы, созданные в советский период, и при их истощении добыча
прекратится. Проводится политика, ориентированная на краткосрочные
выгоды, но не на долгосрочное развитие России. Что будет с Россией, если не
произойдет переориентации ее экономики? Некоторое представление об этом
дают данные правительственного прогноза.
Как видно, темпы роста ВВП прогнозируются исходя из сложившейся
динамики при благоприятной ситуации на рынке энергоресурсов. Согласно
правительственному прогнозу экспорт нефти в 2007 г. возрастет до 259,8
млн. т - прирост составляет 40% к уровню 2002 г. Интересна и динамика
распределения добытой нефти. В 2002 г. добыча нефти (с газовым
конденсатом) составила 348 млн. т. На внутреннее потребление пошло 109,2
млн. т, или 0,76 т. на душу населения. Для сравнения: в 1985 г. из 542 млн. т
нефти, добытых в РСФСР. вывезено 185,3 млн. т. На внутреннее потребление
осталось 356,7 млн. т (на душу населения - 2,51 т) '. Следовательно, при
нынешней политике экономический рост не обеспечен необходимыми
энергетическими ресурсами.
Между тем, известны экономические расчеты, показывающие, что
только сохранение социально-экономической ситуации на базовом уровне
требует темпов роста ВВП около 3% в год 2. Если учесть еще среднемировые
темпы инфляции (2-3% в год), то окажется, что реформированная экономика
России
практически
не
развивается,
что
усиливает
необратимость
отрицательных экономических тенденций.
Таким образом, выход из системного кризиса не обеспечен, говорить о
его преодолении преждевременно, тем более в ситуации, когда продолжается
ухо государства из экономики. Факторы и источники роста промышленного
производства в программе не рассматриваются, хотя поддаются достаточно
точному определению. К ним следует отнести: рост потребительского
спроса, расширение внутреннего рынка, инвестиций, оборотных средств
предприятий
и
их
инвестиционных
возможностей,
покупательной
способности населения
Заложенные в сценарий данные показывают, что необходимый инвестиционный климат для внутренних инвестиций не создается. Этим
подрывается основа экономики - саморазвитие, а также подтверждается
деструктивам
тенденция,
созданная
рыночной
трансформацией
-
последовательное разрушение материально-технической базы производства.
И
в
добывающих,
и
обрабатывающих
отраслях
технологическое
оборудование не возобновляется, эксплуатируется до полного морального и
физического износа. Необходима государственная инвестиционная политика
с мобилизацией ресурсов для развития общественного производства из всех
источников, в том числе и государственных.
Инвестиционные
возможности
предприятий
реального
сектора
экономики зависят от их экономического состояния. Но рост прибыли как
таковой не означает роста инвестиционных возможностей. Средняя
рентабельность обрабатывающей промышленности (без металлургии и
химии - как сверхрентабельных) составила в 2002 г. 10-12%. В
рассматриваемом периоде прогнозируется увеличение прибыли, но приведет
ли это к росту инвестиций? Без создания новых экономических механизмов маловероятно. Даже если предположить (как это делают авторы концепций),
что инфляция сохраните на уровне 6%, прогнозируемое увеличение массы
прибыли вызовет увеличение рентабельности лишь до 12,5-14,5%, по
международным нормам такая рентабельность не обеспечивает проведение
воспроизводственных
процессов.
Следовательно,
без
создания
государственной экономической системы стимулирования инвестиции не
возрастут.
Таким образом, можно отметить, что в рассматриваемом периоде
проведение
активной
инвестиционной
политики
государства
не
предусматривается.
Не
предусматривается,
к
сожалению,
использование
на
цели
капитальных вложений и валютных резервов страны (на 5 марта 2004 г. - 84,6
млрд. долл.). Сейчас эти деньги отвлекаются от реального социальноэкономического развития и размещаются под очень низкий процент (4,54,75%) в ценные бумаги казначейства США.
Гораздо более экономически оправданным было бы инвестиционное
использование этих ресурсов в России, чем кредитование зарубежной
экономики.
Не имеет серьезного инвестиционного значения и намечаемое
перераспределение налоговой нагрузки с перерабатывающих секторов на
добывающие. С 2005 г. планируется повышение налоговых изъятий из
нефтедобывающей отрасли при высоких ценах на нефть путем изменения
порядка расчета налога на добычу полезных ископаемых по нефти и
экспортной пошлины на нефть. Похоже, что вопрос о введении природной
ренты снимается, а взамен предлагается создание прогрессивной шкалы
налогов в зависимости от экспортной цены за баррель нефти.
При высоких ценах нефтяным компаниям остается значительная часть
прибыли. О ком же заботится исполнительная и законодательная власть?
На наш взгляд, механизм изъятия природной ренты экономически
более оправдан, так как напрямую не связан с ценами рынка. В России за
последние годы отработан механизм ухода от налогов путем продажи нефти
и нефтепродуктов по заниженным ценам своим оффшорным компаниям. Эта
лазейка для нефтяных магнатов остается. Но самое главное – сохраняется
собственность на этот природный ресурс не государства, а эксплуатирующих
нефтяных компаний.
При определении уровня цен (тарифов) естественных монополий
необходимо учитывать их влияние не только на доходы и инвестиционную
привлекательность самих монополий, но также на конкурентоспособность и
перспективы развития обслуживаемых ими потребителей. Это положение не
учитывалось при разработке программы. Установление уровня тарифов на
прогнозируемый период должно решить задачу нахождения компромисса
между финансовыми потребностями естественных монополий, с одной
стороны, экономики в целом - с другой, и потребителей, населения - с
третьей. Согласно проведенным Минэкономразвития РФ исследованиям,
вклад повышения цен на продукцию и услуги естественных монополий в
общий прирост потребительских цен в 2000-2003 гг. составлял от 3,7 до 4,3
п.п., или около трети ежегодного уровня инфляции. Параметры повышения
цен (тарифов) на продукцию (услуга) субъектов естественных монополий не
должны приводить к существенному росту издержек потребителей и должны
обеспечивать
выполнение
намеченных
целевых
макроэкономических
параметров на прогнозируемый период - темпов и эффективности
экономического роста и снижения инфляции.
Расчеты показывают: чтобы обеспечить рассчитанный целевой уровень
инфляции в 2004-2007 гг., вклад повышения цен на продукцию (услуги)
естественных монополий в прирост потребительских цен на товары и услуги
не должен превышать 2,5-3,5 п.п. за год. Целесообразно на прогнозируемый
период установить параметры прироста потребительских цен от повышения
цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на уровне не
более 30-35% проектируемого уровня инфляции. Высказанные положения
абсолютно справедливы, но их реализация связана с определенными
нормативно-юридическими сложностями:
во-первых, это противоречит политике либерализации экономики,
которую РАО ЕЭС и Минэкономразвития РФ отстаивали в течение многих
лет всеми доступными им средствами;
во-вторых,
это
противоречит
принятой
концепции
и
пакету
законодательно-нормативных актов по реформированию электроэнергетики
(в соответствии с ними с 1 июля 2005 г. регулирование цен и тарифов на
электроэнергию
производиться
не
реализовываться
по
ценам
рыночным
будет,
через
электроэнергия
создаваемую
будет
и
уже
функционирующую коммерческую сбытовую систему);
в-третьих, по расчетам РАО ЕЭС России цены вырастут после этого в
2,2 раза, а по расчетам некоторых экономистов - в 3-6 раз. Реформирование
электроэнергетики в соответствии с законодательными актами будет
проводиться (и проводится) РАО ЕЭС явочным порядком. Расширяется
возможность экспорта электроэнергии и приближения внутренних цен к
мировым, несмотря на низкую покупательную способность внутренних
потребителей.
переработать
Чтобы
этого
не
произошло,
систему реформирования
необходимо
электроэнергетики
радикально
и
принять
соответствующие законодательные акты.
Подводя итоги размышлений о программе и сценариях социальноэкономического развития России, хотелось бы отметить, что проводимая
экономическая политика, отраженная в рассматриваемых документах,
ориентирована на сохранение сложившегося положения в экономике,
последовательное снижение экономической роли государства. Механизмы
роста декларируемыми темпами вряд ли осуществимы.
Если в результате экономических преобразований последних лет 35,8
млн. человек находится ниже уровня бедности и темпы экономического
роста повысились лишь за счет торговли природными ресурсами, значит
экономическая политика требует радикального изменения. Государство,
правительство должны выражать интересы общества и труда, а не только
капитала. Стоящие перед Россией задачи ускорения роста ВВП, повышения
уровня и качества жизни населения, изменения сырьевой направленности
экспорта
и
ускоренного
развития
отечественного
производства,
использования научного потенциала для повышения конкурентоспособности
продукции и повышения инновационности и конкурентоспособности
производства, решения экологических проблем на основе сложившейся
системы экономических отношений решить не удастся. На наш взгляд,
требует
радикального
изменения
сама
экономическая
политика,
реализующая переход к долгосрочной стратегии развития. Разработка и
реализация стратегии - обязанность государства, особенно правительства, как
ответственного за решение поставленных выше задач. Но долгосрочная
стратегия неизбежно требует усиления управляющих функций государства и
целенаправленного использования им ресурсов общества. Государственный
бюджет должен быть инструментом управления социально-экономическим
развитием
страны,
основная
масса
населения
должна
получить
созидательную работу и заработную плату, доля которой выше 10%
стоимости
произведенного
экономического
роста,
продукта;
обеспечить
государство
четкую
высокие
-
систему
темпы
распределения
созданного продукта и национального богатства. Это должна обеспечить
система управления экономикой.
У государства есть два эффективных инструмента экономического
управления:
регулирование
развития
экономики
на
основе
прямых
воздействий, в том числе инвестиционной политики и управления
государственной
собственностью;
создание
объективно
эффективной
экономической системы управления, стимулирующей экономический рост и
распределение созданного продукта. Это в первую очередь бюджетная,
кредитная, налоговая, инвестиционная и инновационная системы. Они
требуют в современных условиях радикальной корректировки.
Представляется, что отказ от государственной собственности в
стратегических
отраслях
и
видах
деятельности
неправомерен.
С
государственных позиций была неправомерна приватизация нефтяной
промышленности, проводимая приватизация оборонной промышленности,
намечаемое реформирование электроэнергетики. Кроме громких слов о
неэффективности государственного управления, убедительных аргументов
для
этого
нет.
Нужно
искать
пути
рационализации
отношений
собственности. Компании, не выполнившие инвестиционные условия на
первом этапе приватизации, должны расстаться с собственностью. Следует
пересмотреть также условия государственных "подарочных" аукционов.
Финансово-кредитная система в настоящее время должна претерпеть
изменения в сторону повышения ее надежности, устойчивости и инвестиционной направленности. Государство должно решить проблему собственной
ответственности за надежность банков, получивших государственную лицензию. Государственная компенсация или государственное страхование
должны быть достаточными для сохранения заинтересованности среднего
вкладчика в банковском накоплении. Эта работа проводится, но медленно и на наш взгляд - не дает вкладчикам и акционерам достаточных гарантий.
Основной доход (примерно 80%) коммерческие банки получают от
спекуляций на валютной бирже и только 20% - от кредитных операций 3,
которые
при
действующей
непроизводственного
ставке
кредитования.
кредита
Должна
быть
используются
создана
для
система
кредитования предприятий реального сектора экономики под приемлемый
для них процент, при этом сохраняющая ее эффективность для банков и
инвестиционных компаний. Для этого коммерческим банкам целесообразно
на объемы долгосрочного инвестиционного кредитования установить
сниженный процент межбанковского кредита и пониженную ставку налога
на прибыль.
Часть золотовалютных резервов сверх обоснованного их размера необходимо использовать для инвестиций в реальную экономику под контролем
казначейства на реализацию конкретных эффективных производственных
проектов. Инвестиционная система должна быть направлена на привлечение
финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, причем главным
направлением инвестиций должно стать развитие импортозамещения. Это
позволит создать новую тенденцию экономического роста за счет развития
собственного товарного производства, отечественного машиностроения на
основе его технического перевооружения, для повышения конкурентоспособности товаров, технологий, производства и экономики в целом. Сохранение
импорта
целесообразно
лишь
для
прогрессивных
технологий
на
направлениях, не обеспечиваемых своей наукой; товаров, налаживание
производства которых требует неэффективных затрат и которые не
соответствуют
товарно-технологической
специализации
экономики.
В
остальном зависимость от импорта должна снижаться. На этой основе
открываются
широкие
высокотехнологичных
возможности
производств,
для
повышения
создания
уровня
новых
занятости
трудоспособного населения, особенно молодежи.
Эффективным рычагом является налоговый контроль за целевым
использованием
амортизационного
фонда.
В
случае
нецелевого
использования
амортизация переводится в прибыль и облагается налогом на общих
основаниях. Можно рассмотреть вопрос о наложении штрафных санкций.
Если учесть, что в России нецелевое использование амортизационных отчислений стало системой и привело к массовому разрушению материальнотехнической базы производства, следует рассмотреть и найти эффективные
решения следующих вопросов:
перерасчет
налогов за весь период
нецелевого
использования
амортизационных отчислений. Это приведет к пополнению государственного
бюджета;
капитализация использованной нецелевым образом амортизации с
передачей ее в собственность государства;
освобождение от налогов собственной прибыли, направляемой на
производственные инвестиции, развитие науки.
Необходимо
изменить
условия
реформирования
РАО
ЕЭС.
Целесообразно разработать государственную программу реформирования
электроэнергетики, предусматривающую участие в ней регионов России,
техническое перевооружение отрасли; обеспечить систематический контроль
баланса
производства
и
потребления
электроэнергии,
сохранение
государственного регулирования ее функционирования.
Представляется крайне важным сохранить систему государственного
регулирования тарифов на электроэнергию для основной массы населения и
предприятий реального сектора экономики. По рыночным ценам должны
обеспечиваться высокорентабельные производства, высокообеспеченные
категории населения. В настоящее время дифференцированного подхода к
установлению тарифов нет.
Особо следует сказать об увеличении финансирования науки. Ныне
объемы финансирования науки в 10 раз меньше, чем в советский период, что
приведет к уничтожению прикладной науки, обеспечивающей связь в
цепочке "исследование-производство-рынок". Восстановить ее даже в
приоритетных направлениях только принятием решения о ее важности для
экономики не удастся. Предприниматели в основном не заинтересованы в
развитии науки как отрасли, обеспечивающей значительный, но отложенный
эффект с достаточно высокой степенью риска. Следовательно, необходима
государственная система финансирования и организации разработки и
внедрения инноваций. Она должна строиться на двух основах: потребностях
рынка и производства в результатах НИОКР; возможностях науки в их
удовлетворении на основе использования научного задела и новых
разработок.
Многое зависит прежде всего от деятельности государства и
создаваемых
им
экономических
механизмов,
мер
стимулирования
инвестиций, ограничения оттока капитала, развития реального сектора
экономики.
Стратегическая
программа
должна
содержать
систему
централизованных управляющих воздействий.
При этом полезно использовать и некоторые доказавшие свою
эффективность механизмы управления социально-экономическим развитием,
применяющиеся в ходе реализации государственных программ в различных
странах 4.
1
Россия в цифрах 2003 г. - М.: Госкомстат, 2003.; С. Глазьев и др. -
Белая книга. - М.: ЭКСМО "АЛГОРИТМ", 2004.
2
Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. - М.: Экономика,
3
Аргументы и факты. 2004. № 14. Апрель.
4
Например, система "Паттерн" в США.
1989.