3.2. Предупреждение организованного мошенничества
advertisement
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов» На правах рукописи Теплова Дарья Олеговна КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО МОШЕННИЧЕСТВА 12.00.08 − уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Пудовочкин Ю.Е. Москва − 2014 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗОВАННОГО МОШЕННИЧЕСТВА ...................................................... 13 1.1. Теоретические и правовые основы исследования мошенничества, совершаемого организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями) ................................................................................ 13 1.2. Организованное мошенничество в системе современной преступности .... 37 ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОГО МОШЕННИЧЕСТВА ...................................................... 72 2.1. Состояние и структура организованного мошенничества: общий и региональный анализ ................................................................................................ 72 2.2. Характеристика личности мошенника – участника организованной группы ................................................................................................................................... 109 ГЛАВА III. ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ МОШЕННИЧЕСТВО, И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ............................................................................................. 133 3.1. Факторы, детерминирующие организованное мошенничество ............... 133 3.2. Предупреждение организованного мошенничества .................................. 156 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 192 БИБЛИОГРАФИЯ ................................................................................................... 200 ПРИЛОЖЕНИЯ ....................................................................................................... 239 2 ВВЕДЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Одним из наиболее заметных проявлений криминальной деформации российской экономики стала качественная и количественная трансформация организованного мошенничества. Под влиянием негативных экономических, социальных и политических изменений оно приобрело новые, не изученные современной наукой черты и свойства: криминальный профессионализм, мимикрийность, экономическую направленность, тесные коррупционные связи и др. Проникновение организованного мошенничества в экономику сопровождается увеличением доходности криминального бизнеса, расширением численности потерпевших и качественным изменением состава организованных групп, в том числе за счет включения в них высококвалифицированных специалистов. По данным ГИАЦ МВД России, в 2013 году было зарегистрировано 178480 хищений путем обмана или злоупотребления доверием, 32574 из которых приходится на долю так называемых «новых» составов мошенничества (ст. ст. 159.1 – 159.6 УК РФ). Стабильно высокой остается доля экономического мошенничества, совершенного организованными группами и преступными сообществами. В 2013 году из 34746 зарегистрированных хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, 3642 преступления были совершены высокоорганизованными мошенническими группами. При этом совокупный имущественный ущерб от их деятельности только по официальным данным составил 59795 млн. рублей1. Неравномерное развитие российских регионов и активное проникновение организованного мошенничества в сферу экономической деятельности увеличивают разрыв между его территориальными показателями, что, в свою очередь, актуализирует потребность в расширении предмета криминологических См: Состояние преступности в России за январь-июнь 2013 года Статистические формы 451,492, 493, 050 [Текст]. - М.: ГИАЦ МВД России, 2013. - 54с. 1 3 исследований за счет включения в него географии организованного мошенничества. В этой связи особый научный и практический интерес представляет состояние и структура этого вида преступности в ВосточноСибирском регионе. Поскольку последний относится к группе регионов с наименьшими показателями позволяет выявить организованного мошенничества, его изучение факторы, способные сдержать рост криминальной активности мошеннических групп, и на основе полученных результатов сформировать общую стратегию предупреждения организованного мошенничества. Положительную динамику современного организованного мошенничества определяют не столько традиционные причины и условия, сколько неспособность государства противостоять новому криминальному явлению, опираясь на устаревшие преставления о криминологической природе данных преступлений и мерах борьбы с ними. Несмотря на то, что в последнее время предпринят ряд усилий, направленных на предупреждение мошенничества (в частности, в УК РФ введены специальные составы ст. ст. 159.1 – 159.6 УК РФ), в России отсутствует комплексная и адекватная современным условиям политика противодействия организованному мошенничеству. В сознании ученых и практиков оно попрежнему рассматривается в узких рамках советской доктрины, которая не позволяет осмыслить его новые формы и тенденции. В сложившейся ситуации необходим отказ от прежних криминологических подходов, переход от фрагментарных теоретических и прикладных исследований отдельных видов организованного мошенничества к его комплексному изучению. В частности, криминологами должны быть изучены общие тенденции организованного мошенничества, выявлены его системные связи с социальными и криминологическими явлениями, определены причины и условия совершения преступлений, выявлены особенности личности современного организованного мошенника, предложены теоретически и социально-обоснованные меры его предупреждения. Нерешенность этих проблем в современной криминологии свидетельствует о том, что в ней имеется существенный пробел, восполнение которого может быть 4 оценено в качестве актуальной исследовательской задачи, решение которой будет способствовать развитию теории и практики криминологического предупреждения организованного мошенничества. Степень научной разработанности темы исследования. В специальной юридической литературе исследованию мошенничества уделено достаточное внимание. Научные основы в разработке теоретических аспектов мошенничества были заложены С. В. Познышевым, Н. С. Таганцевым, И. Я. Фойницким и др. Отдельные уголовно-правовые и криминологические вопросы, связанные с мошенничеством, рассматривались А. Г. Безверховым, А. И. Бойцовым, Г. Н. Борзенковым, В. В. Векленко, В. А. Владимировым, Б. В. Волженкиным, Л. Д. Гаухманом, С. А. Елисеевым, С. М. Кочои, Н. А. Лопашенко, B. И. Плоховой, П. С. Яни и др. Постоянно находится в поле зрения специалистов и проблематика института соучастия, организованных форм преступной деятельности. Ей, в частности, были посвящены работы таких ученых, как П. В. Агапов, А. А. Арутюнов, В. М. Быков, Р. Р. Галиакбаров, С. В. Иванцов, А. И. Долгова, Т. В. Досюкова, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, В. С. Комиссаров и др. Труды указанных авторов имеют важное научное и практическое значение, однако не исчерпывают всех аспектов рассматриваемой проблемы. В частности, нуждается в корректировке понятие «организованное мошенничество», требуют научного осмысления введенные в УК РФ специальные составы мошенничества (ст. ст. 159.1 – 159.6 УК РФ), нуждаются в анализе системные взаимосвязи между организованным мошенничеством, корыстной, организованной и профессиональной преступностью и др. Это служит аргументом в пользу актуальности выбранной темы и определяет основные направления ее исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе предупреждения организованного мошенничества. Предмет исследования составляют: современное состояние, структура, динамика организованного мошенничества; личность участников организованной группы, занимающейся мошенничеством; особенности детерминации организованного мошенничества (в том числе на уровне Восточно-Сибирского 5 региона); система общесоциального, специально-криминологического и правового предупреждения организованного мошенничества. Цель исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать ряд новых научных положений, раскрывающих особенности криминологической характеристики организованного мошенничества, его внутренние и внешние системные связи, а также возможности и направления его предупреждения. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: 1) определить понятие организованного мошенничества и выявить его основные признаки; 2) установить место организованного мошенничества в структуре организованной, профессиональной и корыстной преступности; 3) провести анализ состояния, структуры и динамики организованного мошенничества в России и Восточно-Сибирском регионе; 4) дать общую криминологическую оценку личности мошенника – участника организованной группы и предложить ее типологию; 5) выявить и проанализировать факторы, лежащие в основе детерминации организованного мошенничества; 6) разработать и обосновать основные направления предупреждения мошенничества, совершаемого организованными группами или преступным сообществом. Методологическую общенаучных и действительности. основу частнонаучных В основу диссертации методов исследования составила познания положены совокупность социально-правовой методологические принципы всеобщей связи, объективности, системности. Системный метод позволил рассмотреть организованное мошенничество во всем многообразии его правовых и криминологических элементов, внутренних и внешних системных связей. В процессе исследования применялись также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и частнонаучные методы (формально-логический сплошного метод, статистического метод сводки наблюдения, и группировки анкетирование данных, осужденных, экспертный опрос). 6 Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовноисполнительного, административного, гражданского права), а также работы в области социологии, экономики, психологии, криминологии и виктимологии. Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, международно-правовыми актами, Уголовным кодексом РФ, федеральными конституционными, федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами федерального и регионального уровней, решениями Конституционного и Верховного Судов РФ по вопросам, относящимся к теме исследования. Эмпирическую базу диссертации составили: материалы изучения 207 уголовных дел (в отношении 580 лиц) о мошенничестве, совершенном организованной группой, рассмотренных судами Иркутской, Читинской областей, республик Бурятия и Тува, представляющих Восточно-Сибирский регион и имеющих сходные с ним социально-экономические и криминологические показатели, за период с 2001 по 2013 г.; статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД РФ, информационного центра ГУВД Иркутской, Читинской областей, республик Бурятия и Тува за период с 2001 по 2013 г.; результаты интервьюирования 35 сотрудников отдела по раскрытию преступлений против собственности сотрудников Управления Управления уголовного экономической безопасности розыска и и противодействия коррупции ГУ МВД России; результаты анкетирования 250 сотрудников органов внутренних дел, 100 работников прокуратуры, 40 судей республик Бурятия и Тува, Иркутской и Читинской областей, и 63 осужденных за мошенничество, совершенное организованной группой. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней представлены результаты системного анализа организованного мошенничества с учетом современных криминологических тенденций и последних изменений уголовного законодательства; уточнена типология лиц, совершающих мошенничество в составе организованных групп (преступных сообществ); объяснены механизмы и выявлены закономерности интеграции организованных мошеннических групп в зависимости от характера и направленности их деятельности. Новизной обладают: 7 авторская интерпретация понятия и признаков организованного мошенничества, установленное исследованием содержание криминологических взаимосвязей между организованным организованной и мошенничеством профессиональной и экономической, преступностью, корыстной, криминологически обоснованные предложения по совершенствованию системы предупреждения мошенничества. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Распространенный в отечественной криминологической науке подход к исследованию организованного мошенничества не позволяет оценить характер, последствия и Современным масштабы задачам этого социально-криминологического обеспечения безопасности отвечает явления. подход, ориентированный на оценку организованного мошенничества как сложного структурного явления, включающего в себя не только совокупность совершаемых мошенничеств, но и преступления, скрывающие либо облегчающие их совершение, а также преступления, связанные с созданием и функционированием организованных мошеннических групп и сообществ. 2. Организованное мошенничество – это сложное социально-правовое явление, обладающее рядом объективных и субъективных признаков. К его объективным свойствам относятся: стабильность основного состава и иерархическая структура мошеннических групп; постоянство форм и методов преступной деятельности; тщательный подбор новых членов группы на основе их профессиональных навыков; работа под прикрытием легальных коммерческих структур; техническая оснащенность, высокий интеллектуальный потенциал преступников, гиперлатентность, придание преступной деятельности внешнего законного вида и др. Субъективными признаками организованного мошенничества являются: криминальная ориентация членов преступных групп на систематическое совершение преступлений мошеннической направленности; формирование в группе своеобразных этических правил, регламентирующих поведение соучастников на различных стадиях подготовки и совершения преступлений. 3. Организованное мошенничество демонстрирует наличие тесных системных 8 связей с организованной, профессиональной, коррупционной и экономической преступностью, что позволяет рассматривать его как одну из существенных угроз экономической безопасности государства. Отмеченное взаимодействие выражается в повышении постепенном степени отказе организованности от традиционных преступных способов формирований, хищения в их пользу «интеллектуальных» мошеннических схем в сфере экономической деятельности, сосредоточении преступной деятельности в наиболее доходных и инвестиционно привлекательных сферах экономики, экстенсивном и интенсивном наращивании коррупционных связей. 4. Эффективное функционирование организованного мошенничества подчинено, среди прочего, объективным законам рыночной экономики, что предполагает конкуренцию организованных групп и сообществ на «рынке» мошеннического завладения собственностью. В отличие от организованных групп, специализирующихся на иных преступлениях, наиболее «конкурентноспособной» с экономической и устойчивой с криминологической точки зрения является организованная группа, состоящая из 5 – 20 человек и специализирующаяся на интеллектуальных способах мошенничества в финансовой сфере, сферах строительства, недвижимости, транспорта или торговли. 5. Состояние организованного мошенничества в России характеризуется повышением степени организованности мошеннических групп, их укрупнением, постепенным увеличением преступных доходов, в том числе за счет отказа от бытового хищения в пользу совершения преступлений в кредитно-финансовой и иных инвестиционно привлекательных сферах экономики. В отличие от общероссийского мошенничества, тренда в увеличения Восточно-Сибирском удельного регионе веса экономического преобладает бытовое мошенничество, что объясняется незначительной дотационной активностью региона, слабым развитием малого и среднего бизнеса и сохраняющимся высоким удельным весом краж, грабежей и разбоев. 6. Лицо, совершающее мошенничество в составе организованной группы (преступного сообщества) – это преимущественно городской житель мужского 9 пола, в возрасте 25 – 40 лет, часто обладающий профессиональными (прежде всего, экономическими и правовыми) навыками, имеющий среднее или высшее профессиональное образование. С учетом специфики состава мошеннической группы, в составе которой имеются не только постоянные члены, но и разово приглашаемые специалисты, предлагается расширить традиционную типологию мошенников за счет включения в нее ситуативного типа преступника. В зависимости от глубины и стойкости антиобщественной установки выделяются следующие типы личности организованного мошенника: ситуативный (14%), злостный (46%) и особо злостный (40%) типы,. В зависимости от способов совершения преступлений и мотивов преступного поведения - традиционный (54%); информационный (13%); технологический (12%), демонстративный (13%) и игровой (8%) типы. 7. Исключительно репрессивный уклон в определении стратегии борьбы с ним не способны дать заметные результаты без использования методов профилактики экономической, профессиональной, коррупционной и организованной преступности. В этой связи в криминологического качестве приоритетных предупреждения направлений организованного специально- мошенничества предлагается выделять: осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие организованной и коррупционной преступности; разработку новых механизмов мониторинга и идентификации лиц – участников организованных групп и преступных сообществ; техническую и информационную поддержку подразделений, занимающихся борьбой с организованной и профессиональной преступностью; создание порталов правовой помощи жертвам мошенников; разработка информационных листов с описанием современных схем мошенничества. 8. Оптимизация практики противодействия организованному мошенничеству требует исключения из ст. 159.5 УК РФ состава мошенничества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, вследствие 10 отсутствия в этом деянии признаков хищения. Соблюдение принципа системности дифференциации уголовной ответственности за мошенничество, совершенное в соучастии, предполагает приведение к единообразию квалифицированных и особо квалифицированных составов мошенничества посредством введения в ч. 2 ст. 159.4 УК РФ признака «группа лиц по предварительному сговору», а в ч. 4 – особо квалифицирующего признака «организованная группа». Теоретическая значимость исследования заключается в том, что по его итогам: уточнено понятие организованного мошенничества; введен в научный оборот снабженный криминологическими комментариями массив новой статистической и иной информации о состоянии и тенденциях развития организованного мошенничества; предложена уточненная типология личности преступника-члена направления организованной повышения мошенничества. мошеннической эффективности Результаты группы; предупреждения исследования развивают разработаны организованного такие разделы криминологической науки, как учение о предупреждении организованной преступности и учение о предупреждении корыстной преступности, тем самым они способствуют развитию криминологии в целом. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в процессе разработки эффективных мер предупреждения мошенничества и проведения экспертизы нормативно-правовых актов. На основе проведенных исследований выработан ряд рекомендаций для следственных и судебных органов в части квалификации мошенничества и сопряженных с ним преступлений, конкретные предложения по разработке программ криминологического предупреждения организованной и корыстной преступности. Положения диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для дальнейшего изучения криминологической природы мошенничества, а также для подготовки лекций и учебных пособий по курсу криминологии. Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и процесса ФГАОУ 11 ВО «Российский университет дружбы народов». Ее основные положения нашли отражение в 8 научных публикациях, 6 из которых размещены в периодических изданиях, включенных в перечень ВАК. Промежуточные выводы исследования стали предметом обсуждения на научно-практическом круглом столе «Актуальные вопросы противодействия должностным преступлениям и коррупционным проявлениям: законодательные основы решения и правоприменительная практика» (Иркутск, 2014 г.); международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2010 г.). Основные результаты исследования используются в процессе преподавания курсов «Криминология», «Уголовное право» в ВСФ ФБГОУ ВПО «Российская академия правосудия», а также внедрены в практическую деятельность Прокуратуры Иркутской области и в практику работы Иркутского областного научно-исследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации им. Н.Н. Сперанского». Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии. 12 ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗОВАННОГО МОШЕННИЧЕСТВА 1.1. Теоретические и правовые основы исследования мошенничества, совершаемого организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями) За последние годы организованное мошенничество в России приобрело новые и уже относительно неплохо изученные современной наукой свойства: экономическую направленность, социальную мимикрийность, профессионализм, хорошую техническую оснащенность и др. Качественная трансформация этого сегмента преступности актуализирует поиск новых подходов к его предупреждению, разработка которых возможна только при условии кардинального обновления концептуальных рамок исследования, прежде всего, в направлении изучения уголовно-правовых признаков мошенничества и криминологического анализа организованных форм его совершения. В современной юридической науке накоплен большой объем знаний о юридических признаках мошенничества. Это в известной степени избавляет от необходимости разработки теоретических основ проблемы, но в то же время ставит перед наукой другую задачу – проанализировать, как традиционное понимание мошенничества соотносится с его новыми криминологическими формами и нуждается ли оно в изменении. В современной науке представлен широкий спектр позиций по проблеме совершенствования ст.ст. 159 – 159.6 УК РФ: от отрицания важности введения новых составов мошенничества до обоснования целесообразности изменения способов его совершения2, исключения из ст. 159 УК РФ указания на совершение преступления путем злоупотребления доверием3 и др. Реформирование уголовного законодательства и разнообразие Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемые в экономической сфере (уголовно-правовые и криминологические проблоемы): дис… канд. юрид. наук. М., 2011. С. 11. 3 Хмелева М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: автореферат дис..канд. юрид. наук. Омск, 2008. С. 8. 2 13 доктринальных позиций свидетельствуют о возрождении интереса к проблеме мошенничества. Существуя в рамках доктринальных оценок прошлых лет, оно успело приобрести качественно новые формы, которые могут быть объяснены только на основе переоценки некоторых уголовно-правовых признаков мошенничества. В частности, нового осмысления требует определение мошенничества через приобретение права на чужое имущество. Интерес к данной проблеме в рамках оценки организованного мошенничества объясняется тем, что большинство схем обмана, используемых организованными группами, связаны не с хищением чужого имущества, а с приобретением права на имущество, особенно в сфере предпринимательской, страховой и финансово-экономической деятельности. В ч. 1 ст. 159 УК РФ термин «хищение» не употребляется в словосочетании с правом на имущество, на наш взгляд, по причине отсутствия его материальности. Право на что-либо – понятие, по сути, абстрактное, которое не находит места в физическом воплощении, а закрепляется лишь на каких-либо материальных носителях (в документах). Из этого следует, что посягательство на само право не может выражаться в форме хищения. Именно поэтому законодатель употребил при описании мошенничества термин «приобретение права». Многие авторы, учитывая одинаковые цель и способы совершения деяния при мошенническом хищении и мошенническом приобретении права, предлагают признать их формами хищения4. Так, Н.А. Лопашенко отмечает, что приобретение права на имущество – это особая разновидность мошенничества - хищения, а выделение ее потребовалось потому, что в общем понятии хищения говорится о предмете – чужом имуществе. Только предмет и разделяет хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество5. С такой позицией нельзя согласиться, так как употребляемый Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 94 5 Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики. М., 2006. С. 125 4 14 законодателем в диспозиции ст. 159 УК РФ союз «или» является разделительным6. Это говорит о том, что мошенничество - хищение и мошенничество - приобретение права являются разными видами преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом, мошенничество имеет две формы, различные по своей юридической природе: мошенничество в форме хищения чужого имущества и мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество. Указание в диспозиции статьи на форму «приобретение права на имущество» уже много лет служит поводом к спорам о том, является ли такое мошенничество хищением, если оно не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. В этой связи хотелось бы отметить, что применительно к мошенничеству приобретение права на имущество рассматривается законодателем как способ обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При таком подходе споры о наличии в мошенничестве признаков хищения теряют научный и практический смысл. Следует обратить внимание и на тот факт, что в отечественной юридической науке не сформировалось общее понимание термина «право на имущество» 7. Существует широкое понимание этого термина как совокупности имущественных прав, включая правомочия собственника, право оперативного управления, а также обязательственные права, права авторов и изобретателей на вознаграждение, наследственные права. Сторонники формально-юридического похода не соглашаются с этой позицией, справедливо полагая, что «право на имущество – это юридическая категория, включающая в себя строго определенные полномочия собственника, а именно его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом»8. Разделительные союзы – союзы, выражающие отношения взаимоисключения, чередование действий, явлений, признаков (напр. или, либо и др.) // Словарь лингвистических терминов. Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsf/lingvistic/ 31.07.2012 7 Осокин Р. Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. Тамбов, 2005. С. 45. 8 Уголовное право. Особенная часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 351. 6 15 По мнению Г.Н. Борзенкова, упоминание о праве на имущество в составе мошенничества имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления. Близок к этой позиции и Ю.И. Ляпунов, полагающий, что право на имущество может быть закреплено в различных документах (завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и др.). При получении мошенником документов, на основании обладания которыми он приобретает право на имущество, преступление считается оконченным, независимо от того, удалось ли мошеннику получить по ним соответствующее имущество9. Д. Верещагин указывает, что при мошенническом приобретении права на имущество речь идет только о приобретении виновным ограниченного вещного права на данное имущество, нарушающее вещные отношения в более широком смысле этого слова, но все же не затрагивающем статус собственника и не ставящем под сомнения отношения собственности как таковые10. В судебной практике под этим термином понимается право на имущество в смысле вещи, включая как вещные, так и обязательственные права (например, права требования по договорам банковского вклада и счета, права арендатора и т. п.) 11. Такой подход изменяет представления об имущественном ущербе. Им признается не только ущерб в виде утраты имущества, но и ущерб в виде неполученных доходов (упущенная выгода), что сближает мошенничество с преступлением, предусмотренным ст. 165 УК РФ. Но в этом случае сглаживаются различия между мошенничеством (СТ. 159 УК РФ) и причинением имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Анализируя обозначенные позиции, следует отметить, что в соответствии с общим учением об объекте преступления предмет преступного посягательства рассматривается как материальный предмет внешнего мира, как вещь. Поэтому право на имущество, будучи нематериальной категорией, не может выступать в Борзенкова Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. №2. 1995. С. 139. 10 Верещагин Д. Мошенничество / Д. Верещагин // Юридический вестник. 1999. дек. (№ 23). С. 9. 11 Осокин Р. Б. Указ. соч. С. 50. 9 16 качестве предмета мошенничества. Данная проблема имеет несколько решений: внесение изменений в устоявшуюся нормативную конструкцию ст. 159 УК РФ или изменение угла зрения ученых и практиков на толкование термина «приобретение права на чужое имущества». Последнее предложение является более обоснованным и целесообразным. В его основе лежит позиция, согласно которой предметом преступления при мошенничестве в виде приобретения права на имущество является то конкретное имущество, право на которое получает виновный, совершая указанное преступление. В этом случае приобретение право на имущество понимается как наделение лица правомочиями собственника безотносительно того, произошло ли фактическое изъятие материальных предметов из законного владения именно в момент совершения преступления. Передача имущества, являющегося собственно предметом мошенничества, может быть осуществлена и позднее, что не исключает возможность признания преступления оконченным в момент передачи прав на имущества. С этим подходом согласилось 87% опрошенных работников следственных и судебных органов. Существенно влияние на расстановку сил в сфере организованного мошенничества, равно как и на общую направленность борьбы с ним, оказало введение в УК РФ шести специальных составов мошенничества. На первый взгляд, это законодательное решение кажется вполне обоснованным. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207 – ФЗ12 ввел в УК РФ дополнительные составы с целью усиления борьбы с наиболее распространенными и опасными видами мошенничества. Как отмечается в пояснительной записке к проекту Федерального закона, «с развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 03.12.2012, N 49, ст. 6752. 12 17 технологий и предоставлением новых услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества тили приобретения права на чужое имущество. Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в УК состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий»13. В отдельные составы было выделено мошенничество, связанное: с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ); с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ); с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); со страхованием (ст. 159.5 УК РФ) и компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ). Введение в УК РФ специальных составов мошенничества заставляет ученых пересмотреть традиционные взгляды на юридическую природу хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием. В частности, в дополнительном юридическом анализе нуждаются способы совершения мошенничества, особенно в сфере компьютерной информации, и критерии, позволяющие отграничивать мошенничество от кражи (при хищении денежных средств с использованием платежных карт) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (в случае совершения преступлений в сфере страхования). К этим проблемам мы обратимся позднее, при изучении системы уголовно-правовой превенции организованного мошенничества. Основываясь на изложенных выше рассуждениях, проведем правовой и криминологический анализ организованных форм мошенничества. Изучение признаков совместной преступной деятельности в контексте исследования организованного мошенничества неслучайно. По мнению Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&83FE3BBFEBB18FDB432579DF003 8AF5E 13 18 опрошенных экспертов, противоречия, возникающие в связи с отсутствием универсальных критериев дифференциации форм совместной преступной деятельности, приводит к тому, что только 10% мошенничеств, совершаемых организованными группами, сообществом, получают большинство (90%) и 2% хищений, соответствующую деяний совершаемых правовую квалифицируется преступным оценку. судами как При этом преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, что существенно искажает представления об объеме и динамике организованного мошенничества. Этот вывод подтверждает официальная статистика. В 2013 г. было расследовано 32% от общего объема зарегистрированных мошенничеств и только 12% от объема мошенничеств, совершенных участниками организованных групп и преступных сообществ14. Говоря об организованном мошенничестве, следует учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, организованная группа – это далеко не единственная форма организованной преступной деятельности. Наряду с ней УК РФ называет преступное сообщество в виде структурированной организованной группы или объединения организованных групп (ч. 4 ст. 35 УК РФ). И хотя мошенничество в России крайне редко совершается преступными сообществами, это не исключает важность его научного исследования. В этой связи считаем необходимым расширить теоретические рамки исследуемого явления, включив в него совокупность мошеннических действий, совершенных как организованными группами, так и преступными сообществами (преступными организациями). Во-вторых, исключительно сплоченности термин как «организованность» формально-юридический участников группы. Не не может быть показатель менее важным рассмотрен устойчивости является и его криминологическое содержание, позволяющее расширить понятийные рамки См: Состояние преступности в России за январь-июнь 2013 года Статистические формы 050 и 582 [Текст]. М.: ГИАЦ МВД России, 2013. - 54с. 14 19 организованного мошенничества, включив в него характеристики внутреннего устройства группы, действия по планированию, подготовке и совершению мошенничества и сопутствующих ему преступлении, а также последующие действия по укрытию следов преступления. Таким образом, криминологическое понятие организованного мошенничества гораздо шире уголовно-правового. Оно включает совокупность преступлений и иерархически построенных организованных групп и преступных сообществ, совершающих мошенничества и сопутствующие им преступления, в определенном регионе за определенный период времени. Криминологическая оценка организованного мошенничества предполагает поиск надежных показателей, анализ которых позволит охарактеризовать его системные свойства, выявить структуру, динамику и тенденции. Полагаем, что в качестве таких показателей могут быть рассмотрены данные о зарегистрированных мошенничествах, совершенных организованными группами и преступными сообществами (ст. 159 – 159.6 УК РФ), сведения о сопряженных с организованным мошенничеством преступлениях и деяниях, связанных с организацией и участием в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), результаты анализа уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской области и других субъектов РФ в период с 2001 по 2013 г.г., а также данные опроса сотрудников следствия и суда. Именно совокупный анализ этих показателей позволит отразить функциональные и структурные характеристики исследуемого явления и сделать статистическую картину организованного мошенничества наиболее информативной. Наряду с показателями и единицами криминологического измерения необходимо оговорить период статистического наблюдения. В российской юридической литературе нет общепризнанной начальной точки отсчета. Выбор хронологических рамок исследования обусловливается стоящими перед исследователем задачами и доступностью информационных ресурсов. По нашему мнению, анализ «длинных» статистических рядов применительно к 20 российскому организованному мошенничеству нецелесообразен. За последнее столетие Россия пережила несколько периодов кардинального реформирования, сменялись идеология, экономический строй, уголовное законодательство. В таких условиях проведение сравнительного исследования организованного мошенничества без поправки на множество исторических фактов будет некорректно, а с их учетом – невозможно. В этой связи считаем возможным ограничить хронологические рамки работы так называемым «современным этапом» развития организованной преступности, определенны нами в границах 2000 – 2013 г.г. Обращаясь к уголовно-правовому анализу организованных форм мошенничества, важно отметить многообразие критериев их разграничения. Условно их можно разделить на три группы: - субъективные признаки (степень согласованности между участниками, субъективная связь между ними, наличие единого преступного намерения); - объективные критерии (количественный состав, структура, характер преступной деятельности, тяжесть совершенных группой деяний); - объективно-субъективные признаки. Законодательное определение группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) ориентирует практику на использование объективно-субъективных критериев, что представляется вполне обоснованным ввиду усложнения современных форм совместной преступной деятельности. Уголовный закон наделяет группу лиц по предварительному сговору двумя объективными признаками (количество лиц и наличие предварительной договоренности), организованную группу - признаками устойчивости (объективносубъективный критерий) и специальной цели объединения – совершение одного или нескольких преступлений, структурированности а преступное (объективно-субъективный сообщество – свойством критерий); возможностью объединять в себе несколько организованных групп (объективная характеристика) и целью совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких 21 преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Проблема, однако, организованных заключается формирований в том, (устойчивость что ключевые организованной признаки группы и структурированность преступного сообщества) имеют оценочный характер и крайне противоречиво толкуются на практике. В частности, до настоящего времени не разработан универсальный подход к определению признака устойчивости организованной группы. В целях его конкретизации А.М. Абдулатипов предлагает отграничить его от свойства организованности группы. Организованность, по его мнению, характеризует вертикальные связи в группе, а устойчивость - горизонтальные15. С этой позицией сложно согласиться хотя бы на том основании, что в ней организованный характер группы определяется через идентичный признак организованности, а устойчивость сводится к связи соисполнителей, что характерно не только для организованной группы, но и для группы лиц по предварительному сговору. Более обоснованным с точки зрения семантики используемых терминов, является подход, разделяющий устойчивость и другие характеристики организованной группы16. В.М. Быков в числе признаков такой группы называет: 1) устойчивость как сплоченность личного состава группы; 2) выработку в группе собственных взглядов, норм поведения, ценностных ориентации, которых придерживаются все члены группы; 3) четко выраженную иерархическую структуру; 4) наличие лидера; 5) ролевую дифференциацию членов группы (распределение ролей); 6) замещение личных отношений деловыми, основанными на совместном совершении преступления; 7) распределение преступных доходов не в равных долях, а в соответствии с положением участников преступной группы; 8) существование Абдулатипов А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ): дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 1998. С. 18. 16 Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989. С. 41. 15 22 специального денежного дохода – «общака», которым распоряжается лидер17. Расширение признаков организованной деятельности было неоднозначно воспринято в юридической науке. В частности, Р.Р. Галиакбаров часто упрекал сторонников этой позиции в криминологизации уголовного права, привнесении в законодательное определение организованной группы криминологических характеристик. С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. С одной стороны, в условиях расширения и усложнения форм совместной преступной деятельности требуется конкретизировать критерии их дифференциации. В этой связи формирование комплексной уголовно-правовой и криминологической характеристики организованной группы своевременно и необходимо. С другой, дополнение законодательного определения (ч. 3 ст. 35 УК РФ) криминологическими признаками вряд ли целесообразно ввиду высокой степени их изменчивости и риска нагромождения нормативной конструкции. Удобным выходом из сложившейся ситуации стал подход, ориентированный на объединение в признаке устойчивости всех криминологических характеристик организованной группы. По мнению С.А. Балеева, «устойчивость слагается из таких компонентов, как долговременность существования группы, стойкость преступных связей, которая обусловливается наличием организатора и осуществлением им организационных функций, планированием нескольких преступных актов, целью которого зачастую является получение незаконных доходов, часть из которых используется для обеспечения функционирования группы»18. А.М. Ивахненко дополняет этот перечень признаками согласованности действий и иерархического построения группы19. Рассматриваемый подход был благодушно встречен судебной практикой и нашел отражение в рассмотренных ниже рекомендациях Верховного Суда РФ. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 октября 1959 года среди критериев, определяющих устойчивость банды, были названы: «предварительный сговор и преступные связи между ее участниками, единство Быков В.М. Что такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 41 - 42. Балеев С.А. Ответственность за организованную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 78. 19 Ивахненко А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16. 17 18 23 преступных целей, распределение функций между участниками преступного сообщества, предварительное установление объектов нападения и способов преступной деятельности»20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» к показателям устойчивости банды относило «стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности»21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 расширило этот перечень за счет таких признаков, как «тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, длительность ее существования и количество совершенных преступлений»22. Критерии устойчивости группы приведены и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое»: «Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства»23. Для разграничения группы лиц по предварительному сговору и организованной группы в судебной практике стал использоваться такой показатель устойчивости группы, как наличие в ее составе организатора. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» он был назван наряду со стабильностью состава группы и согласованностью действий ее участников в целях реализации общих преступных намерений. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 октября 1959 года «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. № 12. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. с. 2. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. 20 24 В последующем суд не раз подтверждал свою позицию. Например, в обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 год отмечается, что в организованной группе по общему правилу имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий участников группы, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений24. Но на практике встречаются исключения из этого правила. Речь идет о недавно организованных группах, в которых еще не выделился лидер или имеет место коллективное управление, а также о формированиях, которые в силу специфики преступной деятельности и характеру внутренних взаимоотношений, просто не могут иметь одного руководителя высокоинтеллектуальными (например, преступлениями или группы, занимающиеся объединенные на основе родственных связей). В таких случаях отсутствие лидера не исключает наличие организованной группы, если последняя обладает признаком устойчивости25. Изложенные выше доводы позволяют расширить представления о правовых признаках организованной группы, занимающейся мошенничеством. В соответствии с современной судебной практикой, устойчивость организованной группы, занимающейся мошенничеством, может быть рассмотрена как сложный симбиоз объективных и субъективных признаков: стабильности состава, четкой структуры организованной группы; наличия лидера (лидеров); распределения ролей, возможности использования сложных способов совершения и сокрытия преступлений; постоянства форм преступной деятельности и др. Взятые в отдельности, они имеют факультативный характер. Только установление большинства из них позволяет квалифицировать преступную группу как организованную. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. В этой связи показателен следующий пример. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с решением кассационной инстанции об отмене приговора в части осуждения Талдыкина Н.Ю., Талдыкина А.Ю., Сергеева А.В. и Сергеевой М.В. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, указав, что об устойчивости группы свидетельствует не только предварительное объединение для совершения неопределенного количества нападений, но и тесная взаимосвязь между членами банды, согласованность их действий. То обстоятельство, что члены группы находились еще и в родственных отношениях между собой, объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на равных правах (Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 462п99пр по делу Талдыкина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №1.). 24 25 25 Иначе определяются уголовно-правовые и криминологические признаки преступного сообщества (преступной организации), занимающегося мошенничеством. Федеральный закон от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» ввел ряд важных новелл, направленных на усиление борьбы с организованной преступностью, в частности, внес коррективы в уголовно-правовое определение преступного сообщества (преступной организации). Если ранее основными критериями, позволяющими отличать преступное сообщество от иных форм организованной преступной деятельности, признавались сплоченность организации, наличие цели совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений и возможность объединения двух и более групп с той же целью, то теперь перечень расширен за счет указания на цель получения в результате совершения преступлений прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды и введения признака структурированности, заменившего признак сплоченности. Решение отказаться от критерия сплоченности было положительно воспринято наукой и практикой ввиду того, что он не отвечал на вопрос, какую организованную группу считать сплоченной и чем она отличается от устойчивой. В новой редакции ч. 4 ст. 35 УК РФ законодатель определил преступное сообщество (преступную организацию) через критерий структурированности, но и его сложно признать бесспорным. По мнению экспертов, более половины организованных групп, занимающихся мошенничеством, имеют сложную структуру, но это не переводит их в разряд преступных сообществ. Вопреки ожиданиям, не внесло ясность в оценку преступного сообщества и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного 26 сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)»26. Согласно п. 2 постановления, «преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью». Не ясно, однако, что имели в виду разработчики проекта постановления, говоря о «более сложной внутренней структуре» и какие критерии они закладывали в его оценку: значительное количество членов группы, наличие разветвленной сети, длительность существования, территориальные масштабы, размеры преступных доходов или иные признаки. Нельзя признать удачным и предложенную в постановлении трактовку структурированной организованной группой как группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Получается, что преступное сообщество в форме структурированной группы (ч. 4 ст. 35 УК РФ) отличается от организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ) только тем, что является стабильным и имеет отдельные подразделения (звенья). Но для разграничения явлений этих показателей недостаточно: усложненную структуру имеют и организованные группы, а стабильность является синонимом термина «устойчивость». Эти пробелы стараются компенсировать наука и практика, разрабатывая шкалу оценок структурированности преступной организации. Ряд ученых в основу рассматриваемого термина закладывают определение организованной преступной группы, данное в ст. 2 Конвенции против Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8. 26 27 транснациональной организованной преступности27. Используемая в документе трактовка позволяет относить к преступным сообществам как традиционные иерархические организации, так и свободные подвижные сети (свободные объединения), которые не имеют лидеров в строгом смысле этого слова, но состоят из относительно независимых членов, сгруппированных вокруг одной или более ключевых фигур28. Но в этом случае утрачиваются различия между формами организованной преступной деятельности, поскольку изложенные выше признаки в равной мере характеризуют и структурированность сообщества, и устойчивость организованной группы. В целях разведения этих понятий, П.В. Агапов предлагает определять структурированность через иерархичность группы: «Как характерная особенность преступного сообщества (преступной организации) иерархичность заключается в подчиненности членов данного криминального объединения как структурно, так и функционально. За счет координационного и субординационного построения иерархичность придает соответствующей социальной системе устойчивость, выполняющей роль согласования: в первом случае – по горизонтали, во втором – по вертикали»29. В структурированной организованной группе каждое подразделение является составной частью единой, более крупной группы, но не отдельной организованной группой с автономной структурой и собственным направлением преступной деятельности. Иначе она приобретает черты самостоятельного преступного объединения. Отсутствие четких нормативных критериев разграничения организованной группы и преступного сообщества по степени их сплоченности заставляет ученых и практиков прибегать к оценке целей создания групп. При таком подходе организованная группа, занимающаяся совершением тяжких и особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62 пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства. 04.10.2004. № 40. ст. 3882. 28 Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. 2010. № 2. С. 9 – 14. 29 Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: дис… д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 84. 27 28 материальной выгоды, автоматически признается преступным сообществом. В этом случае характер группы определяется через характер совершаемых ею преступлений, что не только нарушает принцип справедливости, но и противоречит требованиям формальной логики. Ограниченность такого подхода выражается также и в том, что значительная часть преступных сообществ, специализирующихся на совершении преступлений экономической направленности, находится вне рамок уголовно-правовой оценки ввиду того, что совершаемые ими деяния не относятся к категории тяжких или особо тяжких преступлений. К этой группе могло бы относиться и мошенничество, если бы практика избрала верный способ квалификации деяний, совершенных преступными сообществами. По логике закона, мошенничество, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), должно квалифицироваться по совокупности ст. 210 УК РФ и ч. 1 соответствующего состава мошенничества (ст.ст. 159 – 159.6 УК РФ). Но практика идет по иному пути, квалифицируя действия виновного по ст. 210 и ч. 4 ст. 159 (159.1 – 159.4, 159.6 УК РФ) как мошенничество, совершенное организованной группой. Полагаем, что одновременный учет признаков «участие в преступном сообществе» и «совершение преступления в составе организованной группы» является двойным вменением и противоречит принципу справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Но, как ни странно, распространенный в судебной практике подход поддерживает Конституционный Суд РФ. В своем определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Варлакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 209 УК РФ, частью первой статьи 240 и статьей 285 УПК РФ» от 8 апреля 2010 года он указал, что «участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью второй статьи 209 УК 29 Российской Федерации, и разбой, совершенный организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктами «а» и «б» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации (до 8 декабря 2003 года ответственность за данное преступление предусматривалась пунктами «а» и «б» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации), образуют самостоятельные составы преступлений, различающиеся по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Поэтому назначение за них наказания по совокупности преступлений не может рассматриваться как противоречие статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право не быть повторно осужденным за одно и то же преступление, и не только не нарушает принцип справедливости, но, напротив, отвечает требованию справедливого наказания за совершенное преступление»30. Важно обратить внимание и на тот факт, что в силу отнесения ст. 159.4 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, действующие в сфере предпринимательской деятельности преступные сообщества не могут быть квалифицированы по ст. 210 УК РФ. Хотя, по мнению экспертов, доля этих преступных формирований в общем объеме организованного мошенничества составляет в среднем 25%. В условиях усложнения форм организованной преступной деятельности своевременным и обоснованным является наполнение признака структурированности новым криминологическим содержанием. Обобщая существующие в науке подходы, выделим две группы криминологических признаков структурированной группы: 1) общие. Они характеризуют организационные начала совместной преступной деятельности и в равной мере могут быть отнесены и к преступному сообществу, и организованной группе. К ним относятся: а) наличие в преступном сообществе (преступной «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство "Юридическая литература", 03 марта 2014, N 9, ст. 851 30 30 организации) не менее двух подгрупп; б) устойчивость и стабильность состава; в) наличие субординационных и координационных связей между членами объединения; г) распределение функций между ними с возможной специализацией. 2) специальные признаки свойственны только преступному сообществу. В теории уголовного права и криминологии существуют различные подходы к определению их перечня. Считая излишним детальный анализ существующих позиций, отметим лишь наиболее заметные показатели структурированности сообщества: 1) профессионализм; 2) большой численный состав организации; 3) наличие общей денежной кассы («общака»); 4) специализация отдельных подразделений; 5) использование конспирации и круговой поруки; 6) применение мер дисциплинарных взысканий и поощрения; 7) установление коррупционных связей с сотрудниками правоохранительных и других государственных органов и др31. На некоторых из перечисленных выше специальных признаках хотелось бы остановиться особо. Как справедливо отмечает В.М. Быков, «преступное сообщество от организованной группы отличает в первую очередь профессионализм его членов, проявляющийся в способах совершения преступлений»32. Профессионализм преступного сообщества проявляется не только в специализации преступников (хотя для организованного мошенничества это является характерным признаком), но и в постоянстве преступной деятельности и совершенствовании способов совершения преступлений. В этой связи недоумение вызывает редакция ч. 4 ст. 35 УК РФ, которая называет целью создания преступного сообщества совершение даже одного тяжкого или особо тяжкого преступления. При таком подходе утрачивается важное смысловое значение преступного сообщества – постоянство и Эту позицию в известной мере разделяет судебная практика. Заслуживает внимания приговор, вынесенный Верховным Судом Республики Татарстан 10 апреля 2003 г. по уголовному делу в отношении двух организаторов и десяти участников преступного сообщества. По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 210 УК РФ они были оправданы. В обоснование такого решения суд указал, что «...какие-либо доказательства наличия у подсудимых организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии, подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества стороной обвинения не представлены» (Архив Верховного Суда Республики Татарстан). 32 Быков В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ // Право и политика. 2011. № 1. С. 101. 31 31 сплоченный характер его деятельности. В числе отличительных признаков преступного сообщества следует выделить и наличие «общака», формирующегося из взносов от преступной и иной деятельности и являющегося своеобразным страховым фондом организации33. Но не следует преувеличивать значимость этого показателя. Наличие «общака» является своеобразным атрибутом криминальной субкультуры, характерной для объединения профессиональных и рецидивных преступников общеуголовной направленности. В условиях же интеллектуализации организованного мошенничества и приобретения им черт предпринимательской деятельности законы теневого рынка постепенно вымещают воровские традиции и в том числе институт «общака». На высокую общественную опасность преступного сообщества указывают его коррупционные связи с должностными лицами органов власти и управления. По мнению П.Э. Сафонова, именно подкуп должностных лиц является признаком, позволяющим отличать преступное сообщество от организованной группы34. С этим мнением соглашается Верховный Суд РФ, который в своем определении от 22.10.2013 № 11-О13-25 разъясняет, что сообщества свидетельствует подкуп и другие «о сплоченности коррупционные действия, направленные на нейтрализацию представителей правоохранительных и иных государственных органов»35. Следует отметить и использование членами преступного сообщества методов конспирации: работа с ограниченным контингентом клиентов под прикрытием деятельности коммерческой или некоммерческой организации, использование системы жестов, знаков и др. Именно на этот признак указал суд, квалифицировав действия С. как организацию преступного сообщества. Общая накопительная касса («общак») в преступном сообществе «С***» (названа именем организатора) формировалась за счет дохода, получаемого от сбыта наркотических средств. Она предусматривала расходы по поддержанию и обеспечению преступной деятельности сообщества (затраты на приобретение автомобилей для обеспечения мобильности групп; затраты на приобретение сотовых телефонов и оплату связи; затраты на оплату услуг адвокатов; затраты на выплату зарплаты и премий членам преступного сообщества). Часть денег использовалась для материальной поддержки в местах лишения свободы (Цит. по: Агапов П.В. Указ. соч. С. 184). 34 Сафонов П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и установление // Российский следователь. 2013. № 9. С. 28. 35 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 11-О13-25 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=364128 33 32 Сам факт того, что преступная группа работает под прикрытием коммерческой или некоммерческой организации, не может рассматриваться как неоспоримое доказательство наличия преступной организации, а административная структура легальной организации оцениваться как структура преступного сообщества. В стремлении доказать структурированность преступного сообщества следственные органы нередко увлекаются анализом административного устройства легальной организации, трудовых функций подчиненных и др., не принимая во внимание тот факт, что структура преступного сообщества не может быть раскрыта через особенности ИП, хозяйственного общества или товарищества, под прикрытием которого существует преступная организация. В целом, используя криминологический подход к определению структуры преступного сообщества, можно выделить следующие признаки преступной организации, занимающейся мошенничеством: наличие организационно- управленческого аппарата, общей денежной кассы; четкой иерархии, правил внутренней дисциплины, подразделений (нередко состоящей из одного лица), занимающегося налаживаем коррупционных связей и др. Изложенные выше признаки позволяют сформировать общее представление о правовой и криминологической природе организованного мошенничества. С уголовно-правовой точки зрения оно может быть определено как совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 – 159.6 УК РФ, которые совершаются организованными группами или преступными сообществами. Криминологическое понимание организованного мошенничества выходит далеко за рамки его правовой оценки. Это объясняется как многообразием форм проявления мошенничества, так и целевой направленностью современной криминологии на изучение механизмов организованной преступности, внутреннего устройства преступных групп, подготовительной и посреднической деятельности, а равно сопутствующих мошенничеству преступлений. В криминологическом контексте организованное мошенничество можно представить как системное социальное явление, выражающееся в деятельности устойчивых преступных формирований (организованных групп и преступных 33 сообществ), занимающихся мошенничеством, и обладающее рядом объективных и субъективных системных признаков. По результатам анализа уголовных дел к объективным системным свойствам организованного мошенничества можно отнести следующие признаки: 1) стабильность основного состава и структуры преступного формирования. Мошеннические группы, как правило, представляют собой сложные организационные и психологические структуры. В отличие от других видов организованных хищений, мошенничество характеризуется наличием так называемого «производственного» цикла, где каждое звено выполняет только ему свойственные функции. Мошеннические группы могут включать в себя от 2 до 15 структурных подразделений в зависимости от трудоемкости, технической оснащенности и сферы преступной деятельности. Несмотря на существенные количественные различия, структура любой из этих групп представляет собой своеобразную пирамиду, состоящую из трех основных уровней, организационно-управленческое звено, организационно-вспомогательное, и в вершиной вплотную основании к лежит которой нему является примыкает непосредственно- исполнительское звено36; 2) наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, рассчитанного на длительный срок. Следует, однако, отметить, что в отличие от других видов организованной преступности, мошеннические группы могут быть созданы и для совершения одного преступления, при условии, что оно будет сопряжено с получением особо крупного дохода. 3) постоянство форм и методов преступной деятельности, обеспечивающее успешное совершение преступлений. О нем свидетельствуют: устойчивое распределение обязанностей между членами группы; использование особых орудий и средств совершения преступлений, спецодежды и пр.; 4) наличие лидера (организатора, руководителя) преступной группы, который Репецкая А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней. Иркутск, 2000. С. 6. 36 34 может участвовать в совершении преступлений и в качестве соисполнителя; 5) тщательный подбор членов группы. От иных форм организованной преступности мошеннические группы отличаются особыми требованиями к подбору «персонала». Если «гангстерские» группы формируются по признакам землячества, этнической принадлежности, учета прежней деятельности и знакомства, а группы воров – на основе криминального опыта и судимости, то при подборе членов мошеннических групп учитываются их профессиональные навыки и психологические качества (умение убеждать, располагать к себе и др.). 5) работа под прикрытием легальных коммерческих структур. Некоторые лидеры организованных преступных группировок имеют до десятка собственных фирм, что позволяет им использовать права юридических лиц, выходить на международную арену. Так, треть опрошенных сотрудников органов внутренних дел указали на то, что организованные группы мошеннической направленности действуют преимущественно в легальной сфере экономики в качестве официально зарегистрированных юридических лиц; 6) техническая оснащенность, высокий интеллектуальный потенциал преступников, максимально полное использование современных достижений науки и техники (например, компьютерное мошенничество); 7) наличие информационной базы, позволяющей получать сведения о выгодных и безопасных направлениях преступной деятельности; 8) наличие агентуры, применение специальных методов разведки и контрразведки. Особенно это характерно для высокоприбыльных направлений преступной деятельности (мошенничества в сфере недвижимости, ценных бумах и др.). В числе психологических, или субъективных, признаков организованных мошеннических групп выделяются: 1) криминальная ориентация членов групп на систематическое совершение преступлений мошеннической направленности; 2) осознанная деятельность членов группы в соответствии с общим планом преступной деятельности. Нередко этот признак определяется как «субъективное 35 осознание участников группы себя членами организованной группы, совершающими преступления именно в ее составе» 37. 3) формирование в группе своеобразных этических правил поведения, регламентирующих поведение соучастников на различных стадиях подготовки и совершения преступлений. В целом, проведенный анализ позволил заключить следующее: 1. Организованное мошенничество представляет собой сложное социальное явление, выражающееся в деятельности устойчивых преступных формирований (организованных групп и преступных сообществ), занимающихся мошенничеством. Как объект криминологического исследования оно охватывает не только совокупность совершаемых мошенничеств и сопряженных с ними преступлений, а и организационные начала в структуре мошеннических групп. 2. Организованность мошеннических групп может быть охарактеризована через совокупность объективных и субъективных признаков. К объективным показателям относятся: стабильность основного состава и структуры группы; наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, рассчитанного на длительный срок; постоянство форм и методов преступной деятельности; наличие лидера (организатора, руководителя); тщательный подбор членов группы на основе их профессиональных навыков; работа под прикрытием легальных коммерческих структур; техническая оснащенность, высокий интеллектуальный потенциал преступников; наличие информационной базы, позволяющей получать сведения о выгодных и безопасных направлениях преступной деятельности и др. Субъективными признаками организованных мошеннических групп являются: криминальная ориентация членов групп на систематическое совершение преступлений мошеннической направленности; осознанная деятельность соучастников в соответствии с общим планом преступной деятельности; формирование в группе своеобразных этических правил поведения, Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: дис…канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 86-87. 37 36 регламентирующих поведение соучастников на различных стадиях подготовки и совершения преступлений. 3. Оптимизация практики противодействия хищениям, совершенным путем обмана и злоупотребления доверием, требует внесения в УК РФ ряда изменений: - исключения из ст. 159.5 УК РФ состава мошенничества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, ввиду отсутствия в нем признаков хищения; - приведения к единообразию архитектоники специальных составов мошенничества посредством введения в ч. 2 ст. 159.4 УК РФ квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», а в ч. 4 – особо квалифицирующего признака «организованная группа». 1.2. Организованное мошенничество в системе современной преступности Одной их проблем современной науки является то, что по мере углубления и специализации знаний об отдельных сегментах или свойствах преступности общая криминологическая картина утрачивает свою целостность. Не является исключением и организованное мошенничество, которое по мере накопления теоретического и эмпирического материала начинает рассматриваться как обособленное от других сегментов преступности явление. Поиск новых механизмов и инструментов противодействия мошенничеству обусловливает потребность в интеграции и синтезе знаний о нем посредством использования системно-структурного подхода. Преломление этого методологического подхода к изучаемой проблематике позволяет рассмотреть организованное мошенничество одновременно в трех ракурсах: - как саморегулирующееся социальное образование, допускающее внешнее воздействие, но полностью от него не зависящее; - как целостное образование, пребывающее в состоянии постепенного 37 развития, усложнения и дифференциации своих частей; - как единство взаимосвязанных элементов, когда изменения одного из них с неизбежностью приводит к изменению другого. Использование системно-структурного метода дает возможность оценить организованное мошенничество через характеристики близких ему видов преступности и в то же время подчеркнуть его специфическую природу. Полагаем, что наиболее информативной и значимой с практической точки зрения является оценка организованного мошенничества во взаимосвязях с организованной, профессиональной, коррупционной и экономической разновидность организованной преступностью. Организованное мошенничество как преступности В отечественной криминологии отсутствует общий взгляд на проблему соотношения этих явлений. По мнению одних ученых, применительно к организованному мошенничеству «необходимо отграничивать организованные преступные формирования как элементы, входящие в систему организованной преступности, от организованных преступных групп, которые могут существовать в рамках групповой преступности»38. Другие авторы, напротив, рассматривают мошенничество как самостоятельный и обладающий большим криминальным потенциалом сегмент организованной преступности39. Разногласия в решении этого вопроса в большинстве своем вызваны отсутствием четкой договоренности по поводу предмета спора. В частности, нет определенности в понимании организованной преступности и ее основных признаков. В стремлении избежать дисциплинарной ограниченности Сторонниками мнения о том, что организованная преступная группа мошеннической направленности является проявлением групповой преступности, являются, в частности, Д.А. Корецкий, Ильясов Д.Б. и ряд др. См.: Корецкий Д.А., Надтока С.В. Организованная преступность в России и меры борьбы с ней. Ростов –наДону, 1998. С. 32; Разинкин В.С. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 г. М., 1997. С. 20; Ильясов Д.Б. Организационные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004 С. 79–80. 39 Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). М., 2003. С. 112. 38 38 («криминологизации») исследований, многие специалисты прибегают к психологическим, экономическим и иным методам ее анализа. В частности, концепция М. Вебера о «жажде наживы» легла в основу оценки организованной преступности как формы рационального капиталистического предпринимательства, подчиненного законам рынка40. На ее экономическую, или предпринимательскую, составляющую обращают внимание и специалисты Организация Объединенных Наций. В одном из докладов Генерального секретаря ООН организованной преступностью была названа «деятельность объединений преступных групп или группировок, объединившихся на экономической основе. Эти группировки очень напоминают банды периода феодализма, которые существовали в средневековой Европе. Экономические выгоды извлекаются ими путем предоставления незаконных услуг и товаров или путем предоставления законных услуг и товаров в незаконной сфере»41. Секретариат ООН несколько расширил это определение и предложил понимать под организованной преступностью «сложные уголовные виды деятельности, осуществляемые в широких масштабах организациями или другими группами, имеющими внутреннюю структуру, которые получают финансовую прибыль и приобретают власть путем создания и эксплуатации рынков незаконных товаров и услуг»42. В основу экономического подхода закладывается тезис о том, что организованная преступность, как любая коммерческая деятельность, предполагает наличие профессионализма, компетентности, предпринимательских навыков, эффективного управления, знание конъюнктуры рынка и умение выстраивать имидж. Подход, ориентированный на оценку рассматриваемого явления как формы рискового предпринимательства, представляет большой научный интерес хотя бы Латов Ю.В. Бизнес организованной преступности // URL: http://www.xserver.ru Доклад Генерального секретаря ООН «Воздействие организованной преступной деятельности на общество в целом» на второй сессии Комиссии по предотвращению преступности и уголовного правосудия Экономического и социального совета ООН 13 – 23 апреля 1993 года // Официальный сайт ООН: http://www.un.org/ru. 42 Основы борьбы с организованной преступностью/ Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.И. Яблокова. М., 1996. С. 8. 40 41 39 потому, что вскрывает неоцененные отечественной криминологией свойства организованной преступности и позволяет применить к их изучению законы рынка. Но в то же время он существенно сужает содержательные границы понятия, оставляя за его рамками организации, не занимающиеся незаконным оборотом товаров и услуг. Таким образом, из сферы организованной преступности автоматически исключаются бандитизм, незаконные вооруженные формирования и организованное мошенничество общеуголовной направленности, что вряд ли можно считать оправданным. Гораздо более обоснованным является тезис о организованной преступности, включающей как сложной структуре экономическую, так и общеуголовную преступность43. Такой подход не исключает анализ экономических критериев, но переводит их в разряд факультативных свойств организованной преступности. Большой научный интерес представляет оценка организованной преступности как социального явления. Она позволяет выявить социальные функции организованной преступности и рассмотреть связи между членами группы. В предлагаемом контексте организованная преступность рассматривается как продукт и одновременно субъект общественного развития, который «паразитирует на обществе, на легальных структурах, использует в своей деятельности демократические институты»44; «обладает способностью в своих целях изменять общественные отношения»45. Под организованной преступностью понимается социальная организация, имеющая особые атрибутивные свойства (открытость, целеориентированность, эквифинальность46, сверхсуммативность47) и принципы объединения (принципы Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 1996. № 4. 44 Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации (по материалам оперативнорозыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах России): дис…канд. юрид. наук. М, 1998. С. 20-22. 45 Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 12 46 Эквифинальность – способность социальной системы приходить различными путями из различных начальных состояний к одному конечному состоянию (Гилинский Я.И. Я.И. Функциональная теория организации и организованная преступность. В: Организованная преступность в России: Теория и реальность / ред. Я. Гилинский. СПб., 1996. С. 12.). 43 40 совместимости элементов, целевой и функциональной иерархии, прогрессирующей дифференциации и прогрессирующей интеграции)»48. По сути, социальный подход ориентируется на определение организованной преступности через ее конечную цель – установить скрытое господство криминальной среды над законопослушным обществом и его легитимными структурами. При этом ее состояние рассматривается как показатель уязвимости общества и государства. Как отмечает В.И. Третьяков: «именно этот вид преступности способствует выявлению дисфункции социальных институтов, испытывает прочность, крепость и надежность нормативно-ценностной структуры общества, заставляет цивилизацию постоянно заниматься укреплением своих оснований, совершенствовать и поддерживать в рабочем и боевом состоянии средства сдерживания и блокирования деструктивного напора»49. Социальная оценка организованной преступности способствует расширению знаний о механизмах ее социальной мимикрии, но она не может быть положена в основу криминологического предупреждения преступности, поскольку не отражает в полной мере ее структурных особенностей. Наиболее объемным и содержательным является криминологический подход к определению организованной преступности. Но, к сожалению, в настоящее время он не имеет общего идейного и методологического основания. В зависимости от исходной методологической посылки исследований можно условно выделить два блока определений: - оценка организованной преступности через совокупность совершаемых преступными группами посягательств50. - рассмотрение явления через оценку его внутренней организации. Именно организационное построение и внутреннее поведение субъектов преступной среды легло в основу позиции А.И. Долговой51, В.В. Лунеева52, В.С. Устинова53 и др. Сверхсуммативность означает, что целое больше суммы своих частей. Речь идет не о количественных характеристиках преступности, а о наличии у системы свойств, отсутствующих у ее элементов (там же. С. 4) 48 Там же. С. 4 – 7. 49 Третьяков В.И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов: дис…. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009. С. 38. 50 Проблемы борьбы с организованной транснациональной преступностью // Законность. 1995. № 6. С. 5. 51 Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989. С. 8 – 11. 47 41 Первый подход, будучи полезным в рамках квалификации преступлений, совершаемых организованными группами, теряет свою значимость при объяснении криминологической природы организованной преступности, ибо стремится определить явление через один из его формальных признаков. «Следует предостеречь, - пишет Я.И. Гилинский, - от понимания организованной преступности как простой совокупности деятельности преступных организаций. Организованная преступность – не сумма преступных организаций и не сумма преступлений, совершенных ими. Это качественно новая характеристика такого состояния преступности, когда она встроена в социальную систему, оказывая существенное влияние на другие составляющие (элементы) системы и прежде всего на экономику и политику»54. Что же касается второго направления, то оно только формируется. Среди ученых нет единства по ряду принципиальных позиций, в частности, в вопросе о том, что первично: организованная преступность или организованность в преступности. Первый подход позволяет относить к организованной преступности любые организованные начала в совершении преступлений, в том числе и совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору55. Второй, напротив, предполагает оценку именно характера сплоченности группы. По мнению О.Д. Жука, организованная преступность – это деятельность не всех организованных групп, а только тех, которые обладают иерархической структурой, устойчивостью, наличием значительных денежных фондов; активным распространением антиобщественной идеологии; глубокой законспирированностью и др56. В основу оценки организованности в преступности криминологи закладывают различные критерии: консолидацию криминальной среды57; степень устойчивости Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 287. Устинов В.С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н.Новгород, 1993. С. 8. 54 Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: Курс лекций. СПб., 2002. С. 207. 55 Организованная преступность – 2: Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1993. С. 123. 56 Жук О.Д, Указ. соч. С. 18 – 20. 57 Иванцов С.В. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка). Дис… д-ра юридю наук. М., 2009. С. 18. 52 53 42 организованной группы и наличие коррупционных связей58; предумышленное, заранее планируемое преступное поведение, сговор о преступной деятельности постоянного характера, осуществление преступления на основе сплочения лиц, размежевание между ними преступных ролей, иерархическая система взаимоотношений и др59; структуру группы. Так, по мнению ряда исследователей, организованную преступность составляет деятельность только преступных сообществ, т.е. структурированных организованных групп или объединений групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды60. Считая излишним детальный анализ существующих подходов, ограничимся некоторыми замечаниями и выводами: 1. Подчеркивая необходимость функционального, системного, социального и экономического анализа организованной преступности, не следует, однако, преувеличивать важность этих подходов и подменять ими собственно криминологическое исследование проблемы; 2. Нельзя признать достаточной и оценку организованной преступности через совокупность совершаемых группами преступлений. В этом случае организованная преступность теряет свою определенность и превращается в своеобразный «сток», где концентрируются все преступления, совершаемые организованными группами. При таком подходе сложно определить сущностные признаки организованного мошенничества и отличить его от иных видов организованной преступной деятельности; 3. Отдавая предпочтение криминологическому подходу, нельзя не отметить его недостатки, заключающиеся в «аксиологизации» и «демонизации» организованной преступности. В зависимости от того, какое количество критериев закладывается в основу Гуров А. От эмоций к фактам // Социалистическая законность. 1988. № 10. С. 34. Долгова А.И., Дьяков С.В. Указ. соч. С. 8 – 11. 60 Сухаренко А.Н. Российская организованная преступность в Евросоюзе: состояние и меры борьбы // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 1. С. 5. 58 59 43 анализа, можно выделить узкое и широкое толкования организованной преступности. Если в широком значении она охватывает деятельность устойчивых организованных групп и преступных сообществ, то в узком - только преступных сообществ. Узкий подход активно поддерживается современной криминологией. Это объяснятся желанием ученых конкретизировать понятие и дополнить его новыми индивидуально-определенными признаками. Но фактически эта практика приводит к тому, что за рамками научных и практических интересов остается большое количество преступных групп, не обладающих достаточной сплоченностью или масштабностью для того, (организацией). Составляя чтобы примерно считаться 70% от преступным общей доли сообществом российской организованной преступности, они обладают признаками, достаточными для признания их ее частью. С этих позиций видится преждевременным сведение организованной преступности к деятельности преступных сообществ. Подобный подход таит в себе риск ограничения объекта научного исследования, ошибочного переноса факультативных признаков преступности в категорию основных и, в конечном счете, отрицания системного характера этого криминологического явления. В пользу широкого толкования организованной преступности говорит и тот факт, что в криминологии традиционно выделяются три уровня ее организации: 1) низкий – уровень группы, созданной для реализации одной или нескольких взаимосвязанных задач; 2) средний – иерархически построенные группы либо их конгломерат; 3) высший – преступное сообщество61. Изложенные выше соображения позволяют предложить следующее определение организованной преступности: это сложное системное явление, характеризующее преступную деятельность устойчивых и управляемых преступных формирований (организованных преступных групп и сообществ). Потребность в обобщении и систематизации знаний о различных проявлениях Гармаш А. Организованные формы экономической преступности // ЭЖ-Юрист. 2012. № 29. С. 7; Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная преступность и борьба с ней: Учебное пособие. Владивосток, 1995. С. 10 – 11. 61 44 организованной преступности не позволяет ограничивать его предметные рамки только деятельностью преступных сообществ, равно как и сводить анализируемое понятие к совокупности совершаемых преступными формированиями посягательств. В предлагаемом контексте организованное мошенничество соотносится с организованной преступностью как часть и целое. Тенденции организованной преступности, выражающиеся в снижении количества регистрируемых преступлений и одновременном расширении и укреплении структуры преступных формирований, отражается на состоянии организованного мошенничества (диаграмма 1). Диаграмма 1. Динамика преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами (2001 – 2013 г.г.)62 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 общее количество преступлений, совершенных организованными группами мошенничество, совершенное организованными группами В анализируемый период организованная преступность характеризовалась волнообразным развитием: ее неуклонный рост в период с 2002 г. по 2008 г. сменился резким снижением. В итоге, в 2013 году было расследовано 19544 преступления, что на 54 % ниже показателя 2008 года, на который пришелся пик роста организованной преступности. Для организованного мошенничества характерна более последовательная динамика: с 2001 г. по 2008 г. наблюдался постоянный рост преступности, который сменился падением (2009 – 2011 г.г.) и дальнейшей стагнацией мошенничества (2012 – 2013 г.г.). Вопреки опасениям ученых и практиков, введение в УК РФ шести В основу анализа положено количество преступлений, уголовные дела и материалы о которых окончены расследованием либо разрешены в отчетном периоде (сводный отчет по России о результатах борьбы с организованной преступностью). 62 45 специальных составов мошенничества не привело к резкому росту показателей организованной преступности. Напротив, в 2013 году уровень мошенничеств, совершенных организованными группами, снизился на 20%. Одной из наиболее заметных тенденций в их развитии является усложнение форм организованной преступной деятельности (таблица 1). Таблица 1. Динамика мошенничества (2009 – 2013 г.г.) всего выявлено лиц, совершивших мошенничество группа лиц группа лиц по предварительному сговору организованная группа преступное сообщество 2009 52367 2010 45452 2011 37487 2012 35952 2013 39197 376 4894 1301 17 337 4347 1246 50 217 4269 1121 41 242 4818 1102 25 293 5879 1355 79 Приведенные выше данные наглядно свидетельствуют о повышении уровня организованности мошенничества. При том, что период с 2009 г. по 2013 г. количество выявленных лиц, совершивших мошенничество, сократилось на 33,6%, доля хищений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, возросла на 20%; доля мошенничеств, совершенных организованными группами, - на 5%, а преступными сообществами – на 464%. Активный процесс трансформации группы лиц по предварительному сговору в организованную группу характерен для мошенничества в сфере экономической деятельности. Если в 2008 году на организованные группы приходилось 83% от общей доли групповых мошенничеств экономической направленности, то в 2013 году этот показатель увеличился до 92%. Еще одним свидетельством перехода мошеннических групп на более высокую ступень организации является показатель корреляционной зависимости между организованным мошенничеством и динамикой создания преступных сообществ и участия в них. Он равен + 0,83, при том что в криминологии корреляция в диапазоне 0,80 – 1,0 свидетельствует о прямой функциональной связи между явлениями, когда изменение одного объекта неизбежно приводит к аналогичному изменению другого. В настоящее время большинство мошеннических действий, совершаемых в группе, характеризуются устойчивостью внутренних и внешних связей. И это 46 закономерно, если учесть, что успех мошенничества продолжительности преступной деятельности, во многом зависит от сплоченности и высокого профессионализма членов группы. Как показывает судебная практика, формирование организованных групп, совершающих мошенничества, происходит двумя способами: а) часть группировок становятся организованными не сразу, а после совершения одного или нескольких преступлений, за которые их участники не понесли уголовной ответственности. Первоначально умысел участников группы был направлен на совершение одного мошенничества. Но в дальнейшем у них возникает умысел на неоднократное совершение преступлений. Группа лиц по предварительному сговору переходит на более сложный уровень организованности и перерастает в организованную группу. При этом происходит более строгое и четкое распределение ролей. По данным экспертного опроса, около одной трети мошеннических групп были созданы таким образом. Как правило, они специализируются на так называемом бытовом общеуголовном мошенничестве («наперсточники», карточные шулеры, мошенничество лиц, представляющихся работниками социальных служб и др.); б) умысел участников группы был направлен на неоднократное совершение преступлений. Такая группа создается с целью постоянного совершения мошенничеств. Ее члены уже в самом начале своей деятельности планируют, что они будут существовать за счет совершения преступлений. Таким способом создается около двух третей организованных групп, как правило, экономической направленности63. При этом, по мнению исследователей, каждое четвертое организованное мошенническое образование хозяйственной направленности образуется должностными лицами властно-управленческих органов, которые и возглавляют созданные ими криминальные структуры64. В криминологии традиционно выделяется три уровня организованной преступности. Яровой А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: дис…канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 107 64 Гриб В.Г., Ларичев В.Д, Федотов А.И. Организованная преступность – различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. № 4. С. 40. 63 47 Первый уровень – самый низший. Преступления хотя и совершаются организованной группой, но в ней при всей сплоченности и устойчивости нет сложной структуры, иерархии, функции организаторов и исполнителей четко не распределены. Второй уровень организованной преступности представляет собой иерархическое построение групп или их объединение. На третьем уровне осуществляется объединение лидеров организованных групп в преступные сообщества65. Преломляя предложенный подход к проблеме организованного мошенничества, выделим три уровня его организованности. Первый уровень – мошенничества совершаются организованными группами, состоящими из 3 – 10 человек. устойчивыми Эту социальную общность отличают: низший, примитивный уровень организации управления (отношения в группе, как правило, по принципу «главарь – соучастники»), общность целей и разделение ролей. Руководитель такой группы совмещает в себе функции управленца и соисполнителя преступлений. Каждый имеет свою долю от прибыли. В группах такого рода приказ руководителя сразу же доходит до исполнителя, минуя промежуточные звенья, которых здесь, как правило, нет. Каждый знает свою роль, и планирование преступлений осуществляется по ранее утвержденной модели. Для таких групп характерна направленность на совершение серии самостоятельных и идентичных по способу совершения преступлений. Уровень их преступного профессионализма весьма невысок. Как правило, члены формирования не обладают специальными профессиональными знаниями, а подбираются на основе знакомства или прежнего криминального опыта.66. Анализ статистических данных позволил выявить заметное ослабление роли мошеннических групп первого уровня. Если в 2001 – 2002 г.г. они составляли 70% от общей доли организованных мошенничеств, то в настоящее время – не более 42%. В то же время относительно стабильным остается доля совершаемых ими преступлений: в среднем на них приходится 55% от общей доли мошенничеств, Долгова А.И. Выступление за «круглым столом» в: Организованная преступность. М., 1989. С. 11. См. Христюк А.А. Организованная преступность: современные тенденции и региональные особенности (по материалам Восточной Сибири). Иркутск, 2008. С. 15 – 17. С. 15–17. 65 66 48 совершаемых организованными группами. Второй уровень представлен преступными группами, отличающимися структурированностью, разделением ролей и наличием коррумпированных связей. Как справедливо отмечает А.И. Гуров, «по существу, это те же организованные группы, однако имеющие коррумпированные связи с представителями органов управления и власти»67. Численность этих групп составляет до 50 человек. Помимо руководителя и исполнителей имеются промежуточные звенья (подразделения, обеспечивающие техническую поддержку, изготавливающие поддельные документы и бланки, осуществляющие охранные функции, занимающиеся сбором информации и др.). В отличие от групп первого уровня, у них отчетливо проявляется криминальная специализация (мошенничество на рынке недвижимости, компьютерное мошенничество и др.)68 и уделяется особое внимание уровню профессиональной подготовки соучастников. Такие группы чаще всего совершают мошенничество в экономической сфере. Они работают под прикрытием одной или нескольких легальных коммерческих структур и имеют характер так называемого «криминального предпринимательства»69. На их долю приходится в среднем 53% мошенничеств, совершенных организованными группами. Третий, или высший, уровень организованного мошенничества – это деятельность преступных сообществ в форме крупных структурированных организаций или объединения организованных групп. Такие организации имеют иерархическую структуру. Для них характерны: жесткая дисциплина с подчинением по вертикали, финансовая база в виде общих денежных фондов, высокая техническая оснащенность; информационная база, позволяющая иметь сведения о выгодных и безопасных направлениях преступной деятельности, применение специальных методов разведки и контрразведки и др. Этот уровень, по мнению большинства исследователей, качественно отличается от двух предыдущих высоким уровнем консолидации преступной среды, сплоченностью, Гуров А.И Организованная преступность – не миф, а реальность. М., 1990. С. 25. См., напр.: Голоднюк М.В. Криминология. М. 1998. С. 86. 69 Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 93. 67 68 49 профессионализмом и управляемостью группы70. Численность мошеннических групп третьего типа напрямую зависит от способов и сферы совершения преступлений: чем более трудоемким, технически сложным и прибыльным является мошенничество, чем выше возможность трансформации организованных групп в преступные сообщества. Как показывает практика, высший уровень организации характерен для мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, на рынке ценных бумаг, в финансово-кредитной сфере. В настоящее время доля таких организаций незначительна и составляет в среднем 5% от общей численности мошеннических групп. Незначительным является и удельный вес совершаемых ими преступлений (в среднем 7%), что объясняется гиперлатентностью данных преступлений. Организованное мошенничество в системе профессиональной преступности В современной криминологии отношение к феномену профессиональной преступности нельзя признать однозначным. Одни специалисты считают ее самостоятельной разновидностью преступности (А.Гуров, Ю.М. Антонян, Н.В. Шигина), другие рассматривают как показатель организованной и рецидивной преступности (Л.В. Тесс), третьи же вовсе отрицают ее существование (И.И. Карпец, С.С. Познышев). Разногласия в оценках данного явления объясняются не совсем удачным определением понятия. По сути, существующие споры сосредоточены на вопросе о том, что в термине «профессиональная преступность» первично: тип преступления или профессия лиц, занимающихся преступной деятельностью. В целом, можно выделить три основных подхода к оценке профессиональной преступности: 1) позиция, акцентирующая внимание на наличии у субъекта специальных навыков для совершения преступления (например, навыков программирования, аудита, знания бухгалтерии, юриспруденции и др.); 2) подход, определяющий профессиональную преступность через См., напр.: Голоднюк М.В. Указ. соч. С. 87; Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы» / Под ред. Номоконова В.А. Владивосток, 1999. С.52; Голубев А.А., Елеськин М.В. Организованная преступность: предпосылка возникновения и современные проявления. Тверь, 2002. С. 50-52. 70 50 совокупность признаков, присущих любой профессии. По мнению Н.В. Шигиной, это относительно самостоятельный вид преступности, включающий совокупность преступлений, совершенных преступниками-профессионалами на основе специальных знаний и навыков, имеющих устойчивый характер и являющихся для них главным источником средств существования71. С целью разрешения терминологических профессиональную противоречий А.И. преступность Гуров через предложил термин определять «криминальный профессионализм»72. Под ним понимается преступная деятельность, которая обладает такими видовыми характеристиками, свойственными всякой профессии, как специализация, квалификация, способность быть источником материального существования, принадлежность к определенной преступной социальной среде, в которой она осуще6ствляется73; 3) третий подход является производным от второго, но в отличие от него, сосредоточен на экономических аспектах профессиональной преступности. В его основе лежит концепция Ричарда Ф. Спакта «преступление как бизнес». Профессиональными автор признает преступления, обладающие всеми или большинством следующих признаков: - они совершаются в основном для экономической прибыли и привлекают некоторые формы коммерции, промышленности или торговли; - они необходимо включают в себя некоторые формы организации, в смысле системы более или менее формальных отношений между частями, вовлечёнными в совершение преступных действий. Эта организация либо базируется, либо приспосабливается к совершению преступлений. Так, «преступление как бизнес» может включать большинство типов экономического мошенничества и «отмывания» денег в нелегальных банковских или других финансовых структурах. Но индивидуальные незаконные действия, такие как укрытие чьих-либо доходов от налогов, или единичное присвоение банковского кассира будут исключаться; Шигина Н.В. Криминологические проблемы борьбы с профессиональной преступностью на современном этапе // «Черные дыры» российского законодательства. 2002. № 1. С. 15. 72 Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 40. 73 Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика профессиональной преступности: Учебное пособие. Тюмень, 2004. С. 8. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Сов. гос. и право. 1987. № 5. С. 10. 71 51 - они необходимо привлекают или использование, или злоупотребление, или и то и другое, законными формами или техниками бизнеса, торговли или промышленности74. Критически оценивая существующие подходы, следует отметить нецелесообразность рассмотрения профессиональной преступности сквозь призму профессиональных навыков и умений преступников или криминогенный потенциал отдельных профессий (первый подход). Такая оценка таит в себе риск смешения в одном понятии разнородных явлений, прямо или косвенно связанных с профессиональной деятельностью (коррупции, врачебных ошибок, судейских злоупотреблений), и, следовательно, утраты им своих системных признаков. Вызывает возражение и крайне узкая трактовка профессиональной преступности как бизнеса (третья позиция). Несомненно, такой подход позволяет расширить представления об организованной преступности, в частности, рассмотреть организованное мошенничество в позиции его экономической целесообразности, но оставляет за рамками анализа многочисленные по объему и разнообразные по специализации мошеннические группы «традиционной направленности» (карточные шулеры, гадалки, «наперсточники» и др.). Наиболее обоснованным является оценка профессиональной преступности как проявления криминального профессионализма. Вместе с тем, выступая против распространенной мифологизации в литературе популяризации профессиональных воровской преступников, считаем культуры и необходимым вернуться к семантическим истокам рассматриваемого понятия. По сути, профессиональная преступность обладает тем же набором характеристик, что и легальная профессия. Различие заключается лишь в том, что лицо, владеющее определенными профессиональными навыками при занятии законной деятельностью, профессиональный преступлений. позволяет 74 преступник Именно выявить действует такое с социально полезной использует свои понимание профессиональной системные взаимосвязи знания между для целью, а совершения преступности профессиональной Спаркс Р.Ф. «Преступление как бизнес» и женское преступление. Чикаго, 1994. С. 12. 52 преступностью и организованным мошенничеством. С одной стороны, появление у группы определенной специализации приводит к повышению профессионализма и согласованности действий ее участников, а это, в свою очередь, ускоряет трансформацию групповой преступности в организованную. Но этот процесс небезграничен. Узкая специализация и высокий уровень конспирации мошеннических групп делает для них невыгодным переход на более высокий организационный уровень, поскольку в таком случае частично утрачиваются мобильность группы и ее способность оперативно реагировать на возможные угрозы со стороны правоохранительных органов или конкурентов. Этот вывод подтверждают результаты экспертного опроса. По мнению работников следственных и судебных органов, в среднем 60% групп, совершивших мошенничество по предварительному сговору, организованные группы, и только 12% трансформируются в групп «разрастаются» до уровня преступных сообществ. Следует отметить организованности и другую мошеннической специализации. Наиболее ярко зависимость: группы повышение приводит к уровня укреплению эта тенденция наблюдается ее в динамике мошенничества, совершаемого в экономической сфере (мошенничество в финансово-кредитной сфере, страховое мошенничество и др.). По данным экспертов, устойчивую криминальную специализацию имеют 74% организованных групп первого уровня, 86% формирований второго уровня и 100% групп третьего (самого высокого) уровня организованности. И, наконец, третья закономерность заключается в том, что криминальная специализация мошеннических групп нередко напрямую предопределяет уровень их организованности. Анализ уголовных дел показал, что для организованных групп первого типа характерны такие схемы мошеннического обмана, как «наперсточничество», карточное шулерство, обмен валюты, «социальное», «телефонное» мошенничество и др. Группы второго типа специализируются, как правило, на хищениях в сфере 53 экономической деятельности (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и кредитования, страховое мошенничество и др.). И, наконец, третий тип преступного формирования характерен для организованных групп, занимающихся высокоприбыльным экономическим мошенничеством (мошенничество в финансово-кредитной сфере и области строительства). Как разновидность профессиональной преступности, организованное мошенничество характеризуется следующими показателями: специализация, квалификация, оценка преступной деятельности как источника материального существования и связь с криминальной средой. Специализация мошеннических групп предполагает их сосредоточение на каком-либо специальном способе, средствах или сфере осуществления преступных действий и требует овладения специальными теоретическими знаниями, практическими навыками и умениями. В отличие от других видов преступности, специализация организованных мошеннических групп активно расширяется и совершенствуется. Если в конце 1980-х годов существовало более 40 видов преступного обмана75, то в настоящее время – более 100. Отличительной чертой мошенничества является то, что в основу его специализации закладывается одновременно несколько факторов. Как правило, это сфера и способ преступной деятельности. В зависимости от сферы организованного мошенничества можно выделить два направления специализации: - так называемое «бытовое» мошенничество: гадание, знахарство, ворожба, карточное шулерство, «кукольники», «наперсточники» и др.; - мошенничество в сфере экономической деятельности: мошенничество в сферах привлечения частных инвестиций, страхования, оборота товарноматериальных ценностей, оборота ценных бумаг, неисполнения финансовых обязательств публичными образованиями, в кредитно-денежной сфере. 75 Гуров А. Криминальный профессионализм // Человек и закон. 1990. № 9. С. 82 54 Этот вывод подтверждают данные статистики. В 2013 году наибольшее количество организованных мошенничеств было совершено в сфере финансовой деятельности – 8353 преступления, что составило 27% от общего количества деяний, совершенных в этом секторе экономики. В области строительства удельный вес мошенничества составил 47%; в сфере недвижимости – 61%; оптовой торговли – 32% и др. В целом, криминальная специализация мошеннических групп может быть представлена в виде следующей групповой диаграммы (диаграмма 2). Диаграмма 2. Специализация мошеннических групп по сферам деятельности 62710 8353 20215 1449 1717 2583 1504 3791 3618 бытовое мошенничество финансовая деятельность торговля недвижимость образование строительство транспорт здравоохранение иные виды мошенничества В зависимости от способа совершения хищения можно условно выделить следующие виды криминальной специализации76: - мошенничество, совершаемое путем использования психологических приемов (запугивание потерпевшего, введение его в азарт и др.) (по мнению опрошенный экспертов, этот способ встречается в 42% организованного мошенничества); - мошенничество, совершаемое путем использования средств электронных платежей (платежной карты, Интернета или иных сетевых или мобильных ресурсов) (13% от общей доли мошенничеств, совершенных организованными группами); Важно отметить условность предлагаемой классификации ввиду того, что мошенничество не ограничивается одним способом, а предполагает комплекс используемых приемов. Именно поэтому в основу типологии был положен доминирующий способ обмана или злоупотребления доверием. 76 55 - мошенничество, совершаемое с помощью незаконных судебных решений или фиктивных платежных документов: платежных поручений, требованийпоручений, чеков, аккредитивов, векселей (10%); - мошенничество, совершаемое путем ложных обещаний об исполнении договорных обязательств (например, мошенничество в сфере кредитования) (10%); - хищение, совершаемое путем подделки печати в документе, подчистки, дописки, травления, искусственного старения документа, путем подделки подписей либо использования поддельного паспорта или иного документа, подтверждающего личность (11%); - мошенничество, связанное с использованием незаконных судебных решений, например, совершенное путем признания сделки недействительной и применения последствий двусторонней реституции (4%); - мошенничество, совершаемое путем организации фиктивного страхового случая (10%) и др77. Проведенный анализ позволил выявить ряд особенностей криминальной специализации мошеннических групп. Во-первых, определяющим фактором в ее формировании является сфера совершения преступных действий, а не способ или средства мошенничества. Во-вторых, для организованного мошенничества характерно привлечение внешних консультантов, которые дают рекомендации, направленные либо на совершенствование (расширение, углубление) криминальной специализации группы, либо на минимизацию рисков разоблачения. По данным опроса работников следственных органов, в 85% случаев к помощи консультантов прибегают организованные группы, занимающиеся экономическим мошенничеством (в частности, в качестве специалистов привлекаются адвокаты, аудиторы, бухгалтеры, государственные регистраторы, специалисты с области ценных бумаг и др.). В-третьих, организованные мошеннические группы расширяют спектр В основу этой классификация была положена типология экономического мошенничества И.В. Ильина. См: Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовноправовые и криминологические проблемы): дис…д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 30. 77 56 совершаемых преступлений за счет деяний, сопряженных с мошенничеством. Речь идет о посягательствах, направленных на сокрытие мошенничества или облегчение его совершения. Уголовно наказуемые деяния, составляющие систему организованного мошенничества, можно разделить на две составляющие: - хищения путем обмана или злоупотребления доверием (ст. ст. 159 – 159.6 УК РФ); - иные преступления, сопряженные с мошенничеством: дача взятки (ст. 291 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ), незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ), незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ), легализация денежных средств (ст. ст. 174.1 УК РФ), изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и др. Важным показателем криминального профессионализма мошенников является их квалификация. Под ней понимается уровень профессиональной подготовки лица к преступной деятельности78. Квалификация организованных мошенников оценивается через уровень их профессиональных знаний, практических навыков и криминального опыта. Одним из отличительных качеств организованного мошенничества является незначительная доля ранее судимых лиц. Так, в 2013 из общего количества лиц (35952), совершивших хищение путем обмана или злоупотребления доверием, только 21% (7718) ранее были судимы. Для сравнения: доля рецидива среди лиц, совершивших кражу, составляет в среднем 40%. Если в основу квалификации «бытового» мошенничества закладывается криминальный опыт и знания, полученные в местах лишения свободы (по данным 78 Шеслер А.В. Указ. соч. С. 9. 57 Н.В. Шигиной, 45% шулеров получают криминальные познания и навыки в колониях79), то лицо, совершающее мошенничество в сфере экономики, обладает знаниями, пригодными для занятия легальными видами деятельности (юрист, бухгалтер, программист и др.). Как правило, квалификация мошенников зависит от сферы преступной деятельности. В криминологии выделяются следующие типы их квалификации: - шулеры – карточные мошенники. Обман осуществляется определенными приемами – перекидыванием карт, пометкой (краплением), съемкой колоды под определенную карту или просто «ловкостью рук». По данным А. Гурова, одно только карточное мошенничество имеет несколько квалификационных групп: 1) мошенники, обыгрывающие крупных предпринимателей и государственных чиновников («катраны»). Это высшая каста шулеров; 2) шулера, обыгрывающие граждан в общественных местах. Они подразделяются на три категории: играющие в такси или машинах («гощ»), в поездах («майданщики») и на пляжах; 3) лица, обеспечивающие блатные санкции («жуки») в отношении мошенников, занимающихся обманом внутри шулерской среды80 и др. - аферисты – путем обмана они получают от своих клиентов деньги или ценности в счет вознаграждения за будущую услугу либо в качестве предоплаты. К этой группе относится большинство мошенников, действующих в сфере экономической деятельности; - кукольники – использующие при хищении имитацию какой-либо вещи. Среди кукольников можно выделить мошенников, подбрасывающих кошельки, заменяющих вещи при упаковывании товара, и использующих «куклы» при денежных расчетах; - шнеерзоны – мошенники, торгующие фальшивыми товарами или ценностями (поддельными лекарственными средствами, фальсифицированными 79 80 Шигина Н.В. Указ. соч. С. 8. Гуров А. Криминальный профессионализм // Человек и закон. 1990. № 9. С. 82 58 товарами, «золотыми» украшениями из сплавов, бытовой техникой и другими предметами, выдаваемыми за редкие и высокоэффективные устройства, и др.); - фармазоны – мошенники, специализирующиеся на фальсификации драгоценных камней и предметов искусства81. Применительно к организованному мошенничеству этот перечень следует дополнить: - хакерами – лицами, совершающими мошенничество в сфере компьютерной информации; - рейдерами – мошенниками, специализирующимися на захвате предприятия посредством установления влияния над его деятельностью, использования незаконных судебных решений, поддельных документов и др. Для профессионального мошенника преступная деятельность является основным источником существования. Этот вывод подтверждают результаты анализа уголовных дел. 52% лиц, занимающихся мошенничеством в составе организованной группы, нигде не работали. Около 40 % были официально заняты на предприятии (организации), под прикрытием которого осуществлялась преступная деятельность. Согласно данным статистики за 2013 г., из 889 участников мошеннических организованных групп, 143 человек (16% от общего количества выявленных лиц) были руководителями легальных хозяйственных структур и 127 (14%) - служащими. При этом 619 человек, или 70% от выявленных лиц, совершивших хищение в составе организованной группы, не учились и не работали. В отечественной криминологии принято считать, что профессиональных преступников отличает тесная связь с криминальной средой и следование воровской субкультуре, элементами которой являются уголовный жаргон (арго), прописка, татуировки, прозвища и другие атрибуты. В отличие от иных форм хищения (кражи, грабежи), для организованных мошенников не характерно следование тюремным традициям ввиду См.: Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. М., 2000. С. 34 – 35. 81 59 незначительного количества ранее судимых лиц в составе групп и интеллектуальной направленности преступной деятельности. Исключение составляют группы, занимающиеся бытовым мошенничеством. Это связано с тем, что они формируются из числа лиц, имеющих криминальный опыт и приобретающих профессиональные навыки преимущественно в местах лишения свободы. Опрос сотрудников следственных и судебных органов показал, что элементы криминальной субкультуры чаще всего проявляются в деятельности организованных групп, состоящих из карточных «шулеров», «наперсточников» и кукольников. В генезисе современного организованного мошенничества прослеживается весьма интересная зависимость: консолидация мошеннических групп, их переход к более трудоемким и интеллектуальным способам совершения преступлений максимально отдаляют организованное мошенничество от воровской субкультуры. 82% опрошенных экспертов признали эту тенденцию устойчивой. В целом, можно заключить, что при сохранении доминирующей роли общеуголовного мошенничества, деятельность организованных групп смещается в сторону высокотехничных, «интеллектуальных» и более доходных схем мошеннического обмана преимущественно в сфере экономической деятельности (мошенничество в сфере кредитования, страховое мошенничество, мошенничество с использованием платежных карт; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности и др). В основу криминальной специализации современных мошеннических групп закладывается преимущественно сфера деятельности, что приводит к повышению качества подготовки преступлений, расширению профессиональных навыков соучастников и включению в спектр криминальных деяний сопряженных с мошенничеством преступлений. Системные связи между организованным мошенничеством и коррупцией Оценивая состояние организованного мошенничества, следует исходить не только из определения устойчивости, сплоченности и криминальной специализации преступных формирований, но и из наличия коррупционных 60 отношений с сотрудниками правоохранительных органов и государственными служащими82. В зависимости от исходных теоретических посылок коррупционные связи рассматриваются криминологами либо как основной показатель организованной преступности83, либо как атрибут ее высших структур (преступных сообществ) 84. Как отмечают эксперты ООН, в условиях коррупции организованная преступность оказывает воздействие на политику правительств и проникает в экономику. Используя ее в сочетании с угрозами и насилием, организованная преступность превращает потерпевших в сообщников, укрепляя свою клиентуру и проникая в государственные органы85. Подкуп является предпочтительным средством для организованных преступных группировок, составной частью их криминальной стратегии. «Выплачиваемые в виде взяток деньги считаются боссами организованной преступности хорошим их инвестированием, своего рода накладными расходами, оправданными с точки зрения «дела», поскольку в значительной степени повышают шансы на успех и вероятную безнаказанность86. Тесную связь между организованной преступностью, организованным мошенничеством и коррупцией подтверждает их корреляционный анализ (таблица 2). Таблица 2. Корреляционные связи между организованной преступностью, коррупцией и организованным мошенничеством организованная преступность организованная преступность коррупция организованное мошенничество * 0,94 0,65 Достаточно полное определение термину «коррупция» дает Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Под ней понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу или другим физическим лицам; а равно совершение указанных выше действий в интересах юридического лица. 83 Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998.; Долгова А.И. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М, 2001; Клюковская И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Ставрополь, 2004. 84 Иванцов С.В. Указ. соч. М., 2009. С. 84. 85 Справочник материалов по борьбе с коррупцией // Управление по наркотикам и преступности ООН. Режим доступа: http://www.unodc.org/pdf/9dec04/resourceguide_r.pdf 86 Доклад Генерального секретаря ООН «Воздействие организованной преступной деятельности на общество в целом». Цит. по: Иванцов С.В. Указ. соч. С. 85. 82 61 коррупция 0,94 * 0,60 организованное мошенничество 0,65 0,60 * Показатель корреляции в диапазоне 0,6 – 0,8 свидетельствует о наличии между явлениями устойчивых обусловливающих связей. Это означает, что коррупция сама по себе не порождает организованное мошенничество, равно как и мошенничество не является основным фактором воспроизводства коррупционных преступлений. Но они являются друг для друга факторами, создающими благоприятный фон или облегчающими совершение преступления. Организованное мошенничество как один из сегментов организованной преступности также характеризуется наличием коррупционных связей. При этом уровень этих связей (от рядовых сотрудников государственных и муниципальных органов до высокопоставленных государственных чиновников) напрямую зависит от уровня организации мошеннических групп и их специализации. Изучение материалов уголовных дел показало, что коррупционные связи были установлены у 10% групп первого уровня, 29% формирований второго уровня и 85% преступных сообществ, занимающихся мошенничеством. Если принять во внимание естественную и высокую латентность коррупции, можно предположить, что в среднем 75% организованных групп и 100% преступных сообществ, занимающиеся мошенничеством, имеют коррупционные связи с государственными и муниципальными служащими. При проведении исследования была выявлена прямая зависимость между организованным мошенничеством, преступлениями, совершенными должностными лицами, и уровнем дохода от преступной деятельности. А это означает, что для организованных мошеннических групп наличие коррупционных связей является важным условием доходности преступной деятельности, гарантией материального и организационного обеспечения группы. Взяв за основу классификацию В.И. Куликова, можно выделить три вида взаимосвязи организованного мошенничества и коррупции: - коррупция как базовый элемент деятельности преступных сообществ. В этом случае организованная группа не изыскивает возможности наладить 62 коррупционные связи, а изначально создается под эти связи. Согласно результатам экспертного опроса, каждое второе преступное сообщество, занимающееся мошенничеством, создается лично либо с участием должностных лиц (речь идет о финансовых пирамидах (90%), мошенничестве в сфере строительства (82%) и на рынке ценных бумаг (62%)); - коррупция как инструмент (средство) организации формирования и осуществления его деятельности. Этот вид связей характерен для организованных групп второго уровня, занимающихся мошенничеством в сфере экономической деятельности. Здесь коррупционные связи возникают не с момента создания группы, а формируются постепенно в зависимости от специализации и масштабов криминальной деятельности. Как правило, в орбиту коррупционных связей включаются чиновники низшего и среднего уровней. В преступных группах они выполняют четко поставленные задачи: за вознаграждение информируют об угрозах криминальному бизнесу, обеспечивают прикрытие в случае риска разоблачения, предоставляют необходимую информацию о клиентах и др. По мнению опрошенных экспертов, этот вид коррупционных связей характерен для 85% организованных мошеннических групп; - коррупция как отдельный эпизод организованной преступной деятельности. Данный вид связей характерен для организованных групп 1 уровня, занимающихся «бытовым» мошенничеством, и ограничивается обращением к чиновникам в связи с задержанием или арестом соучастников. По данным материалов уголовных дел, третий вид коррупционных отношений является типовым для 75% групп, занимающихся карточным шулерством, 80% «наперсточников», 50% гадалок, колдунов и знахарей, 25% мошенников - «шнеерзонов». Обобщение изложенного позволяет заключить следующее: принимая формы теневой экономической деятельности, современное организованное мошенничество осуществляет экстенсивное (привлечение как можно большего количества чиновников) и интенсивные (привлечение должностных лиц более высокого уровня) наращивание коррупционных связей, справедливо рассматривая их как условие высокой доходности преступной деятельности. При этом характер 63 коррупционных связей и расходы на подкуп чиновников находятся в прямой зависимости от степени организации мошеннических групп, криминальной специализации, сферы и доходности преступной деятельности. Взаимосвязь организованного мошенничества с экономической преступностью В отечественной и зарубежной криминологии дано множество определений «экономической преступности», изучение и анализ которых невозможно провести в рамках одного научного исследования. В советской юридической литературе экономические преступления отождествлялись с хозяйственными деяниями и рассматривались преимущественно в контексте недостатков политэкономической системы87. В западной науке, напротив, акцентировалось внимание на внешних, атрибутивных, свойствах экономической преступности, а ее социально- экономические предпосылки и вовсе не принимались во внимание. Ярким примером такого подхода является теория Э. Сатерленда о «беловоротничковой» преступности88. Позднее ни он сам, ни его последователи не могли объяснить, в чем состоит суть концепции: в поиске закономерностей экономического типа преступности, или определении типа людей, совершающих экономические преступления. В современной западной криминологии под экономической преступностью понимается «антиобщественное нацеленное на обогащение поведение, которое лицами, занимающими социально-престижное положение, практикуется в рамках своей профессии»89; «совокупность преступлений, совершаемых по роду занятий либо корпорациями»90; «незаконная экономическая деятельность, которая имеет много общего с подобной деятельностью на законном рынке»91 и др. Заметим, что наблюдаемая здесь расплывчатость формулировок не свидетельствует о низком Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 170. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями// Социология преступности. М., 1966. С. 45 – 59. 89 Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979. С. 292. 90 Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой(на материалах США и Германии). М., 1992. С. 8. 91 Поттер Г. Криминальная организация: преступление, вымогательство и политика. Кентукки, 1994. С. 4. 87 88 64 уровне теоретического анализа экономической преступности, а объясняется тем, криминологи на Западе в большинстве своем являются социологами, психологами, но не юристами. В российской криминологии можно условно выделить четыре основных подхода к оценке экономической преступности: 1) к ней относятся все преступления, которые затрагивают любые виды экономических отношений, складывающиеся как в сфере экономики, так и вне ее пределов92. Если определять экономику как сферу производства, обмена и потребления материальных благ, предлагаемая дефиниция теряет свои предметные границы и позволяет отнести к экономическим преступлениям широкий спектр деяний, имеющих в своей основе корыстную мотивацию (кражи, разбои) или связанных с оборотом запрещенных товаром и услуг (организация занятия проституцией, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и др.); 2) экономическую преступность образуют преступления, предусмотренные главами 21 – 23 УК РФ. Основание для такой оценки дал сам законодатель, назвав Раздел VIII «Преступления в сфере экономики». С точки зрения буквы закона и этиологии экономической преступности такой подход возможен и оправдан. Но он вряд ли может быть пригоден для анализа криминологических свойств экономической преступности, поскольку объединяет в себе несопоставимые друг с другом социальные явления (например, кражу и невозвращение на территорию РФ культурных ценностей); 3) в понятие «экономическая преступность» предлагается включать преступления, совершаемые в сфере экономики. Сторонники этого подхода нередко отождествляют экономическую преступность с теневой экономикой. В частности, А.А. Крылов определяет ее как специально созданную подпольную, способную к расширенному воспроизводству, относительно самостоятельную теневую экономическую структуру93. 92 93 Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М,, 1994. С. 40. Крылов А.А. О теневой экономике без эмоций // Социалистический труд. 1990. №2.С. 12. 65 С предложенной позицией трудно согласиться. Теневая экономика – это сложный социальный процесс, который не может быть сведен исключительно к преступному поведению. В ее структуре выделяются, по крайней мере, три уровня: а) нерегистрируемые государством экономические отношения, возникающие между гражданами или их неформальные объединениями (помощь на дому, сдача жилья в наем и др.); б) система неформальных (фиктивных) экономических отношений, обеспечивающих удовлетворение корыстных интересов за счет несовершенства законодательства или правоприменительной практики (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность); в) система криминальных отношений, которые полностью исключены из нормальной экономической жизни, поскольку считаются несовместимыми с ней (наркобизнес, проституция, грабежи, вымогательство и др.)94. Очевидно, экономической что первый преступностью сектор с теневой большой экономики долей можно условности, назвать поскольку большинство входящих в него деяний имеют характер административных правонарушений. Вызывает сомнение и отнесение к экономической преступности третьей группы. Базируясь на определенных экономических законах и моделях бизнес структур, эти преступления направлены на получение материальной выгоды с использованием неэкономических способов присвоения; 4) в рамках узкого подхода экономическая преступность представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». По мнению Б.В. Волженкина, «эти преступления имеют своим видовым объектом установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ или услуг»95. Данная позиция может составить основу для уголовно-правового исследования, но существенно ограничивает возможности криминологического анализа, т.к. оставляет за его рамками деяния, посягающие на собственность 94 95 См. подробнее: Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М., 1998. С. 19. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999. С. 54. 66 участников рынка, экономическую безопасность государства и др. Проведенный выше анализ наглядно показал, что среди современных криминологов нет общей договоренности о том, что должно лежать в основе выделения экономической преступности: объект преступного посягательства, личность преступника – субъекта хозяйственной деятельности, направленность деятельности на извлечение материальной выгоды или способы совершения преступлений. С точки зрения криминологической оценки экономической преступности первый критерий кажется предпочтительными. Он позволяет объединить в единую группу не только деяния, предусмотренные главой 22 УК РФ, но и другие преступления, имеющие в качестве дополнительного или факультативного объекта легальный порядок экономической деятельности. К ним, в частности, можно отнести мошенничество под прикрытием предпринимательской деятельности, присвоение, растрату и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в рамках экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В предлагаемом контексте криминологический анализ экономической преступности должен быть направлен на то, чтобы показать, в чем состоит уязвимость легальной экономики, и какие ее элементы чаще всего используются при совершении преступлений. Таким образом, в рамках авторского понимания экономической преступности организованное мошенничество может быть рассмотрено как один из ее видов, но только при условии, если оно посягает не только на отношения собственности, но и на порядок осуществления легальной экономической деятельности. К экономическому мошенничеству можно отнести хищения, совершаемые в сферах кредитования, страхования, предпринимательской деятельности, строительства и др. Современная криминальная ситуация характеризуется постепенным слиянием организованной и экономической преступности. Если в 2001 году было выявлено 2932 преступления, совершенных организованными группами в сфере экономической деятельности, то в 2013 году этот показатель составил 6793 деяния. 67 Таким образом, за двенадцать лет организованная экономическая преступность отметилась беспрецедентным приростом, составившим 231%. Изменился и удельный вес экономических преступлений в структуре организованной преступности. В 2001 году он составлял 9,1%, а в 2013 году – 34,7%. При этом увеличение количества экономических посягательств происходит на фоне снижения показателей регистрируемой организованной преступности: в период с 2001 г. по 2013 г. она сократилась на 63% и составила 19545 преступлений (диаграмма 3). Диаграмма 3. Динамика организованной преступности, организованной преступности экономической направленности и организованного мошенничества (2001 – 2013 г.г.) 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 о бщее ко л ич ество пр есту пл ений, со вер шенных о р ганизо ванными гр у ппами пр есту пл ения эко но мич еско й напр авл енно сти мо шеннич ество Представленные выше данные позволяют выявить и еще одну закономерность. Аккумулируя в себе признаки организованной и экономической преступности, мошенничество в большей мере, нежели преступления в сфере экономической деятельности, зависит от состояния организованной преступности. В среднем доля этого вида хищений составляет 12 – 18% от общего объема преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. Исключением является 2008 год, когда эта доля увеличилась до 29%. Тесную связь организованного мошенничества, экономической и организованной преступности подтверждают результаты корреляционного анализа. Сравнение динамических рядов показало, что корреляция между организованной и экономической преступностью составляет 0,81, между организованной преступностью и мошенничеством – 0,85, а между мошенничеством и преступлениями экономической направленности, совершенными организованными группами, - 0,89. Эти результаты подтверждают ранее сделанный вывод об 68 «экономизации» организованного мошенничества и приобретении им качеств теневой экономики. В структуре хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, экономическое мошенничество пока еще уступает место общеуголовному (бытовому) обману, оно характеризуется стремительным ростом и широким спектром криминальной специализации. В этой связи заслуживает внимания статистика преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 – 159.6 УК РФ за 2013 г. (таблица 3). Таблица 3. Показатели выявленных лиц и зарегистрированных преступлений, предусмотренных ч. 2 – 4 ст. ст. 159 – 159.6 УК РФ Показатели мошенничества экономической направленности всего зарегистрировано преступлений выявлено лиц, совершивших преступления ст. 159 ст. 159.1 ст. 159.2 ст. 159.3 ст. 159.4 ст. 159.5 ст. 159.6 34746 1537 2744 133 633 171 117 7675 786 1267 39 306 78 30 Вопреки опасениям ученых, специальные составы мошенничества были хорошо восприняты практикой. Наибольшими показателями было отмечено мошенничество, совершенное при получении выплат, а также в сфере кредитования, что объясняется относительной прозрачностью этих направлений экономической деятельности. В то же время на мошенничество в сфере компьютерной информации приходится наименьшее количество зарегистрированных преступлений, что во многом связано с отсутствием в России эффективной системы выявления, отслеживания и доказательства компьютерных преступлений. Согласно приведенным данным, для мошенничества характерен низкий уровень криминотропных рисков. В частности, риск быть выявленным при совершении: общеуголовного мошенничества составляет 22%, мошенничества в сфере кредитования – 51%, мошенничества при получении выплат - 46%, хищения с использованием платежных карт – 29%, в предпринимательской деятельности – 30%, страхового мошенничества – 48% и, наконец, компьютерного мошенничества 69 – 25% . Обращает на себя внимания область экономической деятельности, в которой чаще всего действуют организованные группы. В 2013 году самыми высокими показателями было отмечено мошенничество, совершенное в сферах: финансовой деятельности (8353 преступления); операций с недвижимостью (3791); строительства (2583); государственного управления (2408), розничной торговли (2284); оптовой торговли (1334); транспорта (1717); образования (1504), здравоохранения и предоставления социальных услуг (1449), сельского хозяйства (917) и др. Приведенные данные подтверждают вывод о том, что в выборе криминальной специализации организованные мошеннические группы ориентируются преимущественно на доходность преступной деятельности, а она, в свою очередь, определяется объемом капиталов, занятых в той или иной отрасли экономики, и трудоемкостью мошеннических схем. Используя возможности для получения преступного дохода, организованное мошенничество структурно и функционально приспосабливается к этим возможностям, в том числе, через усложнение структуры организованных групп. Согласно теории Г. Поттера «преступность как бизнес», «организованные экономические группы в своем развитии проходят следующие стадии: 1) пытаются изолироваться от тех, кто работает на уличном фронте (исполнителей). Это необходимо для того, чтобы каждый член низшего уровня знал только о своих обязанностях; 2) имеют тенденцию делиться на как можно большее количество отдельных частей»96. По мнению опрошенных экспертов, современное организованное мошенничество вступает в стадию вынужденного усложнения своей структуры с выделения опосредованных звеньев между руководящим звеном и низшим уровнем. Как отмечает Ю.И. Селивановская, около одной трети задерживаемых мошенников не знают, кто является руководителем организованной группы, либо 96 Поттер Г. Указ. соч. С. 39. 70 они ни разу с ним не общались. Применительно к экономическому мошенничеству этот показатель увеличен вдвое97. В пользу экономизации мошенничества свидетельствует и то, что большинство совершаемых группами преступлений были направлены на извлечение дохода в крупном и особо крупном размере (в среднем, около 30%). В 2013 году из 34746 мошенничеств, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 ст. 159 УК РФ, 13133 были совершены с извлечением крупного или особо крупного дохода. Рекордными показателями было отмечено мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: из 633 зарегистрированных преступлений 630 были направлены на извлечение сверхприбыли. В целом, проведенный анализ позволил выявить устойчивую тенденцию экономизации организованного мошенничества. Она проявляется в постепенном отказе преступных групп от традиционных способов хищения в пользу «интеллектуальных» и сложно организованных мошеннических схем в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; повышении степени организованности преступных формирований; сосредоточении преступной деятельности в наиболее доходных и инвестиционно привлекательных областях экономики с целью извлечения высокой прибыли. Конкурентоспособность мошеннических групп в теневом секторе экономики определяется характером их организационной структуры, стабильностью криминальной специализации, интенсивностью и масштабами деятельности. Наиболее гибкой и приспособленной к изменению внешних условий является организованная группа 2 уровня, специализирующаяся на интеллектуальных способах мошенничества в финансовой сфере, сферах строительства, недвижимости, транспорта или торговли. С этим выводом согласилось 97% опрошенных работников следственных и судебных органов. Селивановская Ю.И, Некоторые направления деятельности организованных преступных групп в сфере экономики // Организованная преступность и коррупция: результаты криминологических исследований. Вып. 1. Саратов, 2005. С. 38. 97 71 ГЛАВА II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРГАНИЗОВАННОГО МОШЕННИЧЕСТВА 2.1. Состояние и структура организованного мошенничества: общий и региональный анализ Для более полного исследования криминологической природы организованного мошенничества недостаточно изучения его качественных и количественных показателей в масштабах страны. Не менее важным является анализ региональных особенностей преступности с целью выявления фактов, лежащих в основе ее детерминации, и формирования системы предупреждения организованного мошенничества в соответствии с его территориальной спецификой. Региональная криминология традиционно включает в себя сравнительное исследование состояния преступности в различных регионах, объединяющих ряд административно-территориальных единиц, которые схожи по географическому положению, производственной ориентации, истории, социальному составу и образу жизни населения98. Она позволяет рассматривать преступность как определенную территориально-пространственную целостность, обладающую устойчивыми закономерностями, характерными именно для исследуемого региона. Исследуя организованное мошенничество в масштабах Российской Федерации и Иркутской области важно не только выявить территориальные различия в его динамике и состоянии, но и оценить их устойчивость с учетом политической, социальной и экономической специфики региона. Именно поэтому при анализе организованного мошенничества важно исследовать весь комплекс факторов: от общего состояния организованной преступности до специфических индикаторов социального благополучия населения. Криминологическое измерение организованного мошенничества может быть проведено только на основе статистических данных о зарегистрированных 98 Криминология. Учебник/ Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 268. 72 преступлениях и лицах, их совершивших, что объективно сужает границы исследования. Наиболее организованная, законспирированная, коррумпированная, а, следовательно, и более опасная часть криминальных структур находится вне зоны контроля правоохранительных органов. В поле статистического анализа попадают в основном примитивно организованные группы, совершающие «общеуголовное» мошенничество (азартные игры, гадание, ворожба и др.), что упрощает и деформирует представление об организованном мошенничестве и «затрудняет осознание обществом реальных вызовов организованной преступности»99. То, что преступления совершены именно организованными группами или преступными сообществами, становится очевидным только по итогам рассмотрения уголовных дел в суде. При этом следует учитывать то, что количество неоконченных расследованием и приостановленных дел в правоохранительных органах в последнее время неуклонно растет ввиду укрепления коррупционных связей и низкого качества расследования уголовных дел. На объективность криминологического измерения организованного мошенничества влияет и тот факт, что организованная преступная деятельность это сложный и растянутый во времени процесс, включающий как создание преступного формирования, так и совершение им отдельных преступлений. Как показал опрос сотрудников следственных органов, организованная группа чаще всего выявляется в сроки от шести месяцев до трех лет, прошедших с момента ее образования. При этом в 70% случаев регистрируется лишь два последних из совершенных ею преступлений. Принимая во внимание, что мошенническая группа совершает от 10 до 100 преступлений в год (в зависимости от криминальной специализации и степени организованности группы), латентность организованного мошенничества в разы превосходит показатели других корыстных преступлений против собственности. В 99 целом, криминальная ситуация в Иркутской области отражает См.: Христюк А.А. Противодействие организованной преступности на региональном уровне. М., 2010. С. 38. 73 общероссийские тенденции развития преступности: годы неуклонного роста криминальной активности в конце 90-х годов XX века и первой пятилетке XXI века сменились устойчивым снижением регистрируемых преступлений. Начиная с 2008 г. их количество в Иркутской области стало снижаться и достигло своего минимума в 2013 г. (см. таблицу 1 и график 1). Таблица 1. Общая динамика преступности в Иркутской области Год Общее количество зарегистрированных преступлений Абсол. прирост к предш. году 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 72 549 67 390 66 017 67 560 82 378 87 528 91 566 89 677 80 696 65 884 58 488 60 109 57 098 – -5 159 -1 373 1 543 14 818 5 150 4 038 -1 889 -8 981 -14 812 -7 396 1 621 -3 011 Абсол. прирост к базисному 2001 г. – -5 159 -6 532 -4 989 9 829 14 979 19 017 17 128 8147 -6 665 -14 061 -12 440 -15 451 Темп прироста Темп прироста к предш. году, к базисному (%) 2001 г., (%) – -7,2 -2,1 2,3 21,9 6,2 4,6 -2,1 -10 -18,4 -11,2 2,8 -5 – -7,2 -9 -6,9 13,5 20,6 26,2 23,6 11,2 -9,2 -19,4 -17,1 -27,1 График 1 Темп прироста зарегистрированной преступности в Иркутской области к 2001 г., % 30 26,2 20 20,6 13,5 10 0 -10 -20 -30 23,6 0 2001 2002-7,2 2003 2004-6,9 2005 -9 11,2 2006 2007 2008 2009 2010 2011 -9,2 2012 -19,4 2013 -17,1 -27,1 На устойчивое снижение темпов криминальной активности в РФ и Иркутской области указывает динамика раскрываемости преступлений. В 2013 году было расследовано 1238250 деяний, что на 6% ниже показателя прошлого года и на 67% 74 ниже максимального уровня, отмеченного в 2001 году (2068319 преступлений). Тенденция снижения уровня раскрываемости преступлений отмечается и в Иркутской области, но в отличие от РФ, она имеет менее стабильный характер. Наметившееся в 2002 году снижение преступности сменилось устойчивым ростом ее показателей в период с 2005 г. по 2008 г. с последующим резким спадом. Минимальный показатель раскрываемости преступлений был отмечен в 2012 году. Он составляет 25809 преступлений, что на 47% ниже показателя 2008 г. (см. диаграммы 1 и 2). В целом, в последние пять лет уровень раскрываемости преступлений характеризовался постоянным спадом. В Российской Федерации он сократился на 33%, а в Иркутской области – на 45%. Следует, однако, иметь в виду, что сокращение количества раскрытых преступлений не является свидетельством улучшения криминальной ситуации в стране и регионе. По уровню раскрываемости можно судить как о состоянии преступности (с высокой долей условности), так и об эффективности работы правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений. С этих позиций представленные ниже данные говорят о неуклонном снижении качества работы следственных органов и, следовательно, о высоком риске латенизации преступности. Диаграмма 1 Количество раскрытых преступлений в РФ 2500000 2068319 1794517 1775165 1698663 1713445 1650951 1569288 1541007 1518659 1430977 1311846 1252779 1238250 2000000 1500000 1000000 500000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 75 Диаграмма 2 Количество раскрытых преступлений в Иркутской области 60000 50000 47356 40159 38956 37746 39666 40284 40000 42918 48481 47877 30053 30000 26098 25809 27872 20000 10000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Нельзя оценить однозначно и тенденцию снижения количества фактов мошенничества в регионе. Традиционно низкий уровень раскрываемости этих преступлений сменился резким ростом (в период с 2001 по 2009 г.г. он увеличился в 4 раза), а затем резким снижением до показателей 2001 года. В итоге, в 2013 году в Иркутской области было раскрыто 941 мошенничество, что на 30% выше показателя 2001 года, и в 3 раза выше показателя 2009 года (см. диаграмму 3). Эта тенденция может быть истолкована двояко. С одной стороны, снижение темпов раскрываемости мошенничества говорит о высоком уровне латентности этого преступления вследствие низкой эффективности работы правоохранительных органов. С другой, снижение раскрываемости мошенничеств на фоне снижения регистрации преступления и улучшения социально-экономического климата в регионе дает основания для благоприятных прогнозов (см. диаграмму 3). Диаграмма 3 Количество раскрытых мошенничеств в Иркутской области 3000 2621 2500 1951 2000 1500 1000 716 801 2787 2229 1438 1262 1025 1106 985 983 941 500 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 На социально-экономических предпосылках снижения уровня мошенничества следует остановиться особо. Анализ ключевых социально-экономических 76 показателей в период с 2001 г. по 2013 г. позволяет выявить устойчивый рост уровня жизни в регионе (таблица 2.). Таблица 2. Уровень социального благополучия в Иркутской области (2001 – 2013 г.г.) показатели доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного уровня (%) среднедушевой доход населения (руб. в месяц) уровень безработицы (%) 2001 36,6 2002 31,9 2003 31,1 2004 29 2005 21,3 2006 18,9 2879 3609 4557 5450 7119 8826 10280 13169 13909 15109 16017 17820 19424 11,2 11,1 11,2 10,3 9,8 8,5 2007 18,4 8 2008 16,8 8,5 2009 18,5 10,8 2010 18,1 2011 19,2 10,1 9,1 2012 16,8 7,8 2013 17,2 8,3 Снижение в анализируемый период в 2,2 раза доли населения с денежными доходами ниже прожиточного уровня, увеличение среднего дохода в 6,7 раза и снижение уровня безработицы на 2,9% позволяют рассматривать спад уровня раскрываемости мошенничества скорее как индикатор улучшения криминальной ситуации, нежели как показатель низкого качества выявления и расследования преступлений. Этот вывод подтверждает и неуклонное снижение доли мошенничества в структуре регистрируемой преступности Иркутской области. Самыми высокими показателями были отмечены 2006 г. и 2009 г. В 2011 году наметился спад мошенничества: в 2012 году он составлял 3,8 %, а в 2013 г. снизился до 3,4 (см. график 2). В Российской Федерации средний показатель мошенничества составляет 6% от общего уровня зарегистрированных преступлений. Начиная с 2007 года отмечается последовательное снижение удельного веса этих преступлений с небольшими колебаниями в одну десятую процента (см. график 3). 77 График 2 График 3 Удельный вес мошенничеств в общей структуре преступности РФ Удельный вес мошенничества в общей структуре преступности Иркутской области 4,8 1,5 2 2,6 2,9 5,2 5,4 7,1 5,8 4,8 3,8 3,2 5 3,8 3,4 7,1 6,8 6,6 5,9 6,1 6,2 3,5 3 2,9 7,2 5,9 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Интерес представляет и оценка доли мошенничества в структуре преступлений против собственности. В Иркутской области в период с 2001 г. по 2010 г. наблюдалось стабильное увеличение этих деяний (с 3,2 % до 11,4 %). В 2010 г. был отмечен спад, и в 2013 г. удельный вес мошенничества сократился до уровня 6,9 %. В среднем, доля мошенничеств в структуре преступлений против собственности в Иркутской области составила в среднем 10 % (см. график 4). На общефедеральном уровне удельный вес хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, с период с 2001 г. по 2005 г. неуклонно повышался. Начиная с 2006 года отмечается стагнация этого показателя на отметке 14% с отклонениями в пределах 0,5 – 1% (см. график 5). График 4 График 5 Удельный вес мошенничества в структуре преступлений против собственности в РФ Удельный вес мошенничества в структуре преступлений против собственности в Иркутской области 9 4,9 6,4 5,8 6,3 9,7 10,4 11,4 14,4 14,3 14,2 14,4 13,8 10,4 8,1 8 6,9 6,1 7,6 8,3 9,6 11,7 13,4 12,3 12,7 3,2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Приведенные выше данные позволяют говорить о невысоком, по сравнению с общероссийскими данными, удельном весе мошенничеств. Если в России доля данных деяний в структуре преступлений против собственности составляет в среднем 14%, то в Иркутской области – 7%. На устойчивость этой тенденции указывает соотношение аналогичных региональных и федеральных показателей в пропорции 1:2. Относительно низкий удельный вес мошенничества в регионе указывает на преобладание в структуре корыстной преступности краж, грабежей и разбоев. Эта 78 тенденция обусловлена многими обстоятельствами. В частности, высоким показателем рецидива, который, как известно, является одним из основных факторов воспроизводства краж, грабежей и разбоев, а также традиционно низким уровнем преступлений экономической направленности. В 2013 году количество экономических преступлений составило 70,5 на 100 тыс. населения. Для сравнения: в Москве этот показатель составляет 85,5, а в России в целом – 71,2. Нельзя не отметить и стабильное сокращение уровня экономической преступности. Если в 2010 году в Иркутской области было зарегистрировано 3206 таких преступлений, то в 2013 году – 1708, что почти в 2 раза ниже предыдущего показателя. Говоря о динамике организованного мошенничества, важно отметить ее неоднородный характер. В период с 2001 по 2004 гг. наблюдалось увеличение количества раскрытых преступлений, сменившееся в 2005 году резким спадом почти на 60 %. На протяжении следующих трех лет показатели раскрываемости организованного мошенничества имели стабильный характер (в среднем 82 преступления ежегодно), а в 2009 г. был зафиксирован небывалый всплеск раскрываемости организованного мошенничества. По данным официальной статистики, в 2009 г. почти каждое третье преступление, совершенное в составе организованной группы, было мошенничеством. За резким снижением показателей раскрываемости в 2010 - 2011 году последовало их увеличение с последующей стагнацией на уровне среднего показателя (см. диаграмма 4). Динамика организованного мошенничества в России соответствует общему тренду раскрываемости преступлений. До 2008 года наблюдалось постепенное увеличение количества раскрытых хищений, которое сменилось уверенным спадом. В 2013 году было раскрыто 6694 мошенничества, что в 1,7 раза ниже показателя 2008 года и на 55% выше уровня 2001 года (см. диаграмма 5). 79 Диаграмма 4 Диаграмма 5 Количество раскрытых организованных мошенничеств в РФ Количество раскрытых организованных мошенничеств в Иркутской области 179 200 150 96 100 50 33 11 56 42 86 83 15000 10000 76 53 44 5000 36 2 4305 4857 6557 7925 9418 9816 11985 10253 7201 6781 7023 6694 0 0 0 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 год Заслуживает внимания доля организованного мошенничества в структуре хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием. В период с 2002 г. по 2007 г. он составлял в среднем 4,2 %. Самый высокий показатель был зафиксирован в 2004 г. (8,7 %). В 2011 г. он резко снизился и составил 0,2%. В 2012 г. доля мошенничеств, совершенных организованными группами, увеличилась до 5,4%, а в 2013 г. снизилась до отметки 3,8 %. В общероссийских масштабах удельный вес организованного мошенничества относительно стабилен. Он варьируется в границах от 7,5% до 9,7% и в среднем составляет 9% от общего объема мошенничества (см. график 6 и 7). График 6 Удельный вес организованного мошенничества в общей структуре мошенничества в Иркутской области Удельный вес организованного мошенничества в общей структуре мошенничества РФ 10 9,2 8,7 8 6,4 6 4,1 4 2 0 4,1 График 7 4,4 4,3 3,9 2,9 9,1 8,4 9,9 7,8 7,3 7,7 9,1 7,6 8,7 9,3 8,8 5,4 3,8 3,1 1,5 0,2 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Оценивая долю организованного мошенничества в структуре региональной организованной преступности, следует отметить его волнообразную динамику с медианой на уровне 14%. Небывалым всплеском регистрации организованного мошенничества были отмечены 2009 г. и 2012 г. В эти годы его удельный вес увеличился до 32 и 22,8 % соответственно. В 2011 г. произошло снижение регистрации до 1,1 %, в то время как в России этот показатель, напротив, увеличился до 38,4% (см. график 8 и 9). 80 График 8 Удельный вес организованного мошенничества в структуре организованной преступности Иркутской области График 9 Удельный вес организованного мошенничества в структуре организованной преступности РФ 31,9 19,6 15,2 5,3 22,8 7,9 16,6 15,4 15,4 9,2 13,3 17,4 19,9 10,1 1,1 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 23,9 28 31,4 28,4 34,5 34,6 32,5 38,4 40 39 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Отмеченные выше колебания в динамике регионального организованного мошенничества могут объясняться не только объективными предпосылками, но и погрешностями статистического учета. Что же касается средних региональных и общероссийских показателей, то они составляют 14% и 32% соответственно. Таким образом, удельный вес мошенничества в структуре организованной преступности в регионе в 2,2 раза ниже общероссийских показателей. В целом, приведенные выше показатели свидетельствуют об относительно невысокой доли организованного мошенничества в структуре регистрируемой преступности. В частности, его удельный вес в общем объеме хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ниже общероссийского показателя в 2 раза, а в объеме организованной преступности – в 2,2 раза. Устойчивость этого тренда подтверждает традиционно небольшой удельный вес мошенничества в структуре корыстных преступлений против собственности. В Иркутской области он составляет в среднем 7%, в то время как в России превышает 14%. Относительно низкий уровень организованного мошенничества объясняется преобладанием в территориальной структуре корыстной и организованной преступности краж, грабежей и разбоев, слабым распространением преступлений экономической направленности, высоким уровнем общего рецидива и малоэффективной оперативной и следственной работой по выявлению и расследованию мошенничеств, совершенных организованными группами. В период с 2001 г. по 2008 г. динамика этих преступлений в Иркутской области характеризовалась неуклонным ростом. В 2008 г. она достигла своего максимума и составила по отношению к базовому 2001 году + 289,2 %. 81 Начиная с 2009 г. наблюдается заметное снижение темпов прироста, которые, которые, однако, не достигли показателя базисного года. Темп прироста организованного мошенничества в среднем по России характеризуется более плавными изменениями: до 2006 г. наблюдалось постепенное нарастание рассматриваемого показателя с последующей стагнацией. В 2010–2011 было зафиксировано снижение темпов прироста до показателей 2004 г. (27,9 %) (см. график 10). График 10 Темпы прироста организованного мошенничества в Иркутской области и Российской Федерации (базисный способ) 350 300 250 200 150 100 50 0 -50 266,1 172,5 11,9 2001 43,2 54,5 -11,7 -23,1 2002 2003 2004 цепной 110,7 66,7 2005 2006 Иркутская область Используя 211,3 111,6 76,3 29,4 способ 289,2 2007 100,2 2008 100,1 85,5 2009 55,6 37,6 2010 27,9 2011 Российская Федерация определения динамики организованного мошенничества, можно заключить, что темпы прироста в Иркутской области имеют скачкообразный характер с резким снижением в последние годы. В Российской Федерации, в целом, начиная с 2004 г. наблюдается их стабильное и плавное снижение (см. график 11). График 11 Темпы прироста организованного мошенничества в Иркутской области и Российской Федерации (цепной способ) 60 46,5 40 20 0 -20 28,8 28 11,9 2001 54,6 14,9 8 2002 2003 -23,1 14,1 2004 2005 -40 26,9 14,2 2006 17,6 6,3 -0,4 -5 2007 2008 -7,4 2009 2010-16,1 2011 -17,8 -31,5 -48,4 -60 Иркутская область Российская Федерация Устойчивое снижение уровня организованного мошенничества объясняется 82 как падением уровня регистрируемых преступлений, так и преобладанием в структуре региональной преступности деяний (краж, грабежей, разбоев и др.), демонстрирующих устойчивый рост. Структура организованной преступности в регионе имеет существенные особенности. Основными преступлениями, регистрируемыми официальной статистикой, являются незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, кражи, мошенничества, а также корыстно-насильственные преступления, среди которых разбой занимает доминирующее положение (см. табл. 3). Таблица 3 Структура региональной организованной преступности в 2001–2013 гг. Преступления, совершенные организованными преступными формированиями 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов (ст. 228) Кража (ст. 158) Корыстно-насильственные преступления (ст. 161-163) Мошенничество (ст. 159) Незаконный оборот оружия (ст. 222, 223, 226) Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234) Бандитизм (ст. 209) Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186) Иные преступления % 30 18 17 14 3,9 5 1,4 1,3 9,4 Если на региональном уровне удельный вес мошенничества составляет 14% от общего количеств преступлений, совершаемых организованными группами, то аналогичный общероссийский показатель находится в пределах 38% - 40%. Следует обратить внимание и на тот факт, что в структуре российской организованной преступности доля преступлений экономической направленности (в том числе и мошенничества в сфере экономической деятельности) неуклонно растет, в то время как в Иркутской области стремительно снижается. В 2011–2013 г. было выявлено всего 5, 10 и 9 таких преступлений соответственно (см. график 12). 83 График 12 Преступления экономической направленности, совершенные организованными группами в Иркутской области 250 200 150 150 100 50 0 195 181 142 85 32 2001 117 112 57 39 2002 2003 10 5 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 9 2013 Сложившаяся обстановка не может быть объяснена влиянием на преступность объективных экономических и социальных показателей. По общему правилу, рост легальной экономики, расширение социальной и экономической инфраструктуры, повышение инвестиционной привлекательности региона приводят к увеличению количества преступлений экономической направленности. Так, самый высокий уровень таких преступлений отмечен в Москве, Московской области, Краснодарском и Красноярском краях, т.е. в регионах, лидирующих по показателям экономического развития. В Иркутской области наблюдается обратная ситуация: спад регистрации экономических преступлений идет на фоне роста основного капитала (прирост в 2012 году по сравнению с 2001 г. составил 25%); снижения уровня безработицы (-1,2%), сокращения количества убыточных организаций (-20%), увеличение сальдированного финансового результата по различным видам экономической деятельности (+560%) и др. Отсутствие прямой корреляции между экономическими показателями и преступлениями экономической направленности является свидетельством высокого уровня латентности преступлений. По оценкам экспертов, деятельность организованных групп в Иркутской области более чем в 70% случаев направлена на извлечение преступных доходов именно в сфере экономики. А по официальной статистике, этот показатель не превышает 30%. На латентность организованного мошенничества указывает незначительное по сравнению с численностью населения региона и общим уровнем преступности количество выявленных лиц, совершивших хищение в составе организованной группы (см. диаграмму 6). Максимальное количество преступников было зарегистрировано в 2007 году (43 человека). В 2013 году было выявлено только 9 лиц, совершивших мошенничество в составе организованной группы. Диаграмма 6 84 Количество выявленных лиц, совершивших мошенничество в составе организованной группы в Иркутской области 50 43 40 39 33 31 30 20 24 20 18 13 5 10 12 14 2011 2012 9 9 0 2001 2003 2002 2004 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2013 Изменение абсолютных показателей организованного мошенничества отразилось на его удельном весе в структуре региональной организованной преступности (см. график 13). График 13 Удельный вес мошенников-участников организованной группы в структуре организованных преступников в Иркутской области 8 7 6 5 4 3 2 1 0 7,1 4,3 4,1 3,2 3,1 2,2 2,3 2,1 0,9 0,7 2001 2002 2003 2004 2005 1,7 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2,4 1,4 2012 2013 Имея волнообразную динамику, он колебался в пределах 0,7% (показатель 2005 г.) до 7,1% (2001). В целом, доля мошенников в числе участников организованных групп и преступных сообществ по региону невелика и составляет в среднем 2,2%. Для сравнения: в РФ в 2013 году было выявлено 7357 человек, совершивших преступление в составе организованной группы (преступного сообщества), из них 1355 лиц совершили преступления, предусмотренные ст. ст. 159 – 159.6 УК РФ. Таким образом, доля организованных мошенников составляет 18,5% от общего числа участников организованных групп. Даже если учесть территориальную специфику Иркутской области (в частности, двое меньший по сравнению с общероссийскими данными уровень регистрации и раскрытия мошенничества), девятикратный разрыв между региональными и федеральными показателями удельного веса выявленных мошенников можно объяснить только низкой результативностью работы правоохранительных органов. По мнению большинства экспертов из числа сотрудников 85 правоохранительных органов мошенничеств превышает не правоохранительных органов (60%), 20%. остается доля выявляемых Таким 80% организованных образом, скрытыми мошенничеств, от совершенных преступными формированиями. По данным одних исследователей, число реально совершаемых преступлений организованными преступными формированиями в 5-6 раз превышает официальные сведения100, другие же считают, что это уровень выше в 10-15 раз101. Повышенная общественная опасность латентной организованной преступности заключается в том, что, оставшись вне социального контроля, она развивается как не урегулированное и не встречающее противодействия со стороны правоохранительных органов социальное явление. В числе причин высокой латентности исследуемых преступлений половина опрошенных сотрудников органов внутренних дел назвали несовершенство законодательства (материального и процессуального), проявления коррупции (44% опрошенных) и недостаточную квалификацию сотрудников правоохранительных органов (25%). Представляется интересным тот факт, что половина опрошенных работников прокуратуры, надзирающих за органами внутренних дел, в качестве основной причины назвали недостаточную квалификацию сотрудников правоохранительных органов. В связи с этим 48% работников прокуратуры указали на необходимость повышения уровня специальной подготовки сотрудников, участвующих в борьбе с организованной преступностью. В целом, по мнению экспертов, высокая латентность организованной преступности и существенная неполнота отражения ее проявлений в статистических отчетах связана с: физической и моральной незащищенностью свидетелей и потерпевших от мести преступников и (или) их друзей – 62 %; коррупцией – 55 %; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российский тенденции: Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 132. 101 Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. 2003. № 12. С. 36. 100 86 отсутствием надлежащей материально-технической базы в правоохранительных органах – 44 %; нехваткой квалифицированных специалистов – 40 %; равнодушным отношением населения к проблеме организованной преступности – 14 %. Наряду с указанными обстоятельствами эффективному выявлению преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, препятствуют следующие факторы: трудности раскрытия предумышленных, тщательно планируемых преступлений, совершаемых лицами с криминальными профессиональными навыками; активное противодействие организованных преступников и их формирований раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие эффективной правовой базы борьбы с организованной преступностью; недостатки в ведении учетных и отчетных документов; низкое качество уголовно-процессуальной деятельности, связанное, в том числе, с недостаточным уровнем специального, важного для борьбы с организованной преступностью, профессионализма субъектов дознания, следователей, прокуроров, судей102. К причинам искусственной латентности организованной преступности (скрытость преступлений из-за сокрытия от официальных учетов заявлений граждан о преступлении сотрудниками правоохранительных органов) так же относится стремление к улучшению показателей борьбы с организованной преступностью, загруженность системы расследования уголовных дел, очевидная бесперспективность в расследовании данных видов преступлений. В числе причин латентности организованной преступности необходимо указать и на проблему кризиса доверия населения правоохранительным органам. Многие граждане не обращаются в правоохранительные органы по поводу 102 См.: Долгова А.И., Евланова О.А. Методика анализа организованной преступности. М. 2005. С. 57. 87 совершенных в отношении них преступлений. Негативное отношение в немалой степени вызвано сенсационными публикациями в печати о злоупотреблениях среди сотрудников полиции, суда и прокуратуры. Но главная причина кризиса доверия – это, на наш взгляд, качество работы правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений, защите прав и законных интересов граждан. В целом, анализ состояния и динамики организованного мошенничества в Иркутской области выявил устойчивую тенденцию снижения уровня регистрации и расследования этих преступлений на фоне существенного сокращениях их доли в структуре корыстной и экономической преступности. Ориентация организованных преступных групп на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, а равно совершение краж и разбоев повлияла на структуру организованной преступности в регионе. Несмотря на волнообразную динамику, доля организованного мошенничества в структуре преступлений, совершаемых организованными группами, составляет в среднем 4%, что в 2,5 раза ниже общероссийского показателя, а доля выявленных лиц, действующих в составе мошеннических групп, в 9 раз ниже аналогичного общероссийского показателя. Как показало исследование, количественные показатели не отражают реальное состояние организованного мошенничества, хотя и позволяют очертить его границы в общей структуре преступности. В этой связи чрезвычайно важным для раскрытия криминологической природы данного преступления является анализ его качественных показателей и, прежде всего, структуры организованного мошенничества. В основу структуры мошенничества, совершаемого организованными группами, в первую очередь, закладывается сфера преступной деятельности. По данным экспертных оценок, 40% организованных групп в Иркутской области специализируются на так называемом бытовом мошенничестве (гадание, карточные и другие азартные игры, телефонное мошенничество и др.), в то время как 60% действуют в сфере экономической деятельности. Несмотря на многообразие проявлений организованного мошенничества, оно 88 имеет ряд устойчивых характеристик, позволяющих отличать его от хищений, совершаемых единолично либо группой лиц по предварительному сговору. По мнению опрошенных сотрудников правоохранительных органов, для организованного мошенничества характерно: - тщательная и заблаговременная подготовка к совершению преступления путем избрания места и времени его совершения, приискания орудий и средств и соучастников, собирании информации о потерпевшем или потерпевших (97% респондентов). Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской области и других субъектов РФ, позволил выявить прямую зависимость между численностью мошеннической группы и общественной опасностью совершенных ею преступлений. Так, 71% хищений, связанных с извлечением крупного дохода, и 92% деяний, связанных с извлечением особо крупного дохода, совершались в Иркутской области крупными организованными группами или преступными формированиями (2 и 3 уровни организованности). Следует обратить внимание и на прямую связь между структурой группы и сложностью мошеннической операции. Если организованные группы в большинстве своем используют апробированные способы обмана, то для более сложных групп характерна тщательная подготовка плана каждого отдельного преступления с учетом временных, пространственных и виктимологических особенностей. С этим выводом согласилось 95% опрошенных экспертов. По их мнению, 10% малых и 95% средних и крупных мошеннических групп используют «гибкие» схемы обмана с многоходовыми комбинациями. По мнению респондентов, именно тщательность подготовки преступления является одним из важнейших условий доходности преступной деятельности (64%). - обязательное наличие общего руководства и организационного начала с обязательным подчинением единому плану (72% опрошенных); - наличие единой схемы действий участников в многоходовой комбинации (70% респондентов); 89 - возможность позиционных (тактических) проигрышей в угоду стратегической победе (31%); - гибкость в выборе средств воздействия на потерпевшего (потерпевших): введение в заблуждение путем обмана, фальсификационного воздействия документального, следового или психофизиологического уровня, преодоление сопротивления (гипнотическое потерпевшего воздействие, путем приемы психолого-психического ролевого управления, насилия шантаж или запугивание с использованием подчиненного или иного зависимого положения потерпевшего) (50% респондентов). В результате анализа уголовных дел, опросов экспертов из числа сотрудников правоохранительных органов и судей были выявлены сферы, в которых чаще всего совершаются мошенничества на территории Приангарья. К ним относятся: сфера торговли различными товарами, кредитно-финансовая сфера, сфера оборота недвижимости (в т.ч. жилой), страховая сфера, сфера высоких технологий, а также иные сферы (например, в сфере трудоустройства, при получении различных выплат, в сфере инвестиционной деятельности и пр.) (см. табл. 3 и диаграмму 7). Таблица 3. Структура организованного мошенничества по сферам преступной деятельности Сфера Сфера торговли различными товарами Кредитно-финансовая сфера Сфера оборота недвижимости (в т.ч. жилой) Страховая сфера Сфера высоких технологий Иные: в сфере трудоустройства, при получении различных выплат, в сфере инвестиционной деятельности и пр. % 28 20 17 12 8 15 Диаграмма 7 Сферы наибольшего распространения мошенничеств, совершаемых организованными группами в Приангарье 28% 20% 17% 15% 8% 12% 90 Важно отметить, что структура организованного мошенничества в Иркутской области существенно отличается от общероссийских показателей. В РФ на первом месте по уровню регистрации рассматриваемых преступлений находится сфера финансовой деятельности (в 2013 году было зарегистрировано 8353 мошенничеств), сфера недвижимости (3791), торговля (3618), строительство (2583), транспорт (1717), образование (1504) и здравоохранение (1449). Расхождения в данных объясняются экономической спецификой Приангарья. Для рассматриваемого региона нехарактерно активное развитие финансового сектора, привлечение внешних инвестиций и активное строительство. Согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, в 2013 году наибольшее количество убыточных организаций было зарегистрировано в сферах транспорта и строительства. При этом сальдированный финансовый результат в транспорте и связи по сравнению с 2005 годом сократился на 10%, а в сфере строительства – на 300%. Наиболее успешным сектором экономики Приангарья является торговля. В ней аккумулируются основные финансовые потоки, вследствие чего она является наиболее привлекательной сферой для организованных мошеннических групп. По данным статистики, по общему финансовому результату в Иркутской области лидируют добыча полезных ископаемых (45% от общей прибыли региона), оптовая и розничная торговля (7%), операции с недвижимым имуществом (2,5%), производство и распределение электроэнергии (14%) и др. Приведенные данные подтверждают ранее сформулированный вывод о том, что криминальная специализация мошеннических групп в значительной степени зависит от прибыльности и инвестиционной привлекательности различных секторов экономики и напрямую коррелирует с социально-экономической обстановкой в отдельных регионах. Наблюдается «экономизация» организованного мошенничества, когда преступная организация возникает не произвольно в результате естественного укрупнения групп, а формируется осознанно в соответствии со спецификой той 91 отрасли экономики, в которой и будет осуществляться преступная деятельность. Рассмотрим наиболее распространенные виды организованного мошенничества в Иркутской области. 1. Мошеннические действия, совершаемые в сфере торговли. Их доля в структуре организованного мошенничества в регионе составляет 28%, в России – не превышает 5%. Можно условно выделить две группы преступлений: - действия, направленные на завладение предоплатой, взносами и т. п. (77% от общего количества организованных мошенничеств в сфере торговли); - действия, направленные на завладение материальными ценностями (товарами, оборудованием и т. д.) (23%). Анализ уголовных дел показал, что процесс совершения мошеннических действий по завладению финансовыми средствами в сфере торговли состоит, как правило, их следующих этапов: - создается фиктивное предприятие; - предприятие помещает в средствах массовой информации объявление о возможности продажи (поставки) различных товаров; - на объявление откликаются фирмы и заключается договор купли-продажи. Это может быть и договор товарного кредита, поставок и др. с предоплатой или авансом; - поступившие денежные средства снимаются со счетов и присваиваются, после чего мошенники скрываются. С целью привлечения и убеждения клиентов ведется активная рекламная политика, демонстрируется наличие товаров либо возможность их поставки; подчеркивается респектабельность фирмы, но главное, создаются различные преимущества для покупателей. С целью создания видимости наличия товара или возможности его поставки, мошенники предъявляют фиктивные складские расписки и другие документы на хранение товара, фальшивые договоры и контракты на его поставку. Как отмечает Д.Н. Алиева, «чтобы предстать в глазах клиента солидной 92 фирмой, обладающей значительными финансовыми возможностями, мошенники предъявляют искаженные данные относительно своего хозяйственного положения; фиктивные документы на вывоз экспортируемого товара, демонстрируя тем самым наличие валютных ресурсов и связей с зарубежными партнерами; сообщают ложные сведения о поручителях и др. Чтобы выделиться на фоне других поставщиков и привлечь к себе внимание, мошенники могут назначить более низкие цены, сулить поставки в течение кратчайшего срока предлагать на выгодных условиях продажу пользующихся особым спросом товаров»103. По мнению экспертов, наиболее эффективными способами обмана являются: установление более низких цен (56%), создание иных материальных преимуществ (скидки, низкие авансовые платежи, бесплатное хранение товара и др.) (37%), убеждение в особом качестве реализуемого товара или услуги (14%), создание образа респектабельного и надежного торгового партнера (7%), оперативность доставки товара (2%) и др. Мошеннические операции, связанные с невыполнением договорных обязательств, присвоением или длительным удержанием крупных денежных сумм, получают широкое распространение. Причем если ранее они совершались в отношении физических лиц – основных потребителей товара (услуги), то теперь стремительно возрастает количество жертв из числа юридических лиц и предпринимателей. Из 134650 мошенничеств, зарегистрированных в России в 2013 году, 36591 (27%) были совершены в отношении юридических лиц, 5200 (4%) – в отношении предпринимателей без образования юридического лица и 5886 (4,5%) – в отношении работников коммерческих структур. Для сравнения, доля юридических лиц – потерпевших от мошенничества в 2001 году составляла 11%, предпринимателей – 0,5% и работников коммерческих структур – 0,8%. В целом, поведенный анализ позволяет выявить следующую устойчивую тенденцию: при сохранении традиционно высокого уровня мошенничеств, Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 82 – 83. 103 93 совершенных в отношении непосредственных потребителей товаров (услуг), наблюдается увеличение масштабов преступной деятельности в сфере оптовой торговли, что неизбежно приводит к повышению уровня виктимизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 2. Мошенничество в кредитно-финансовой сфере. В среднем, оно составляет 20% от общего объема организованного мошенничества в Иркутской области и 36% от объема экономического мошенничества в РФ. Выделяются следующие виды этого преступления: - хищение денежных средств путем их получения по поддельным банковским документам и ценным бумагам: кредитовым авизо, расчетным чекам, мемориальным ордерам, векселям, депозитным сертификатам (64% от объема мошенничества в кредитно-финансовой сфере); - хищение денежных средств путем получения различных кредитов с использованием подложной учредительской или бухгалтерской документации, гарантийных писем, залоговых и страховых документов (22%)104; - хищение денежных средств путем обещания оформить кредит на любую сумму в любом банке, где находится «свой человек» в службе безопасности за денежное вознаграждение (10%); - хищение денежных средств вкладчиков и инвесторов, полученных под обещание (принятие обязательств) выплаты высоких процентов, дивидендов либо выполнение иных обязательств (4%). Этот способ широко известен как мошенничество по принципу финансовых «пирамид», но ввиду слабой финансовоэкономической инфраструктуры он слабо развит в регионе. В отличие от иных видов финансового мошенничества, хищение финансовых средств вкладчиков и инвесторов напрямую зависит от финансового состояния региона, количества Так, органами Следственного комитета СУ Иркутской области было расследовано уголовное дело в отношении оперуполномоченного криминальной милиции Р. По версии следствия, в 2008 г. Р. Создал организованную группу, в которую вовлек двух человек. Р. Получал из дел оперативного учета и других источников копии паспортов граждан. Используя их, соучастники преступления, которые работали продавцами в торговых точках по продаже цифровой техники и имели доступ к системе ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», оформляли кредиты на приобретение дорогостоящих мобильных телефонов и цифровой техники. В последующем данное имущество сбывалось. Всего таким способом было оформлено кредитов на общую сумму более 220 тыс. рублей (Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. http://www.sledcom.ru/news/9423.html?sphrase_id=155828) 104 94 инвестиционных проектов, развития сети кредитных организаций и др. Сравнение динамики инвестиционных вложений и организованного мошенничества в РФ позволил установить корреляционную связь, равную 0,85, что говорит о наличии между ними устойчивой функциональной (причинной) зависимости. Более низкий показатель был отмечен в Иркутской области - 0,41. Он свидетельствует о том, что финансово-экономическая инфраструктура и инвестиционная политика региона еще не достигли того уровня, чтобы рассматриваться в качестве решающих факторов, предопределяющих криминальную специализацию организованного мошенничества. 3. Организованное мошенничество в сфере оборота недвижимости. Его доля составляет 17% от объема организованного мошенничества в регионе и 13% в Российской Федерации. В криминологии предлагается выделять несколько видов мошенничества в сфере недвижимости в зависимости от способа совершения преступления, вида сделки, особенностей предмета преступления и др. Например, Р.Н. Шумов дифференцирует его на четыре группы: совершение мошенничества при купле-продаже недвижимого имущества, обмене, аренде и ренте с пожизненным содержанием105. Признавая правомерность подобной классификации, следует, однако, обратить внимание на неуклонно растущие мошеннические посягательства на недвижимое имущество в жилищной сфере при заключении договоров участия в долевом строительстве жилых домов106. Анализ криминогенной обстановки, особенно в крупных городах, свидетельствует о росте преступных проявлений, связанных с незаконным завладением недвижимым имуществом при купле-продаже, обмене и приватизации квартир. Данные преступления представляют большую общественную опасность в связи с тем, что потерпевшие в результате преступных действий лишаются права на владение жилплощадью. Шумов Р.Н. Уголовно-правовая охрана рынка жилья от преступных посягательств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 74 - 75. 106 Белов Е.В. Квалификация мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере по способу совершения // Российский следователь. 2011. № 8. С. 12. 105 95 Мошеннические действия при приватизации, продаже, обмене жилья совершаются устойчивыми организованными группами, располагающими достаточно полной информацией о лицах, вынужденных в силу обстоятельств изменять свои жилищные условия. Как правило, жертвами таких преступлений являются одинокие и пожилые люди. Часто с целью сокрытия противоправных сделок купли-продажи, обмена и залога жилья при оформлении соответствующих документов используются поддельные штампы нотариальных контор и паспортных служб. Так, в 2009 г. вынесен обвинительный приговор пятерым жителям г. Братска Иркутской области. Следствием и судом установлено, что в сентябре-октябре 2006 г. А., Т. и один из адвокатов Иркутской областной коллегии адвокатов объединились в организованную группу для получения путем обмана права собственности на квартиру умершей жительницы города Братска. Во исполнение преступного умысла адвокат и нотариус изготовили поддельное завещание от имени умершей в пользу одного из них на право распоряжения жилым помещением. На основании этого подложного документа члены организованной группы получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и в ноябре 2006 г. оформили сделку по продаже жилого помещения. Полученные от продажи денежные средства в сумме 750 тысяч рублей члены преступной группы распределили между собой107. По данным проведенного анализа, организованные группы в Иркутской области чаще всего используют следующие мошеннические схемы: - преступник путем обмана убеждает потерпевшего выдать ему генеральную доверенность или подделывает доверенность от лица потерпевшего (43%); - преступник после смерти владельца квартиры путем подделки документов либо и использованием подставного лица завладевает недвижимостью (11%); - преступник, выдавая ссуду под залог недвижимости, вынуждает потерпевшего подписать договор купли-продажи квартиры (26%). Пятеро жителей города Магадана осуждены за совершение мошенничества и злоупотребление полномочиями частным нотариусом // Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. 1 декабря 2009 года. Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/11347.html?sid=155828. 107 96 В ряде случаев мошеннические действия по завладению квартирами сопряжены с умышленным убийством одиноких граждан, приватизировавших свое жилье. Проведенный анализ позволил выявить ряд закономерностей в характере организованного мошенничества в сфере недвижимости. Во-первых, в отличие от ранее рассмотренных деяний оно совершается преимущественно малыми (57%) и средними преступными формированиями (36%), образованными в результате трансформации группы лиц по предварительному сговору в организованную группу. Во-вторых, деятельность мошеннических групп в сфере недвижимости предполагает наличие коррумпированных связей. По мнению опрошенных экспертов, 48% преступных формирований, действующих в сфере недвижимости, имели тесные связи с сотрудниками правоохранительных и регистрирующих органов. В 45% случаев участниками организованной группы были нотариусы, сотрудники кадастровой службы, работники правоохранительных и контрольноревизионных органов. 4. Страховое мошенничество в настоящее время является одним из самых быстроразвивающихся сегментов мошенничества. Только за последние пять лет его удельный вес в структуре региональной и общероссийской преступности вырос более чем в 4 раза. В 2013 году в РФ было зарегистрировано 462 преступления, предусмотренных ст. 159.5 УК РФ, но только 202 из них были направлены в суд. Существенный разрыв между показателями зарегистрированных и раскрытых преступлений указывает на высокую латентность страхового мошенничества. Как справедливо отмечает Э.А. Царев, одной из его причин является отсутствие понимания социальной опасности этого преступления у абсолютного большинства граждан. Потерпевший по этим преступлениям является обезличенным, невидимым и непонятным для большинства потенциальных субъектов108. По мнению М.С. Жилкиной, страховые мошенники принципиально 108 Царев Э.А. О личности страхового мошенника // Общество и право. 2011. № 5. С. 32. 97 отличаются от других категорий преступников. С точки зрения социальнодемографических характеристик, среди них больше мужчин, немало лиц 30-45 лет, семейных, с высшим образованием, материально обеспеченных, обладающих дорогостоящим имуществом. Такое описание во многом напоминает описание «целевого клиента» многих страховых компаний – наиболее желанного контингента страхователей, за привлечение которых страховщики так борются109. Суть страхового мошенничества заключается в попытке получить возмещение или отказаться от его выплаты без должных оснований, вытекающих из закона или правил страхования. Среди наиболее распространенных схем страхового мошенничества можно выделить следующие: - утаивание информации, имеющей значение для заключения договора страхования. В этих характеристики случаях страхуемых страхователь ценностей. путается скрыть Существенными некоторые признаются обстоятельства, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования. - заявление страховой суммы выше действительной стоимости объекта страхования; - инсценировка кражи застрахованного имущества или угона транспортных средств. Надо отметить, что это наиболее часто встречающийся способ мошенничества в сфере страхования. Суть обмана заключается в том, что страхователь подает претензию на убытки, которых не было вообще или были, но в меньшем объеме. Мошенничество с транспортными средствами, в частности с автомобилями, с целью незаконного получения страхового возмещения совершаются в основном путем: поджога, фиктивного угона и инсценировки аварий с уже поврежденными автомобилями, а также симулирование аварий с помощью лжесвидетелей; - мошеннические действия при страховании автогражданской Жилкина М.С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 131. 109 98 ответственности. Гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности (автогражданская ответственность) – это ответственность за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности третьему лицу. Данный способ мошенничества имеет множество вариантов, но наиболее распространенными являются страховые случаи в форме аварий по документам. Здесь наличествует сговор между страхователем, «пострадавшей стороной», механиком по ремонту и «свидетелем происшествия», которые подтверждают заявление о страховом случае; - необоснованные выплаты страхового возмещения по договорам личного страхования граждан. В отличие от иных форм хищений, эти действия сопровождаются причинением вреда жизни и здоровью потерпевших; - совершение хищения путем заключения договора страхования после наступления «страхового» случая, то эти действия могут быть совершены при имущественном страховании. Как правило, эти деяния совершаются при личном страховании путем фиктивного оформления с помощью врачей несчастных случаев, подделки дат документов о получении телесных повреждений и т. п.; - страхование одного и того же объекта в различных страховых компаниях. Такая ситуация встречается довольно часто, иногда одно и то же лицо, как правило с завышенной страховой суммой, страхуется сразу в нескольких компаниях. При этом страхователь заранее замышляет, что заявление на страховой случай будет сделано в ближайшее время. Следует, однако, подчеркнуть, что в структуре организованного мошенничества для этих преступлений невелика. В Иркутской области 34% страховых мошенничеств совершаются единолично, 54% - в составе группы лиц по предварительному сговору и только 12% - организованными преступными группами. Это объясняется относительной новизной страхового бизнеса и высоким риском выявления преступников в случае систематического совершения страхового мошенничества. В отличие от иных мошеннических групп, страховые мошенники объединяются для совершения незначительного количества преступлений (в 99 среднем, от 1 до 5) (92%). При этом степень организованности групп, интенсивность преступной деятельности и сложность мошеннических схем напрямую определяются формой и видом страхования, объектом страховой защиты и суммой выплат. По мнению Ю.М. Быкова, «более половины страховых мошенничеств совершаются при такой форме, как добровольное страхование (61,7%). При этой форме страхования наибольшее количество преступных посягательств имеют место при осуществлении имущественного страхования (72,3%) и личного (24,7%)»110. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Иркутской области, частично подтверждает этот вывод. 46% зарегистрированных мошенничеств совершались в сфере добровольного страхования, при этом в 88% - при страховании имущества. Иначе характеризуется организованное мошенничество: 85% преступлений совершается группами в сфере добровольного страхования, из них – 94% - в сфере страхования имущества. Полученные результаты позволяют выявить следующую тенденцию: если основной объем роста мошенничества, совершаемого отдельными субъектами или группой лиц по предварительному сговору, приходится на сферу обязательного страхования (75% - автострахование; 10% - медицинское страхование, 4% страхование в случае выезда за границу и др.), то организованное мошенничество осуществляется преимущественно в сфере добровольного страхования. Это объясняется тем, добровольное страхование расширяет возможности для совершения мошенничества и сопряжено, как правило, с получением больших страховых выплат. Кроме того, организованное страховое характеризуется длительным мошенничество крайне редко систематическим совершением однотипных преступлений в рамках одного региона и четким разделением ролей между соучастниками. Как показал анализ судебной практики, в 67% групп в целях конспирации практиковалась ротация ролей страхователей или Быков Ю.М. Криминологический анализ мошенничества в сфере страхования// Российский следователь. 2006. № 9. С. 11. 110 100 выгодоприобретателей имущества. Организованные группы, занимающиеся мошенничеством в сфере страхования, имеют небольшую численность (по мнению экспертов, они состоят из 2 – 7 человек), специализируются на хищениях в сфере добровольного имущественного страхования, отличаются высокой адаптивностью мошеннических схем и наличием коррупционных связей. Как показал проведенный анализ, 65% преступлений, совершенных организованными группами в сфере страхования, сопровождались сговором с представителями страховой компании. Только в 2004 году на основе материалов, представленных сотрудниками службы безопасности страховой компании «Росгосстрах», было возбуждено 230 уголовных дел, причем половина из них против сотрудников страховой компании111. Организованное мошенничество отличается от группового не только видом страхования, но и характером застрахованного имущества (см. таблицу 4). Таблица 4. Объекты страхования при совершении страхового мошенничества (по материалам Иркутской области) Виды застрахованного имущества мошенничество, совершенное одним лицом или группой лиц по предварительному сговору (%) мошенничество, совершенное организованной группой или преступным сообществом (%) автомобиль гражданская ответственность теле- и видеоаппаратура жилые помещения (дома, квартиры, дачи) нежилые помещения ювелирные и актикварные изделия грузы бытовая техника домашние животные 25% 32% 40% 3% 8% 10% 20% 5% 24% 3% 1% 1% 20% 7% 1% _Обобщение материалов уголовных дел позволяет выявить устойчивый тренд в выборе объектов страхования при групповом и организованном мошенничестве. Если в первом случае преобладает страхование гражданской ответственности, автомобили, жилые помещения и электроаппаратура, то во втором – автомобили, 111 Там же. С. 13. 101 нежилые помещения и грузы. Это объясняется тем, что для организованной группы выбор объекта страхования предопределяется стоимостью объекта и размером страховой выплаты, в то время как для отдельного преступника или группы лиц по предварительному сговору решающим является фактор доступности имущества. В целом, проведенное исследование выявило следующую закономерность: в условиях развития страхового бизнеса наблюдается качественная и количественная трансформация страхового мошенничества, совершаемого организованными группами. На фоне роста его количественных показателей наблюдается углубление специализации групп в зависимости от сферы страхования и объектов страхуемого имущества. Организованные преступные группы ориентируются преимущественно на совершение хищений в сфере добровольного имущественного страхования автомобилей, грузов, жилых и нежилых помещений. При этом риск виктимизации страховой компании напрямую определяется стоимостью застрахованного имущества и размером страховых выплат. 5. Мошенничество в сфере высоких технологий. Оно составляет 8% от регионального и 14% от общероссийского организованного мошенничества. В основу его выделения средства совершения криминологи закладывают средства совершения хищений (ЭВМ, система ЭВМ, информационные сети (локальные и глобальные), средства сотовой связи, пластиковые банковские карты и иные технические устройства). Процесс (приемы) использования таких инструментов – тот элемент, который присоединяясь к способу мошенничества, существенно повышает его общественную опасность112. Это обусловлено не только техническим оснащением злоумышленников, которое в некоторых случаях в разы превосходит оснащение правоохранительных органов, но и с пробельностью законодательства в сфере высоких технологий. В отличие от ранее рассмотренных форм мошенничества, руководящее звено таких групп формируется не из числа ране судимых граждан, а из числа лиц, профессионально занимающиеся программированием и компьютерными сетями. В Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 56 – 57. 112 102 подтверждение этому можно привести следующие факты: в Москве сотрудниками Управления «К» МВД России была пресечена деятельность организованной группы лиц, которая занималась изготовлением с помощью современной компьютерной техники поддельных документов. В состав группы входил профессиональный программист, который с помощью сети Интернет обеспечивал рекламу, получение заказов клиентов на изготовление поддельных документов и их сбыт. Заявки приходили не только от граждан России и бывших республик СССР, но и с дальнего зарубежья113. В зависимости от используемых средств и способов обмана, в криминологии выделяется несколько видов Интернет-мошенничества: онлайн-аукционы (по данным экспертных оценок, доля этих преступлений в общем объеме Интернетмошенничества, совершенного организованными группами, составляет 7%), доставка товара (11%), PayPal и электронные платежные системы (24%), партнерские программы (8%), предложение не существующих услуг и товаров (4%), «нигерийские письма» (3%), мошенничество с платежными банковскими картами (35%), мошенничество с использованием фирм «однодневок» (12%)114. Мошенничество в сети сотовой связи включает в себя следующие виды: - роуминговое мошенничество (6% от общей доли организованного мошенничества в сфере сотовой связи). Так, например, мошенники приобретают через посредников SIM-карты, которые затем вывозятся за рубеж и активно используются для международных переговоров за счет российского оператора. - мошенничество в сети сотовой связи, связанное с объявлением о выигрыше, а также с иными формами обмана, связанных с искажением объективной действительности относительно получения материальных благ (39%). На телефон приходит смс с сообщением о выигранном сотовом телефоне, ноутбуке или даже автомобиле. Далее предлагается, как обычно, отправить смс, позвонить на определенный номер либо купить карту оплаты, Там же. С. 102 – 103. Исаева Л.М. Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершаемого с использованием сети Интернет // Юридический консультант. 2005. № 1. С. 29 – 33. 113 114 103 чтобы оплатить НДС. Часто злоумышленники используют наиболее популярные радиостанции «Европа плюс», «Эхо Москвы», «Русское радио» и т.д. - следующий вид мошенничества в сотовой сети впервые появился в Санкт-Петербурге, но теперь очень активно распространен по всей России, включая и Приангарье. Среди ночи родителям звонят и сообщают, что их дочь/сын находится в отделении полиции. Ребенок с родителями не проживает, и они не могут до него дозвониться в столь поздний час. В это же время мошенники предлагают варианты, чтобы все быстро уладить за определенную денежную компенсацию. Телефонные мошенники демонстрировали хорошие знания психологии. Они делали все, чтобы не дать «клиенту» выйти из стрессовой ситуации, понимая, что способность здраво мыслить в состоянии шока притупляется115 (20%). В связи с активно проводимой в СМИ виктимологической профилактикой мошенничества в сфере сотовой связи, за последние два года количество перечисленных выше преступлений сократилось на 10%, а преступлений, совершенных организованными группами – на 33%. Это можно объяснить тем, что в связи с возросшим уровнем информирования населения, эта сфера мошенничества стала менее прибыльной. В связи с этим она постепенно утрачивает свою привлекательность для организованных групп. Мошенничество в сфере безналичных расчетов с использованием пластикой банковской карты осуществляется в трех вариантах: 1. Хищение с использованием подлинных карт, похищенных у владельцев (39% от общего объема рассматриваемых преступлений, совершаемых организованными группами); 2. Хищение с использованием подлинных карт, заведенных злоумышленниками (11%); 3. Хищение с использованием поддельных карт116 (50%). 115 116 Медведев С.С. Указ. соч. С. 153 – 158. Там же. С. 173 104 В целом, проведенный анализ выявил тенденцию изменения криминальной специализации организованных групп: они постепенно отказываются от совершения хищений в сфере сотовой связи с пользу мошенничества в сфере безналичных расчетов. Это объясняется тем, что доходность мошенничества в сфере безналичных расчетов, по данным статистики, в 7,5% раз превышает прибыль от преступлений в сфере сотовой связи. 6. Мошенничество в сфере трудоустройства и иные виды организованного мошенничества. На территории Иркутской области и всего Восточно-Сибирского региона в последние годы стали совершаться хищения, не характерные ранее для рассматриваемого региона. К ним можно отнести мошенничества в сфере трудоустройства, при получении различных выплат, в сфере инвестиционной деятельности и пр. В последнее время в связи с обострением проблемы безработицы получают распространение факты мошеннического присвоения денежных средств за устройство на работу. Можно условно выделить следующие виды трудового мошенничества: - трудоустройство за рубежом. Предлагается обучение за границей и приличная работа после обучения. Получив определенные суммы за оформление, например, выездных документов такие лица и фирмы исчезают (27% от общей доли организованного мошенничества в этой сфере); - трудоустройство с «испытательным сроком». Как правило, желающий устроиться на работу звонит по объявлению и ему предлагают пройти испытательный срок. Обычно этот срок составляет от двух недель до трех месяцев. Потерпевший, не подозревая о мошеннических намерениях «работодателя», старательно выполняет «испытательного срока» возложенные ему на объявляют него о функции. его По окончании профнепригодности и, соответственно, об отказе в приеме на работу без выплаты какого-либо вознаграждения (19%); - трудоустройство на дому. Этот вид мошенничества тесно связан со вторым 105 способом. Отличие состоит в том, что «будущий» работник исполняет свои обязанности дома, а в конце месяца, когда наступает срок выплаты заработной платы, фирма-работодатель исчезает (20%); - мошенники, узнав из объявлений о поиске работы, предлагают гражданам рассказать о том, как заработать приличную сумму денег, но лишь после направления на их счет денежной суммы, «производят» набор граждан для работы в судах, за границей (7%) и т.п. Для каждой из выделенных сфер распространения организованного мошенничества характерно то, что практически все преступления совершаются с использованием фиктивных документов. В качестве тенденций развития мошенничества в Приангарье эксперты назвали сферы экономики, в которых, по их мнению, ожидается увеличение числа мошенничеств. Интерес организованных преступных формирований будет все чаще проявляться в следующих сферах экономики: деревоперерабатывающая промышленность (66% респондентов), черная и цветная металлургия (52%), предприятия по выпуску алкогольной продукции (52%), а также топливноэнергетический сектор экономики (49%)117 (см. диаграмму 8). Это объясняется тем, что в настоящее время указанные сферы экономики Иркутской области либо являются прибыльными, либо демонстрируют позитивную динамику доходности. 117 Количество ответов превышает 100 %, т. к. респондентам разрешалось выбрать несколько вариантов. 106 Диаграмма 8. Сферы экономики, представляющие наибольший интерес для организованных преступных формирований (%) предприятия лесной и деревообрабатывающей промышленности 49 52 29 11 52 предприятия по выпуску спирта, ликероводочной продукции и безалкогольных напитков предприятия цветной и черной металлургии, вторичный рынок цветных и черных металлов топливно-энергетический сектор банки и финансовые структуры 9 инфраструктура железнодорожного транспорта и ж/д перевозки 66 предприятия угольной промышленности В целом, проведенный анализ позволил сформулировать следующие выводы: 1. Криминальная ситуация в Иркутской области отражает общероссийские тенденции развития преступности: годы неуклонного роста криминальной активности в конце 90-х годов XX века и в первые пять лет XXI века сменились устойчивым снижением регистрируемых преступлений. Начиная с 2008 г. общее количество преступлений в Иркутской области стало снижаться и достигло своего минимума в 2013 г. 2. В регионе отмечается невысокий, по сравнению с общероссийскими данными, удельный вес организованного мошенничества в структуре регистрируемой преступности. В частности, его доля в общем объеме хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ниже общероссийского показателя в 2 раза, а в объеме организованной преступности – в 2,2 раза. Устойчивость этого тренда подтверждает традиционно небольшой удельный вес мошенничества в структуре корыстных преступлений против собственности. В Иркутской области он составляет в среднем 7%, в то время как в России превышает 14%. Относительно низкий уровень организованного мошенничества объясняется преобладанием в территориальной структуре корыстной и организованной преступности краж, грабежей и разбоев, слабым распространением преступлений 107 экономической направленности, высоким уровнем общего рецидива и малоэффективной работой по выявлению и расследованию преступлений. 3. Организованное мошенничество в Иркутской области преимущественно совершается в сферах торговли, кредитно-финансовой деятельности, недвижимости, страхования, высокий технологий и др. При этом криминальная специализация мошеннических групп в значительной степени зависит от прибыльности и инвестиционной привлекательности отдельных секторов экономики и напрямую коррелирует с социально-экономической обстановкой в регионах. Наблюдается «экономизация» организованного, когда преступная организация возникает не произвольно в результате естественного укрупнения групп, а формируется осознанно в соответствии со спецификой той отрасли экономики, в которой и будет осуществляться преступная деятельность. 4. В числе устойчивых тенденций развития организованного мошенничества в регионе можно назвать следующие: - при сохранении традиционно высокого уровня мошенничеств, совершенных в отношении непосредственных потребителей товаров (услуг), наблюдается увеличение масштабов преступной деятельности в сфере оптовой торговли, что неизбежно приводит к повышению уровня виктимизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - имеет место устойчивая отрицательная динамика финансового мошенничества. Финансово-экономическая инфраструктура и инвестиционная политика региона еще не достигли того уровня, чтобы рассматриваться в качестве решающих факторов, предопределяющих криминальную специализацию организованного мошенничества; - в условиях развития страхового бизнеса наблюдается качественная и количественная трансформация страхового мошенничества, совершаемого организованными группами. На фоне роста его количественных показателей наблюдается углубление специализации групп в зависимости от сферы страхования и объектов страхуемого имущества. Организованные преступные группы ориентируются преимущественно на совершение хищений в сфере добровольного 108 имущественного страхования автомобилей, грузов, жилых и нежилых помещений. При этом риск виктимизации страховой компании напрямую определяется стоимостью застрахованного имущества и размером страховых выплат; - организованные группы постепенно отказываются от совершения хищений в сфере сотовой связи с пользу мошенничества в сфере безналичных расчетов. Это объясняется тем, что доходность мошенничества в сфере безналичных расчетов, по данным статистики, в 7,5% раз превышает прибыль от преступлений в сфере сотовой связи; - прогнозируется увеличение объемов организованного мошенничества в следующих сферах экономики региона: деревоперерабатывающая промышленность, черная и цветная металлургия, выпуск алкогольной продукции и топливноэнергетический сектор экономики. 2.2. Характеристика личности мошенника – участника организованной группы В криминологическом анализе организованного мошенничества личность преступника занимает особое место. Изучение социально-демографических и нравственно-психологических характеристик лиц, совершающих хищения в составе организованной группы (преступного сообщества), позволяет не только раскрыть мотивацию преступного поведения каждого из соучастников, но и выявить внутренние механизмы сплоченности и устойчивости мошеннических групп118. Как справедливо отмечают Ю.Р. Орлова и О.Н. Гусева, «любое преступление определяется в конечном итоге всей предшествующей жизнью преступника, теми его личностными чертами и качествами, которые сформированы в процессе воспитания и которые в конкретной, порой весьма сложной или конфликтной Ильин И.В. Криминологические особенности личности экономического мошенника // Следователь. 2010. № 6. С. 51 – 53. 118 109 ситуации и предопределяют выбор общественно опасного варианта поведения»119. Само это поведение есть «не что иное, как реализация вовне (объективизация) определенных сторон, свойств внутреннего мира данной личности»120. Говорить о типовом портрете лица, совершающего мошенничество в составе организованной группы, можно лишь с определенной долей условности. Дело в том, что криминологическая характеристика участника такой группы находится в зависимости от ряда факторов: места лица в иерархии организованной группы, степени организованности преступного формирования и направленности криминальной специализации. В этой связи типовые характеристики личности преступника должны быть изучены не изолированно, а в преломлении к выявленным выше закономерностям. Традиционный криминологический анализ личности преступника предполагает условное выделение в ее структуре трех подсистем: 1. социальный статус личности, определяющийся принадлежностью лица к тому или иному классу (социальному слою) и группе с социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное и должностное положение, национальная и профессиональная принадлежность, уровень материальной обеспеченности и т.д.); 2. социальные функции (роли) личности, включающие совокупность видов деятельности лица как гражданина в системе общественных отношений (степень умственного развития, культурно-образовательный уровень, знания, навыки, умения)121; 3. нравственно-психологические свойства (нравственные качества, ценностные ориентации и стремления личности, ее социальные позиции и интересы, потребности, наклонности, привычки)122. Компоненты этой системы находятся в тесных взаимоотношениях и Орлова Ю.Р., Гусева О.Н. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления // Юридическая психология. 2008. № 4. С. 19–23. 120 Игошев К.Е. О некоторых чертах личности преступника молодежного возраста и возможностях их использования при разработке типологий // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979. С. 80. 121 Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1999. С. 123. 122 Криминология: Учебник / По. Ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 127. 119 110 взаимозависимостях, благодаря чему «мы имеем дело не с простой суммой, а со сложной совокупностью элементов, образующих структуру личности преступника»123. Криминологический портрет лиц, совершивших мошеннические действия в составе организованной группы, может быть составлен на основе четырех групп признаков: социально-демографические, к числу которых относятся: пол, возраст, уровень образования, занятость и др.; социально-ролевые: гражданство, профессия, семейное положение; уголовно-правовые, к ним относятся: особый служебный статус, обуславливающий совершение мошенничества, наличие судимости. нравственно-психологические качества, характеризующие мотивационный фон преступного поведения. Рассмотрим данные признаки. В основе социально-демографической характеристики личности мошенника лежат его пол, возраст, социальное положение и др. Взятые в совокупности, они указывают на наличие определенных отклонений в системе социализации мошенников и служат информационной основой для общесоциальной и специально-криминологической профилактики хищений. Пол. По данным статистики, большинство преступлений против собственности, в том числе и организованное мошенничество, совершается мужчинами. В период с 2000 по 2009 г.г. удельный вес мужчин, совершающих мошенничества в составе организованной группы, составил в среднем 53%, женщин – 47%. В 2010 – 2011 г. была отмечена тенденция снижения доли женщин в общем объеме выявленных лиц, совершивших мошенничество, до 38%. Это связано не только с отрицательной динамикой регистрации организованного мошенничества, то и с активной государственной политикой по повышению уровня социального благополучия женщин. В 2001 г. Правительством 123 Алиева Д.Н. Указ. соч. С. 140 – 141. 111 РФ был утвержден Национальный план действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 г.г.124 В этом нормативно-правовом акте предусматривались мероприятия по улучшению условий и охраны труда женщин, охране здоровья, развитию системы социального обслуживания и оказанию помощи женщинам, пострадавшим от насилия, укреплению семейных отношений и др. Кроме того, в 2001 г. был ратифицирован Факультативный протокол к конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принят Генеральной Ассамблеей ООН 6 октября 1999 г.)125. По данным экспертов, улучшение социального положения женщин во многом предопределило снижение уровня их криминальной активности. Этот вывод подтверждают результаты изменения корреляционных связей между женской корыстной преступностью и индикаторами социального благополучия (таблица 1). Таблица 1. Корреляционные связи между женской преступностью и занятостью женщин в экономике Число женщин, занятых в экономике Количество женщин, совершивших преступления Количество женщин, совершивших корыстные преступления Число женщин, занятых в экономике Количество женщин, совершивших преступления Количество женщин, совершивших корыстные преступления * - 0,61 - 0,89 - 0,62 * 0,63 - 0,89 0,63 * Приведенные выше данные позволяют выявить обратную функциональную зависимость между корыстной преступностью женщин и их экономической активностью. Сравнение этих показателей с аналогичными данными по мужчинам Распоряжение правительства РФ от 28 июня 2001 г. № 855-р «О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 г.г.» // Собрание законодательства. 2001. № 28. Ст. 2913. 125 Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 52-ФЗ «О ратификации факультативного протокола к конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» // Собрание законодательства РФ 2004. № 25. Ст. 2483. 124 112 (- 0.54%) говорит о том, что мошенничество, совершаемое женщинами, в гораздо большей степени, чем мужское преступное поведение, детерминировано экономическими факторами: отсутствием постоянного источника дохода, безработицей и др. Относительно невысокий показатель корреляции между занятостью женщин и общим уровнем их преступности подтверждает отмечаемый криминологами тренд увеличения доли совершаемых женщинами насильственных и корыстнонасильственных преступлений. А последние, как известно, не находятся в тесной причинной связи с экономической активностью населения. Чаще всего женщины совершают преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, как единолично, так и в составе организованной преступной группы. Это объясняется тем, что на долю данных преступлений приходится так называемое традиционное мошенничество, связанное с гаданием, ворожбой, продажей медикаментов и иных товаров, обманным разменом денег и др. деяний, которые традиционно совершаются женщинами. Значительно реже они совершают мошенничество в сфере экономической деятельности. Так, их доля в числе лиц, совершивших мошенничество в сфере кредитования, составила в среднем - 10%, с использованием платежных карт – 8 %; в сфере предпринимательской деятельности – 11 %; в сфере страхования – 5 %, в сфере компьютерной информации – 6 %. Это объясняется отсутствием у женщин – мошенничеств необходимых навыков для совершения такого рода преступлений и тем, что в перечисленных выше секторах экономики преобладают мужчины. По данным Федеральной службы государственной статистики, их доля составляет 75%, что в целом соответствует гендерным характеристикам мошенничества126. Опрос работников следственных органов позволил выявить зависимость между гендерными характеристиками мошенничества и уровнем организованности преступных групп. По мнению экспертов, 90% женщин, совершающих Официальная статистика: Трудовые ресурсы // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# 126 113 организованное мошенничество, являются участниками небольших (62%) и средних (28%) преступных групп, и только 10% - состояли в преступных сообществах. В первую очередь, это объясняется направленностью преступной деятельности женщин на совершение мошенничества в бытовой сфере, которая по своему объему и способам совершения исключает необходимость создания крупных преступных формирований. Несмотря на невысокий удельный вес женщин в структуре организованного мошенничества, отмечается увеличение их доли в числе организаторов преступных групп. По данным А.А. Христюк, «удельный вес женщин – руководителей организованных преступных формирований составляет в последние годы примерно 20 % от общего количества женщин - участников»127. 30-летняя жительница Иркутской области создала в Иркутске организованную группу из 6 человек для совершения мошенничеств в отношении пожилых граждан. Участники преступной группы, имея при себе списки пенсионеров, приходили к ним в квартиры и дома, и представлялись пожилым людям сотрудниками Пенсионного фонда, соцзащиты, работниками здравоохранения, а также несуществующего «Фонда по работе с ветеранами и пенсионерами». Они рассказывали пенсионерам, что в рамках федеральной программы им выделяется по большим льготам медицинское оборудование в домашнее пользование. Пожилым людям предлагались аппараты «Унистим» и слуховые наушники «НАР-20», которые «лечат от всех болезней», при этом их реальная стоимость была завышена в десятки раз. Мошенники заявляли, что стоимость аппаратов достигает от 12 до 18 тысяч рублей, но ветеранам и пенсионерам они выделяются по льготной цене от 2500 до 5500 руб., а остальная часть компенсируется за счет средств федерального бюджета. Однако, как было установлено в ходе следствия, все эти аппараты китайского производства очень низкого качества, и реальная их цена составляет от 180 до 350 руб. Общий материальный ущерб, причиненный участниками группы, составил 676 тысяч руб. Христюк, А. А. Организованная преступность: Современные тенденции и региональные особенности: По материалам Восточной Сибири. Диссертация канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.С. 100. 127 114 Установлена их причастность к совершению 86 фактов преступной деятельности в отношении 118 потерпевших. Почти все потерпевшие являются пенсионерами, ветеранами труда и войны, инвалидами128. В целом, проведенный анализ позволил установить очевидное преобладание мужчин в структуре организованного мошенничества. Отмечается тенденция увеличения доли женщин, совершающих мошенничество в бытовой сфере, при сокращении их доли в структуре экономического мошенничества, а также низкая степень вовлеченности женщин в деятельность преступных сообществ. Возраст. Как верно отмечает Г.И. Забрянский, ««кривая возраста» - одна из самых устойчивых в криминологической характеристике. Это определяется существованием возрастных этапов нравственного формирования личности и главное, что для каждого возрастного периода характерен «свой» набор потребностей, интересов, мотивов и ценностных ориентаций»129. При изучении возрастных групп лиц, совершивших мошенничество в составе организованного преступного формирования, было установлено, что подавляющее большинство мошенников приходится на возрастную группу 18 – 40 лет (около 80 %). Каждый третий преступник был в возрасте от 30 до 39 лет (30 %), возрастная группа от 25 до 29 лет составила 29 %, лица в возрасте от 18 до 24 лет - 18 %. Количество выявленных несовершеннолетних мошенников–членов организованных групп за исследуемый период составило в среднем 5 %. Это объясняется тем, что для совершения мошенничества требуется определенный уровень интеллектуального развития, наличие специальных знаний, психологическая подготовка (способность убедить, войти в доверие) и другие качества, которыми, по понятным причинам, несовершеннолетние обладать не могут130. Кроме того, невысокая доля несовершеннолетних объясняется сложностью мошеннического способа хищения, а так же тем, что мошенник может достигнуть Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска. Забрянский Г.И. Возрастные особенности городской и сельской преступности несовершеннолетних: сходство и различие// Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. М., 1992. С. 68. 130 Ямашкин С.В. Организованное мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ. Диссертация ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 162. 128 129 115 «успеха» лишь при наличии определенного доверия к нему со стороны потерпевшего. Подростку труднее завоевать такое доверие, когда речь идет об имущественных интересах. Образование. В значительной мере социальная ценность личности определяется уровнем его образования. Образование оказывает влияние на формирование жизненных установок, ценностных ориентаций, мотив и целей деятельности, привычек, правил поведения, способов реагирования на конкретные жизненные ситуации. Чем выше образовательный уровень индивида, тем у него реже формируются антиобщественные взгляды, привычки и наблюдается их проявление вовне131. Следует подчеркнуть, что мошенники – участники организованных преступных формирований в Иркутской области и РФ в целом обладают более высоким образовательным уровнем, чем преступники в целом. По данным анализа уголовных дел, 40 % виновных имеют среднее полное образование, 35 % − среднее специальное, 8 % − высшее, 17 % − незаконченное высшее. Лишь незначительное количество лиц имели неполное среднее образование (2%). В целом, проведенное исследование подтвердило известный криминологический тезис о том, что образование и социальный статус преступника предопределяют сложность и изощренность преступного поведения132. Анализ материалов уголовных дел выявил тенденцию постепенно отказа организованных преступных групп от совершения мошенничества в бытовой сфере в пользу высокоинтеллектуального хищения в сфере экономики. Этот тренд в известной степени предопределил высокий интеллектуальный уровень преступников. По данным статистики, лица, совершающие мошенничество в составе организованной группы, по уровню образованности находятся на третьем месте после лиц, совершающих коррупционные (49%) и экономические преступления (22%). 131 Ветров Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста. М., 1981. С. 43- 44. 132 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006. С. 71. 116 Современные преступники, действующее в составе организованных мошеннических групп экономической направленности, - это своеобразные интеллектуалы криминального мира. Они обладают отличными профессиональными навыками, являются хорошими психологами, умеющими «играть» на человеческих слабостях и пороках (алчности и др.) стремлении некоторых людей к обогащению неправомерным или аморальным путем133. В состав одной из организованных групп, осуществляющей мошеннические операции на рынке недвижимости, входили риэлтор, психолог и начальник отдела кредитования банка. Специальные познания данных лиц, облеченные в форму совместной преступной деятельности, позволили участникам криминального объединения совершить ряд хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием134. Как показало изучение материалов уголовных дел, для руководителей и организаторов мошенничества характерен более высокий, по сравнению с рядовыми участниками, уровень образования. По данным проведенного исследования, 36% участников и 49% руководителей организованных групп имели высшее образование. При этом большинство из них специализировалось на совершении мошенничества в сфере экономики. Изложенные выше данные позволяют выявить следующую закономерность: между криминальной специализацией мошеннических групп и уровнем образования их участников имеется тесная взаимосвязь. С одной стороны, высокий интеллектуальный уровень и хорошая профессиональная подготовка соучастников способствует разработке более сложных и безопасных мошеннических схем преимущественно в сфере экономики. С другой, углубление криминальной специализации обусловливает потребность в привлечении в сферу криминального бизнеса высокообразованных специалистов. Трудовая занятость. Одним из связующих звеньев между отдельной личностью и обществом является трудовая деятельность, в процессе которой 133 134 Алиева Д.Н. Указ. соч. С. 23. Ермакова Е. Схемы обмана на рынке жилья // http://www.moiplan.ru/view/view_1331.html. 117 человек ощущает на себе воздействие соответствующей социальной среды и сам в свою очередь, влияет на нее. В ходе проведенного исследования установлено, что 50% организованных мошенников была постоянная работа в разных сферах (от простых рабочих до руководителей предприятий), 8 % – имели случайные заработки, 9 % являлись студентами учебных заведений. Стоит отметить, что каждый третий член организованного преступного формирования нигде не работал. Низкая трудовая занятость лиц, занимающихся мошенничеством в составе организованных групп (преступных сообществ) подтверждает ранее высказанный тезис об активной трансформации организованного мошенничества в одну из форм профессиональной преступности. Семейное положение. Характеристика семейного положения участников организованной преступности выглядит следующим образом. Около 20 % лиц никогда не состояли в браке, 63 % состоят в браке (включая фактические брачные отношения), 17 % участников разведены. У половины организованных мошенников имеются дети. На рассматриваемый контингент преступников распространяется общий статистический закон: по мере увеличения возраста преступников увеличивается количество лиц, состоящих в браке и имеющих детей. Это говорит о достаточно высоком уровне социализации мошенников и отсутствии таких изолирующих факторов, как жесткие правила воровской субкультуры. Организованные группы, занимающиеся мошенничеством, преимущественно состоят из местных жителей (90%), проживающих в крупных городах. Урбанизация (от лат. urbanus — городской) имеет особое значение в развитии организованного мошенничества. С одной стороны, в городах концентрируются денежные потоки, велик риск виктимизации населения, вовлекаемого в масштабные финансовые пирамиды и др. С другой, городская инфраструктура расширяет возможности организованных групп по подбору своих членов, приисканию средств и расширению способов мошенничества. В большинстве своем участники организованных преступных формирований 118 имеют российское гражданство и являются русскими по национальности. Судимость. Анализируя статистические данные о прошлой судимости, можно прийти к выводу о том, что количество ранее судимых мошенников составляет около 23%, из них в составе организованной группы совершали преступления 5,6%. Как правило, данные лица ранее были судимы за корыстные или корыстнонасильственные преступления. По сравнению с другими категориями корыстных преступников, для мошенников не характерна высокая доля рецидивистов. Последние занимаются преимущественно мошенничеством в бытовой сфере (76%) Что же касается преступников, занимающихся экономическим мошенничеством, то только 7 % из них ранее были судимы. Для организованных мошенников, равно как и для мошенников в целом, не характерно совершение преступления в состоянии опьянения. И это закономерно, так как обман и злоупотребление доверием невозможно осуществить без постоянного внутреннего контроля над своим поведением. Интересно и то, что более половины (67 %) осужденных умеренно выпивали, а 30% - вовсе не употребляли наркотики и спиртные напитки. Нравственно-психологическая характеристика позволяет глубже понять внутреннее содержание личности мошенника. В первую очередь, речь идет о мировоззренческих и нравственных чертах преступника: взглядах, убеждениях, ценностных ориентациях, жизненных стремлениях и ожиданиях. Нравственно-психологическая характеристика личности организованного мошенника во многом зависит от роли и места, занимаемого им в иерархии преступного формирования. В этой связи обоснованным представляется дифференцированный анализ нравственно-психологических свойств личности руководителей и рядовых членов групп. Лидер, безусловно, является наиболее значимой фигурой преступной группы. Он, как правило, выступает разработчиком стратегии и тактики преступлений, занимается распределением доходов, совершения «регулирует» 119 взаимоотношения в группе и др. По мнению опрошенных экспертов, ему присущи волевые качества, быстрота принятия решения в сложных ситуациях. Лидер организованной группы мошеннической направленности творчески подходит к поиску новых возможностей обогащения. К числу основных качеств, присущих такому лидеру, относятся: предприимчивость, решительность, способность влиять на людей, высокий профессиональный уровень135. Он властолюбив, обладает психологическим влиянием на подчиненных и потерпевших. Как справедливо отмечает А.А. Христюк, его «лидерские способности и умение управлять окружающими сопровождаются эмоциональной холодностью, блокирующей или существенно ограничивающей субъективные возможности к сопереживанию. В то же время эта черта позволяет сохранить необходимую социально-психологическую дистанцию с окружающими, трезво анализировать складывающиеся ситуации с учетом всех наиболее важных моментов и на основе этого принимать рациональные решения»136. Проведенное исследование свидетельствует о том, что лидеры и активные участники криминальной структуры – это лица с достаточно сформировавшимися установками на систематическое совершение преступлений с целью достижения максимально возможных доходов. В отличие от иных организованных преступных формирований, современные мошеннические группы редко формулируются на основе прежнего знакомства, общего криминального опыта либо территории проживания. В основу кадровой политики организованных групп экономической направленности закладывается, прежде всего, профессиональные навыки участников группы и определенные личностные качества, в числе которых эксперты называют способность вызывать доверие потерпевших (55% респондентов), корыстная направленность (25%), дисциплинированность (10%) и др. Самсонов В.А. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям, совершаемым этническими организованными преступными группами: По материалам Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 101. 136 Христюк А.А. Указ. соч. С. 108. 135 120 Исполнителей организованного мошенничества отличают эгоизм, завышенная самооценка, расчетливость, самоконтроль и самообладание. В результате доминирующими анкетирования мотивами осужденных мошенничества, было установлено, совершаемого в что составе организованных групп, являются: постоянная материальная нужда (30 % респондентов), желание обогатиться (17 %), отсутствие легального рабочего места (12%), вера во вседозволенность (2%); стремление к самовыражению (7%) и др. По данным опроса, на совершение хищения путем обмана или злоупотребления доверием побуждает не только желание получить материальную выгоду. В литературе выделяется также игровой мотив. Он характерен для лиц, совершающих преступления не только, а во многих случаях и не столько, ради материальной выгоды, сколько ради острых ощущений. Эти лица получают психологическое удовлетворение от самого процесса преступной деятельности; что имеет для них самостоятельное значение137. Доля таких мошенников невелика и, по результатам проведенного исследования, не превышает 3%. Таким образом, мошенничество в составе организованных групп (преступных сообществ) совершают преимущественно лица с устойчивой асоциальной установкой, выражающейся в ориентации действий на извлечение максимальной прибыли и рассмотрении криминальной деятельности как основного источника дохода. О стойкости антисоциальной установки участников организованных групп и преступных сообществ свидетельствуют материалы уголовных дел. Так, Свердловский районный суд г. Иркутска суд вынес обвинительный приговор В. Коткину, В. Лунькову, Д. Корешкову, В. Синькову. Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере). За мошенничество в особо крупном размере осуждены В. Новиков, А. Минин, И. См.: Антонян Ю. М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. С. 64, 125; Антонян Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2005. С. 158-160, 263268. 137 121 Плетюх, И. Кадочников, А. Абакумов, а также проходящие по этому уголовному делу бывшие сотрудники полиции А. Пузырев и О. Перминов, которым инкриминировалось совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). Как установило следствие, в 2004 г. генеральный директор агентства недвижимости «Наяда» Коткин совместно с Корешковым, Синьковым, Луньковым разработал мошеннический план незаконного приобретения прав на недвижимое имущество и установление контроля над деятельностью ООО «СибРейс» и «Шанс-2000», ЗАО «Второе грузовое». Все они имели юридическое образование и опыт работы по подготовке документов, связанных с объектами недвижимости и в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. При этом, предвидя возможность разоблачения, тщательно конспирировали свою деятельность и скрывали следы преступлений. Для регистрации фиктивных сделок с недвижимым имуществом привлекли в преступную группу ряд лиц, которые исполняли роль мнимых собственников, а также «добросовестных» приобретателей. Впоследствии эти лица выступали продавцами и покупателями недвижимого имущества в фиктивных сделках по отчуждению и приобретению объектов недвижимости. Осуществление задуманного преступления стало возможным, так как Луньков работал юристом в этих обществах и по роду деятельности имел доступ ко всем правоустанавливающим и техническим документам. Воспользовавшись информацией, втайне от собственников и руководителей обществ они внесли изменения в учредительные и уставные документы, назначив директором безработного С.Бурого, который мог распоряжаться недвижимым имуществом обществ. Также для участия в непосредственном осуществлении захвата предприятий были привлечены сотрудники милиции Пузырев и Перминов. Таким образом, в конце января 2005 года в распоряжении членов 122 организованной группы находились свидетельства о регистрации права собственности на 22 объекта недвижимости, оформленные на безработного И. Кадочникова. Как следует из материалов уголовного дела, в результате преступных действий, ими были приобретены права собственности на чужое имущество, в том административные числе здания, гаражи, склады, стоянки столярный цех, земельный контроля над деятельностью автомашин, участок общей стоимостью более 12 млн руб. С целью установления обществ и распоряжения незаконно приобретенным имуществом в ночь с 28 на 29 января 2005 г. обвиняемые, совместно с привлеченными сотрудниками милиции Пузыревым и Перминовым, проникли на территорию предприятий, представившись новыми собственниками. Ограничили свободу передвижения дежурным, взломали двери кабинетов в административном здании, вскрыли несколько сейфов, в которых хранились документы и печати, уничтожили и повредили имущество обществ и работников. С целью дезорганизации работы обществ по восстановлению нарушенных законных прав похитили документы обществ в полном объеме, а также электронные носители информации, содержащие сведения о хозяйственной деятельности, финансовом состоянии предприятий. По делу проходили 53 потерпевших, 4 гражданских истца и 84 свидетеля. Материалы дела составили 72 тома138. Среди индивидуальных психологических свойств, присущих мошенникам, криминологи выделяют; изобретательный склад ума, артистический дар, коммуникабельность, способность произвести впечатление, хитрость, ловкость, энергичность, решительность, дар убеждения, что позволяет мошенникам завязывать довольно тесные деловые отношения с незнакомыми людьми, располагать их к себе, входить в доверие139; умение планировать, обдумывать все до мелочей, работать с информацией и быстро реагировать на ее изменение; Архив Свердловского районного суда г. Иркутска. Алиев Д. Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминалистический анализ (по материалам Республики Дагестан): дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. С. 147. 138 139 123 адаптивность и гибкость; склонность к риску (объясняется игровым типом личности); пониженную тревожность; высокий самоконтроль, самообладание, терпение и др140. Анализ уголовных дел подтверждает справедливость этого вывода. В то же время среди членов организованных мошеннических групп встречаются лица, не обладающие типовыми качествами мошенников. В их числе программисты, бухгалтеры, лица, обеспечивающие техническую поддержку и др. В ряде случаев в сферу преступной деятельности оказываются вовлечены лица, выполняющие четко определенные функции и не осознающие преступный характер деятельности в целом. Так, один из опрошенных нами осужденных в анкете указал, до конца был уверен в том, что не совершает преступления. В иной ситуации на этом месте может оказаться должник, которого, ввиду его неспособности вернуть долг, заставляют участвовать в преступлении или маргиналы, не способные реально оценивать происходящее. Отдельно следует сказать о пособниках и прикосновенных лицах, непосредственно не участвующих в мошенничестве, но так или иначе способствующих преступной деятельности. К ним можно отнести коррумпированных должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, изготовителей поддельных документов и др. Привлечение специалистов «со стороны» характерно для наиболее организованных мошеннических формирований (3 уровень организованности), в то время как в небольших и средних группах контингент привлекаемых специалистов ограничивается только коррумпированными чиновниками. Таким образом, лицо, совершающее мошенничество в составе организованной группы (преступного сообщества) – это преимущественно лицо мужского пола в возрасте 25 – 40 лет, проживающее в крупном городе, обладающее определенными профессиональными навыками и высоким уровнем образования. По характеру Жилкина М. С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика выявления и методы- пресечения. М:: Волтерс- Клувер, 2005. 140 124 установки и ведущим мотивам криминального поведения он является профессиональным корыстным преступником, ориентированным на извлечение максимально высокой прибыли в результате систематического совершения мошенничества. С этим выводом согласилось 78% опрошенных респондентов. Предметное представление о нравственно-психологических особенностях мошенников и мотивации их поведения дает типологический портрет личности преступника. Такого рода анализ позволяет выделить из всего многообразия личностных свойств и особенностей криминального поведения наиболее устойчивые типы и образы. Как справедливо отмечал А.С. Макаренко, «к типологии надо подходить исходя не из каких-либо признаков или даже их механической суммы, а из личности как целого с ее социальным опытом и мотивацией поступка»141. Криминологическая типология должна давать представление о степени развития криминогенных свойств личности, их стойкости или возможности изменения в положительную сторону. В этой связи считаем оправданной дифференциацию типов личности организованного мошенника на основе глубины и стойкости их антиобщественной направленности, особенностей мотивации, способов и сферы совершения мошенничества. Но прежде чем перейти к их подробному описанию, важно сделать ряд методологических замечаний и оговорок. Во-первых, в основу авторской позиции заложено понимание типологии как приема идеализации объекта, а не его отождествление с конкретной личностью. Этот подход опирается на теорию М. Вебера об идеальных типах, которая строится на идее принципиального отказа от отождествления типологии и классификации. Идеализация рассматривается ученым как способ отбросить все случайное, «заместить эмпирическую реальность» с целью создания типа как надежного 141 Макаренко А.С. Педагогическая поэма / Сост., вступ. ст., пояснения С. Невская. М., 2003. С. 420. 125 инструмента ее изучения142. Во-вторых, предлагаемые типологии имеют весьма условный характер ввиду существенных объективных различий между организованными мошенниками, связанными с характером и сферой криминальной деятельности, иерархическим положением в группе и степенью организованности преступного формирования. Но, несмотря на свою условность, они позволяет выявить ряд закономерностей в формировании мотивации преступного поведения и на их основе обозначить перспективные направления криминологической профилактики. В зависимости от глубины и стойкости антиобщественной установки предлагается выделять ситуативный, злостный и особо злостный типы личности организованного мошенника. Ситуативный тип. Ситуативные мошенники совершают преступления под влиянием криминогенных факторов внешней среды (14%). Характерно, что среди лиц, совершающих мошенничество единолично или в составе группы лиц по предварительному сговору, доля этого типа составляет в среднем 38%. Существенное различие в процентах объясняется тем, что лицом, действующего в составе устойчивой организованной группы, совершаемое мошенничество не воспринимается как продиктованное ситуацией поведение, а оценивается как источник постоянного дохода. Заложенная в основу преступной мотивации корысть проявляется у ситуативного типа только при условии влияния на него серьезных криминогенных обстоятельств. В зависимости от характера последних можно условно выделить два подтипа ситуативных мошенников: 1) лица, совершающие мошенничества вследствие недостаточной материальной обеспеченности и отсутствия возможности легальным путем существенно повысить свое материальное положение. По мнению экспертов, доля этих лиц составляет 6% от общего объема организованных мошенников и 40% от ситуативного типа. Характерно, что 70% представителей рассматриваемого 142 Вебер М. Исследования по методологии наук. М.: ИНИОН, 1980. С. 33. 126 подтипа преступников совершали так называемое «бытовое» мошенничество (торговля фальсифицированными лекарствами, дешевыми товарами по завышенной цене, обман пенсионеров и др.), и только 30% являлись участниками мошеннических групп экономической направленности, действующих в сферах кредитования (12%), социальных выплат (9%), страхования (5%) и др.; 2) лица, совершающие мошенничества под влиянием внешних обстоятельств, не связанных с личностными особенностями преступника (7% от общего количества организованных мошенников и 60% от ситуативного типа). В числе криминогенных внешних факторов эксперты выделяют: негативное влияние лиц с устойчивой корыстной направленностью (35%); обстановка протекционизма и коррупции (7%); бесхозяйственность в бытовой сфере (16%) и сфере экономики (слабый учет материальных ценностей, их порча, гибель, образование излишков в результате заниженных нормативов списания и т.д.) (28%) и др. Чаще всего этот подтип ситуативного преступника совершает экономические мошенничества в составе группы второго уровня организованности (47%) и бытовое мошенничество в составе группы первого уровня организованности (28%). При этом если в первом случае ведущим детерминационным фактором является бесхозяйственность в сфере экономики и пробелы законодательства, то во втором – влияние лиц с устойчивой корыстной направленностью. Злостный тип. По мнению экспертов, представители данного типа составляют 46% от общего числа организованных мошенников. Это, как правило, лица, неоднократно совершающие мошенничества. Но, в отличие от других видов корыстных преступников, среди них не велика доля ранее судимых лиц. Во многом это объясняется высоким профессионализмом мошенников и гиперлатентностью совершаемых ими преступлений. Средства, получаемые от преступной деятельности, являются одним из основных источников их существования. Мошенники данного типа обладают определенными профессиональными навыками, но только в 50% случаев имеют стойкую криминальную специализацию. 127 Традиционной сферой деятельности злостного типа является бытовое мошенничество, но по мере развития промышленности и сферы обслуживания интересы злостных преступников смещаются в сторону экономической преступности. Если ранее, по утверждению опрошенных специалистов, на долю злостного типа приходилось 65% бытовых и 20% экономических мошенников, то теперь их соотношение представлено в пропорции 5:4. Отмеченная тенденция подтверждает ранее сделанный вывод о том, что современное экономическое мошенничество приобретает устойчивые черты и в обозримом будущем может трансформироваться в профессиональную преступность. Особо злостный тип. К нему относятся профессиональные преступники (40% от общего количества профессиональных мошенников). Их отличительная черта – стойкая антисоциальная направленность, высокий уровень специального рецидива. Для большинства преступников этого типа преступная деятельность – это основной источник доходов. В нравственной характеристике рецидивистов решающую роль играют эгоцентризм и принципиальная ориентация на преступный образ жизни. Для большей части мошенников данного типа свойственна узкая криминальная специализация143. Чаще всего этот тип преступника совершает мошенничество в бытовой сфере (карточные шулеры, «наперсточники», «фармазоны» и др.) – 65%, значительно реже – в сфере экономической деятельности (8%). Следует обратить внимание и на тот факт, что большинство особо злостных мошенников являются участниками небольших организованных групп, тогда как в преступных сообществах их доля не превышает 5%. Данное обстоятельство объясняется тем, что большинство крупных организованных групп ориентировано на совершение экономического мошенничество, а для этого преступления не характерен высокий уровень рецидива. В зависимости от способов совершения хищений можно выделить следующие типы организованных мошенников: 1) традиционный тип (54%). К нему относятся мошенники, совершающие 143 Окружко В.Ю. Указ. соч. С. 101 – 103. 128 преступления следующими способами: - продажа вещевой (товарной) «куклы» (передача покупателю пустой упаковки или с другим товаром) (6% от общего количества преступников этого типа); - фармазонство (изготовление и продажа изделий из цветного металла и стекла под видом изделий из золота, серебра, драгоценных металлов) (9%); - «ломка» или «выдержка денег» (подмена крупных купюр на более мелкие при обмене банкнот) (18%); - «подкидка» (подбрасывание на пути жертвы денег или ценных предметов, которые предлагает в укромном месте разделить случайный «свидетель», однако в момент раздела появляется потерпевший и «работник милиции», которые предлагают жертве альтернативу – быть привлеченным к уголовной ответственности за «кражу» или уплатить сумму «отступного») (12%); - «мнимое посредничество» (завладение деньгами потерпевшего под предлогом помощи в приобретении имущества или решения социально значимого для него вопроса) (13%); - «шулерство» (гадание, игра в карты, целительство) (20%); - «разгон» (мошенники выдают себя за сотрудников различных государственных учреждений, уполномоченных на проведение проверок) (9%); - мошенничество лжеработодателя (8%) и др. 2) информационный тип. Преступники данного типа совершают мошенничества с использованием специальных знаний в области современных информационных технологий (13%). За последние годы преступность в сфере оборота банковских платежных карт претерпела качественные изменения. На смену деяниям, совершаемым одиночками и небольшими группами, пришла организованная преступная деятельность мошеннических групп преимущественно второго уровня организованности. Такие группировки оснащены самой современной техникой и работают, как правило, под прикрытием легальных хозяйствующих субъектов144. Джафарли В.Ф. Совершенствование деятельности ОВД в борьбе с банковскими «электронными» хищениями // Российский следователь. 2003. № 4. С. 31. 144 129 2) технологический тип (12%). Мошенники данного типа совершают преступления, используя знания технологических процессов осуществления операций в банковско-финансовой системе. Они обладают высоким уровнем интеллекта, владеют знаниями в области экономики и юриспруденции, что позволяет им правильно анализировать складывающуюся конъюнктуру и особенности функционирования экономических структур на финансовом и потребительском рынке. Такой тип мошенников преимущественно состоит в средних (45%) и крупных (55%) преступных формированиях, занимающихся мошенничеством в наиболее прибыльных секторах экономики (финансово-экономическая деятельность, сфера строительства и др.). 3) демонстративный тип. По мнению экспертов, к нему относятся создатели «финансовых пирамид» (13%). Мошенники данного типа обладают сильным даром воображения и убеждения. Зачастую они выступают в роли руководителей коммерческих структур, арендуют для этого помещения, образовывают органы управления. Через средства массовой информации они создают соответствующий имидж, а своим клиентам обещают высокие проценты, которые на первоначальном этапе действительно выплачиваются. Нередко мошенники прибегают к использованию в качестве прикрытия различных гражданско-правовых сделок. В таком случае преступный замысел распознается с трудом: мошенническая операция по виду практически не отличается от обычной сделки. К тому же и обман при мошенничестве под видом сделки весьма специфичен. Он заключается в обещании исполнить обязательства. Это может быть обещание доставить и передать имущество, уплатить деньги, выполнить определенную работу, оказать услугу, возвратить ссуду и проценты по ней. Завладев чужим имуществом от имени юридического лица и переведя его активы на счета других фирм, мошенники не прячутся, а демонстрируют желание возместить ущерб, сами инициируют процедуру банкротства юридического лица, использованного для совершения хищения. Как правило, к этому типу преступника относятся руководители (организаторы) средних и крупных мошеннических 130 формирований, действующих в финансово-экономической сфере (кредитование, ценные бумаги и др.) либо в области строительства; 4) игровой тип (8%). Преступники данного типа занимаются мошенничеством в области азартных игр, разыгрывая различные комбинации со своими соучастниками. Основная цель преступников – побудить в потерпевшем азарт, втянуть его в игру («наперсточники», «карточные шулеры» и др.). Чаще всего этот тип мошенника встречается среди участников небольших организованных групп, занимающихся традиционным мошенничество. В целом, проведенный анализ позволил заключить следующее. 1. Лицо, совершающее мошенничество в составе организованной группы (преступного сообщества) – это преимущественно лицо мужского пола в возрасте 25 – 40 лет, проживающее в крупном городе, обладающее определенными профессиональными навыками и высоким уровнем образования. По характеру установки и ведущим мотивам криминального поведения он является профессиональным корыстным преступником, ориентированным на извлечение максимально высокой прибыли в результате систематического совершения мошенничества; 2. Между криминальной специализацией мошеннических групп и уровнем образования их участников имеется тесная взаимосвязь. С одной стороны, высокий интеллектуальный уровень и хорошая профессиональная подготовка соучастников способствует разработке более сложных и безопасных мошеннических схем преимущественно в сфере экономики. С другой, углубление криминальной специализации обусловливает потребность в привлечении в сферу криминального бизнеса высокообразованных специалистов; 3. К числу основных нравственно-психологических качеств, присущих лидеру, относятся: авторитет, эмоциональная холодность, предприимчивость, инициативность, честолюбие, изобретательность, хитрость, высокий профессиональный уровень, сильное психологическое влияние на подчиненных и потерпевших. Члены организованной группы мошеннической направленности обладают 131 такими качествами как эгоизм, завышенная самооценка, преобладание собственных интересов, потребительская ориентация, уверенность во вседозволенности и безнаказанности, расчетливость, самоконтроль и самообладание. 4. В зависимости от глубины и стойкости антиобщественной установки предлагается выделять ситуативный (14%), злостный (46%) и особо злостный (40%) типы личности организованного мошенника; 5. В зависимости от способов совершения хищений различаются следующие типы мошенников, совершающих преступления в составе организованных групп или преступных сообществ: традиционный (54%); информационный (13%); технологический (12%), демонстративный (13%) и игровой (8%) типы. 132 ГЛАВА III. ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ОРГАНИЗОВАННОЕ МОШЕННИЧЕСТВО, И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ 3.1. Факторы, детерминирующие организованное мошенничество Исследование детерминации организованного мошенничества имеет особую теоретическую и практическую значимость, поскольку позволяет глубже осмыслить закономерности криминализации и определить механизм вовлечения лиц в организованные мошеннические группы. Серьезное внимание причинному комплексу преступности уделял В.Н. Кудрявцев. Он отмечал, что «причинные объяснения событий, процессов и явлений имеют несколько важных преимуществ по сравнению с другими методами изучения реальной действительности. В криминологии причинное объяснение предполагает выявление совокупности внешних и внутренних обстоятельств, оказывающих влияние на изучаемое явление. На этой основе можно моделировать изучаемый процесс и предвидеть его последующее развитие»145. В зависимости от исходных методологических позиций в криминологии выделяется несколько направлений исследования детерминации преступности. Так, по мнению ряда ученых, непосредственным фактором совершения преступления являются антиобщественные свойства личности. Как отмечает Б.В. Волженкин, положение об отрицательных социальных качествах личности как причине преступления является справедливым в отношении как умышленных, так и неосторожных преступлений146. Сторонники субъективного подхода исключают непосредственное влияние объективных обстоятельств на механизм преступного поведения, полагая, что они могут влиять на поведение опосредованно через нравственную установку личности. По мнению А.И. Алексеева, «именно взаимодействие негативных нравственноКудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998. С. 9. Волженкин Б В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 г. г.). СПб., 2008. С. 280. 145 146 133 психологических свойств личности, сложившихся под влиянием неблагоприятных условий нравственного формирования индивида, с внешними объективными обстоятельствами (конкретной ситуацией), порождающими намерение и решимость совершить данное преступление, либо способствующими тому»147. По нашему мнению, именно взаимодействие двух факторов (негативных нравственно-психологических свойств личности и внешних объективных обстоятельств) может стать причиной конкретного преступления. В основу формирования негативной установки личности закладываются дефекты воспитания и социализации человека в конкретной среде, в том числе, в результате влияния носителей антисоциальных взглядов, привычек и традиций. Дефекты воспитания и отрицательное влияние социального окружения могут формироваться как в семейно-бытовой среде, так и по месту учебы или проведения досуга. При вступлении лица в организованную преступную структуру отрицательное средовое воздействие на него многократно увеличивается ввиду сильного влияния групповой субкультуры, системы альтернативных праву норм поведения, порождающих ощущение вседозволенности и защищенности со стороны преступного формирования. Прежде чем перейти к рассмотрению причин и условий мошенничества, совершаемого в составе организованной группы (преступного сообщества), следует обозначить некоторые методологические посылки проводимого исследования. Во-первых, оценивая факторы совершения организованного мошенничества, следует разграничивать детерминационные, причинные и обусловливающие связи. Детерминация как более общее понятие характеризует связь основания и производного и рассматривается одновременно в трех плоскостях: как причина, условие или коррелят организованной преступности. В силу изменчивости объективных и субъективных условий одни и те же факторы могут усиливать или, напротив, ослаблять свое криминогенное влияние, что, однако, не исключает Алексеев А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982. С. 3. 147 134 возможности их анализа в рамках единого детерминационного комплекса. Во-вторых, при изучении причин и условий преступности не следует изолировать их от факторов девиантности в целом. Установление их единой детерминационной основы позволяет, во-первых, составить целостное представление о степени негативного влияния этих факторов на поведение человека, а, во-вторых, рассмотреть организованное мошенничества как часть более изученного в психологии и социологии феномена девиантности. В-третьих, детерминанты организованного мошенничества целесообразно оценивать как постоянно изменяющуюся систему, не имеющую постоянной иерархии. По справедливо замечанию Э.Ф. Побегайло, «неоднозначность и нелинейность причинно-следственных связей в общественных явлениях приводит, во-первых, к тому, что одно следствие может быть порождением различных причин, а одна причина порождать различные следствия; во-вторых, допускает в зависимости от ситуации «подмену» причин условиями и наоборот, в-третьих, предполагает, что любые противоречия общественного развития опосредуются сознанием человека»148. Предлагаемый подход избавляет исследователя от необходимости установления в каждом конкретном случае детерминационной роли отдельных факторов ввиду невозможности получения точного и однозначного ответа. Если на индивидуальном уровне психологические факторы, в том числе установка, мотивация и акцентуация характера, играют роль причин совершения мошенничества, то на общесоциальном уровне они уступают место социальным и экономическим факторам и рассматриваются как психологический фон преступного поведения. В-четвертых, следует разграничить макро и микроуровень при определении детерминации организованного мошенничества. Макроуровень предполагает оценку криминализации как результата взаимодействия социальных, экономических, политических и духовных процессов. На микроуровне, напротив, Побегайло А.Э. Семейное неблагополучие в системе несовершеннолетних: дис… канд. юрид. наук. М., 2006. С. 127. 148 детерминации преступного поведения 135 устанавливаются психологические предпосылки преступного поведения и степень влияния на них внешних факторов. Если на макроуровне вовлечение лица в совершение организованного мошенничества оценивается как его неспособность противостоять существующим в обществе социальным, экономическим и политическим противоречиям, то на микроуровне – как результат нравственной и психологической деформации, сформировавшейся вследствие негативного влияния социальной среды. Ввиду направленности исследования на выявление общих закономерностей организованного перспективным мошенничества, представляется криминологически изучение его оправданным детерминации именно и на макроуровне. По мнению большинства отечественных криминологов, ведущую роль в детерминационном комплексе преступности играют экономические факторы. Как справедливо замечает А.И. Долгова, «в начале 90-х годов XX века слом существовавшей административно-командной системы происходил в ходе «обвального» перехода к рынку, сопровождавшегося кризисными явлениями в экономике, политике, идеологии и социальных вопросах. Непродуманность и не подготовленность проводимых реформ способствовали криминализации общественных отношений и стимулировали переход экономики из легальной области в нелегальную»149. Все это создало почву для увеличения количества различного рода хищений, в том числе и мошенничества. Воспользовавшись хаосом, творившимся в системе управления и контроля государственного аппарата, организованные преступные объединения сконцентрировали в своих руках крупный финансовый капитал и стали полноправными участниками новых рыночных отношений. Таким образом, государство само дало возможность для создания экономической основы организованной преступности150. Как показали результаты экспертного опроса, при перераспределении Криминология / Под ред. д.ю.н. проф. А. И. Долговой. М., 2002. С. 528; Криминология / Под общ. ред. д.ю.н. проф. А. И. Долговой. М., 2007. С. 552. 150 Ямашкин С.В. Организованное мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис…. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 31 – 34. 149 136 собственности именно мошенничество является одним из самых распространенных видов корыстных преступлений. В числе негативных экономических процессов эксперты отметили: рост безработицы и низкий материальный уровень населения (30%); стремление к сверхприбылям за счет спекулятивных операций и установления монополии (33%), общий спад промышленности и сельского хозяйства (24%), попадание экономики в зависимость от иностранного капитала (4%), деформация распределительной системы (6%) и др. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, малоимущее и крайне бедное население составляет 70% от общей численности населения. При этом 61% малоимущих проживает в городах, а 62,2% имеют детей в возрасте до 16 лет. Обращает на себя внимание тот факт, что 71,7% малоимущих относятся в категории активного населения, при этом 70,7% - заняты в экономике. Таким образом, наблюдается существенный разрыв между такими социальноэкономическими показателями, как уровень безработицы и уровень социального благополучия населения. Если в зарубежных странах доля малоимущих напрямую коррелирует с безработицей, то в России подавляющее большинство именно работающих лиц находятся за гранью бедности. В такой ситуации мощным фактором воспроизводства организованного мошенничества являются низкие заработные платы в легальном секторе экономики. По данным экспертов, именно низкая зарплата толкает многих на совершение мошенничества в составе организованной группы. Как отметили работники следственных и судебных органов, 60% вошли в состав мошеннической группы потому, что имели низкие доходы. При этом 70% из них обладали профессиональными навыками, пригодными для совершения преступлений (знание основ программирования, логистики, бухгалтерии и др.). Полученные результаты позволяют говорить о тенденции пополнения организованной преступности высокопрофессиональными кадрами следствие массового перехода специалистов в нелегальный сектор экономики по причине низкой заработной платы в сфере легального бизнеса. По данным опрошенный 137 экспертов, в настоящее время доход от организованного мошенничества в 5 – 6 раз превышает заработную плату на государственных и муниципальных предприятиях. Проведенное исследование выявило обратную корреляционную зависимость между уровнем материальной обеспеченности населения и динамикой мошенничества (таблица 1.). Таблица 1. Корреляционные связи между материальной обеспеченностью населения и динамикой мошенничества Уровень материальной обеспеченности Уровень потребительской уверенности Уровень мошенничества Уровень организованного мошенничества Уровень материальной обеспеченности Уровень потребительской уверенности Уровень мошенничества Уровень организованного мошенничества * + 0,92 - 0,8 - 0,6 + 0,92 * - 0,45 - 0,9 - 0,8 - 0,45 * + 0,64 - 0,6 - 0,9 + 0,64 * Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что организованное мошенничество гораздо более чувствительно к динамике потребительской уверенности населения, чем к уровню материальной обеспеченности. Если спад потребительских ожиданий оценивается статистикой как причина, то падение материального уровня – как условие организованного мошенничества. Данное обстоятельство объясняется тем, что потребительские ожидания представляют собой прогноз будущей экономической ситуации. Именно опасение остаться за чертой бедности и толкает людей на вступление в состав организованной мошеннической группы. Особым криминогенным потенциалом обладает безработица. По данным официальной статистики, в сфере легальной экономики занято всего 73,4% трудоспособного населения. В 2013 году в РФ было официально зарегистрировано 4137,4 тыс. безработных лиц, что на 80% ниже показателя 2000 г. При этом в Иркутской области этот показатель составил 104 тыс. человек. За исследуемый период он сократился на 50%. Применительно к организованному мошенничеству криминогенная роль безработицы выражается двояко. 138 Во-первых, статус безработного практически полностью исключает лицо из сферы положительного воздействия государственных и социальных институтов. Человек закрывается в среде организованной группы, воспринимая ее одновременно как рабочую и досуговую сферу. Не случайно, более половины лиц, участвующих в организованном мошенничестве, нигде не учатся и не работают151. Во-вторых, недостаток материальных средств существенно ограничивает возможности лица в удовлетворении своих потребностей. Пропаганда богатого образа жизни и навязывание культа потребления вынуждает его искать источник дохода и вступать в преступные формирования. Дефолт 1998 г. не обошел стороной и Байкальский регион. В результате кризиса произошло закрытие ряда промышленных предприятий. Большая часть из них оказалась на грани банкротства, произошло массовое сокращение рабочих мест и высвобождение работников. В 2000 г. в Иркутской области насчитывалось 4823 промышленных предприятий, а в 2004 г. уже 2916. Как следствие, утратились наработанные десятилетиями деловые связи, в том числе и международные, промышленный потенциал региона был сокращен, уменьшились поступления в бюджет разных уровней, значительно увеличился уровень безработицы, сократилось количество рабочих мест, уменьшились доходы населения. В результате остановки деятельности ряда градообразующих предприятий большая часть населения городов, где они располагались, оказалось на пороге бедности. «У части населения возник соблазн быстро получить крупную сумму денег, не прилагая при этом особых усилий, в результате чего такие лица преступали нормы морали и уголовного закона»152. Рост безработицы привел к «высвобождению» из легального сектора экономики полезных организованной преступности специалистов (юристов, бухгалтеров, экономистов, программистов и др.). Это обусловило качественную трансформацию организованного мошенничества, спровоцировало его отказ от Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. С. 43. Христюк А.А. Организованная преступность: современные тенденции и региональные особенности (по материалам Восточной Сибири): дис… канд. юрид. наук. Иркутск. С. 100. 151 152 139 традиционных форм мошеннического обмана в пользу экономически ориентированных и технически оснащенных преступных схем. По сути, именно рост безработицы в регионе и увеличение количества безработных специалистов привели к активному развитию экономического мошенничества и росту доходности организованной преступности. С этим выводом согласилось 52% опрошенных специалистов. Определяя влияние безработицы на развитие организованного мошенничества, можно выделить две специфические закономерности: с одной стороны, безработица приводит к повышению уровня профессионализма организованной группы за счет вступления в нее высококвалифицированных специалистов экономической направленности, с другой, укрепляются коррупционные связи и повышает уровень безопасности криминальной деятельности за счет привлечения в группы бывших сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. С этим утверждением согласилось 74% экспертов. Наблюдаемые в России экономические процессы способствуют углублению социального неравенства. Социологи отмечают поляризацию общества: «если незадолго до распада СССР децильный коэффициент Джини (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в 2007 году – до 25»153. В 2013 году децильный коэффициент в госсекторе составил 13,3, в негосударственном - 16,7. При этом 20% высокооплачиваемых работников в России получают столько, сколько остальные 80% населения154. Поляризация населения по уровню доходов влечет за собой, с одной стороны, рост корыстных преступлений, совершаемых социально-экономической элитой. С другой стороны, вызывает высокий уровень социального напряжения со стороны «неимущей» части населения, что приводит к формированию антиобщественных установок и формирует готовность лиц совершать преступления. Именно из числа Социальная стратификация российского общества в условиях социальной трансформации. М., 2007. С. 88. Чудина Т.И. О средней зарплате и децильном коэффициенте// http://www.bcimarketing.ru/pm13_12/pm13_12_32.pdf 153 154 140 экономических «аутсайдеров» и маргиналов формируется состав рядовых участников мошеннических групп. Важное место в детерминационном комплексе организованного мошенничества принадлежит идеологическим и культурным факторам. В их числе опрошенные эксперты отметили: отсутствие общей идеологической политики и национальной идеи (31%), высокий уровень правового нигилизма (47%), негативное влияние средств массовой информации (13%); секуляризация (6%); идеологический плюрализм, не подкрепленный историческими и культурными предпосылками (10%), и др. Идеологический кризис отражается на росте организованного мошенничества с различных сторон. Во-первых, состояние идеологической дезорганизации приводит к аморализму в воспитании. Христианские ценности заменяются прозападной моделью индивидуализма. Повсеместно навязывается образ человека, живущего исключительно для удовлетворении собственных потребностей в ущерб интересам окружающих. Ослабление социального контроля в школе и семье приводит к укреплению этого образа как основной жизненной программы. В этой связи неслучайным кажется тот факт, что 65% опрошенных осужденных, совершивших мошенничество в составе организованной группы, основным мотивом своего поведения назвали удовлетворение собственных потребностей. Во-вторых, показателем и одновременно мощным фактором усиления культурно-нравственной деформации являются средства массовой информации (СМИ). Популяризация в художественных фильмах образа мошенника и участника организованной преступной группы, криминальная тематика развлекательных программ и документальных фильмов, культ потребления через описание «красивой жизни» социальной элиты и др. факторы способствуют формированию асоциальной установки личности. Приоритетами СМИ являются коммерческий успех и популярность любой ценой; эксплуатация инстинктов и суеверий (насилие, секс, мистика); культ гедонизма и потребительства, дегуманизация, аморальность, принижение 141 традиционных человеческих ценностей, шокирование и провоцирование аудитории. В прессе и на телевидении широко освещаются крупные хищения бюджетных средств, незаконная продажа государственного и муниципального имущества по заниженным ценам, деятельность различного рода обсуждаются новые и перспективные схемы «финансовых пирамид», мошеннического обмана. Мошенничество начинает восприниматься населением как элитарный вид преступности, в котором можно проявить свои умственные и артистические способности. Человек воспринимает подаваемую СМИ информацию как данность и считает для себя возможным вступление в состав организованной группы мошеннической направленности. В этой ситуации им руководит тщеславие, и действует механизм, названный в психологии «стадным чувством» или «эффектом толпы». По данным проведено нами опроса, 35% осужденных объяснили свое поведение именно тем, что поступали как все. В-третьих, в силу социального, экономического и духовного кризиса возникает и развивается духовно-нравственная аномия. В значительной степени это происходит под влиянием наблюдаемых и переживаемых людьми фактов несправедливости, когда противоречащие нормам морали и права поступки оказываются на практике выгодными. Особенно значима роль государственных решений, которые подчас оказываются ошибочными и несправедливыми. Это постепенно убеждает субъекта в ничтожности общественно морали и бессилии права. В итоге образуется временное или устойчивое рассогласование личности со средой, лежащее в основе большинства форм преступного поведения155. В обществе сложились компенсаторные механизмы выживания, действующие вне системы легитимных отношений. Их основой являются: деградация общественной морали и, прежде всего, утрата общественным сознанием иммунитета к криминальной деятельности; резкое сворачивание системы социальных гарантий и др. 155 Кудрявцев В.Н.Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: М., 1998. С. 19. 142 В-четвертых, важным фактором духовно-нравственного характера, связанным с организованным мошенничеством, стало широкое распространение среди населения правового нигилизма, выражающегося в незнании законов и других правовых актов, пренебрежении ими или сознательном их нарушении. На фоне разрушения прежних идеологических ориентиров у населения Восточно-Сибирского региона и России в целом утрачивается ценность законной трудовой деятельности как источника достатка и главного средства самореализации личности. Широко распространены представления о возможности легко достигнуть благополучия обманным путем, участием в недобросовестных финансовых операциях, проявить свои умственные способности и таланты при разработке преступных схем обогащения156. На вопрос: «Какими мотивами Вы руководствовались, вступая в организованную группу, занимающуюся мошенничеством?» осужденные дали следующие ответы: желание заработать – 60%; желание проявить свои способности (самоутвердится в среде) – 25%; быть как все – 10%; поддержать друга – 2%; 3% затруднились ответить. О нравственной деформации мошенников – участников организованных групп свидетельствуют и данные экспертных оценок. На вопрос: «Как Вы можете оценить уровень нравственной культуры осужденных мошенников?» ответы распределились следующим образом: низкий – 68%; средний – 10%; выше среднего – 2%; высокий – 0%, затрудняюсь ответить – 20%. На основании изложенного можно заключить, что в настоящее время в Иркутской области и России в целом складывается ситуация наибольшего благоприятствования Совершение внедрению мошенничества в сознание людей культа в составе организованной обогащения. группы начинает восприниматься как один из видов экономической деятельности, источник доходов и способ проявления своих умственных и актерских способностей. С такой оценкой согласилось 68% опрошенных экспертов. Репецкая А.Л. Специфика детерминации организованной преступности в экономике России // Организованная преступность и коррупция. Выпуск 2. Екатеринбург. 2000. С. 6. 156 143 Одним из условий, способствующих распространению организованного мошенничества, являются пробелы и коллизии действующего законодательства. С этим утверждением согласилось 80% экспертов. На вопрос: «В чем состоят недостатки законодательства, препятствующие выявлению и пресечению мошенничества?», - более 50% опрошенных сотрудников правоохранительных органов назвали противоречивость некоторых норм уголовного, гражданского, налогового и таможенного законодательства, 25% - неурегулированность многих гражданско-правовых отношений; 25% - отсутствие четких и однозначных критериев определения признаков мошенничества. На вопрос: «Что позволяло Вам надеяться на то, что Вы не будете осуждены за совершенное преступление?» осужденные дали следующие ответы: четкая разработка плана преступления – 15%; прежний опыт совершения такого рода деяний – 12%; поддержка преступной группы, в том числе через коррупционные связи, - 13%; несовершенство действующего уголовного и гражданского законодательства – 18%; недостатки правоприменительной системы – 19% и др. Совершение мошенничества в составе организованной группы во многом обусловливается политическими факторами. По утверждению В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, политические интересы и конфликты нередко в первую очередь определяют экономические и социальные отношения, а их негативные стороны, влияющие на преступность, в ряде случаев являются первичными157. Позиция А. А. Мельникова о том, что государственная политика в сфере борьбы с мошенничеством является несостоятельной, так как она не обеспечивается сегодня мониторингом (наблюдением, анализом, прогнозом) причин и условий данного вида преступлений и эффективности мер борьбы с ним158, справедлива и в отношении организованного мошенничества. Как отмечают эксперты, характер современных политических решений во многом определяют владельцы криминальных капиталов. Так, по данным Т.А. 157 158 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М., 2006. С. 66 Мельников А.А. Мошенничество и борьба с ним. М., 2002. С. 56. 144 Заславской, примерно 30 % высшей элиты в середине девяностых годов XX века составляли представители легализировавшегося теневого капитала и организованной преступности159. Российскому капиталу, по утверждению В. Целяева, недостаточно экономической власти, экономическое господство должно быть закреплено политически. Для того чтобы стать депутатом Госдумы, необязательно быть известным политиком, уважаемым, честным, порядочным человеком. Достаточно быть богатым, поскольку места в партийных списках продаются по цене от сотен тысяч долларов до нескольких миллионов, в зависимости от влиятельности политической партии и порядкового места в списке160. В итоге, политики лоббируют интересы преступных группировок и обеспечивают неприкосновенность криминального бизнеса161. Организованная преступность переходит на новый уровень своего развития: укрупняется мошенничества, структура, укрепляется усиливается экономическая коррупционная направленность поддержка со стороны представителей среднего и высшего уровня государственной власти. На коррупции как факторе организованного мошенничества следует остановиться особо. По мнению 35% опрошенных экспертов, она является одной из основных причин его воспроизводства. Совершение мошеннических действий, сопряженных с причинение вреда большому количеству лиц, либо получением сверхприбылей в экономической сфере, невозможно без покровительства со стороны правоохранительных органов. Этот вывод подтверждает экспертный опрос. По мнению сотрудников следственных и судебных органов, две трети организованных мошеннических групп имеют коррупционные связи, характер и уровень которых напрямую определяются направленностью преступных действий, количественным составом и степенью сплоченности преступного формирования. Преступность , экономика и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация. М., 2007. С. 10. 160 Целяев В. Тайны партийных списков // Аргументы и факты. 1999. № 41. С. 15. 161 Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001. С. 43. 159 145 На вопрос: «Имела ли Ваша преступная группа коррупционные связи с представителями правоохранительных или контролирующих органов?» осужденные дали положительный ответ в 52% случаев, отрицательный – в 10%, затруднились ответить – в 38% случаев. Среди факторов, обуславливающих развитие организованного мошенничества, следует выделить его самодетерминацию. В криминологии под ней понимается «самовоспроизводство, обусловленность преступности присущими ей внутренними репродуктивными свойствами, которые проявляются при наличии благоприятной среды»162. По мнению опрошенных экспертов, именно самодетерминация является основной причиной современного организованного мошенничества. В числе ее внутренних репродуктивных свойств можно выделить следующие факторы: - обстановка безнаказанности, формирующаяся на фоне высокой естественной и искусственной латентности хищений. По мнению опрошенных экспертов, регистрируется только 20% организованных мошенничеств, при этом 10% из них завершаются вынесением обвинительного приговора. Этот вывод подтверждают официальная статистика. В 2013 году в России было зарегистрировано 135830 преступлений, предусмотренных ч. 3 - 4 ст. 159 УК РФ. Из них окончено расследованием только 43474 преступления (32%), направлены в суд 41778 дел (30%) и выявлено 19312 человек, совершивших квалифицированное мошенничество (14% от общего числа зарегистрированных преступлений). Обращает на себя внимание и тот факт, что из общего количества приостановленных уголовных дел по мошенничеству экономической направленности 60% касались деятельности организованных преступных групп; - совершение преступлений, сопряженных с организованным мошенничеством. Как правило, они являются необходимыми звеньями в мошеннических схемах, способствуют сокрытию следов преступления либо Макаров В.В. Криминологическое исследование самодетерминации преступности: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 8. 162 146 облегчают его совершение. В числе таких деяний эксперты особо выделяют подделку документов (80% случаев совершения организованного мошенничества), дачу взятки (35%), коммерческий подкуп (32%), служебный подлог (12%), легализацию имущества, приобретенного преступным путем (27%) и т. д. Ориентация организованных мошеннических групп на совершение хищений в сфере экономической деятельности существенно повлияла на качественный состав сопряженных с мошенничеством деяний. Если ранее он ограничивался перечисленными выше деяниями, то в настоящее время в него также входят: незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ) (5%), незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица (ст. 173.2 УК РФ) (3%), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) (3%), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ) (19%) и др. Таким образом, качественная трансформация организованного мошенничества, выразившаяся к укреплении структуры и расширении преступной деятельности в сфере экономики, явилась мощным стимулом для воспроизводства ряда экономических преступлений, в частности, деяний, предусмотренных ст. ст. 173.1, 173.2, 174, 176 УК РФ и др.; - конвейерный характер организованного мошенничества, характеризуемый пополнением преступных формирований новыми лицами. Как справедливо отмечают В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов, однажды созданное преступное сообщество порождает целый спектр различных преступных действий163. Суть самодетерминации организованной преступности заключается в том, что существование преступной группы напрямую зависит от доходов, получаемых в результате совершения преступлений. Образуется «замкнутый круг»: мошеннические группы существуют для того, чтобы получать преступный доход, и именно благодаря этому доходу они и существуют. Как показал анализ уголовных дел, современное организованное мошенничество является ярким примером мобилизации потенциала преступности в 163 Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Указ. соч. С. 107. 147 направлении углубления криминальной специализации, расширения организационных, технических, интеллектуальных и финансовых ресурсов для совершения преступлений и усложнении структуры групп, в том числе за счет вовлечения в преступную деятельность высококвалифицированных специалистов. Кроме того, она является примером создания параллельных обществу и органам власти структур с собственными правилами внутреннего распорядка, системой ценностей, иерархией и четким разделением ролей. Показателем успешного функционирования внутренних факторов воспроизводства организованной преступности служат масштабы распространения организованного мошенничества, его высокая латентность и положительная динамика доходов, полученных преступным путем. По мнению экспертов, прибыль от организованного мошенничества в Иркутской области составляет в среднем 25 – 30% от общего дохода теневой экономики, при том что его доля в нелегальной экономической деятельности не превышает 10%; В числе фактором самодетерминации преступности ученые выделяют негативное влияние криминальной субкультуры. Как часть общей культуры, она «вырабатывает механизмы, защищающие вмешательства, является фактором, мир криминала от постороннего позволяющим преступности самодетерминироваться, развиваться и сохраняться»164. Но в отличие от других корыстных преступлений против собственности, организованному мошенничеству не свойственна криминальная субкультура в ее классическом (воровском) понимании. Как показало проведенное исследование, у современных мошенников отсутствует особая культурологическая символика и ритуалы. Исключение составляют традиционные мошеннические группы «бытовой направленности», формируемые из числа ранее судимых лиц: карточные шулеры, «наперсточники» и др. Одним из факторов, влияющих на развитие организованного мошенничества, 164 Макаров В.В. Указ. соч. С. 17. 148 продолжают оставаться недостатки деятельности правоохранительных органов (53% опрошенных экспертов). Кадровый состав следователей и оперативных работников полиции малочислен и постоянно меняется. В России следователей с пятилетним и более стажем работы всего 40 %, и только 65 % сотрудников имеют высшее юридическое образование. В уголовном розыске таких сотрудников только 40 %165. По данным Н.И. Кулагина, ежегодно из следственного аппарата уходят около 4 тысяч следователей166. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов недостаточно оснащены в техническом плане. Так, 44 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов в качестве одного из основных факторов, препятствующих эффективному выявлению преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, назвали отсутствие надлежащей материально-технической базы, а 40 % – нехватку квалифицированных специалистов. В отличие от правоохранительных органов, преступные мошеннические группировки обладают высокой мобильностью, большим радиусом действия. В криминальной деятельности они широко используют средства связи, различные устройства для переговоров, средства защиты167. Важно отметить и то обстоятельство, что в механизме противодействия преступности отсутствует наступательность, работа «на опережение», не учитывается предыдущий опыт, не анализируются ошибки и просчеты, не разрабатываются меры по их устранению. С этим соглашаются 70% опрошенных экспертов. По их мнению, органы внутренних дел зачастую не успевают адаптироваться к новой ситуации и своевременно реагировать на негативные изменения в оперативной обстановке, что, в свою очередь, исключает возможность принятия своевременных превентивных мер. В условиях усложнения форм деятельности См.: Фалалеев М. Нас больше грабят, но меньше убивают // Рос. газ. 2005. 30 авг. № 191 (3860). С. 1. См.: Кулагин Н.И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата // Вопросы борьбы с преступностью: сборник науч. трудов. Волгоград, 2004. C. 19. 167 Алексеев А.И. О новых подходах к борьбе с преступностью // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 297. 165 166 149 организованных групп, повышения уровня их криминального профессионализма и применения новых схем рейдерства, правоохранительные органы не в состоянии выработать адекватные меры противодействия этим деяниям ввиду отсутствия квалифицированного кадрового состава, информационных и технических ресурсов. В погоне за количеством раскрытых преступлений страдает качество их расследования. При изучении уголовных дел было установлено, что практически в каждом третьем уголовном деле признак «совершение преступления организованной группой» был исключен судом за недоказанностью или в связи с отказом государственного обвинителя от вменения соответствующего пункта Уголовного кодекса168. К числу недостатков в деятельности правоохранительных органов ученые и работники судебных органов относят: несоблюдение принципа неотвратимости ответственности и наказания (10%); низкую раскрываемость преступлений (22%); длительные сроки следствия (19%); неправильную квалификацию деяний (14%), коррупцию сотрудников правоохранительных органов (31%) и др. Иные ответы дают сотрудники органов, занимающихся расследованием организованного мошенничества. По их мнению, плохое качество расследования преступлений объясняется: низкой заработной платой сотрудников (41%), слабой технической оснащенностью (50%), «рокировкой» руководящего состава (20%), наличием дублирующих органов (11%), глобальной нехваткой квалифицированных кадров (74%) и др. Говоря о причинах и условиях организованного мошенничества, следует уделить особое внимание виктимологическим факторам. Виктимология изучает преступность с позиции ее обусловленности личными, ролевыми и социальными качествами жертвы. При этом под жертвой преступления понимается как личность, так и юридическое лицо либо социальная общность169. Виктимологические детерминанты организованного мошенничества представляют собой явления и процессы, находящиеся в причинной связи с 168 169 Христюк А.А. Указ. соч. С. 113. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. С. 15. 150 совершаемым преступлением. «Они определяют формирование потенциальной повышенной виктимности потерпевших к совершению преступлений»170. Говоря о виктимологических факторах организованного мошенничества, следует отграничивать их от виктимологических характеристик иных корыстных преступлений, в том числе – мошенничества, совершаемого лицом единолично или в составе группы лиц по предварительному сговору. Мошенничество, совершаемое единолично, в 88% случаев имеет бытовую направленность и характеризуется наличием объективных и субъективных связей между преступником и жертвой. При этом, как справедливо отмечает А.Л. Ситковский, «психологической причинной мошенничества является именно то, что ролевое ожидание жертвы не оправдывается, грубо искажается другой стороной – преступником»171. Такого рода виктимность характерна для организованного мошенничества бытовой направленности (мгновенные беспроигрышные лотереи, наперстки, гадание). Здесь основными детерминационными факторами являются личностные и ролевые качества жертвы (индивидуальная виктимность) и особенности конкретной виктимологической ситуации. Согласно материалам уголовных дел, жертвами бытового организованного мошенничества являются женщины в возрасте 35 – 55 лет или мужчины в возрасте 16-22 и 60 и выше лет со средним или низким доходом. В числе их виктимогенных качеств выделяются высокая доверчивость, некритичность, мнительность, пассивность, внушаемость, азартность, суеверие, невнимательность и др. Полученные данные в целом соответствуют результатам виктимологического исследования, проводимого Т.А. Малыхиной в Иркутской области в 2005 – 2007 г.г. По мнению автора, личность типичного потерпевшего от бытового мошенничества характеризуется следующими параметрами: мужчины в возрасте до 17 лет либо после 55 лет, со средним образованием, являющиеся учащимися или Ривман Л.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб, 2000. С. 60. Ситковский А.Л. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных преступлений против собственности граждан. М., 1998. С. 30. 170 171 151 пенсионерами, не имеющими семьи172. При характеристике нравственнопсихологических свойств личности потерпевших, способствующих своим поведением совершению мошенничества, Т.А. Малыхина выделяет: жадность, корыстолюбие – 19,5%; доверчивость, некритичность – 21,9%; трусость, нерешительность, мнительность, неуверенность в себе – 11,7%; чрезмерное суеверие, эмоциональность, внушаемость – 12,2%; доброта, бескорыстие, беспечность – 22%; элементарная безграмотность, невнимательность, халатность – 10,2%, склонность к употреблению алкоголя – 3,8 %173. Важно обратить внимание и на виктимологическую ситуацию совершения организованного мошенничества в бытовой сфере. Опрос специалистов позволил выделить три вида ситуаций: 1) ситуации, в которых поведение потерпевшего было нейтральным и не влияло на формирование преступного мотива (15%); 2) ситуации, в которых поведение потерпевшего основывалось на его повышенной доверчивости и некритичности – 37,5%; 3) ситуации, в которых поведение жертвы основывалось на его корыстной мотивации – 47,5%. Таким образом, большинство организованных мошенничеств совершалось при использовании преступников жадности и корыстолюбия жертвы (обещание быстрого и большого дохода, предложение товара на выгодных условиях) и др. Несколько иные виктимологические характеристики имеет организованное мошенничество экономической направленности. Согласно материалам уголовных дел, жертвы мошенничества в сфере страхования, финансово-кредитной и иных экономических сферах не обладали устойчивыми виктимогенными качествами. В основу их виктимизации закладывались, прежде всего, ролевые и социальные качества. Как показал анализ уголовных дел, жертвой экономического мошенничества Малыхина Т.А. Виктимологическая профилактика и предупреждение мошенничества: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 6. 173 Там же. С. 11. Незначительные отклонения в результатах исследований можно объяснить несовпадением объектов анализа: если нами изучалось организованное мошенничество, то Т.А. Малыхиной – мошенничество в бытовой сфере. 172 152 является, как правило, мужчина (75%) в возрасте 27 – 45 лет (64%), проживающий в крупном городе (90%), имеющий высшее образование (89%) и занимающий высокое социальное положение (58%). Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что, в отличие от бытовых преступлений, среди жертв организованного экономического мошенничества велика доля юридических лиц (37%). Как отмечает Е.С. Леханова, «потенциально виктимными с точки зрения совершения в отношении них мошенничества, являются предприятия, имеющие на своем балансе крупные суммы невостребованной кредиторской задолженности и совершающие уязвимые финансовые операции (например, снижение таможенных платежей, рискованные бухгалтерские проводки, наличие «черной» кассы и др.)»174. Проведенное нами исследование подтверждает этот вывод. В целом, среди факторов виктимизации юридических лиц можно выделить следующие: - организационно-правовая форма хозяйствующего субъекта. По данным экспертов, в большей степени подвержены риску виктимизации ООО (47%) и ИП (32%), поскольку в отличие от ОАО и государственных (муниципальных) предприятий, они имеют более гибкую организационную структуру и финансовую мобильность; - финансовое положение. Как правило, жертвами экономического мошенничества редко оказываются предприятия, имеющие стабильное финансовое положение и постоянный доход, поскольку у них нет необходимости идти на риск, заключая договоры с мошенниками (7%); - вид деятельности и род занятий. Наиболее привлекательными для мошенников, действующих в составе организованных групп и преступных сообществ, являются прибыльные сферы экономики. В Иркутской области к ним относятся розничная и оптовая торговля, перерабатывающие предприятия, туризм и др.; Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: дис… канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1996. С. 115. 174 153 - кадровая политика, определяемая через опыт сотрудников и текучесть кадров. По данным экспертов, в 15% организованных групп входят бывшие сотрудники предприятий – жертв мошенников, которые и предоставляют мошенникам информацию о хозяйственной деятельности организации; - наличие службы компьютерной и финансовой безопасности. При анализе уголовных дел не было выявлено ни одного случая совершения организованного мошенничества в отношении юридических лиц, имеющих такие службы. Говоря об организованном экономическом мошенничестве, следует обратить внимание на специфику виктимологических ситуаций. Ситуации, обусловленные корыстным поведением жертвы, составили 25%; некритичным и невнимательным поведением – 36%; нейтральным – 39%. В целом, проведенный анализ выявил существенные различия между виктимологическими рисками бытового и экономического мошенничества, совершаемого организованными группами и преступными сообществами. Если в первом случае факторами воспроизводства преступности являются личностные качества жертвы (жадность, корысть, некритичность), предопределяющие развитие виктимологической ситуации, то во втором – социальные и ролевые особенности физических и юридических лиц, которые становятся жертвами мошенничества преимущественно в нейтральных виктимологических ситуациях. В заключении параграфа сформулируем следующие основные положения и выводы: 1. Ведущую роль в воспроизводстве организованного мошенничества играют экономические факторы (низкий уровень доходов, безработица, высокий децильный коэффициент и др.). Взятые в совокупности они обеспечивают отток высококвалифицированных специалистов из сферы легальной деятельности в область теневой экономики и тем самым повышают уровень профессионализма и безопасности преступных групп. 2. На рост организованного мошенничества влияют также отсутствие общей идеологической политики и национальной идеи, высокий уровень правового нигилизма, негативное влияние средств массовой информации и др. В настоящее 154 время в Иркутской области и России в целом складывается ситуация наибольшего благоприятствования Совершение внедрению мошенничества в сознание людей культа в составе организованной обогащения. группы начинает восприниматься как один из видов экономической деятельности, источник доходов и способ проявления своих умственных и актерских способностей. 3. Степень детерминационного влияния коррупционных связей находится в прямой зависимости от масштабов и направленности преступной деятельности и уровня организованности мошеннических групп. Наблюдаемая в стране экономизация мошенничества и его направленность на извлечение сверхприбыли дает основания для прогнозирования роста коррупции на среднем и высшем уровне государственной власти. 4. Современное организованное мошенничество является ярким примером самодетерминации преступности в направлении углубления криминальной специализации, расширения организационных, технических, интеллектуальных и финансовых ресурсов для совершения преступлений и усложнении структуры групп, в том числе за счет вовлечения в преступную деятельность высококвалифицированных специалистов. Кроме того, она является примером создания параллельных обществу и органам власти структур с собственными правилами внутреннего распорядка, системой ценностей, иерархией и четким разделением ролей. 5. Следует различать виктимологические характеристики организованного мошенничества бытовой и экономической направленности. Жертвами бытового мошенничества являются женщины в возрасте 35 – 55 лет или мужчины в возрасте 16-22 и 60 и выше лет со средним или низким доходом. В числе их виктимогенных качеств выделяются высокая доверчивость, некритичность, мнительность, пассивность, внушаемость, азартность, суеверие, невнимательность и др. Жертва экономического мошенничества – это, как правило, мужчина (75%) в возрасте 27 – 45 лет (64%), проживающий в крупном городе (90%), имеющий высшее образование (89%) и занимающий высокое социальное положение (58%). 155 При этом среди потерпевших велика доля юридических лиц (37%). Если при совершении бытового мошенничества существенную детерминационную роль играют личностные качества жертвы, то в случае экономического мошенничества - социальные и ролевые особенности потерпевших. 3.2. Предупреждение организованного мошенничества Изменения, происходящие в политической, экономической и культурной сферах российского общества, активизируют процессы трансформации организованной преступности и видоизменяют характер ее обратных связей с общественными институтами. В сложившейся ситуации приоритетным направлением российской политики должно стать объединение экономических, организационных и правовых ресурсов в направлении борьбы с организованной преступности, и особенно с организованным мошенничеством как наиболее латентным и активно развивающимся ее видом. Как справедливо отмечает В.В. Лунеев, «сегодня россияне видят непрекращающиеся многомиллионные мошенничества… почти ежедневно и принимают как данность. Осознание обыденности криминала порождает безысходность и понимание бесполезности борьбы с ним. Более того, значительное число людей воспринимают криминальный путь решения жизненных проблем почти нормальным»175. В современной криминологии ведется дискуссия о том, какой термин предпочесть для обозначения деятельности по реагированию на преступность: борьба176, контроль177, реагирование178, стратегия179 и др. Однако основные споры Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Норма, 2007. – С. 151. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. Лекция. М., 1990. С. 3. 177 Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб., 2009. С. 15. 178 Шестаков Д. А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. СПб., 2001. С. 120. 175 176 156 касаются соотношения понятий «предупреждение» и «профилактика» преступности. Одни авторы рассматривают профилактику как более широкую по содержанию категорию180, другие, напротив, видят в ней частный случай предупреждения181. В зависимости от характера и степени сформированности криминогенных процессов выделяются стадии профилактики, предотвращения, пресечения, исправление и ресоциализации преступников182. Третьи специалисты и вовсе отрицают понятие «предупреждение преступлении». В частности, А.Н. Литвинов и Т.С. Гавриш полагают, что нельзя предупредить то, что уже существует, а, следовательно, на преступность можно оказывать лишь профилактическое значение183. С этой позицией сложно согласиться на том основании, что термин «предупреждение» является далеко не новым; он хорошо зарекомендовал себя в криминологии и был положен в основу обозначения так называемого предупредительного законодательства. Под предупреждением преступности понимается особая, специфическая отрасль социального регулирования, система мер воздействия на причины преступности с целью их устранения184. Профилактика, «предупреждение». по В нашему основу мнению, этого является утверждения синонимом положена не термина только криминологическая однородность данных понятий, но и на совпадение их буквального значения. Как справедливо отмечают А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев, «рассматривая данные понятия, надо опираться как на тексты словарей русского языка, этимологию содержащихся в них понятий, так и на практику, реалии деятельности правоохранительных органов и иных субъектов Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2005. С. 10. Фрис П.Л. Некоторые вопросы ранней профилактики преступлений несовершеннолетних // Сб.: Проблемы криминологии и профилактики правонарушений. М., 1980. С. 14-15. 181 Теоретические основы предупреждения преступности / Под ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М., 1977. С. 31. 182 Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред В.Д. Малкова, А.Ф. Сухарева. М., 2000. С. 13. 183 Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений: от теории к практике. М., 2003. С. 6. 184 Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002. С. 168. 179 180 157 предупреждения преступности»185. Предупреждение преступности представляет собой многоуровневую систему мер, направленных на: а) выявление, устранение, минимизацию и (или) ослабление причин и условий преступности; б) выявление и устранение криминогенных и виктимогенных ситуаций; в) выявление групп населения повышенного криминального риска и минимизация этого риска. Речь идет о системе с четко выраженными целями, средствами, механизмом функционирования субъектов, наличием правового, научного, информационноаналитического, организационного, кадрового, материально-технического и финансового обеспечения. В зависимости от целей и уровня профилактической деятельности в криминологии принято выделять два вида предупреждения преступности: - общесоциальное предупреждение – система мероприятий экономического, политического, идеологического, организационного характера, направленных на развитие экономики, повышение культурного и материального уровня жизни граждан, формирование мировоззрения и решающих тем самым задачу ликвидации причин преступности186; - специально-криминологическое предупреждение – система мер, непосредственно направленных на устранение детерминационных факторов преступности187. Наравне с ними некоторые специалисты выделяют индивидуальное предупреждение преступлений188. С этим подходом сложно согласиться. Индивидуальная профилактика не укладывается в приведенную выше классификацию, поскольку не соответствует ее основанию. Индивидуальная профилактика представляет собой ничто иное, как конкретизацию общесоциальных и специально-криминологических мер. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 11. 186 Жалинский А.Э.. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976. С. 75. 187 Кириллов С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития: Лекция. М., 1997. С. 13. 188 Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 74.; Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. М., 2003. С. 9. 185 158 Существенное увеличение масштабов организованного мошенничества, изменение его структурных характеристик, появление новых видов мошеннического обмана обуславливает необходимость повышения эффективности его предупреждения как на общесоциальном, так и на специально- криминологическом уровнях. Как известно, общие причины организованного мошенничества лежат в политической, экономической, идеологической, социально-культурной сферах, в области формирования психологии, взглядов, навыков и привычек людей. Именно поэтому для разработки общесоциальной профилактики этих преступлений важно руководствоваться концепцией о соотношении экономики и политики, взаимосвязях экономических и социальных явлений. Общесоциальное предупреждение организованного мошенничества можно определить как совокупность крупномасштабных мероприятий, обеспечивающих стабильное развитие общества. Оно преследует гораздо более широкие цели, чем устранение причин и условий этих преступлений. Решая ряд социально значимых задач, меры общесоциальной профилактики «попутно» активизируют антикриминогенные ресурсы общества189. В зависимости от характера их воздействия на криминогенные процессы общесоциальные меры предупреждения преступности предлагается разделять на следующие группы: отрицательные нейтрализующие явления, и предупреждающие компенсирующие возникновение объективные нежелательных субъективных явлений, ликвидирующие их190. По критерию соотношения целей А.Э. Жалинский выделяет две группы общесоциальных профилактических мер: 1) меры, в которых цель ликвидации причин преступности является обязательной предпосылкой, промежуточным этапом достижения главной цели. Яркий пример - меры воспитания трудовой морали, трудовой дисциплины. Они не Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. 1973. Вып. 18. С. 88; Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 17. С. 8-9; Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1970. С. 139. 190 М.М.Бабаев. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов // Советское государство и право. 1972. №6. С. 20, 22. 189 159 могут достичь своих целей, если не будет решена в данной сфере задача устранения причин преступлений; 2) меры, в которых цель устранения причин преступности достигается параллельно с главной. Типичный пример – реформирование экономики страны191. Данный подход представляется нам наиболее целесообразным как с позиции оптимального планирования борьбы с преступностью, так и с позиции раскрытия специфики общесоциального предупреждения организованных мошенничеств. К общесоциальным мерам, в которых цель ликвидации причин мошенничества является обязательной предпосылкой, можно отнести следующие мероприятия: 1) экономические преобразования. По мнению опрошенных экспертов, важное профилактическое значение имеет тщательно продуманная государственная политика, направленная на борьбу с безработицей, поддержу хозяйственной и промышленных отраслей, сокращение социального и имущественного неравенства, защиту наиболее уязвимых слоев населения и др. Так, обеспечение безработных рабочими местами, повышение заработной платы и ее тарификация в соответствии с квалификацией будет препятствовать оттоку специалистов из сферы легального бизнеса в теневую экономику и пополнению организованных мошеннических групп высококвалифицированными кадрами. К снижению рисков виктимизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может привести сбалансированная политика государства в сфере налогообложения, финансового мониторинга и поддержки малого и среднего бизнеса. С этим выводом согласилось 64% респондентов; 2) политические меры. Решения задач, связанных с противодействием организованному мошенничеству, во многом зависит от укрепления роли государственной власти, рационализации подходов к выработке общей политической стратегии: от создания условий для эффективной работы механизмов, основанных на саморегулировании и препятствующих развитию 191 Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 80. 160 дестабилизирующих факторов, до конкретных управленческих решений192. Политическая воля к противодействию преступности не может быть претворена в жизнь без наведения порядка в структурах власти и управления193. Здесь в основу должен быть положен поиск актуальных механизмов противодействия коррупции, протекционизма, разобщенности федеральной и региональной властей в сфере проведения экономической и социальной политики; 3) социальное обеспечение граждан. Выплата пособий, пенсий и зарплат, соответствующие реальному прожиточному минимуму с неизбежностью вызовет сокращение так называемой «вынужденной» корыстной преступности, ослабит мотивацию вступления в преступные формирования. В качестве наиболее эффективных социальных мер предупреждения организованного мошенничества эксперты назвали: повышение размеров социальных выплат безработным (41%); помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми (22%); проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%), правильная миграционная политика (5%), обязательное трудоустройство молодежи после окончания высших и средних специальных образовательных учреждений (13%); 4) поддержка образования и культуры. Повышение уровня образования, бытовой и правовой культуры населения существенно снижает уровень корыстной преступности, в том числе организованного мошенничества. И это не случайно, ибо в основе нравственной деформации личности преступника лежит негативное информационно-идеологическое воздействие. Противопоставить ему можно только хорошо организованное воспитание, которое позволит значительно снизить восприимчивость отдельной категории граждан к негативному информационному потоку. «Профилактический потенциал правового воспитания, - пишет А.Я. Сухарев, - очень велик, несмотря на то, что перестройка и переход к рыночным отношениям своими неожиданными глобальными проблемами заслонили воспитательно-идеологическую работу. Система правового всеобуча, создавшаяся в Эльканов А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности: дис … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 153. 193 Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. М., 1997. С. 35. 192 161 70-е и начале 80-х годов с таким трудом и затратами, была разрушена, как разрушено и многое другое, что представляется нам ценным в пошлом опыте борьбы с преступностью»194. Наиболее перспективным и плодотворным представляется подход к правовому воспитанию как к деятельности, направленной не на правовое просвещение личности, а на развитие у нее правовой активности195. В этой связи актуализируется потребность во внедрении специальных образовательных программ, расширении сети досуговых, спортивных и оздоровительных учреждений. Важную превентивную роль будет иметь разработка специальной концепции развития масс-медиа, направленной на повышения уровня правосознания граждан и формирование установки на «непрестижность» криминальной деятельности. В числе общесоциальных мер, в которых цель устранения причин организованного мошенничества достигается параллельно с главной, необходимо отметить мероприятия, направленные на развитие экономики и поддержку частного бизнеса. Устойчивая позитивная динамика преступлений в сфере экономики заставила государство обратить особое внимание на проблемы экономического развития. В итоге, была принята Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 г196. Целью данной концепции является определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепление позиций России в мировом сообществе. Одним из перспективных направлений реализации этой концепции является укрепление партнерства между государством и хозяйствующими субъектами, в том числе, в направлении развития промышленности, увеличения инвестиционной Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1986. С. 50. 195 Елисеев С. А. О правовом воспитании как средстве предупреждения преступности против собственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1991. С. 179 – 181. 196 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года") // Собрание законодательства РФ", 24.11.2008, N 47, ст. 5489. 194 162 привлекательности отдельных секторов экономики и обеспечения правовой безопасности бизнеса197. На ее основе формируются региональные экономические программы. В первую очередь, они ориентируются на устранении неоправданной неравномерности экономического положения регионов, совершенствования территориальной системы хозяйствования, формирование оптимальной отраслевой структуры региона, инфраструктуры, информационного и правового обеспечения хозяйствующих субъектов. В частности, действует целевая программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» в рамках государственной программы «Государственная поддержка приоритетных отраслей экономики на 2014 – 2018 годы». Предполагается, что в рамках принятой стратегии предупреждение организованного мошенничества в сфере предпринимательской деятельности будет осуществляться опосредованно через упрощение доступа предпринимателей к образовательным программам и юридическим услугам, вовлечение социальнонезащищенных слоев населения в экономическую деятельность и создание новых рабочих мест198. В целом, анализ нормативных источников и статистических данных убеждает в том, что общесоциальная профилактика мошенничества, совершаемого организованными группами, может быть эффективной только при соблюдении следующих условий: - каждое социальное, политическое или экономическое мероприятие должно основываться на результатах системных социологических исследований и мониторинга законодательства; - оно должно иметь системный характер и проводится в рамках согласованных программ и стратегий федерального и регионального развития; - профилактическая деятельность должна иметь цели, задачи и необходимую См. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ", 24.11.2008, N 47, ст. 5489. 198 Официальный сайт государственной поддержки малого бизнеса Иркутской Области: Режим доступа: http://www.admin.irbp.ru/ 197 163 материальную базу; - общесоциальное предупреждение преступности предполагает совместную деятельность власти всех уровней с привлечением физических и юридических лиц, а также непременным участие СМИ. С этим выводом согласилось 98% опрошенных специалистов. Говоря о специально-криминологическом предупреждении организованного мошенничества, важно учитывать, что мошенники являются наиболее интеллектуальными представителями преступной среды, умело приспосабливаются к условиям через изменение и совершенствование способов совершения преступления199. В криминологии нет общего мнения относительно содержания специальнокриминологической профилактики. В зависимости от выбранного критерия она определяется как «деятельность правоохранительных органов, направленных на выявление причин и условий совершения преступлений»200; «система мероприятий, направленных на выявление и устранение конкретных причин и условий, а равно на предупреждение совершения преступлений конкретными лицами»201; «психолого-воспитательное воздействие на лиц, привлеченных к уголовной ответственности»202 и др. Рассматривая специальное предупреждение как деятельность правоохранительных органов и иных субъектов профилактики, направленную на устранение причин и условий, обусловливающих совершение различных преступлений, трудно согласится с его сведением к предупреждению конкретных преступлений (М.Д. Шаргородский) или к психологическому воздействию (А.И. Марцев). Если общесоциальная профилактика ориентирована на оптимизацию социальных процессов, а предупреждение преступлений рассматривается как «побочное» явление, сопровождающее улучшение социального климата, то Багаутдинов Ф.Н., Хафизова Л.С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). М., 2008. – С. 160. 200 Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М., 1971. С. 1819. 201 Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Л., 1966. С. 46. 202 Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977. С. 5. 199 164 специально-криминологические меры изначально направлены на борьбу с преступностью, выявление, минимизацию и устранение ее причин и условий. Принимая во внимание криминологическую неоднородность преступлений, входящих в категорию организованного мошенничества, было бы ошибочно говорить о наличии универсальной модели их предупреждения. В этой связи считаем возможным оценить общую стратегию его предупреждения и определить тактику профилактики отдельных видов организованного мошенничества. В числе стратегически важных мер предупреждения мошенничества, совершаемого организованными группами и преступными сообществами, необходимо выделить следующие: - наблюдение, оценка и статистическое измерение организованного мошенничества. Как отмечают эксперты, на результативность предупредительной деятельности влияют недостатки ее информационного обеспечения. В частности, нельзя признать полным первичный учет групповых преступлений, а также лиц, причастных к организованному мошенничеству. В статистике отражается участие лица в преступной группе, активность его преступной деятельности, но не учитывается ранее совершенные им преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, в то время как именно эта информация влияет на оценку устойчивости организованной преступности. В отношении участников преступного формирования, ранее совершавших групповые преступления, должны быть разработаны особые меры профилактики, направленные на предотвращение их вхождения в новые группы. На специализированные отделы по предупреждению организованной преступности следует возложить также обязанность выявлять, ставить на учет и осуществлять надзор за лицами, ранее судимыми за мошенничество. Кроме того, следует проводить учет лиц, состоящих в преступных формированиях, либо причастных к их деятельности. Данная мера будет иметь не только информационное, но и предупредительное значение, поскольку учтенные лица будут осведомлены о том, что за ними ведется наблюдение. С этим предложением 165 согласилось 89% опрошенных респондентов; создание на основе анализа криминальной обстановки и условий, объективно препятствующих совершению организованного мошенничества. В этом направлении заслуживает внимание организация финансового мониторинга за деятельностью хозяйствующих субъектов, находящихся в группе криминогенного или виктимогенного риска; контроль над операциями с денежными средствами, особенно с использованием оффшорных компаний, создание порталов правовой помощи жертвам мошенников; разработка информационных листов с описанием современных схем мошенничества и др.; обмен информацией, имеющейся в правоохранительных органах, о криминогенных факторах с негосударственными и иными органами, общественными организациями; техническая и информационная оснащенность занимающихся борьбой с организованной преступностью. подразделений, Как справедливо отмечает А.С. Овчинский, «концепции информационных войн, перенесенные на практику борьбы с преступностью, указывают на то, что любым мероприятиям, направленным на противодействие преступным формированиям, на подрыв их финансовых основ, экономической базы, на ликвидацию коррупции в структурах власти, должно предшествовать информационно-техническое обеспечение»203. По мнению 95% опрошенных экспертов, оснащение правоохранительных органов современными техническими, телекоммуникационными и компьютерными средствами получения информации, ее обработки и монтажа, а также средствами осознаваемых и неосознаваемых информационно-психологических воздействий, позволят существенно увеличить раскрываемость организованного мошенничества и повлиять на его динамику; - повышение эффективности работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию организованных преступлений. Как известно, качество работы правоохранительных органов зависит от того, Овчинский А.С. Интрузивно-системная преступность как один из основных факторов финансовоэкономических кризисов и социально-политической нестабильности в России. В кн.: Организованная преступность в России: философский и социально-политические аспекты. М., 1999. С. 195. 203 166 насколько они мобильны и интегрированы, каков профессиональный уровень их сотрудников, как поставлена координация и взаимодействие между ними и другими правоохранительными органами. Рассмотрение профилактики деятельности органов организованных внутренних мошенничеств дел следует как начать субъектов с группы мероприятий, направленных на устранение негативного воздействия внешних факторов. Основываясь на результатах проведенного исследования, Окружко В.Ю. предлагает следующий комплекс таких мер: поиск новых, более эффективных видов индивидуального воздействия на участников преступлений с корыстной ориентацией; индивидуализация профилактики с учетом истоков, установок и специфики механизма профилактической корыстного деятельности; поведения; разработка корректировка методики принципов профилактического воздействия на лиц, обладающих корыстной ориентацией и др204. Результаты исследования показали, что основной проблемой профилактики мошенничеств является отсутствие необходимой специализации подразделений МВД при организации и осуществлении профилактики преступлений, серьезной проблемой является также профилактики, а также слабое взаимодействие между субъектами отсутствие единого координирующего органа и эффективной системы контроля за выявлением и расследованием организованных преступлений (85% опрошенных). Эффективному предупреждению мошенничества, совершенного в составе организованной группы, способствует укрепление кадрового состава, тщательный отбор специалистов, оценка квалификации и уровня профессионализма сотрудников и оперативное выявление фактор коррупции. Для предотвращения профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов следует, в числе прочего, повышать уровень их материального благополучия за счет увеличения размера зарплаты и предоставления социальных льгот. Важным направлением в предупреждении организованного мошенничества 204 Окружко В.Ю. Указ раб. С. 141. 167 должны стать меры, направленные на улучшение контактов органов внутренних дел со средствами массовой информации. Информирование населения о наиболее распространенных приемах мошенничества должно стать одним из важнейших направлений сотрудничества. О пользе, которую приносит такое взаимодействие и рекомендации сотрудникам полиции по взаимодействию со СМИ, говорил немецкий криминалист В. Гай в своей работе «Предупреждение преступлений»205. Никакие институты не являются столь эффективными в сфере просвещения общественности как СМИ, которые оказываю огромное воздействие на общественное сознание. Однако пресс-центры правоохранительных и судебных органов ограничиваются тем, что сообщают скупые статистические сведения либо информацию о конкретных событиях и фактах преступной деятельности без необходимых комментариев. По данным проведенного опроса, только 42% экспертов признали работу таких пресс-центров достаточной. С учетом неоднородности организованного мошенничества следует рассмотреть ряд профилактических мер, выделенных на основе специфики его отдельных видов: - криминологическое предупреждение организованного мошенничества в бытовой сфере; - профилактика мошенничества в кредитно-финансовой сфере; - предупреждение компьютерного и телефонного мошенничества; - профилактика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.. Предупреждение бытового мошенничества, совершаемого организованными группами, помимо обозначенных выше мер, включает в себя: - осуществление мероприятий, направленных на информирование населения (особенно несовершеннолетних и пенсионеров) о способах и приемах совершения бытового мошенничества, адресах и телефонах правоохранительных органов, правозащитных организаций и служб доверия. Это направление профилактической Крылов А.В. Зарубежный опыт взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации // Российский следователь. 2001. № 5. С. 43. 205 168 деятельности признали эффективным 85% экспертов; - учет и надзор за лицами, ранее совершавшими преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, а также за лицами, ранее судимыми за мошенничество (68% экспертов). В рамках профилактики финансового мошенничества следует уделить особое внимание следующим задачам: - укрепление взаимодействия государства и финансовых учреждений в сфере выявления фактов осуществления незаконных финансовых операций; создание круглосуточного многоканального надзора за операциями в режиме реального времени, внедрение системы блокирования сомнительных операций (25% экспертов); - создание в структуре финансовых учреждений «антифрод» отделов, занимающихся отслеживанием сомнительных транзакций (18% экспертов); - повышение эффективности работы налоговых и других контролирующих органов по выявлению «финансовых пирамид» (38% экспертов); - введение общей для всех финансовых организаций и государственных финансовых учреждений информационной системы обнаружения признаков мошенничества в каналах дистанционного обслуживания, карточного, кредитного и внутрибанковского мошенничества206 (19% экспертов). В числе специально-криминологических мер предупреждения компьютерного мошенничества следует выделять: - создание специализированных центров сбора и анализа информации о фактах мошенничества в Интернете. По мнению Л.С. Хафизовой, деятельность подобных организаций должна быть ориентирована не столько на констатацию преступных посягательств, сколько на выработку действенных профилактических мер207. Одним из направлений деятельности этих центров должны стать сбор информации о потенциально опасных объектах и их блокирование (эту меру признали эффективной 32% экспертов); См. подробно: Предотвращение финансового мошенничества // Режим доступа: http://disgroup.ru/solutions/security_solutions/anti_fraud/ 207 Хафизова Л.С. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству: автореф… дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2008. С. 15. 206 169 - организация подбора, обучения и инструктажа сотрудников служб компьютерной (информационной) безопасности хозяйствующих субъектов (13%); - внедрение программы обучения граждан основам компьютерной безопасности при производстве финансовых операций через информационные сети, общение в социальных сетях и др., информирование через СМИ о новых видах компьютерного мошенничества (10% и 6%); - разработка и использование специального программного обеспечения, в том числе антивирусных программ или программ идентификации пользователя (19% и 20%); - расширение системы специализированных отделов, занимающихся компьютерными преступлениями, и формирование единой государственной базы Интернет-мошенников (26% и 26%). Говоря о телефонном мошенничестве, предложенный выше перечень следует дополнить следующими профилактическими мерами: - ужесточение ответственности контент-провайдеров, субподрядчиков, дилеров и субдилеров за нарушения при подключении и обслуживании абонентов (40% экспертов признали эти мероприятия необходимыми для эффективного противодействия фишингу и другим видам телефонного мошенничества); - информирование абонентов о возможных схемах мошеннических действий (7% экспертов); - разработка специальных сервисов, которые позволяют абоненту предотвратить мошенничество. В частности, некоторые сотовые компании заявили о внедрении комплексной программы по противодействию мошенничеству. В частности, была запущена услуга «Инфоконтент», включена дополнительная защита от мошенничества по коротким номерам, в том числе, через сервис «Услуги по коротким номерам» и др. (56% экспертов).208. Специально-криминологическая профилактика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности должна включать: См. подробнее: Старт комплексной программы по противодействию мошенничеству // Режим доступа: http://www.comprice.ru 208 170 - создание механизма оперативного реагирование на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности через блокирование активов мошеннических компаний и приостановление их деятельности (с этим предложением согласилось 56% экспертов); - ведение налоговыми органами информационной базы о предпринимателях, ранее судимых за мошенничество, и указание таких сведений в выписке из ЕГРЮЛ (5% экспертов)209; - развитие системы общественных порталов, ведущих реестр неблагонадежных хозяйствующих субъектов (39% экспертов и 23% опрошенных). В отдельную группу следует выделить меры противодействия корпоративному мошенничеству. Согласно итоговому отчету по результатам Всероссийского мошенничеству», исследования сумма «Практика убытков, противодействия причиненных такими корпоративному преступлениями, превысила в 2012 году 1 млн. долларов210. Как отмечают специалисты, наибольшие виктимологические риски имели инвестиционные проекты, капитальное строительство, закупочная деятельность, финансовые операции, сбыт готовой продукции, логистика и транспортные услуги, операции с наличными и благотворительность. На уровень виктимности предприятий влияли и такие факторы, как наличие долгосрочной стратегии развития бизнеса, размер компании (чем она меньше, тем выше риски), ориентация на внешний рынок, количество выявленных ранее корпоративных преступлений и др.211. В качестве мер противодействия корпоративному мошенничеству следует назвать: - создание либо оптимизация деятельности существующих на предприятии служб экономической безопасности (эту меру признали эффективной 36% экспертов); Это предложение было озвучено на общественных слушаниях в рамках проекта «Общественная Дума»// http://zakon.ru/Blogs/preduprezhdenie_moshennichestv_v_predprinimatelskoj_sfere_s_pomoshhyu_informirovaniya_o _sudimosti/9217 210 Опрос проводился юридической фирмой VEGAS LEX и Российским союзом промышленников и предпринимателей// http://www.stopcorporatecrime.ru/ 211 Там же. С. 13. 209 171 - совершенствование работы службы внутреннего аудита (31% экспертов и 15% опрошенных); - проверка данных о сотрудниках при устройстве на работу (25% и 19%); - сообщение в правоохранительные органы о факте корпоративного мошенничества и привлечение виновного к уголовной ответственности (8% экспертов и 21% опрошенных). По результатам проведенного нами исследования, 85% случаев руководители ограничиваются увольнением мошенника, что в дальнейшем приводит к совершению им аналогичного преступления. Говоря о предупреждении организованного мошенничества, нельзя обойти вниманием его уголовно-правовую превенцию. Под ней понимается система «уголовно-правовых средств, воздействующих на сознание граждан в целях недопущения совершения преступлений»212. Объединяя в себе общую и специальную превенции, уголовно-правовое предупреждение осуществляется при помощи норм уголовного закона; наказания и иных мер принудительно-воспитательного характера. Несмотря на то, что принуждение является отличительным признаком уголовно-правовых мер воздействия, правовая превенция им не исчерпывается. Важно не наказать преступника, а оказать на его сознание, равно как и на сознание других членов общества, идеологическое и психологическое воздействие. В зависимости от этапа предупредительной деятельности следует выделять два относительно самостоятельных направления уголовно-правовой превенции организованного мошенничества: - криминализация деяний и дифференциация уголовной ответственности за мошенничество и сопряженные с ним преступления на стадии принятия уголовного закона; - квалификация мошенничества, совершенного в составе организованной группы или преступного сообщества, на стадии правоприменения. Первое из названных направлений предполагает определение основных путей совершенствования уголовного законодательства в части установления и 212 Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. Минск, 1975. С. 17. 172 дифференциации уголовной ответственности за организованное мошенничество. Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 года в УК РФ было введено 6 специальных составов мошенничества, призванных максимально полно отразить криминологические особенности этих преступлений и исключить возможность ошибочной квалификации деяний. В целом, приветствуя стремление законодателя к оптимизации практики противодействия мошенничеству, тем не менее, считаем, что реформирование уголовного законодательства было проведено небезупречно. Во-первых, вызывает сомнение социальная обусловленность и полнота дифференциации уголовной ответственности за мошенничество. Если в ее основу закладывалась распространенность деяний, в отдельный состав следовало бы выделить мошенничество в сфере ценных бумаг, поскольку, по экспертным оценкам, оно составляет около 10% от общей доли мошенничеств, совершаемых организованными группами. В социальной мошенничество обусловленности дифференциации ответственности за заставляет сомневаться и официальная статистика. Согласно данным ГИАЦ МВД России, в 2013 году было зарегистрировано 29074 преступлений, предусмотренных по ст. 159.1 – 159.6 УК РФ, что составляет всего 16,2 % от общего объема мошенничеств. Во-вторых, неоднородность оснований для выделения составов в ст. 159.1 – 159.6 УК РФ приводит к конкуренции норм при квалификации сложных форм мошенничества. В этом случае положения ст. 17 УК РФ, регламентирующей правила квалификации при конкуренции общего и специального состава, не могут быть применены, ибо речь идет о двух специальных нормах. По сути, предпочтение должно отдаваться «сверхспециальному» составу, но в законе отсутствуют критерии его выделения. В целом, следует согласиться с мнением А.В. Наумова, что «стремление заполнить мнимые пробелы в уголовно-правовой охране путем конструирования большого числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в УК РФ общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на 173 соответствующие деяния, не является продуктивным, ведет к непреодолимой конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации и не способствует эффективному применению уголовного закона»213. В-третьих, не говорит в пользу проведенного реформирования и пенализация мошенничества. Указывая на необходимость «обеспечения должного уровня защиты интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий»214, законодатель в большинстве новых составов смягчил санкции. На существенное смягчение наказания повлияло и то обстоятельство, что ранее некоторые мошеннические действия квалифицировались по совокупности норм. Например, мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное группой лиц, оценивалось по совокупности ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 272 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, максимальное наказание за эти деяния не могло превышать 15 лет лишения свободы. В действующей редакции ст. 159.6 УК РФ оно не может быть выше 10 лет лишения свободы. В-четвертых, при соотнесении «старого» мошенничества с его новыми видами оказывается, что «новое» мошенничество в ряде случаев и не мошенничество вовсе в его классическом понимании. Так, вызывает сомнение выделение в качестве самостоятельного состава страхового мошенничества (ст. 159.5 УК РФ). Буквальное толкование нормы позволяет выделить два способа совершения преступления: - обман относительно наступления страхового случая. Здесь субъектом ответственности является страхователь, который сообщает в страховую компанию ложные сведения; - обман относительно размера страхового возмещения: ответственность несет сотрудник страховой компании, который намеренно и необоснованно занижает суммы страховой выплаты страхователю с целью сохранения средств компании. Если в первом случае действия виновного соответствуют законодательному 213 214 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Общая часть. М., 2004. С. 150. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Режим доступа: www.duma.gov.ru 174 определению мошенничества, то во втором – не обладают признаками хищения. Как известно, любое хищение, в том числе и мошенничество, характеризуется тем, что в процессе его совершения происходит уменьшение наличной массы имущества ввиду его обращения в пользу виновного или третьих лиц. В случае же получения неполной суммы страховых выплат потерпевшему причиняется не реальный вред, а имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, равной размеру невыплаченной части страховой суммы. Таким образом, мошенничество, совершенного посредством обмана относительно размера страхового возмещения, не является мошенничеством вовсе, поскольку не сопряжено с изъятием имущества в пользу виновного или других лиц. Такие действия подлежат квалификации по ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана или злоупотребления доверием. С этим выводам согласилось 85% экспертов. Вызывает сомнения и нормативная конструкция ст. 159.4 УК РФ, в которой предусматривается ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. По смыслу закона, такое мошенничество может быть выражено в намеренном неисполнении любых договорных обязательств, возникающих на основании соглашения двух и более лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Оно может включать в себя широкий спектр деяний, в том числе большинство специальных составов мошенничества, а равно случаи причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Как справедливо отмечается в литературе, сущность предмета преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, определяется через наличие в нем одного из следующих признаков: 1) имущество в момент совершения общественно опасного деяния не находится у собственника или законного владельца, не поступило к ним и является частью имущества виновного; 175 2) имущество подлежит передаче собственнику или законному владельцу в качестве обязательных платежей или оплаты оказанных собственником или законным владельцем услуг215. В соответствии с изложенным, не может быть признано мошенничеством преднамеренное неисполнение договорных обязательств, связанных с выплатой дивидендов или процента от прибыли, т.к. в этом случае обманные действия не привели к уменьшению наличного имущества потерпевшего, а выразились в неполучении им обязательных платежей. С введением новых норм обострились и старые проблемы, связанные с квалификацией хищения, совершенного посредством платежных карт. В ст. 159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. При этом, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», аналогичное действие, совершенное без участия уполномоченного работника, квалифицируется как кража. Различия в уголовно-правовой оценке этих деяний, по сути, сводятся к наличию личного контакта виновного с работником банка или кассиром торгового зала. А это вряд ли справедливо, если учесть, что с не меньшим успехом хищение может быть осуществлено и без привлечения специального персонала (например, снятие денежных средств через систему электронного банка или расчет через электронную кассу). Неясно также, что представляет собой обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации и включает ли он в себя молчаливую передачу карты с дальнейшим набором пин-кода. В-пятых, нельзя признать обоснованной структуру ст. 159.4 УК РФ Воронин В.Б. Уголовно-правовые меры борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: дис…канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8. 215 176 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». В отличие от иных составов мошенничества, в ней не выделен квалифицированный состав – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и особо квалифицированный состав – совершение деяния организованной группой. Это законодательное решение сложно признать обоснованным по ряду обстоятельств: - проведенная в ст. 159.4 УК РФ дифференциация уголовной ответственности не соответствует криминологическим тенденциям организованного мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. По данным статистики, в 2013 году 38 % преступлений, предусмотренных ст. 169.4 УК РФ, были совершены организованными группами или преступными сообществами. Принимая во внимание высокую латентность организованного мошенничества, этот показатель можно увеличить вдвое. Так, по мнению опрошенных экспертов, около 75% хищений в сфере предпринимательской деятельности совершались именно организованными группами. Принимая во внимание, что подобные виды мошенничеств совершаются под прикрытием юридических лиц, в состав которых входят как организатор, так и непосредственные исполнители преступления, высокая доля групповых преступлений в структуре мошенничества в сфере предпринимательской деятельности ожидаема и объяснима. Очевидно и то, что совершение преступления организованной группой существенно влияет на типовую степень общественной опасности мошенничества, поскольку сопряжено с крупномасштабной преступной деятельностью, направленной на извлечение крупного дохода и причинение вреда значительному числу потерпевших. Обладая всеми признаками дифференцирующего обстоятельства (типовой характер, существенное влияние на степень общественной опасности деяния и личности преступника), организованный способ совершения преступления не был, однако, учтен законодателем при конструировании ст. 159.4 УК РФ; - отсутствие в ст. 159.4 УК РФ особо квалифицированного состава – совершение мошенничества организованной группой, - лишает правоприменителя 177 возможности привлечь к уголовной ответственности лиц, организующих либо участвующих в преступном сообществе, специализирующимся на мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Согласно ст. 210 УК РФ, уголовно наказуемым является организация либо участие в структурированной организованной группе или объединении организованных групп, объединенных с целью совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Однако ни один из составов, предусмотренных в ст. 159.4 УК РФ не относится к категории тяжкого или особо тяжкого преступления, что исключает возможность вменения организованным преступникам ст. 210 УК РФ. Данное положение нельзя признать обоснованным, если учесть, что около половины организованных мошенничеств в сфере предпринимательства совершаются именно преступными обществами, и эта тенденция имеет положительную динамику. Для сравнения: в других составах мошенничества совершение преступления организованной группой признается тяжким преступлением, что дает основание для дополнительной квалификации действий членов преступного сообщества по ст. 210 УК РФ; - отсутствие в ст. 159.4 УК РФ особо квалифицированного состава «совершение преступления организованной группой» противоречит требованиям юридической техники, согласно которым близкие по криминологическим признакам деяния должны иметь единообразную уголовно-правовую оценку. Что же касается рассматриваемой нормы, то ее конструкция существенно отличает от других составов мошенничества при отсутствии на то правовых и криминологических предпосылок. Обобщая изложенное, можно отметить если не ошибочность, то, по крайней мере, чрезвычайную поспешность законодателя в выборе направления борьбы с мошенничеством. Об этом свидетельствует то, что веденные в закон изменения уже сами нуждаются в изменении. В частности, требует исключения из ст. 159.5 УК РФ состав мошенничества 178 путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, ввиду отсутствия в нем признаков хищения. Кроме того, обоснованным является установление единообразия квалифицированных и особо квалифицированных признаков мошенничества посредством дополнения ч. 3 ст. 159.4 УК РФ формулировкой «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», а ч. 4 ст. 159.4 УК РФ особо квалифицирующим признаком «совершение преступления организованной группой». С этим предложением согласилось 85% опрошенных экспертов. Второе направление уголовно-правовой превенции предполагает совершенствование правоприменительной практики в части квалификации организованного мошенничества. Разнообразие способов совершения данного преступления ставит ученых и практиков перед необходимостью разработки общих алгоритмов квалификации мошенничества, установления конкуренции норм и определения возможности оценки содеянного по совокупности преступлений. В частности, трудности в судебной практике вызывает разграничение мошенничества (ст. 159 УК РФ) и незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). При совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, виновный не преследует цели изъять кредитные средства из активов кредитора, и его первоначальные намерения заключаются только в пользовании указанными средствами для удовлетворения хозяйственно-финансовых нужд предприятия216. Проблема, однако, заключается в том, что на практике крайне сложно доказать умысел виновного в присвоении денежных средств, полученных в кредит. Нередки случаи, когда обвиняемые возвращают кредит позднее указанных в договоре сроков. Это происходит в тех случаях, когда уже доказан факт использования полученных денежных средств не по назначению. Но, как указывает Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 1993 года, 216 Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 40 179 использование не по назначению денежных средств, полученных в банке на законных основаниях, само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на хищение этих средств. Уклонение заемщика, индивидуального предпринимателя, руководителя организации от погашения кредиторской задолженности, сопряженного с предварительным незаконным получением кредита либо льготных условий кредитования, в отсутствие признаков мошенничества, следует квалифицировать по ч.1 ст. 176 УК РФ при наличии в действиях заемщика следующих признаков: 1. использование в целях получения кредита либо льготных условий кредитования обмана в виде предоставления кредитору ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии; 2. причинение кредитору крупного ущерба; 3. наличия причинной связи между действиями, направленными на предоставление кредитору ложных сведений о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии, и причинением крупного ущерба217. Полагаем, что при разграничении составов ст. ст. 159 и 176 УК РФ следует исходить из направленности умысла виновного. Если лицо еще до получения кредита, предоставляло заведомо ложные сведения о своем хозяйственной положении, либо финансовом состоянии в банк или иному кредитору и собиралось присвоить выделенные средства, имеет место мошенничество. Если лицо не преследовало такой цели первоначально, но не смогло в силу объективных или субъективных причин вернуть кредитные средства, мошенничество отсутствует, и содеянное должно квалифицироваться по ст. 176 УК, при условии причинения крупного ущерба. Схожая ситуация наблюдается при отграничении состава с. 159 УК от ст. 181 УК. По российскому уголовному праву уголовная ответственность наступает при нарушении правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, которые предназначены для штамповки изделий из драгоценных металлов. Семина Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис… канд юрид. Наук. Краснодар, 2003. С. 125. 217 180 Эти клемма должны строго соответствовать утвержденным образцам и техническим условиям. Состав мошенничества имеет место в случае, когда клеймо проставлено на изделии из металла, не относящегося к драгоценному, и этот предмет передается потерпевшему на возмездной основе как изделие из драгоценного металла (золота, платины, серебра, металла платиновой группы). В такой ситуации состав преступления, предусмотренный ст. 181 УК РФ, отсутствует. Сложности на практике вызывает разграничение мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) и компьютерных преступлений (ст. ст. 272 – 274 УК РФ). Компьютерное мошенничество представляет собой один из новейших и быстро развивающихся видов организованного мошенничества. Воздействие на физических и юридических лиц при помощи глобальных электронных сетей при отсутствии непосредственного контакта затрудняет работу правоохранительным органам, создает для преступных групп дополнительные гарантии безопасности и увеличивает криминальную прибыль. Одной из основных проблем, с которыми сталкивается практика, является оценка обмана и злоупотребления доверием в виртуальной сети. Как правило, преступник сначала задействует в общении с потенциальным потерпевшим обман. Он может выражаться в таких действиях как предоставление о себе ложной информации на электронной странице или передача ложных личностных сведений собеседнику. Как правило, обман служит предлогом для знакомства с потерпевшим и имеет вспомогательный характер. Он направлен на получение доступа к чужому имуществу или имущественным правам другого лица, а не на непосредственное обращение материальных благ в свою пользу или пользу третьих лиц. По сути, обман нацелен на возникновение и развитие устойчивых доверительных отношений между лицами. После появления таких отношений преступник использует злоупотребление доверием потерпевшего. Здесь основным объектом, на который направлен умысел 181 виновного, является информация, непосредственно касающаяся имущественной сферы потерпевшего. Вышеприведенная ситуация происходит без совершения несанкционированного проникновения в информационную сферу. В противном случае состав мошенничества конкурирует с действиями, предусмотренными ст. 272 УК «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Ситуация с добровольной передачей имущества или имущественных прав при компьютерном мошенничестве – особый вопрос. Закон по-прежнему не дает описания действий потерпевшего при передаче благ. Можно считать, что такие действия включают в себя передачу данных, необходимых для доступа к объекту преступления (пароль и др.). Но тут же возникает вопрос: если потерпевшее лицо передает не само имущество или права на него, а лишь требуемую для доступа информацию преступнику, не становится ли злоупотребление доверием второстепенным способом для достижения преступной цели? В данной ситуации злоупотребление доверием направлено не на обращение имущества, а только на обеспечение доступа к нему. Только после получения доступа к объекту совершается само хищение. Оно осуществляется уже без применения указанных способов, а так как действия лица квалифицируются по умыслу виновного, то в сфере хищения компьютерной информации уже не действуют нормы ст. 159.6 УК. Преступное деяние охватывается нормами ст. 272 и 158 УК. Одной из актуальных проблем правоприменения является разграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанное с причинением материального ущерба государству, муниципальным органам, коммерческим и некоммерческим организациям любой формы собственности или гражданам (ст. 285 УК РФ), и хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Эти преступления имеют ряд общих признаков: совершаются умышленно из корыстных побуждений должностными лицами, использующими служебное 182 положение, и причиняют имущественный ущерб. В судебной практике выработан следующий алгоритм: если в действиях лица, совершившего мошенничество, будут установлены признаки злоупотребления полномочиями, преступлений то как квалификация действий мошенничество и виновного по злоупотребление совокупности должностными полномочиями не должна исключаться, поскольку лицо посягает еще на один объект уголовно-правовой охраны - общественные отношения по осуществлению правомерной деятельности аппарата публичной власти. У этого правила есть три исключения: 1) злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (реальный ущерб), а в результате использования имущества не по назначению, неоплате оказанной услуги и др.; 2) изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц не является хищением, если оно носило временный или возмездный характер (например, незаконная, но возмездная передача коммерческой организации финансов и кредитов, предназначенных для государственных или муниципальных нужд; нецелевое использование бюджетных средств; незаконное приобретение имущества в кредит и т. п.); 3) виновный не преследовал корыстной цели. При наличии такой цели противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное должностным лицом с использованием служебных полномочий, полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. Неоднозначным является вопрос о соотношении составов преступлений, предусмотренных ст. 186 (изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), ст. 187 (изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов) УК РФ и мошенничества (ст. 183 159 УК РФ). Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует218. Из анализа Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»219 следует, что сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ. Содержание п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в научной литературе оценивается по-разному. Так, А.И. Бойцов считает, что изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг и хищение с их помощью чужого имущества охватываются составом ст. 186 УК РФ220. Он аргументирует свою позицию тем, что поскольку сбыт фальшивых денег – это, прежде всего, их использование для расчетных операций, то причиняется материальный ущерб, не отделимый от использования присущих деньгам функциональных свойств. Однако содержание диспозиции ст. 186 УК РФ и ее нахождение в гл. 22 УК РФ данный вывод не подтверждают. Состав фальшивомонетничества не соответствует объективным признакам мошенничества: причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу, хищение Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. 14.07.1994. № 131. 219 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. 220 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 346 - 347. 218 184 чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. М.В. Феоктистов полагает, что хищение путем мошенничества является одной из форм сбыта поддельных денег или ценных бумаг221. В свою очередь Б.В. Волженкин и В.В. Зозуля считают, что в данном случае нет законных оснований полагать, что имеет место учтенная идеальная совокупность двух преступлений222. По мнению И.Е. Максимовой, права потенциальных добровольных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг являются дополнительным непосредственным объектом фальшивомонетничества223. Но диспозиция ст. 186 УК РФ не содержит указаний на причинение вреда отношениям собственности как на дополнительный объект, а значит, вывод И.Е. Максимовой неверен. Критикует позицию Верховного суда РФ по данному вопросу и С. Скляров. Он говорит о том, что составы этих преступлений не могут соотноситься между собой как общий и специальный, поскольку характеризуются различными объективными и субъективными признаками224. С этим мнением следует согласиться. Поскольку ст. 186 УК РФ (в ред. ФЗ от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса РФ») не охватываются объективные признаки мошенничества, в случае если при сбыте лицом денежных знаков и (или) ценных бумаг, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами, совершено с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, имеет место идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 186 УК РФ. Рассматривать эту ситуацию как установленный ст. 17 УК РФ случай, когда Феоктистов М.В. Совокупности нет, гражданский иск подлежит удовлетворению // Уголовное право. 2005. № 4. С. 142. 222 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 521; Зозуля В.В. Некоторые проблемы квалификации совокупности преступлений, связанных с оборотом поддельных денег или ценных бумаг // Российский следователь. 2009. № 24. С. 13. 223 Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. С. 18. 224 Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10. 221 185 совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, нельзя, поскольку диспозиция ст. 186 УК не предусматривает наступление таких последствий, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу. Несколько иная ситуация возникает при сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, совершенном с корыстной целью изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В отличие от использования при расчетах поддельных денег или ценных бумаг, использование поддельных кредитных или расчетных карт не охватывается понятием сбыта, поскольку последний влечет переход во владение другого лица. Соглашаясь с Н.С. Потапенко в том, что противоправное использование банковских карт в чистом виде не предусмотрено ни одной статьей УК РФ225, можно считать такое положение законодательным пробелом. В связи с введением в УК РФ ст. 159.6 «Мошенничество в сфере компьютерной информации» возникает вопрос о том, требуется ли при совершении мошенничества дополнительная квалификация по ст. 272 или 274 УК РФ и возможно ли вообще компьютерное мошенничество. Ведь преступник, по сути, обманывает компьютерную систему, а не человека226. Предлагается два возможных решения данного вопроса. Согласно первому подходу, компьютерное мошенничество по своей сути мошенничеством не является, так как в нем отсутствует обман как способ хищения. Обман – это искажение истины, представления о действительности в сознании другого человека, воздействие одного человека на психику другого. В связи с тем, что компьютер – это машина, не имеющее психики, разума, следовательно, обмануть ее невозможно (65% опрошенных экспертов). См.: Потапенко Н. О проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт // Уголовное право. 2007. № 4. 226 См., напр.: Тропина Т.Л. Компьютерное мошенничество: вопросы квалификации и законодательной техники // Издательский дом «Коннект». Режим доступа: http: // www.connect.ru/article.asp?id=7004. 225 186 Согласно второй позиции, хищение имущества, совершенное путем введения ложной информации в компьютерную систему, манипулирование процессами ввода и передачи данных, коммуникациями, операционной системой и оборудованием следует квалифицировать как мошенничество (35% экспертов). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при «обмане» банкомата, который, по сути, является компьютером, содеянное следует квалифицировать как кражу. Из анализа абз. 4 п. 12 того же постановления следует, что незаконное изменение компьютерной информации в банковской системе, повлекшее хищение денежных средств, подлежит квалификации по ст. 159 УК РФ в совокупности со ст. 272 или 273 УК РФ. Из указанных двух пунктов постановления Пленума ВС РФ непонятно, почему манипулирование информацией в компьютерной системе банка должно быть квалифицировано по ст. 159 УК РФ, а манипулирование информацией в компьютере банкомата, который является элементом той же компьютерной системы, квалифицируется как кража. Как известно, преступление, способ совершения которого является самостоятельным преступлением, квалифицируется по статье УК, наиболее полно охватывающее содеянное. Дополнительная квалификация по статье УК, предусматривающей ответственность за сам способ совершение преступления, в данном случае не требуется. Это положение представляет собой разновидность случаев квалификации преступлений при конкуренции части и целого227. Однако состав мошенничества, совершенного с использованием компьютерной техники, не охватывает состав преступлений главы 28 УК РФ, так как эти преступления обладают иным объектом. Так, родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок, видовым – совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 304; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 229. 227 187 использованию информации; непосредственный объект трактуется исходя из названий и диспозиций конкретных статей228. Объектом мошенничества, как известно, выступает собственность. Таким образом, состав мошенничества не охватывает объекта преступлений главы 28 УК РФ, поэтому требуется квалификация по совокупности. В этой части положения, изложенные в постановлении Пленума, полностью соответствуют теории уголовного права. При квалификации компьютерных мошенничеств по совокупности со ст. ст. 272 – 274 следует помнить, что указанные статьи являются бланкетными, так как в них имеется ссылка на законы, охраняющие компьютерную информацию229. В научной литературе ведется дискуссия по вопросу о соотношении составов незаконного использования чужого товарного знака (ст. 180 УК РФ) и хищения путем мошенничества (ст. 159 УК РФ). Многие ученые считают, что при квалификации содеянного по ст. 180 УК РФ дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требуется. Ряд авторов полагают, что при совершении преступления, ответственность за которое предусматривается ст. 180 УК РФ, крупный ущерб может быть причинен как владельцу товарного знака, так и обычным потребителям230, и поэтому дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ не требуется. В. Лимонов полагает, что указанное в ст. 180 УК РФ использование при реализации товаров перечисленных атрибутов, сопряженное с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК РФ. Но нормы, содержащиеся в ч. 1 и ч. 2 ст. 180, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст. 159 УК РФ231. 228 Ляпунов Ю.И., Максимов С.В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. № 1. С. 9. Петров С.А. Особенности квалификации хищений, совершенных с использованием компьютерной техники // Российский следователь. 2008. № 15. С. 22 – 23. 230 См.: Демьяненко Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 137; Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. С. 58. 231 Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 15. 229 188 Другие авторы считают, что в случае причинения имущественного ущерба потребителям в результате введения их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги), речь должна идти о совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 180 УК РФ. Так, по мнению С.С. Витвицкой, при обмане потребителей относительно свойств и качества товара (услуги), сопряженном с незаконным использованием товарного знака, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 180 УК РФ232. О квалификации содеянного по совокупности ст. 159 и ст. 180 УК РФ говорит и Б.В. Волженкин: «Объективная сторона незаконного использования чужого товарного знака не включает в себя действий, заключавшихся в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»233. Как отмечает В.В. Зозуля, в случае, если совершенное деяние содержит признаки составов преступлений ст. 159 и ст. 180 УК РФ, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку в данном случае нет конкуренции уголовно-правовых норм, а имеет место идеальная совокупность преступлений234. Анализ диспозиций ст. 159 и ст. 180 УК РФ, не дает оснований для вывода, что один из составов поглощает другой. В этой связи считаем обоснованным указание в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» на то, что крупный ущерб может быть причинен только правообладателям указанных в ст. 180 УК РФ средств индивидуализации235. Таким образом, при причинении ущерба потребителям в результате введения Витвицкая С.С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака // Адвокатская практика. 2007. № 2. С. 20. 233 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. С. 453. 234 Зозуля В.В. Указ. соч. С. 12. 235 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7. 232 189 их в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (услуги) речь должна идти о совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 180 УК РФ. Изложенные выше соображение убеждают в необходимости принятия нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве», в котором были бы даны рекомендации по квалификации деяний, предусмотренных ст. ст. 159–159.6 УК РФ, и их отграничению от смежных составов. С этим выводом согласилось 90% опрошенных экспертов. В целом, проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам: 1. Под предупреждением организованного мошенничества понимается многоуровневая система мер, направленных на: выявление, устранение и минимизацию факторов виктимогенных ситуаций мошенничества, и выявления нейтрализацию групп криминогенно- населения повышенного криминального риска. 2. Основу общесоциальной профилактики организованного мошенничества составляют следующие мероприятия: хозяйственной и промышленных борьба с безработицей, поддержка отраслей, сокращение социального и имущественного неравенства, сбалансированная политика государства в сфере налогообложения; политические меры: поиск механизмов противодействия коррупции, протекционизма, разобщенности федеральной и региональной властей в сфере проведения экономических и социальных преобразований; социальное обеспечение граждан: повышение размеров зарплат и социальных выплат безработным; помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми; проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%) и др.; идеологические меры: поддержка образования и культуры; взаимодействие со СМИ в части выработки общей политики противодействия организованной преступности. 3. Общую стратегию специально-криминологического предупреждения организованного совершенствование мошенничества системы составляют статистического следующие анализа: меры: дополнение 190 официальной статистики данными о лицах, ранее совершавшими преступление в составе организованных групп или преступных сообществ; организация финансового мониторинга за деятельностью хозяйствующих субъектов, находящихся в группе риска; контроль над операциями с денежными средствами оффшорных компаний, создание порталов правовой помощи жертвам мошенников; разработка информационных листов с описанием современных схем мошенничества и др.; техническая и информационная поддержка подразделений, занимающихся борьбой с организованной преступностью; повышение эффективности работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию организованных преступлений. Тактические меры дифференцируются в противодействия зависимости от организованному направленности и мошенничеству криминальной специализации преступных групп. В их числе выделяются: криминологическое предупреждение организованного мошенничества в бытовой сфере; профилактика мошенничества в кредитно-финансовой сфере; предупреждение компьютерного и телефонного мошенничества; предпринимательской профилактика деятельности, мошенничества предупреждение в сфере корпоративного мошенничества. 4. В рамках уголовно-правовой превенции организованного мошенничества приоритетными направлениями являются: приведение структуры ст. 159.4 УК РФ в соответствие с другими составами мошенничества посредством введения в нее особо квалифицированного состава ч. 4 - совершение преступления организованной группой; принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве». 191 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Криминологическое исследование организованного мошенничества позволило сформулировать следующие выводы: 1. Организованное мошенничество представляет собой сложное социальное явление, выражающееся в деятельности устойчивых преступных формирований (организованных групп и преступных сообществ), занимающихся мошенничеством. Как объект криминологического исследования оно охватывает не только совокупность совершаемых мошенничеств и сопряженных с ними преступлений, а и механизмы организации и функционирования мошеннических групп. 2. Организованность мошеннических групп может быть охарактеризована через совокупность объективных и субъективных признаков. К объективным показателям относятся: стабильность основного состава и структуры группы; наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, рассчитанного на длительный срок; постоянство форм и методов преступной деятельности; наличие лидера (организатора, руководителя); тщательный подбор членов группы на основе их профессиональных навыков; работа под прикрытием легальных коммерческих структур; техническая оснащенность, высокий интеллектуальный потенциал преступников; наличие информационной базы, позволяющей получать сведения о выгодных и безопасных направлениях преступной деятельности и др. Субъективными признаками организованных мошеннических групп являются: криминальная ориентация членов групп на систематическое совершение преступлений мошеннической направленности; осознанная деятельность соучастников в соответствии с общим планом преступной деятельности; формирование в группе своеобразных этических правил поведения, регламентирующих поведение соучастников на различных стадиях подготовки и совершения преступлений. 192 3. Проведенный анализ позволил выявить устойчивую тенденцию «экономизации» организованного мошенничества. Она проявляется в постепенном отказе преступных групп от традиционных способов хищения в пользу «интеллектуальных» и сложно организованных мошеннических схем в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; повышении степени организованности преступных формирований; сосредоточении преступной деятельности в наиболее доходных и инвестиционно привлекательных областях экономики с целью извлечения высокой прибыли. Конкурентоспособность мошеннических групп в теневом секторе экономики определяется характером их организационной структуры, стабильностью криминальной специализации, интенсивностью и масштабами деятельности. Наиболее гибкой и приспособленной к изменению внешних условий является организованная группа 2 уровня, специализирующаяся на интеллектуальных способах мошенничества в финансовой сфере, сферах строительства, недвижимости, транспорта или торговли. 4. Криминальная ситуация в Иркутской области отражает общероссийские тенденции развития преступности: годы неуклонного роста криминальной активности в конце 90-х годов XX века и в первые пять лет XXI века сменились устойчивым снижением регистрируемых преступлений. Начиная с 2008 г. общее количество преступлений в Иркутской области стало снижаться и достигло своего минимума в 2013 г. 5. В регионе отмечается невысокий, по сравнению с общероссийскими показателями, удельный вес организованного мошенничества в структуре регистрируемой преступности. В частности, его доля в общем объеме хищений, совершенных путем обмана или злоупотребления доверием, ниже общероссийского показателя в 2 раза, а в объеме организованной преступности – в 2,2 раза. Устойчивость этого тренда подтверждает традиционно небольшой удельный вес мошенничества в структуре корыстных преступлений против собственности. В Иркутской области он составляет в среднем 7%, в то время как в России превышает 14%. 193 Относительно низкий уровень организованного мошенничества объясняется преобладанием в территориальной структуре корыстной и организованной преступности краж, грабежей и разбоев, слабым распространением преступлений экономической направленности, высоким уровнем общего рецидива и малоэффективной работой по выявлению и расследованию преступлений. 6. Организованное мошенничество в Иркутской области совершается преимущественно в сферах торговли, кредитно-финансовой деятельности, недвижимости, страхования и др. При этом криминальная специализация мошеннических групп в значительной степени зависит от прибыльности и инвестиционной привлекательности отдельных секторов экономики и напрямую коррелирует с социально-экономической обстановкой в регионах. 7. В числе устойчивых тенденций развития организованного мошенничества в регионе можно назвать следующие: - при сохранении традиционно высокого уровня мошенничеств, совершенных в отношении непосредственных потребителей товаров (услуг), наблюдается увеличение масштабов преступной деятельности в сфере оптовой торговли, что неизбежно приводит к повышению уровня виктимизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; - имеет место устойчивая отрицательная динамика финансового мошенничества. Финансово-экономическая инфраструктура и инвестиционная политика региона еще не достигли того уровня, чтобы рассматриваться в качестве решающих факторов, предопределяющих криминальную специализацию организованного мошенничества; - в условиях развития страхового бизнеса наблюдается качественная и количественная трансформация страхового мошенничества, совершаемого организованными группами. На фоне роста его количественных показателей наблюдается углубление специализации групп в зависимости от сферы страхования и объектов страхуемого имущества. Организованные преступные группы ориентируются преимущественно на совершение хищений в сфере добровольного имущественного страхования автомобилей, грузов, жилых и нежилых помещений. 194 При этом риск виктимизации страховой компании напрямую определяется стоимостью застрахованного имущества и размером страховых выплат; - организованные группы постепенно отказываются от совершения хищений в сфере сотовой связи с пользу мошенничества в сфере безналичных расчетов. Это объясняется тем, что доходность мошенничества в сфере безналичных расчетов, по данным статистики, в 7,5% раз превышает прибыль от преступлений в сфере сотовой связи; - прогнозируется увеличение объемов организованного мошенничества в следующих сферах экономики региона: деревоперерабатывающая промышленность, черная и цветная металлургия, выпуск алкогольной продукции и топливноэнергетический сектор экономики. 8. Лицо, совершающее мошенничество в составе организованной группы (преступного сообщества) – это преимущественно лицо мужского пола в возрасте 25 – 40 лет, проживающее в крупном городе, обладающее определенными профессиональными навыками и высоким уровнем образования. По характеру установки и ведущим мотивам криминального поведения он является профессиональным корыстным преступником, ориентированным на извлечение максимально высокой прибыли в результате систематического совершения мошенничества; 9. Между криминальной специализацией мошеннических групп и уровнем образования их участников имеется тесная взаимосвязь. С одной стороны, высокий интеллектуальный уровень и хорошая профессиональная подготовка соучастников способствует разработке более сложных и безопасных мошеннических схем преимущественно в сфере экономики. С другой, углубление криминальной специализации обусловливает потребность в привлечении в сферу криминального бизнеса высокообразованных специалистов; 10. К числу основных нравственно-психологических качеств, присущих лидеру, относятся: авторитет, эмоциональная холодность, предприимчивость, инициативность, честолюбие, изобретательность, хитрость, высокий профессиональный уровень, сильное психологическое влияние на подчиненных и 195 потерпевших. Члены организованной группы мошеннической направленности обладают такими качествами как эгоизм, завышенная самооценка, преобладание собственных интересов, потребительская ориентация, уверенность во вседозволенности и безнаказанности, расчетливость, самоконтроль и самообладание. 11. В зависимости от глубины и стойкости антиобщественной установки предлагается выделять ситуативный (14%), злостный (46%) и особо злостный (40%) типы личности организованного мошенника. В зависимости от способов совершения хищений различаются следующие типы мошенников, совершающих преступления в составе организованных групп или преступных сообществ: традиционный (54%); информационный (13%); технологический (12%), демонстративный (13%) и игровой (8%) типы. 12. Ведущую роль в воспроизводстве организованного мошенничества играют экономические факторы (низкий уровень доходов, безработица, высокий децильный коэффициент и др.). Взятые в совокупности они обеспечивают отток высококвалифицированных специалистов из сферы легальной деятельности в область теневой экономики и тем самым повышают уровень профессионализма и безопасности преступных групп. 13. На рост организованного мошенничества влияют отсутствие общей идеологической политики и национальной идеи, высокий уровень правового нигилизма, негативное влияние средств массовой информации и др. В настоящее время в Иркутской области и России в целом складывается ситуация наибольшего благоприятствования Совершение внедрению мошенничества в сознание людей культа в составе организованной обогащения. группы начинает восприниматься как один из видов экономической деятельности, источник доходов и способ проявления своих умственных и актерских способностей. 14. Степень детерминационного влияния коррупционных связей находится в прямой зависимости от масштабов и направленности преступной деятельности и уровня организованности мошеннических групп. Наблюдаемая в стране экономизация мошенничества и его направленность на извлечение сверхприбыли 196 дает основания для прогнозирования роста коррупции на среднем и высшем уровне государственной власти. 15. Современное организованное мошенничество является ярким примером самодетерминации преступности в направлении углубления криминальной специализации, расширения организационных, технических, интеллектуальных и финансовых ресурсов для совершения преступлений и усложнении структуры групп, в том числе за счет вовлечения в преступную деятельность высококвалифицированных специалистов. Кроме того, она является примером создания параллельных обществу и органам власти структур с собственными правилами внутреннего распорядка, системой ценностей, иерархией и четким разделением ролей. 16. Следует различать виктимологические характеристики организованного мошенничества бытовой и экономической направленности. Жертвами бытового мошенничества являются женщины в возрасте 35 – 55 лет или мужчины в возрасте 16-22 и 60 и выше лет со средним или низким доходом. В числе их виктимогенных качеств выделяются высокая доверчивость, некритичность, мнительность, пассивность, внушаемость, азартность, суеверие, невнимательность и др. Жертва экономического мошенничества – это, как правило, мужчина (75%) в возрасте 27 – 45 лет (64%), проживающий в крупном городе (90%), имеющий высшее образование (89%) и занимающий высокое социальное положение (58%). При этом среди потерпевших велика доля юридических лиц (37%). Если при совершении бытового мошенничества существенную детерминационную роль играют личностные качества жертвы, то в случае экономического мошенничества - социальные и ролевые особенности потерпевших. 17. Под предупреждением организованного мошенничества понимается многоуровневая система мер, направленных на: выявление, устранение и минимизацию виктимогенных факторов ситуаций мошенничества, и выявления нейтрализацию групп населения криминогенноповышенного 197 криминального риска. 18. Основу общесоциальной профилактики организованного мошенничества составляют следующие мероприятия: - экономические преобразования: борьба с безработицей, поддержка хозяйственной и промышленных отраслей, сокращение социального и имущественного неравенства, сбалансированная политика государства в сфере налогообложения, финансового мониторинга и поддержки малого и среднего бизнеса; - политические меры: поиск механизмов противодействия коррупции, протекционизма, разобщенности федеральной и региональной властей в сфере проведения экономических и социальных преобразований; - социальное обеспечение граждан: повышение размеров зарплат и социальных выплат безработным; помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми; проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%) и др.; - идеологические меры: поддержка образования и культуры; взаимодействие со СМИ в части выработки общей политики противодействия организованной преступности. 19. Общую стратегию специально-криминологического предупреждения организованного мошенничества составляют следующие меры: - совершенствование системы статистического анализа: дополнение официальной статистики данными о лицах, ранее совершавшими преступление в составе организованных групп или преступных сообществ; организация финансового мониторинга за деятельностью хозяйствующих субъектов, находящихся в группе риска; контроль над операциями с денежными средствами оффшорных компаний, создание порталов правовой помощи жертвам мошенников; разработка информационных листов с описанием современных схем мошенничества и др.; техническая и информационная поддержка подразделений, занимающихся борьбой с организованной преступностью; 198 - повышение эффективности работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию организованных преступлений. Тактические меры дифференцируются в противодействия зависимости от организованному направленности мошенничеству и криминальной специализации преступных групп. В их числе выделяются: криминологическое предупреждение организованного мошенничества в бытовой сфере; профилактика мошенничества в кредитно-финансовой сфере; предупреждение компьютерного и телефонного мошенничества; предпринимательской профилактика деятельности, мошенничества предупреждение в сфере корпоративного мошенничества. 20. Оптимизация практики противодействия организованному мошенничеству требует внесения в УК РФ ряда изменений: - исключения из ст. 159.5 УК РФ состава мошенничества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, ввиду отсутствия в нем признаков хищения; - приведения к единообразию архитектоники специальных составов мошенничества посредством введения в ч. 2 ст. 159.4 УК РФ квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», а в ч. 4 – особо квалифицирующего признака «организованная группа». Совершенствование правоприменительной деятельности в части квалификации организованного мошенничества предполагает также принятие нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве». 199 БИБЛИОГРАФИЯ Законодательные акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. Издательство "Юридическая литература", 03 марта 2014, N 9, ст. 851 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : офиц. текст от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст..410. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : офиц. текст от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994.-№32.-Ст. 3301. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : офиц. текст от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации : офиц. текст от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 6. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.12.2012. - N 49. - ст. 6752. 7. О ратификации факультативного протокола к конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: федер. закон от 19 июня 2004 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2004. - № 25. - Ст. 2483. 8. Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1. 9. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (вместе с "Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на 200 период до 2020 года"): распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) // Собрание законодательства РФ. - 24.11.2008. - № 47. - ст. 5489. 10. О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации: и повышению: их роли в обществе в 2001-2005 годы: распоряжение Правительства РФ от 28.06.2001, № 855-р // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 28. - Ст. 2913. 11. О национальном плане действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации и повышению их роли в обществе в 2001-2005 г.г: распоряжение правительства РФ от 28 июня 2001 г. № 855-р. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 28. - Ст. 2913. 12. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов, по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми и наказании за нее // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 18: - Ст. 1684. 13. Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт [Текст] : (утв. ЦБ РФ 24.12.2004, № 266- П) (ред. от 23.09.2008) // Вестник Банка России. - 2005. - № 17. 14. Конвенция против транснациональной организованной преступности [принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН] // Собрание законодательства. 04.10.2004. № 40. ст. 3882. 15. Укрепление Программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, в особенности ее потенциала в сфере технического сотрудничества: Доклад Генерального секретаря. Документ ООН А/62/126 от 27.07.2007 г. – Режим доступа: http://sartraccc.ru/Pub_inter/uncrimecom2012.pdf. 16. Пояснительная записка к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты 201 Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&83F E3BBFEBB18FDB432579DF0038AF5E 17. Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы: //. Российская газета. – 2008. - 5 авг. Книги 18. Абельцев, С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С. Н. Абельцев. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 207 с. 19. Агапов, П. В. Организация преступного сообщества (преступной ор- ганизации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации : учеб. пособие / П. В. Агапов. - Саратов : Сарат. юрид. ин-т МВД РФ, 2005. - 114 с. 20. Агапов, П. В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / П. В. Агапов ; под ред. Н. А. Лопашенко. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 272 с. 21. Актуальные проблемы уголовного права (по постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, и опубликованной судебной практике): Учебное пособие/ Авт. - сост.: Т. В. Досюкова, Н. Н. Лапупина. – Саратов : Научная книга, 2007 -132 с. 22. Алексеев, А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел / А.И. Алексеев, А.Б. Сахаров - М.: МВШМ МВД СССР, 1982. 23. Алексеев, А.И. Криминология. Курс лекций / А.И. Алексеев. - М.: Щит, 2004. 24. Алексеев, А.И. Криминология: Курс лекций / А.И. Алексеев. – М.: Щит-М,., 1999. 25. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. – М.: Норма, 2001. – 496 с. 202 26. Алексеев А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев., В.С. Овчинский, Э.Ф.Побегайло. - М.: Норма, 2006. - 144 стр 27. Алексеев, А. И. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел / А. И. Алексеев, А. Б. Сахаров. - М. : МВД СССР : Моск. высш. шк. милиции, 1982. - 48 с. 28. Анисимов, В.М. Криминальная субкультура / В.М. Анисимов. - Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1997. – 314 с. 29. Антонян, Ю.М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности / Ю.М. Антонян. - М.: «Камерон», 2005. 30. Антонян, Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. - Томск, 1989. – 158 с. 31. Антонян, Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю. М. Антонян; В. П. Голубев, Ю. Н. Кудряков. - Томск : Изд-во Том; ун-та, 1989. - 160 с. 32. Антонян, Ю. М. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В; Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов: - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. -366 с: 33. Арзамасцев, М. В. Уголовно-правовая характеристика мошенничества: учеб. пособие / М. В. Арзамасцев, К. В. Михайлов, Е. В. Никитин. Челябинск:Челяб: юрид:, ин-т МВД России, 1999. 34. Багаутдинов, Ф.Н. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия) / Ф.Н. Багаутдинов, Л.С. Хафизова. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. – 272 с. 35. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический* словарь / А. Б. Барихин. - М. : Кн. мир, 2000. - 720 с. 36. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 775 с. 37. Большая Советская энциклопедия.- М., 1974, Т. 18. 38. Борзенков, Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы ква- лификации) / Г. Н. Борзенков. - М. : Юрид. лит., 1971. - 168 с. 39. Вебер, М. Исследования по методологии наук / М. Вебер. - М.: ИНИОН, 1980. 203 40. Верин, В. П. Преступления в сфере экономики / В. П. Верин. -М.: Дело, 1999.-200 с. 41. Ветров, Н.И. Криминологическая характеристика правонарушителей молодежного возраста : Учеб. Пособие / Н.И. Ветров. - М., 1981. 42. Волженкин, Б.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и процессе» / Б. В. Волженин. - СПб., 1998 43. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России/ Б. В. Волженин. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. – 765 с. 44. Волженкин, Б. В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии : (1963-2007 гг.) / Б. В. Волженин - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2008. - 970 с. 45. Волженкин, Б. В. Служебные преступления / Б. В. Волженин. - М.: Юрист, 2000. - 368 с. 46. Волженкин, Б.В. Коррупция/ Б. В. Волженин. - СПб. : Изд-во СПб. юрид. ин-т (ф) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 44 с. 47. Волженкин, Б.В. Экономические преступления/ Б. В. Волженин. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 1999. – 312 с. 48. Волохова, О. В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования / О. В. Волохова ; под ред. Е. П. Ищенко. М. : Юрлитинформ, 2005. - 128 с. 49. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457 c. 50. Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М. : ЮринфоР, 1997. - 218 с. 51. Гаухман, Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - М .: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с. 52. Гилинский, Я. И. Криминология : курс лекций / Я. И. Гилинский. - СПб. : Питер, 2002. - 384 с. 204 53. Гилинский, Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль/ Я. И. Гилинский. - СПб. : Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2009. – 504 с. 54. Голоднюк, М.В. Криминология / М.В. Голоднюк. - М. : Зерцало, 1998. 55. Голубев, А.А. Организованная преступность: предпосылка возникновения и современные проявления / Голубев А. А., Елеськин М. В.; Моск. гуманитар.-экон. ин-т. Твер. фил. Тверь , 2002. 56. Гуров, А.И Организованная преступность – не миф, а реальность / А.И. Гуров. - М.: Юридическая литература, 1990. 57. Гуров, А. И. Профессиональная преступность. Прошлое й современ- ность / А. И. Гуров. -М. : Юрид. лит., 1990. - 304 с. 58. Дагель, П.С. Проблемы советской уголовной политики / П.С. Дагель. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1982. – 124 с. 59. Дементьева, Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой(на материалах США и Германии) / Дементьева Е.Е. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 156 с 60. Долгова, А.И. Методика анализа организованной преступности / Долгова А.И., Евланова О.А. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. 61. Долгова, А.И. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью преступности / Долгова А.И. М, 2001. 62. Долгова, А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних / Долгова А.И. - М. : Юрид. лит., 1981. – 160 с. 63. Есипов, В.М. Теневая экономика: Учебное пособие / В.М. Есипов. - М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997. – 123 с. 64. Жалинский, А.Э.. Специальное предупреждение преступлений в СССР :Вопросы теории /А. Э. Жалинский ; Науч. ред. В. П. Лисицин. -Львов :Вища школа, 1976 65. Жилкина, М. С. Страховое мошенничество: правовая оценка, практика 205 выявления и методы- пресечения / М. С. Жилкина. - М:: Волтерс- Клувер, 2005. 192 с. 66. Завидов, Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий : Практическое пособие / Б.Д. Завидов . – М. : ПРИОР, 2002 . – 32 с. 67. Иншаков, С М. Криминология / С. М. Иишаков. - М. : Юриспруденция; 2000. - 427 с. 68. Исаев, А.В. Закон распределения богатства / А.В. Исаев. - Спб. : Издательство "ЛИСС", 1998. 69. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы / Г. Кайзер. М.: Юрид. лит.,. 1979. - 320 с. 70. Карпец, И. И. Проблема преступности / И. И. Карпец. - М. : Юрид. лит., 1969. - 168 с. 71. Кириллов, С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития: Лекция / С.И. Кириллов. - М.:ЮИ МВД РФ 1997. 72. Клепицкий, И. А. Система-хозяйственных преступлений / И. А. Клепицкий. - М.: Статут, 2005. - 572 с. 73. Клюковская, И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики / И.Н. Клюковская - Ставрополь: СГУ, 2004. 74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. – 2-е изд. – М. : Инфра-М, 2010. 75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. – 2-е изд. – М. : Проспект, 2010. 76. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под общ. ред. 10. И. Скуратова и М. Лебедева. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2001. - 896 с. 77. Корецкий, Д.А. Организованная преступность в России и меры борьбы с ней / Д.А. Корецкий, С.В. Надтока - Ростов н/Д., 1998. 206 78. Корчагин, А.Г. Организованная преступность и борьба с ней: Учебное пособие / А.Г. Корчагин, В.А. Номоконов, В.И. Шульга - Владивосток, 1995. 79. Коряковцев, В. В. Руководство адвоката по уголовным делам. / В. В. Коряковцев, К. В. Питулько. - СПб. : Пи тер, 2006. - 528 с. 80. Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред.: Долгова А.И. - М.: Криминолог. Ассоц., 1996 81. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 г. и прогноз ее развития / под общ. ред. С. И. Гирько. - М. : ВНИИ МВД России, 2007. 92 с. 82. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступлений / под общ. ред. П. П. Баранова. - М. : ЦОКР МВД России, 2006. - 272 с. 83. Криминология / под ред. В. Д. Малкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2006. - 528 с. 84. Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. - СПб. : СПб. акад. МВД России, 1998.-576 с. 85. Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005. - 520 с. 86. Криминология / под ред. Г. А. Аванесова. - М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2005.-480 с. 87. Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньков- ского. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с. 88. Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. - 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Юристъ, 2005. - 734 с. 89. Криминология : учеб. / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эми- нова. -М. : Юрист, 1995. - 512 с. 90. Криминология : учеб. пособие / под ред. С. Я. Лебедева, М. А. Кочубей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 519 с. 91. Криминология: учеб. / под общ. ред. А. И. Долговой. - 2-е изд., перераб. 207 и доп. - М. : Норма, 2002. - 848 с. 92. Криминология: Учебник / По. Ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. – СПб., 1998. 93. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. 94. Кудрявцев, В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие / Кудрявцев В.Н. - М.: Инфра-М, Изд. Дом "Форум", 1998. - 216 c. 95. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / Кудрявцев В.Н. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. 96. Кудрявцев ,В.Н. Стратегии борьбы с преступностью / Кудрявцев В.Н. - М. : Юристъ, 2003. – с. 352. 97. Кудрявцев, В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ / В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов - М.: Норма, 2006. 98. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 232. 99. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н.Ф. Кузнецова. - М.: МГУ. 1984. 100. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений : лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. - М.: Городец, 2007. - 336 с. 101. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н. Ф. Кузнецова ; под ред. В. Н. Кудрявцева. - М. : Изд-во Моск. унта, 1984.-200 с. 102. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. - М. : ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с. 103. Ларичев, В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). Монография / Ларичев В.Д. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 131 c. 208 104. Лимонов, В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика / В.Н. Лимонов - М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - 89 c. 105. Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева. — М. : Юрид. лит., 1975. - 272 с. 106. Литвинов, А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений: от теории к практике / А.Н. Литвинов, Т.С. Гавриш.- М.: ИКФ 'ЭКМОС', 2003 г. 160 с. 107. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с. 108. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности: теоретико- прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. - М. : ЛексЭст, 2005. - 408 с. 109. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / Лунеев В.В.; Предисл.: Кудрявцев В.Н. - М.: Норма, 1997. - 525 c. 110. Лунеев, В.В. Эпоха глобализации и преступность /В. В. Лунеев. - М.: Норма, 2007. – 272 с. 111. Макаренко, А.С. Педагогическая поэма / Сост., вступ. ст., пояснения С. Невская – М.: ИТРК, 2003. – 736 с. 112. Малиновский, В. В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика) : моногр. / В. В. Малиновский ; отв. ред. А. И. Чучаев. -М. : Проспект, 2009. - 192 с. 113. Мальцев, В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве / В. В. Мальцев. - Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т, 1995. -188 с. 114. Марцев, А.И. Специальное предупреждение преступлений Учебное пособие / А.И. Марцев. – Омск : Изд-во Ом. ВШМ МВД СССР, 1977. – 84 с. 115. Мельников, А.А. Мошенничество и борьба с ним / Под ред. Эминова В.Е. – М. : Пенаты, 2002. – 427 с. 116. Механизм преступного поведения / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М. : Наука, 1981.-248 с. 209 117. Миненок, М.Г. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / Миненок М.Г., Миненок Д.М. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 367 c. 118. Модель региональной программы борьбы с преступностью / Под общей ред. Алексеева А.И. -М. :Изд-во Академии МВД России,1993. -56 с. 119. Миньковский, Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи / Г.М. Миньковский.- М., 1971. – 22 с. 120. Мишин, Г.К. Проблема экономической преступности / Г.К. Мишин. М.: ВНИИ МВД России, 1994. 121. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Федерации: коммент. судеб. практики и доктрины / А. В. Наумов / под ред. Е. Н: Резника: —M.: Волтерс-Клувер; 2005. 122. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Общая часть. - М.: Юрид. лит, 2004. - 496 стр. 123. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / под; ред. А. И: Долговой. – М. : Рос. криминол: ассоц., 2009. – 356 с. 124. основных Овчинский, А.С. Интрузивно-системная преступность как один из факторов финансово-экономических кризисов и социально- политической нестабильности в России. В кн.: Организованная преступность в России: философский и социально-политические аспекты / А.С. Овчинский. М., 1999. 125. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы / Под ред. Номоконова В.А. - Владивосток, 1999. 126. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред В.Д. Малкова, А.Ф. Сухарева. - М., 2000. 127. Организованная преступность - 2. Проблемы, дискуссии, предложения: Круглый стол криминологической ассоциации. - М., 1993. Тематические сборники. Вопросы организованной преступности и борьбы с ней /Отв. ред. А.С. Емельянов. - М., 1993. 210 128. Организованная преступность / Отв. ред.: Долгова А.И., Дьяков С.В. - М.: Юрид. лит., 1989. - 352 c. 129. Основы борьбы с организованной преступностью/ Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.И. Яблокова. - М.: «ИНРА-М», 1996. 130. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель / Алексеев А.И., Журавлев М.П., Сухарев А.Я. - М.: Норма, 1997. - 64 c. 131. Осокин, Р. Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация / Р. Б. Осокин. – Тамбов : Тамбовский филиал МосУ МВД России, 2005. – 145 с. 132. Петраков, Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Н. Я. Петраков . – М. : Экономика, 1998 . – 286 с. 133. Пинкевич, Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности / Т.В. Пинкевич. - Ставрополь, 1999. 134. Плохова, В. И: Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В.И. Плохова - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 295 c. 135. Побегайло, Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею / Побегайло Э.Ф. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990. 136. Полный курс уголовного права. В 5-ти т. Т. 1. Преступление и наказание / под ред. А. И. Коробеева. - СПб., 2008. - 599 с. 137. Полубинский, В. И. Криминальная виктимология : моногр. / В. И; Полубинский - 2-е изд., доп.-М..: ВНИИ МВД России, 2008. - 210 с. 138. Поттер, Г. Криминальная организация: преступление, вымогательство и политика / Г. Поттер. - Кентукки, 1994. 139. Преступность и правонарушения СССР / Отв. ред. А.И. Смирнов. - М.: Юрид. лит., 1990. - 112 с. 140. Преступность и репрессии в РСФСР . Материалы к реформе уголовного кодекса / Под ред.: Черлюнчакевич Н.А. - М.: Изд-во ЦСУ РСФСР, 211 1930. - 64 c. 141. Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред;г А. И: Долговой;- -М. : Рос. криминол: ассоц., 2007.-367 с. 142. Преступность, экономика и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация. - М., 2007. 143. Разинкин, В.С. Состояние преступности в России за январь-декабрь 1996 г. / В.С. Разинскин. - М., 1997. 144. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. - М.: ООО "Профобразование", 2001. 145. Репецкая, А.Л. Организованная преступность в сфере экономики и финансов и проблемы борьбы с ней / А.Л. Репецкая. Иркутск: ИГЭА, 2000. -127 с 146. Репецкая, А.Л. Криминология: общая часть / А.Л. Репецкая, В.Я. Рыбальская - Иркутск, Изд-во ИГЭА, 1999. - 240 с. 147. Ривман, Л.В. Виктимология / Ривман Д.В., Устинов В.С. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 332 c. 148. Романов, В. В; Юридическая психология. / В. В. Романов. - М.: Юриетъ, 1998. - 476 с. 149. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / под . ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В:.С. Комиссарова, А. И: Рарога. - М. : ТК Велби Проспект, 2008 — 528 с. 150. Саркисова, Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений / Э.А. Саркисова. - Минск, Наука и техника. - 192 с. 151. Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. Монография / Сафонов В.Н. - С.-Пб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. - 239 c. 152. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно- правовые аспекты / Севрюков А.П. - М.: Экзамен, 2004. - 352 c. 153. Сердюк, П. Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования: уголовно-правовое и криминологическое исследование / П. Л. Сердюк / под ред. С. П. Щербы. -М.: Юрлитинформ, 2009. - 160 с. 212 154. Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон / Сидоренко Э.Л. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 310 c. 155. Ситковский, А.Л. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных преступлений против собственности граждан / А.Л. Ситковский. - М., 1998. 156. Словарь по уголовному праву / Борзенков Г.Н., Жалинский А.Э., Здравомыслов Б.В., Михлин А.С., и др.; Отв. ред.: Наумов А.В. - М.: БЕК, 1997. 702 c. 157. Состояние преступности в России за январь-июнь 2013 года [Текст]. - М.: ГИАЦ МВД России, 2013. - 54с. 158. Социальная стратификация российского общества в условиях социальной трансформации. М., 2007. 159. Спаркс, Р.Ф. «Преступление как бизнес» и женское преступление. Чикаго, 1994. 160. Тайбаков, Л. Л. Корыстная преступность европейского севера России - криминологическая характеристика /А. А. Тайбаков; Под ред. В. П. Сальникова (науч. ред.) ; МВД России. Санкт-Петербургский университет. -Петрозаводск :Издво Петрозаводского государственного университета,2000. - 140 с. 161. Теоретические основы предупреждения преступности / Антонян Ю.М., Жалинский А.Э., Звирбуль В.К., Клочков В.В., и др.; Отв. ред.: Звирбуль В.К., Клочков В.В., Миньковский Г.М. - М.: Юрид. лит., 1977. - 256 c. 162. Тихомирова, JI. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 972 с. 163. Уголовное право России. Часть особенная : учеб. для вузов / под ред. Л. Л. Крутикова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 880 с. 164. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М. : Инфра-МКонтракт, 2006. - 739 с. 165. Уголовное право. Общая и особенная части / под ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 816 с. 213 166. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. проф. И. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова, доц. Г. П. Новоселов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Норма Инфра-М, 2001. - 960 c. 167. Устинов, В.С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности / В.С. Устинов. - Нижний Новгород: Юрид. лит, 1993. - 92 с. 168. Федоров, А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организаци- онно-правовые меры противодействия) : моногр. / А. Ю. Федоров. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 480 с. 169. Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование / И.Я. Фойницкий. В 2-х частях, Ч. 1. -М.: Изд-во СГУ, 2006. – 364 с. 170. Фойницкий, И. Я.. Мошенничество по действующему русскому праву. Ч. II. / И. Я. Фойницкий. - М. : Изд-во Соврем, гуманитар, ун-та, 2006. - 292 с. 171. Христюк, А.А. Организованная преступность: современные тенденции и региональные особенности (по материалам Восточной Сибири): монография / Христюк А.А. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. – 184 с. 172. Христюк, А.А. Противодействие организованной преступности на региональном уровне: учеб. пособ. / А.А. Христюк - М.: Юрлитинформ, 2011. - 176 c.. 173. Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика профессиональной преступности: Учебное пособие / А.В. Шеслев. - Тюмень, 2004. 174. Шестаков, Д. А. Семейная криминология: семья - конфликт - пре- ступление / Д. А. Шестаков. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1996. - 264 с. 175. Шестаков, Д. А. Криминология: преступность как свойство общества. Краткий курс. - СПб.: "Лань", 2001. - 264 с. 176. Шиханцов, Г. Г. Криминология / Г. Г. Шиханцов. - М. : Зерцало-М, 2001. - 368 с. 177. Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред. А. И. Долговой. - М., 2010. - 530 с. 214 178. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев [и др.]. - М.: Юрид. лит., 1980.-280 с. 179. Яни, П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности; уголовная ответственность / П. С. Яни. - М.: Интел-Синтез. 2002. Диссертации 180. Абдулатипов, А.М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно- правовой и криминологический анализ): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абдулатипов Абдулатип Магомедзагидович. - Махачкала, 1998. -189 с. 181. Агапов, П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Агапов Павел Валерьевич. - М., 2013. 182. Алиева, Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): дис.… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алиева Диана Нурмагомедовна. - Махачкала, 2005. – 189 с. 183. Астафьев, К. В. Виктимологический аспект мошенничества (уголовноправовое и криминологическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Астафьев Кирилл Владимирович. - Казань, 2007. - 267 с. 184. Балеев, С.А. Ответственность за организованную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Балеев Сергей Александрович. -М., 2003. 185. Ванюшкин, С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ванюшкин Станислав Васильевич. - М., 1999. – 190 с. 186. Воронин, В.Б. Уголовно-правовые меры борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: дис…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Воронин Владимир Борисович. - М., 2013. 187. Демьяненко, Е.В. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Демьяненко Елена Владимировна. - Ростов-на-Дону, 2003. – 185 с. 215 188. Жук, О.Д. Борьба с организованной преступностью в Российской Федерации (по материалам оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в Западно-Сибирском и других регионах России): дис…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жук Олег Дмитриевич. - М, 1998. – 174 с. 189. Иванцов, С.В. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка). дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Иванцов Сергей Вячеславович. - М., 2009. 190. Ивахненко, А.М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ивахненко Алла Михайловна. - М., 2002. 191. Ильин, И. В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ильин Игорь Вячеславович. П. Новгород, 2000.- 213 с. 192. Ильин, И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис…д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Ильин Игорь Вячеславович. - М., 2011. 193. Ильясов, Д.Б. Организационные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ильясов Денис Борисович. Ростов н/Д, 2004. – 184 с. 194. Ковбенко, Н. Д. Криминологическая характеристика и уголовноправовые меры противодействия мошенничеству: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ковбенко Николай Дмитриевич. - СПб:, 2004. - 156 с: 195. Левшиц, Д. Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по законодательству России и зарубежных стран : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Левшиц Дмитрий Юрьевич. - М., 2007. - 217 с. 196. Леханова, Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: дис… канд. юрид. наук: 12.00.09 / Леханова Елена Семеновна. - Н.Новгород, 1996.- 175 с. 197. Малыхина, Т. А. Виктимологическая характеристика и предупреждение 216 мошенничества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Малыхина Татьяна Анатольевна. - Иркутск, 2007. – 212 с. 198. Медведев, С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Медведев Сергей Сергеевич. - Краснодар, 2008. 199. Мельников, А. А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Мельников Александр Александрович. - М., 2002. - 161 с. 200. Михайлов, К. В. Злоупотребление доверием как признак преступлений против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Михайлов Константин Владимирович. - Челябинск, 2000. - 175 с. 201. Мысловский, Е. Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы современных нетрадиционных форм мошенничества: на примере «финансовых пирамид» «МММ», «Русский дом селенга», «Тибет», «Хопер» : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мысловский Е. Н.. — Елец, 2003. - 305 с. 202. Огарь, Т. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества в сфере оборота недвижимости : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Огарь Татьяна Андреевна. - СПб, 2009. 203. Окружко, В.Ю. Современное мошенничество: криминологическая характеристика и предупреждение: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Окружко Виктория Юрьевна. - Ростов-на-Дону, 2009. 204. Осокин, Р. Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осокин Роман Борисович. – M., 2004. - 184 с. 205. Побегайло, А.Э. Семейное неблагополучие в системе детерминации преступного поведения несовершеннолетних: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Побегайло Анастасия Эдуардовна. - М., 2006. – 226 с. 206. Самсонов, В.А. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям, совершаемым этническими организованными преступными группами: По материалам Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов: 217 дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самсонов В.А. - СПб., 2005. – 199 с. 207. Сидоренко, Э.Л. Диспозитивный режим уголовно-правового регулирования : дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Сидоренко Элина Леонидовна. М., 2013. – 386 с. 208. Стрижов, Е.Ю. Нравственно-психологические детерминанты мошенничества: дис… д-ра псих. наук: 19.00.06 / Стрижов Евгений Юрьевич. - М., 2011. 209. Сунчалиева, Л. Э. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспект : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Сунчалиева Лейла Эмирбековна. - Ставрополь, 2004.-177 с. 210. Сухарев, А.Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия : дис. … док-ра юрид. наук: 12.00.08 / Сухарев А.Я. – М., 1986. 211. Третьяков, В.И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов: дис…. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Третьяков Владимир Иванович. - Волгоград, 2009. - 363 с. 212. Тутуков, А. Ю. Обман как способ совершения преступлений" в сфере экономики: исторический, законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Тутуков Альберт Юрьевич. Краснодар, 2008. 213. Христюк, А. А. Организованная преступность: Современные тенденции и региональные особенности: По материалам Восточной Сибири: дис.… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Христюк Анна Александровна. - Иркутск, 2008. – 219 с. 214. Цветков, Ю. А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Цветков Юрий Анатольевич. - М., 2004. - 226 с. 215. Шумов, Р.Н. Уголовно-правовая охрана рынка жилья от преступных посягательств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шумов Роман Николаевич. - М., 2004. - 168 с. 218 216. Эльканов, В.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической организованной преступности. дис … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Эльканов Артур Исмаилович. - Ставрополь, 2002. 217. Ямашкин, С.В. Организованное мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ямашкин Сергей Владимирович. - Самара, 2010. -253 с. 218. Яровой, А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Яровой Алексей Александрович. - Краснодар, 2000. – 216 с. Авторефераты диссертаций 219. Алиева, Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алиева Диана Нурмагомедовна. - Махачкала, 2005. 220. Бондарь, А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): автореф. дисс… канд. юид. наук: 12.00.08 / Бондарь Андрей Викторович. – Красноярск, 2003. 221. Волков, В. Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Волков Владимир Леонидович.- Ростов-на-Дону, 2005. — 26 с. 222. Золотова, Н; М. Преступления в сфере кредитования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Золотова Надежда Михайловна. – М., 2008. 223. Козлов, А. П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: автореф. дис. ... д-ра: юрид. наук: 12.00.08 / Козлов Анатолий Петрович.- СПб., 2003. 224. Козловская, А. Э. Уголовно-правовая охрана имущества, юридических; лиц от незаконных корпоративных захватов (криминологическое: и уголовноправовое исследование): автореф. дис. ... канд;. торид. наук: 12.00.08 / Козловская Анна Эдуардовна. -М., 2009. - 29 с. 219 225. Макаров, В.В. Криминологическое исследование самодетерминации преступности: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Макаров Виктор Владимирович. - М., 2014. - С. 8. 226. бумаг Максимова, И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Максимова Ирина Евгеньевна. - Владивосток, 2005. – 26 с. 227. Малыхина, Т.А. Виктимологическая профилактика и предупреждение мошенничества: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Малыхина Татьяна Анатольевна.- Иркутск, 2007. С. 6. 228. Семина, Л.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты мошенничеств, совершаемых в сфере экономической деятельности: автореф. дис… канд юрид. наук: 12.00.08 / Семина Людмила Васильевна. Краснодар, 2003. – 26 с. 229. Сергеев, В. В. Соисполнительство в преступлениях по советскому уголовному праву : автореф. дисс…канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сергеев В. В. - М., 1972. – 17 с. 230. Суслина, Е. В. Ответственность за мошенничество по Уголовному кодексу Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Суслина Елена Владимировна. Екатеринбург, 2007. - 27 с. 231. Хафизова, Л.С. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству: автореф… дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хафизова Лейла Султановна. - Н.Новгород, 2008. С. 15. 232. Хмелева, М.Ю. Уголовная ответственность за мошенничество: автореф. дис..канд. юрид. наук: 12.00.08 /Хмелёва Мария Юрьевна. - Омск, 2008. С. 8. 233. Чекмезова, Е. И. Уголовно-правовая характеристика организованной преступной деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чекмезова Елена Ивановна. - Омск, 2008. - 26 с. 234. Шадрина, О: В. Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере по уголовному праву Российской Федерации : автореф. 220 дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шадрина О. В.. - М., 2008. 235. Щербаков, А. И. Структурный феномен личности преступника в со- временной криминологии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Щербаков Алексей Иванович. - СПб., 2001. - 22 с. Электронные ресурсы 236. Богданов,,В. Л. Первичный рынок розничных продаж сотовых теле- фонов в России в первом полугодии 2009 года [Электронный ресурс] / В. Л. Богданов. - Режим доступа: // http://www.sotovik.ru/analyt/pervuchny-rynok- prodazhmobilnih-lhalf-2009.html. 237. Борисов, Ю. Рейдерство - это купить на грош пятаков [Электронный ресурс] / Ю. Борисов // Финансовые изв. - 2006. - 21 июля. - Режим доступа: http://www.finiz.ru/cfín/tmpl-art/id_art-1035122). 238. Бюллетень банковской статистики : 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www. cbr.ru/statistics/?Prtid=pdko. 239. Гилинский, Я. И. Объяснение преступности [Электронный ресурс] / Я. И. Гилинский. - Режим доступа: http://sartraccc.sgap.ru/index.htm. 240. Гилинский, Я. И. Социально-экономическое неравенство как криминогенный фактор [Электронный ресурс] / Я. И. Гилинский.- Режим доступа: http://www.sartraccc.ru/i.php?opeI-read_fIle&fllenaшe=Pub/gilinsky (25-09- 09) 241. Доклад Генерального секретаря ООН «Воздействие организованной преступной деятельности на общество в целом» на второй сессии Комиссии по предотвращению преступности и уголовного правосудия Экономического и социального совета ООН 13 – 23 апреля 1993 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН. - Режим доступа: http://www.un.org/ru. 242. Ермакова Е. Схемы обмана на рынке жилья [Электронный ресурс] / Е. Ермакова - Режим доступа: http://www.moiplan.ru/view/view_1331.html. 243. Журавлева А. Мини-форматное; лидерство? [Электронный ресурс] / А. 221 Журавлева // «Эксперт. Северо-запад». - 2009. - 26 окт. - Режим доступа:: http://www.expert.ru/printissues/northwest/2009/41/kompyutemyi__riteyl/. 244. Кравченко; Е. Ставки- растут [Электронный ресурс] / Е. Кравченко,. А. Никольский // Ведомости., — 2009. - 25 . сент. - Режима доступа: http://www;vedomosti.ru/newspaper/article/20Ö9/09/25/214725. . 245. Лазарев, В. В. Правоприменительная практика как критерий эффективности закона [Электронный ресурс] / В. В. Лазарев. - Режим доступа: http://www.dшna.gov.ru/index.jsp?t^rawpr/ocenka_zak/10.htшl. 246. Латов Ю.В. Бизнес организованной преступности [Электронный ресурс] / Ю.В. Латов. // On-line библиотека – Режим доступа: http://www.xserver.ru 247. Литвиненко С. Предупреждение мошенничеств в предпринимательской сфере с помощью информирования о судимости [Электронный ресурс] / С. Литвиненко // Zakon.ru. – Режим доступа: http://zakon.ru/Blogs/preduprezhdenie_moshennichestv_v_predprinimatelskoj_sfere_ s_pomoshhyu_informirovaniya_o_sudimosti/9217. 248. Лопашенко, Н. А. Эффективное уголовное законодательство: утопия, иллюзия или нереализованные возможности? [Электронный ресурс] / Н. А. Лопашенко. - Режим доступа: http://criminology.narod.ru/history2.html. 249. Медведев, Ю. Отнять и перераспределить [Электронный ресурс] / Ю. Медведев. // 5. Знак отличия- Режим доступа: http://www.5-tv.ru/news/10806/. 250. Мещерякова, О. Пик неплатежей по кредитам придется на 2010 год [Электронный ресурс] / О. Мещерякова. - Режим доступа: //http://www.vesti.ru/doc.html?id=331794. 251. районный Обзоры судебной практики [Электронный ресурс] // Октябрьский суд г. Иркутска. - Режим доступа: http://oktiabrsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=22 252. Официальная статистика: Трудовые ресурсы [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: 222 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_f orce/# 253. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.duma.gov.ru 254. Официальный сайт государственной поддержки малого бизнеса Иркутской Области [Электронный ресурс]. Режим - доступа: http://www.admin.irbp.ru/ 255. Постникова Т. Миллионы из пластика. В Иркутске расследуется дело международной группы мошенников-кардеров [Электронный ресурс] / Т. Постникова // Восточно-Сибирская правда. - 2010. – Режим доступа: http://www.vsp.ru/social/2010/08/09/503729 256. Предотвращение финансового мошенничества [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://dis-group.ru/solutions/security_solutions/anti_fraud/ 257. Пятеро жителей города Магадана осуждены за совершение мошенничества и злоупотребление полномочиями частным нотариусом [Электронный ресурс] // Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. 1 декабря 2009 года. Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/11347.html?sid=155828. 258. Словарь лингвистических терминов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru/contents.nsf/lingvistic/ 31.07.2012 259. Справочник материалов по борьбе с коррупцией [Электронный ресурс] // Управление по наркотикам и преступности ООН. Режим доступа: http://www.unodc.org/pdf/9dec04/resourceguide_r.pdf 260. Старт комплексной программы по противодействию мошенничеству [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.comprice.ru 261. Такташев, Р. На автостраховании мошенники заработали 150 мил- лионов долларов [Электронный ресурс] / Р. Такташев, А. Рожков // Газета. - 2005. 17 февр. - Режим доступа: http://www.msur- today.ru/press/10072. 262. Телегина, Н. Пугало для поглотителей [Электронный ресурс] / Н. Те- легина // Русский репортер : онлайн-журнал. -2010.-24 июня. - Режим доступа: 223 http://www.rusrep.ru/2010/24/news_reydery/. 263. Тропина квалификации Издательский и Т.Л. Компьютерное законодательной дом «Коннект». мошенничество: техники - [Электронный Режим доступа: вопросы ресурс] // http: // www.connect.ru/article.asp?id=7004. 264. Чудина Т.И. О средней зарплате и децильном коэффициенте [Электронный ресурс] / – Режим доступа: VEGAS LEX http://www.bci- marketing.ru/pm13_12/pm13_12_32.pdf 265. Юридическая фирма – Режим доступа: http://www.stopcorporatecrime.ru/ Статьи 266. Абубакиров, Ф. М. К проблемам разграничения организованных форм преступной деятельности / Ф. М. Абубакиров, Е. В. Абубакирова, К. А. Волков // Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края) : сб. тез., докл., сообщ. регион, науч.-практ. конф., 25-26 марта 1998 г. / под ред. Л. А. Грось, Ю. И. Кулешова. Хабаровск : ХГАЭП, 1998. - С. 113-116. 267. Агапов, П. В. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества / П. В. Агапов // Законность. - 2007. - № 5. - С. 23-25. 268. Агапов, П. В. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки / П. В. Агапов // Уголовное право. - 2006. - № 2. - С. 4-9. 269. Агапов, П. В. Организованная преступная деятельность и ее характе- ристика как социально-правового явления / П. В. Агапов // Правоведение. - 2009. № 2. - С. 64-71. 270. Алексеев А.И. О новых подходах к борьбе с преступностью // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. - С. 294 – 308. 271. Антонян, Ю. М. Концепция причин преступности и причины пре224 ступности в России / Ю. М. Антонян // Российский следователь. - 2004. - № 8. - С. 26-32. 272. Антонян, Ю. М. Психологические проблемы организованной преступности / Ю. М. Антонян // 10 лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом : материалы иауч.-практ. семинара. - М., 2000.- С. 8387. 273. Антонян, Ю. М. Мотивация преступного поведения / Ю. М. Антонян// Юридическая психология. - 2006. - № 1. – с. 14-18. 274. Арутюнов, А. А. Психология соучастия / А. А. Арутюнов // Юридический мир. – 2003. - № 3. - С. 54-65 275. Астанин, В. В: Практика реагирования судебных органов на организованную коррупцию и в сфере их деятельности / В. В. Астанин.// У головное судопроизводство. - 2006. - № 2. - С. 276. Бабаев М.М. Криминологическая оценка социально-экономических и демографических факторов / М.М. Бабаев // Советское государство и право. 1972. - №6. – с. 97-102. 277. Бакрадзе, А. А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления-доверием / А. А. Бакрадзе // Рос. следователь. - 2009. - № 1. — С. 14-17. 278. Бастрыкин, А. И. Пробелы в законе оставляют большой простор для нарушений / А. И. Бастрыкин // Рос. газ. -2010.-26 янв. 279. Белов Е.В. Квалификация мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере по способу совершения / Е.В. Белов// Российский следователь. 2011. - № 8. – с. 9-11. 280. Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения / С. Белоцерковский // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 9 – 14. 281. Бикеев, И. Проблемные аспекты Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» / И. Бикеев, С. Никитин // 225 Уголовное право. - 2008. - № 5. - С. 54-57. 282. Богданов, В. Список Генпрокурора / В. Богданов // Рос. газ. - 2009. - 12 мая. 283. Боков, С. Н. Некоторые аспекты психологического портрета лиц, совершающих преступления имущественной направленности / С. Н. Боков // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. / под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2000. - С. 57-63. 284. Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности / Г.Н. Борзенков // Законность. - 1995. - № 2. 285. Быков В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ / В.М, Быков // Право и политика. - 2011. - № 1. 286. Быков В.М. Что такое организованная преступная группа? / В.М. Быков // Российская юстиция. - 1995. - № 10. - С. 41 - 42. 287. Быков Ю.М. Криминологический анализ мошенничества в сфере страхования / Ю.М. Быков // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 11. 288. Быков, В. М. Организация преступного сообщества (преступной организации) / В. М. Быков // Законность. - 2010. № 2. - С. 18-21. 289. Быков, В. М. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации): контраргументы / В. М. Быков // Уголовное право: - 2008. - № 5. - С. 58-61. 290. Быков, В. М. Признаки организованной преступной группы / В.М. Быков // Законность. - 1998. - № 9. - С. 4-8. 291. Быкородова Л.В. Мошеннически действия, совершаемые на различных этапах договора страхования / Л.В. Быкородова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». 2004. № 1 (6). 292. Вайле, С. П. Квалифицирующие признаки банды: устойчивость или организованность / С. П. Вайле // Общество и право / Краснодар, ун-т МВД России.-2008.-№ 1.-С. 140-143. 293. Векленко, С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК 226 РФ) от смежных преступлений / С. Векленко, С. Гудков // Уголов. право. - 2007. № 3. - С. 21-25. 294. Верещагин Д. Мошенничество / Д. Верещагин // Юридический вестник. – 1999. – дек. (№ 23). 295. Витвицкая С.С. Криминообразующие признаки незаконного использования товарного знака / С. С. Витвицкая // Адвокатская практика. - 2007. № 2. – с. 9-11 296. Волеводз А. Правовые основы борьбы с экономическим мошенничеством в Европейском союзе / А. Волеводз // Уголовное право. - № 6. 2008. – с. 95-97. 297. Воронцова, С. В. Особенности совершения мошенничества с использованием кредитных карт / С. В. Воронцова // Научные труды Рос. акад. юрид. наук. Вып. 3. Т. 2. - М. : Юрист, 2003. - С. 426-428. 298. Габов, А. В. Рейдерство как правовое явление / А. В. Габов, А. Е. Молотников // Законодательство. - 2009. - № 7. - С. 80-87. 299. Галиакбаров, Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров // Рос. юстиция. - 2000. - № 4. - С. 47-49. 300. Гармаш А. Организованные формы экономической преступности / А. Гармаш // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 29. 301. Гаухман, Л. Ответственность за организацию преступного сообщества / Л. Гаухман, С. Максимов // Законность. - 1997. - № 2. - С. 12-18. 302. Гриб В.Г. Организованная преступность – различные подходы к ее пониманию / В.Г. Гриб, В.Д. Ларичев, А.И. Федотов // Государство и право. 2000. - № 4. 303. Громов В. Г. Причины преступности и причины преступления / В. Г. Громов, Н. К. Маркеева // Общество. Культура. Преступность. - Выпуск 2. Сб. науч. тр. Саратов, 2001. 304. Гуров А. Криминальный профессионализм / А. Гуров // Человек и закон. - 1990. - № 9. 227 305. Гуров А. От эмоций к фактам / А. Гуров // Социалистическая законность. - 1988. - № 10. 306. Джафарли В.Ф. Совершенствование деятельности ОВД в борьбе с банковскими «электронными» хищениями / В.Ф. Джафарли // Российский следователь. - 2003. - № 4. 307. Дмитриева, Е. Рейдор как явление криминализованной экономики / Е. Дмитриева // Следователь. - 2007. - № 6. - С. 40-44. . 308. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью / А.И. Долгова // Преступность и законодательство. - М., 1997. 309. Елисеев С. А. О правовом воспитании как средстве предупреждения преступности против собственности / С.А. Елисеев // Актуальные проблемы правоведения в современный период. - Томск, 1991. 310. Еникеев М. И. Криминальная психология // Юридическая психология. 2006. № 4. 311. Ермакова Т. Н. Помогло ли правоприменителю постановление Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за организацию преступного сообщества? / Т. Н. Ермакова // Рос. судья. - 2009. - № 2. - С. 45-48. 312. Желнорович, А. В. Рейдерство в России — показатель. институционального дефицита российской, экономики / А. В. Желнорович // Рос. юстиция.2007.-№8. 313. Забрянский Г.И. Возрастные особенности городской и сельской преступности несовершеннолетних: сходство и различие / Г.И. Забрянский // Несовершеннолетние: их возрастные особенности и проблемы правовой ответственности. - М., 1992. 314. Завидов, Б. Д. Уголовно-правовой анализ мошенничества, присвоения или растраты и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: (коммент. статей гл. 21 УК РФ) / Б. Завидов, М. Слесаренко, А. Коротков // Адвокат. - 2002. - № 6. - С. 3-13. 315. Зозуля В.В. Некоторые проблемы квалификации совокупности 228 преступлений, связанных с оборотом поддельных денег или ценных бумаг / В.В. Зозуля // Российский следователь. - 2009. - № 24. 316. Игошев К.Е. О некоторых чертах личности преступника молодежного возраста и возможностях их использования при разработке типологий / К.Е. Игошев // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. - М., 1979. 317. Ильин И.В. Криминологические особенности личности экономического мошенника / И.В. Ильин // Следователь. - 2010. - № 6. 318. Исаева Л.М. Классификация и особенности квалификации видов мошенничества, совершаемого с использованием сети Интернет / Л.М. Исаева // Юридический консультант. - 2005. - № 1. - С. 29 – 33. 319. Карликов, О. И. Алгоритм действий следователя и сотрудников оперативных- служб при необходимости дополнительной квалификации по ст. ст. 209, 210 УК РФ деяний лиц, совершивших серию преступлений против собственности / О. И. Карликов // Рос. следователь. - 2008. - № 19. - С. 2-5. 320. Кашепов, В. П. Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность / В. П. Кашепов // Рос. юстиция. - 2006. - № 10. - С. 30-31. 321. Кирсанова, О. С. Криминальная мотивация и ее компоненты / О. С. Кирсанова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - № 5. - С. 38-41. 322. Козлова, Н. Идут на шантаж / Н. Козлова // Рос. газ. - 2009. - 7 окт. 323. Козлова, Н. Корпоративный шантаж / Н. Козлова // Рос. бизнес-газ. 2009. - 13 окт. 324. Козловская, А. Э. Проблема введения самостоятельного состава за корпоративные захваты / А. Э. Козловская // Юрист. - 2007. - № 9. - С. 53-57. 325. Комаров А.А. Специфика мошенничества в Интернете / А.А. Комаров // Современное право. - 2009. - № 1. 326. Комиссаров, В. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел- об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их 229 критический анализ / В. Комиссаров, П. Агапов // Уголов. право. — 2008. - № 5. С. 62-68. 327. Корольков А. Комментарий к статье О. Писаренко «Мошеннические схемы на рынке недвижимости» / А. Корольков // Жилищное право. - 2012. - № 8. 328. Костюк, М. Вопросы квалификации, мошенничества в сфере банковского кредитования [Текс т] / М. Костюк, П. Сердюк // Уголов. право: - 2007. - №4.С. 42-46: 329. Крылов А.А. О теневой экономике без эмоций / А.А. Крылов// Социалистический труд. - 1990. - №2. - С. 12. 330. Крылов А.В. Зарубежный опыт взаимодействия правоохранительных органов со средствами массовой информации / А.В. Крылов // Российский следователь. - 2001. - № 5. 331. Кубов, P. X. Проблемы квалификации, организации преступного сообщества (преступной организации) / P. X. Кубов // Рос. следователь. - 2009.-№2.-С. 11-13. 332. Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений / В.Н. Кудрявцев // Материалы Всероссийской научнопрактической конференции по проблеме профилактики правонарушений. - М.: МГУ, 1997. 333. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления / В.Н. Кудрявцев // Вопросы борьбы с преступностью. - 1973. - Вып. 18. - С. 88; 334. Кудрявцев, А. Г. К вопросу о квалификации «рейдерства» / А. Г. Кудрявцев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Пятой Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 янв. 2008 г. — М. : Проспект, 2008. — С. 333337. 335. Кудрявцев, В. Н. Социальные причины организованной преступности в России / В. Н. Кудрявцев // Организованная преступность и коррупция. - 2000. - № 1. - С. 7-20. 336. Кулагин Н.И. Состояние и перспективы развития следственного аппарата / Н.И. Кулагин // Вопросы борьбы с преступностью: сборник науч. трудов 230 / Волгоградская академия МВД России. Волгоград, 2004. 337. Лановой А. Ф. Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение / А. Ф. Лановой // Российский следователь. – 2007. – № 6. 338. Ларичев В.Д. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики / В.Д. Ларичев, А.В. Покаместов, В.Ф. Щербаков // Государство и право. - 2003. - № 12. 339. Ларичев, В. Д. Проблемы применения уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями в страховании / В. Д. Ларичев, И. В. Ильин // Общество и право / Краснодар, ун-т МВД России. - 2008. - № 1. - С. 127-136. 340. Лелеков, В. А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних / В. А. Лелеков // Социс. - 2006. - № 1. - С. 103-113. 341. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений / В. Лимонов // Законность. - 1998. - № 3. 342. Лопашенко, Н. А. Рейдерство / Н. А. Лопашенко // Законность. - 2007. № 4. - С. 7-12. 343. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997–1999) / В.В. Лунеев // Организованная преступность и коррупция. 2003. - № 3. 344. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции / В.В. Лунеев // Государство и право. - 1996. - № 4. 345. Лучин, В. О. Рейдерство: угроза конституционному строю России / В. О. Лучин, Д. А. Кашкин // Закон и право. - 2009. - № 1. - С. 8-11. 346. Ляпунов Ю.И. Ответственность за компьютерные преступления / Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов // Законность. - 1997. - № 1. 347. Мондохонов, А. Банда - форма соучастия в преступлении? / А. Мондохонов // Законность. - 2002. - № 11. - С. 45-46. 348. Мондохонов, А. Понятие и признаки организованной группы / А. Мондохонов // Законность. - 2004. - № 10. - С. 7-9. 349. Мотин, О. А. Уголовно-правовая защита интересов граждан от мо231 шеннических действий / О. А. Мотин // Противодействие преступности: уголовноправовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : материалы III Рос. конгресса уголов. права, 29-30 мая 2008 г. - М. : Проспект, 2008.-С. 265-266. 350. Мотин, О. А. Защита имущественных интересов граждан уголовноправовыми средствами / О. А. Мотин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Пятой Междунар. науч.-практ. конф., 24-25 янв. 2008 г. - М. : Проспект, 2008. - С. 328-331. 351. Мошенничество с кредитными картами за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом : сб. аналит. материалов. - М. : ВНИИ МВД России, 2003.-С. 100-104. 352. Напсо, Ю. А. Рейдерствр как часть коррупционного рынка / Ю. А.Напсо // Право и безопасность. – 2009. - № 1 (30). - С. 85-88. 353. «Новая метла» метет по Ингушетии // Коррупция и преступность. 2009. - № 18. 354. Орлов, В.Н. К вопросу о структуре личности преступника / В.Н. Орлов // Росийский криминологический взгляд. - 2006.- № 1. 355. Орлова Ю.Р. Криминологические особенности личности несовершеннолетних женского пола, совершивших корыстно-насильственные преступления / Ю.Р. Орлова, О.Н. Гусева // Юридическая психология. - 2008. № 4. - С. 19–23. 356. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2006 г. // Российская газета. — 2007. - 14 марта. 357. Пашинцева, У. В. Об оптимизации, уголовно-правовых норм об- ответственности за лжепредпринимательство и незаконное , получение кредита / У. В. Пашинцева // Безопасность,бизнеса. - 2008. - № 2. - С. 45-47. 358. Петров С.А. Особенности квалификации хищений, совершенных с использованием компьютерной техники / С.А. Петров // Российский следователь. - 2008. - № 15. - С. 22 – 23. 359. Подольный Н. Криминалистическая типология личности члена молодежной преступной группировки / Н. Подольный // Уголовное право. - 2004. 232 № 3. 360. Покаместов А. В. Проблемы латентности и учета преступлений экономической направленности / А. В; Покаместов, 3. Н. Магомедов // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел. в современных условиях : сб. науч. тр. адъюнктов и соиск. - М. : ВНИИ4 МВД России, 2003.-С. 7785. 361. Полянская; В. А. Деформация направленности личности преступника, как криминогенная предпосылка его преступного поведения- / В: А. Полянская, // Сиб. юрид. вестн. - 2005. -. № 4. 362. Потапенко Н.О. проблемах уголовной ответственности за преступления с использованием банковских карт / Н.О. Потапенко // Уголовное право. - 2007. № 4. 363. Репецкая А.Л. Специфика детерминации преступности в экономике России / А.Л. организованной Репецкая // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Социальноправовой альманах. - Екатеринбург: ИИТЦ "Зерцало-Урал", 2000, Вып. 2. - С. 513. 364. Розин, В: Психологический анализ преступной личности / В. Розин//Уголов. право. - 1999.- № 2. - С. 95-100. 365. Ростокинский, А. В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе / А. В. Ростокинский // Журн. рос. права. - 2007. - №7. - С. 64-72. 366. Рыбакова, Е. А. Предупреждение рейдерских захватов вузов // Е. А. Рыбакова //Юридическое образование и наука. -2008. - № 4. - С. 39 - 45 367. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями / Э.Х. Сатерленд // Социология преступности. М., 1966. - С. 45 – 59. 368. Сафонов П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и установление / П.Э. Сафонов // Российский следователь. - 2013. - № 9. 233 369. Селивановская Ю.И. Некоторые направления деятельности организованных преступных групп в сфере экономики / Ю.И. Селивановская // Организованная преступность и коррупция: результаты криминологических исследований. Вып. 1. Саратов, 2005. 370. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг анализ / С.В. Скляров // Российская юстиция. - 2002. - № 10. 371. Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ / С.В. Скляров // Государство и право. - 1997. - № 9. 372. Смирнов, Г. К. Применение и совершенствование уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству / Г. К. Смирнов // Уголов. процесс. - 2009. - № 12. - С. 29-36. 373. Ставило, С. Криминология рейдерской деятельности на рынке ценных бумаг / С. Ставило // Законность. - 2008. - № 4. - С. 30-33. 374. Сухаренко А.Н. Российская организованная преступность в Евросоюзе: состояние и меры борьбы / А.Н. Сухаренко // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2013. - № 1. 375. Тимошина, Е. М. Роль современной семьи в воспитании детей / Е. М. Тимошина // Предупреждение преступности полицией (милицией) : материалы междунар. семинара. -М. : Щит-М, 2006. - С. 146-152. 376. Топильская, Е. В. Организованная преступность и правоохранительные органы: противостояние или сотрудничество? / Е. В. Топильская // Уголовноправовая политика и проблемы противодействия современной преступности : сб. науч. тр. / под ред. Н. А. Лопашенко. - Саратов : Сателлит, 2006. -С. 631-636. 377. Фалалеев М. Нас больше грабят, но меньше убивают / М. Фалалеев // Рос. газ. - 2005. - 30 авг. - № 191 (3860). 378. Феоктистов М.В. Совокупности нет, гражданский иск подлежит удовлетворению / М.В. Феоктистов // Уголовное право. - 2005. - № 4. 379. Феоктистов, М. В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики / М. В. Феоктистов // Банков, право. - 2001. - № 1. - С. 30-35. 234 380. Филаненко, А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности / А. Ю. Филаненко // Российский следователь. - 2009. - № 1. - С. 22-25. 381. Фрис П.Л. Некоторые вопросы ранней профилактики преступлений несовершеннолетних / П.Л. Фрис // Сб.: Проблемы криминологии и профилактики правонарушений. М., 1980. - С. 14-15. 382. Халиков, А. Выявление и расследование преступлений в сфере автострахования, совершенных с участием сотрудников ГИБДД / А. Халиков // Законность. - 2006. - № 1. - С. 22-25. 383. Хлебушкин, А. Г. Организационно-структурная характеристика преступного сообщества и ее значение для квалификации / А. Г. Хлебушкин // Рос. правосудие. - 2009. - № 4. - С. 62-65. 384. Царев Э.А. О личности страхового мошенника / Э.А. Царев // Общество и право. - 2011. - № 5. 385. Целяев В. Тайны партийных списков / В. Целяев // Аргументы и факты. - 1999. - № 41. 386. Ценова Т.Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества / Т.Л. Ценова // Российский судья. - 2004. - № 4. 387. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе / М.Д. Шаргородский // Преступность и ее предупреждение. Сборник статей. - Л.: Лениздат, 1966. - С. 20-58. 388. Шепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба / С. Шепалов // Российская юстиция. – 2003. – № 1. 389. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Сов. гос. и право. 1987. - № 5. - С. 10. 390. Шигина Н.В. Криминологические аспекты брака, семьи и преступности России конца XIX - начала XX века / Н. В. Шигина // Семейное право. - 2004. - № 1. - С. 27-28. 391. Шихов П.И. Способы совершения мошенничества в финансовокредитной сфере / П.И. Шихов, И.В. Громов // Вестник Санкт-Петербургского 235 университета МВД России. – 2008. -№ 4 (40). 392. Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности / А.С. Шляпочников // Вопросы борьбы с преступностью. - 1972. - Вып. 17. - С. 8-9. 393. Якимович, Е. А. Способы мошенничества с использованием платежных банковских карт / Е. А. Якимович // Юридический консультант. - 2005. - № 10.-С. 10-15. 394. Ямашкин, С. В. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи / С. В. Ямашкин, С. А. Галактионов // Рос. следователь. - 2010. № 2. - С. 26-28. 395. Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества;, присвоения и растраты: объективная сторона преступления» / П. Яни // Законность. - 2008 - № 8. - С. 12-17. Материалы судебно-следственной практики 396. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 N 11-О13-25 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=364128 397. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 3. - с. 2. 398. О практике применения судами Российской Федерации законода- тельства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23.12.1980, № 6 (ред. от 06.02.2007) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ : 1961-1993. - М. : Юрид. лит., 1994. 399. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном 236 использовании товарного знака : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 7. 400. О судебной практике по делам о бандитизме : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3. 401. О судебной практике по делам о бандитизме : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 октября 1959 года // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1959. - № 6. 402. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000, № 6 (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. - С. 5-9. 403. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990, № 3 (ред. от 25.10.1996) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1990. - № 7. - С. 7-9. 404. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009, № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 12. - С. 2-7. 405. О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. 406. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2. 407. О судебной практике по делам о хищениях государственного и об- щественного имущества: постановление Верховного Суда СССР от 11.07.1972, № 4. - Док. опубл. не был. Доступ в справ.-правовой системе КонсультантПлюс. 408. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. - 14.07.1994.- № 131. 237 409. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010, № 12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8. - С. 3-8. 410. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ермаковой и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 9. 411. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 462п99пр по делу Талдыкина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. №1. 412. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 509п 2002 по делу Нидбайкина и Артемова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 7. 238 ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 АНКЕТА ДЛЯ ОПРОСА ОСУЖДЕННЫХ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТАВЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ (ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА) Уважаемые респонденты! Нами проводится исследование криминологических особенностей организованного мошенничества. Просим Вас принять участие в социологическом опросе и ответить на вопросы предлагаемой анкеты. 1. В какой семье вы росли? 1) в полной семье (отец и мать) (27%); 2) в неполной семье (только мать или отец) (47%); 3) в семье родственников (14%); 4) воспитывалась в детском доме (интернате) (22%) 2. Состоите ли Вы в браке? 1) да (39%); 1) нет (61%). 3. Сколько у вас детей? 1) один (41%); 2) два (12 %); 3) трое (3%); 4) более трех (0); 5) не имею (44%). 4. Случались ли в вашей семье материальные трудности (нехватка денег на одежду, предметы быта, хорошее питание)? 1) нет (43%); 2) время от времени (47%); 3) часто (10%). 5. Считаете ли вы, что материальные трудности способствовали тому, что вы совершили преступление? 1) да (14%); 2) в некоторой степени (63%); 3) нет (5%); Г) затрудняюсь ответить (18%). 6. Работали ли вы до совершения преступления? 1) да (46%); 2) нет (54%). 7. Как вы полагаете, могла ли неудовлетворенность работой подтолкнуть вас к совершению преступления? 1) да (49%); 2) в некоторой степени (27%); 239 3) нет (4%); 4) затрудняюсь ответить (20%). 8. Совершали ли вы еще преступления до привлечения к ответственности за организованное мошенничество? 1) да (19%); 2) нет (81%). 9. Проводилась ли с вами какая-нибудь профилактическая работа, направленная на предотвращение преступления с вашей стороны? 1) да (15%); 2) нет (85%) 10. Что подтолкнуло Вас к совершению преступления: 1) постоянная материальная нужда (30 %); 2) желание обогатиться (17 %); 3) отсутствие легального места работы (12%); 4) вера во вседозволенность (2%); 5) стремление к самовыражению (7%); 6) другое (32%). 11. Что подтолкнуло к решению вступить в состав организованной мошеннической группы: 1) высокий доход (34%); 2) советы знакомых (21%); 3) желание применить профессиональные навыки (14%); 4) стремление к объединению с целью увеличения преступных доходов (20%); 5) другие причины (11%). 12. Были ли вы знакомы с потерпевшим до момента совершения преступления? 1) да (22%); 2 нет (78%). 13. Планирование преступления осуществлялось: 1) заблаговременно при изучении данных о личности жертвы (42%); 2) стремительно (12%); 3) под влиянием соучастников (11%); 4) под влиянием неосмотрительного поведения потерпевшего (5%); 5) затрудняюсь ответить (30%). 14. Считаете ли вы назначенное вам наказание справедливым и заслуженным? 1) да (6%); 2) нет (51%); 3) не могу ответить (43%). 15. Совершили бы вы преступление, если бы хорошо знали свою будущую жертву? 1) да (3%); 2) пожалуй, да (25%); 3) пожалуй, нет (11%); 4) нет (11%); 5) затрудняюсь ответить (50%). 16. Ваш возраст на момент совершения преступления: 240 1) 14-15 лет (0%); 2) 16-17 лет (5%); 3) 18-24 года (18%); 4) 25-29 лет (29%) 5) 30-35 лет (20%); 6) 35-40 лет (20%); 7) 40-50 лет (5%); 8) 50-60 лет (2%); 9) старше 60 лет (1%). 241 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 АНКЕТА ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА Уважаемые коллеги! Нами проводится исследование криминологических особенностей организованного мошенничества. Просим Вас принять участие в экспертном опросе и ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Мы гарантируем полную конфиденциальность Ваших ответов, которые впоследствии будут использованы только в совокупности с ответами других респондентов. 1. Считаете ли Вы, что для организованного мошенничества характерна тщательная и заблаговременная подготовка к совершению преступления путем избрания места и времени его совершения, приискания орудий и средств и соучастников, собирании информации о потерпевшем или потерпевших? 1) да (97%); 2) нет (2%); 3) затрудняюсь ответить. 2. Что, по Вашему мнению, является основным фактором высокой доходности организованного мошенничества (возможно несколько вариантов ответа): 1) обязательное наличие общего руководства и организационного начала с обязательным подчинением единому плану (72%); 2) наличие единой схемы действий участников в многоходовой комбинации (70%); 3) возможность позиционных (тактических) проигрышей в угоду стратегической победе (31%); 4) гибкость в выборе средств воздействия на потерпевшего (потерпевших): введение в заблуждение путем обмана, фальсификационного воздействия документального, следового или психофизиологического уровня, преодоление сопротивления (гипнотическое потерпевшего воздействие, путем приемы психолого-психического ролевого управления, насилия шантаж или запугивание с использованием подчиненного или иного зависимого положения потерпевшего) (50%). 242 3. В каких сферах экономики, на Ваш взгляд, будет развиваться организованное мошенничество в Северо-Восточном регионе в ближайшие годы (возможно несколько вариантов ответа): 1) деревоперерабатывающая промышленность (66%); 2) черная и цветная металлургия (52%); 3) выпуск алкогольной продукции (52%); 4) топливно-энергетический сектор экономики (49%); 5) иные области экономики (15); 6) затрудняюсь ответить (7%). 4. Какие общесоциальные меры предупреждения мошенничества являются наиболее эффективными: 1) повышение размеров социальных выплат безработным (41%); 2) помощь малоимущим слоям населения, особенно семьям с детьми (22%); 3) проведение политики, направленной на поддержку молодежи (19%), 4) правильная миграционная политика (5%); 5) обязательное трудоустройство молодежи после окончания высших и средних специальных образовательных учреждений (13%). 5. Выделите, пожалуйста, наиболее эффективные, на Ваш взгляд, меры специально-криминологической профилактики организованного бытового мошенничества (возможно несколько вариантов ответа): 1) осуществление мероприятий, направленных на информирование населения (особенно несовершеннолетних и пенсионеров) о способах и приемах совершения бытового мошенничества, адресах и телефонах правоохранительных органов, правозащитных организаций и служб доверия (85%); 2) учет и надзор за лицами, ранее совершавшими преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, а также за лицами, ранее судимыми за мошенничество (68% экспертов); 3) ужесточение ответственности за организованное мошенничество (5%); 4) затрудняюсь ответить (11%). 6. Выделите наиболее эффективные меры специально-криминологической 243 профилактики организованного финансового мошенничества (возможно несколько вариантов ответа): 1) укрепление взаимодействия государства и финансовых учреждений в сфере выявления фактов осуществления незаконных финансовых операций; создание круглосуточного многоканального надзора за операциями в режиме реального времени, внедрение системы блокирования сомнительных операций (25%); 2) создание в структуре финансовых учреждений «антифрод» отделов, занимающихся отслеживанием сомнительных транзакций (18%); 3) повышение эффективности работы налоговых и других контролирующих органов по выявлению «финансовых пирамид» (38%); 4) введение общей для всех финансовых организаций и государственных финансовых учреждений информационной системы обнаружения признаков мошенничества в каналах дистанционного обслуживания, карточного, кредитного и внутрибанковского мошенничества (19%); 5) иные меры (15%); 6) затрудняюсь ответить (2%). 7. Выделите наиболее эффективные, на Ваш взгляд, меры специальнокриминологической профилактики компьютерного мошенничества (возможно несколько вариантов ответа): 1) сбор информации о потенциально опасных объектах и их блокирование (32%); 2) организация подбора, обучения и инструктажа сотрудников служб компьютерной (информационной) безопасности хозяйствующих субъектов (13%); 3) внедрение программы обучения граждан основам компьютерной безопасности при производстве финансовых операций через информационные сети, общение в социальных сетях и др., информирование через СМИ о новых видах компьютерного мошенничества (10%); 4) разработка и использование специального программного обеспечения, в том числе антивирусных программ или программ идентификации пользователя (19%); 5) расширение системы специализированных отделов, занимающихся 244 компьютерными преступлениями, и формирование единой государственной базы Интернет-мошенников (26%); 6) иные способы (11%); 7) затрудняюсь ответить (6%). 8. Какие меры специально-криминологического предупреждения телефонного мошенничества Вам кажутся наиболее эффективными? (возможно несколько ответов) 1) ужесточение ответственности контент-провайдеров, субподрядчиков, дилеров и субдилеров за нарушения при подключении и обслуживании абонентов (40% экспертов); 2) информирование абонентов о возможных схемах мошеннических действий (7% экспертов); 3) разработка специальных сервисов, которые позволяют абоненту предотвратить мошенничество (56%); 4) иные способы (8 %); 7) затрудняюсь ответить (3 %). 9. Специально-криминологическая профилактика мошенничества в сфере предпринимательской деятельности должна, на Ваш взгляд, включать (возможно несколько ответов): 1) создание механизма оперативного реагирование на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности через блокирование активов мошеннических компаний и приостановление их деятельности (56%); 2) ведение налоговыми органами информационной базы о предпринимателях, ранее судимых за мошенничество, и указание таких сведений в выписке из ЕГРЮЛ (5%); 3) развитие системы общественных порталов, ведущих реестр неблагонадежных хозяйствующих субъектов (39% экспертов и 23% опрошенных); 4) иные способы (10%); 5) затрудняюсь ответить (0%). 10. Какие, на Ваш взгляд, меры являются наиболее эффективными 245 средствами противодействия мошенничества: - создание либо оптимизация деятельности существующих на предприятии служб экономической безопасности (36%); - совершенствование работы службы внутреннего аудита (31%); - проверка данных о сотрудниках при устройстве на работу (25%); - сообщение в правоохранительные органы о факте корпоративного мошенничества и привлечение виновного к уголовной ответственности (8%); - иные меры (5%); - затрудняюсь ответить (10%). 11. Группы, совершающие мошенничество по предварительному сговору, трансформируются: 1) в организованные мошеннические группы (60%); 2) преступные сообщества (12%); 3) не трансформируются (15%); 4) затрудняюсь ответить (3%). 12. Оцените, какова доля организованных формирований, имеющих криминальную специализацию: 1) организованные группы первого уровня (74%); 2) формирования второго уровня (86%); 3) сообщества третьего уровня организованности (100%). 13. Какие способы, по Вашему мнению, чаще всего используют организованные мошенники (возможно несколько вариантов ответа): 1) мошенничество, совершаемое путем использования психологических приемов (запугивание потерпевшего, введение его в азарт и др.) (42%); 2) мошенничество, совершаемое путем использования средств электронных платежей (платежной карты, Интернета или иных сетевых или мобильных ресурсов) (13%); 3) мошенничество, совершаемое с помощью незаконных судебных решений или фиктивных платежных документов: платежных поручений, требованийпоручений, чеков, аккредитивов, векселей (10%); 246 4) мошенничество, совершаемое путем ложных обещаний об исполнении договорных обязательств (например, мошенничество в сфере кредитования) (10%); 5) хищение, совершаемое путем подделки печати в документе, подчистки, дописки, травления, искусственного старения документа, путем подделки подписей либо использования поддельного паспорта или иного документа, подтверждающего личность (11%); 6) мошенничество, связанное с использованием незаконных судебных решений, например, совершенное путем признания сделки недействительной и применения последствий двусторонней реституции (4%); 7) мошенничество, совершаемое путем организации фиктивного страхового случая (10%) и др.236 14. Что, по Вашему мнению, является причин высокой латентности организованного мошенничества? 1) несовершенство законодательства (материального и процессуального) (10%); 2) развитие коррупции (44%); 3) недостаточная квалификация сотрудников правоохранительных органов (25%); 4) иные причины (11%); 5) затрудняюсь ответить (10%). 15. Какие, на Ваш взгляд, способы обмана являются самыми эффективными при совершении организованного экономического мошенничества? (возможно несколько ответов) 1) установление более низких цен (56%); 2) создание иных материальных преимуществ (скидки, низкие авансовые платежи, бесплатное хранение товара и др.) (37%); 3) убеждение в особом качестве реализуемого товара или услуги (14%); 4) создание образа респектабельного и надежного торгового партнера (7%); В основу этой классификация была положена типология экономического мошенничества И.В. Ильина. См: Ильин И.В. Теоретические основы борьбы с мошенничеством, совершаемым в экономической сфере (уголовноправовые и криминологические проблемы): дис…д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 30. 236 247 5) оперативность доставки товара (2%). 16. Какова, на Ваш взгляд, доля женщин в преступных группах мошеннической направленности: 1) группа лиц по предварительному сговору (10%); 2) организованные группы первого уровня (62%); 3) организованные группы второго уровня (28%); 4) организованные группы третьего уровня (10%). 17. Считаете ли Вы целесообразным исключение из ст. 159.5 УК РФ состава мошенничества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю или иному лицу, вследствие отсутствия в этом деянии признаков хищения? 1) да (85%); 2) нет (10%); 3) затрудняюсь ответить (5%). 248
