СКАЧАТЬ статью в формате Word
реклама
Опровержение лжеучения Балашовых "Ибо нет в устах их истины: сердце их - пагуба, гортань их - открытый гроб, языком своим льстят." Пс.5:10 "Велие безумие есть, оставити глаголы готовы , и глаголати своя." Св. Петр Дамаскин "ЗАБЛУЖДЕНИЕ НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ ОДНО САМО ПО СЕБЕ, ЧТОБ ЯВИВШИСЬ В СВОЕЙ НАГОТЕ, ОНО НЕ ОБЛИЧИЛО САМО СЕБЯ, НО ХИТРО НАРЯДИВШИСЬ В ЗАМАНЧИВУЮ ОДЕЖДУ, ОНО ДОСТИГАЕТ ТОГО, ЧТО ПО СВОЕМУ ВИДУ ДЛЯ НЕОПЫТНЫХ КАЖЕТСЯ ИСТИННЕЕ САМОЙ ИСТИНЫ… КОГДА НЕКОМУ ИСПЫТАТЬ И КАКИМ-НИБУДЬ СПОСОБОМ ОБНАРУЖИТЬ ПОДДЕЛКУ..., КТО ИЗ ПРОСТЫХ ЛЕГКО МОЖЕТ РАСПОЗНАТЬ ЭТО?" (свщмч. Ириней Лионский) Прочитав статью Балашовых "Попущение Божие", вовсе не обязательно быть студентом 1-го курса учебного заведения, чтобы понять, что статья противоречит всем законам логики и является противоречием сама в себе - т. е. антилогикой. Присутствует ощущение, что статью писали в ее двух абсолютно разных и противоречащих частях совсем разные люди, не договорившись видимо о главном в итогах статьи. А где есть противоречие, значит, где-то присутствует и ложь. Но это только вершина айсберга. Это то, что сразу, так сказать, бросается в глаза. Статья же претендует на некий голос Церкви, истину в последней инстанции от господ Балашовых потому, что слова о еретиках и об отношении к ним (еретикам) в статье имеют не дух рассуждения, а именно утверждения, зачастую полностью необоснованного, а скорее личного характера, не имеющего в основе своей учения Церкви. Статья является некоей смесью личных рассуждений — с одной стороны обличений Балашовыми Арх. Собора 2013 о цифровой идентификации, а с другой — необличением участников Арх. Собора 2013 в ереси экуменизма и обновленчества и прямыми призывами Балашовых находиться с ними (еретичествующими архиереями, а проще - еретиками) в молитвенно-евхаристическом общении. Так Балашовы, хотели они этого или нет, все же признают определения Арх. Собора 2013г. - еретическими, и значит утвердивших эти определения - еретиками: "Документ, принятый ими на последнем Архиерейском Соборе, начинается с еретического утверждения, что «никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». С точки зрения богословской – это гностическая ересь. " Читателю дается вполне ясное и правильное утверждение: Наше время – это время торжества гностицизма. Так, экуменическое движение с его поиском синкретической религии, вмещающей в себя все религиозные системы, – это также следствие отравления ядом гностического мировоззрения" Гностицизм же, как еретическое учение, и гностики, как проповедующие эту ересь, были осуждены Церковью как еретики и преданы анафеме на Вселенских Соборах отцами Церкви. И Балашовы видимо об этом прекрасно осведомлены: "Главная погибельная ложь документа, принятого Архиерейским Собором и проповедуемая в нашей Церкви с 2000 года (ложь, которую можно приравнять к новой эсхатологической ереси, уходящей своими корнями в гностицизм и отражающей идеологию имяборчества!) заключается в том, что принятие цифровых антиимен и глобалистских документов не вредит душе человека и вполне согласуется с христианской верой." Осведомлены, но заведомо лукавят. 1 Авторами даже утверждается, что документ Арх.Собора 2013 написан в лучших католических традициях: ".....в лучших католических традициях клерикализма нам дается понять, что правом на непогрешимость суждений обладают только они, Архиерейский Собор или Синод, мы же должны помалкивать и находиться в безоговорочном послушании их решениям" Кроме того, утверждается об архиереях отступниках (уклонившихся от истины) как о не имеющих духовной власти: "слово наших архипастырей не имеет сегодня духовной власти и силы по той причине, что они сами уклонились от истины", а поддерживая новый церковный документ, по словам Балашовых - мы тем самым приносим в жертву Истину: "Поддерживая новый церковный документ, мы между земным и небесным выбираем земное, принося в жертву истину!" Приводя в пример слова Свт. Игнатия Брянчанинова: "....Последний анафематизм направлен против тех, кто отвергает соборы святых Отцов и их предания, согласующие Божественному откровению, благочестно хранимые Православно-кафолическою Церковью." - авторы статьи совершенно правильно задаются вопросом: "Не попадают ли сегодня под этот анафематизм все те, кто отвергает или извращает эсхатологическое учение Церкви, проповедуя духовную безопасность принятия числа вместо имени вплоть до добровольного нанесения его на тело человека?" На этом заключении-вопросе хорошо бы Балашовым поставить точку в своей статье и тем самым закончить её, что явилось бы прекрасным логическим итогом, а так же сказать всем верным чадам Церкви словами Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." (Тит.3:10) Однако, по словам Св. Апостола Иоанна: кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины". (1Иоан.2:4) Основная ложь Балашовых, основная подмена понятий, подмена Святоотеческого учения Церкви содержится во второй части их статьи. Содержится в их личных измышлениях о еретиках и об отношении к ним согласно - не учению Церкви, не учению Святых Отцов, а грешных мирян, не имеющих богословского и церковно-исторического образования, господ Балашовых. А это означает, что ни на какой голос Церкви претендовать сии господа не имеют права. Истина божественная в Церкви хранится нерушимо, и всякий христианин оценивать то, что видит он в мире и слышит должен, прежде всего - с православной точки зрения. Но много ли таких теперь? - Чем угодно руководствуются люди при оценке происходящего: и выгодой, и невыгодой, и - теми или иными желаниями своими, пристрастиями, похотями, страстями - чем хотите, но только с точки зрения православного учения мало кто смотрит теперь на жизнь. Вот и будем об этом помнить! «Всяк человек ложь» - это не значит, что всякий человек лжет всегда и во всем и неправду говорит - нет! А только то, что он не укоренен в Истине. Так во второй части статьи «Попущение Божие» тех, кто прервал общение с еретиками - гностиками и экуменистами осужденными Вселенскими и Поместными Соборами согласно 15-му Правилу, Балашовы назвали "ревнителями выхода из МП", назвали людьми "покинувшими Церковь", а не - верными - прекратившими общение с еретиками. Здесь уже подмена понятий и подмена заключается в том, что согласно 15-му Правилу Двкратного Собора верные могут отделиться от общения с еретиками «лже-епископами», но не от Церкви!!! Балашовы же трактуют 15-е Правило как отделение от Церкви: "Мы не имеем права сами создавать свои новые «Церкви»" А разве говориться в Правиле о том, что кто-то имеет право на создание новых Церквей? Ошибка или умысел? Зачем извращать смысл 15-го Правила Василий Дмитриевич? Продолжение лжи следует в том, что в статье о 15-м Правиле Церкви лукаво подменяется смысл первой части самого правила: "ибо из первой части вытекает, что пока Патриарх не осужден соборно, мы обязаны его поминать." Толкования, признанных Вселенской Церковью учителей-канонистов и богословов Церкви, в послесловии Балашовых к правилу отсутствуют. Даже школьник поймет, что в 1-й части говориться о православном Патриархе. Об этом свидетельствует и толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского: 2 "Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания (в первой части правила) имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа." Все их аргументы, по сути, противоречат этому 15-му правилу Церкви. Для Балашовых епископ является лже-епископом только тогда, когда он осужден Собором. Для них лишить благодати может лишь Собор, а не Бог. Но согласно 15-му правилу и догматическому богословию Церкви, епископ-еретик уже потерял благодать с того момента, как «Аще же обещанное… преступит…или же Божественным правилом…явится…противен» . Т.е. ОН — ЛЖЕЕПИСКОП ДО СИНОДАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ. Епископ, став еретиком, автоматически перестает быть епископом, то есть хранителем истинной веры. Он отпадает от общецерковного епископства православного и отпадает от единства Церкви :"Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа" (св. Киприан Карфагенский, Письмо 43 к Антониану). Более того, если верные продолжают считать его епископом, то есть посещать его "богослужения", принимать от него таинства, благословения и т. д., они вместе с ним отпадают от Церкви : "Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III). Епископ, будучи еретиком, гораздо более опасен, чем обычный мирянин, так как он оскверняет сразу всю свою Церковь. Св. Киприан, увещевая народ не общаться со всякими еретиками и раскольниками, изображающими из себя епископов, пишет "Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб", поскольку именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом, от Которого епископ получает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епископа, как тело не может жить отдельно от своей головы — это аксиома православной екклисиологии. "Светильник телу есть око (Мф. 6:22).., а светильник Церкви есть епископ. Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается", — говорит св. Григорий Богослов (Св. Григорий Богослов, Письмо 34, К жителям Кесарии.) Правила Церкви есть ограда Церкви, Ее границы, это Церковное Предание Церкви, и с догматическим богословием - с учением Церкви - Правила никогда в своей сущности и понимании этих границ не расходятся. Так в Православном катехизисе о 9-м Члене Символа Веры, в частности о Cвятости Церкви сказано: "Церковь называется святой не только потому, что обладает всей полнотой благодатных даров, освящающих верующих, но и потому, что в ней есть люди различной степени святости, в том числе и такие члены, которые достигли полноты святости и совершенства. В то же время Церковь никогда, даже в апостольский период своей истории, не была заповедником святых (1 Кор. 5, 1-5). Таким образом, Церковь - это собрание не святых, но освящаемых и поэтому признает своими членами не только праведников, но и грешников. Эта мысль настойчиво подчеркивается в притчах Спасителя о пшенице и плевелах (Мф. 13, 24-30), о неводе (Мф. 13, 47-50) и др. Для согрешающих в Церкви установлено таинство Покаяния. Искренне кающиеся в грехах получают их прощение: "Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды" (1 Ин. 1, 9). "Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святою…"14. Однако существует некоторый предел, преступив который, грешники становятся мертвыми членами церковного тела, приносящими только зловредные плоды. Такие члены отсекаются от тела Церкви или НЕВИДИМЫМ ДЕЙСТВИЕМ СУДА БОЖИЯ, или видимым действием церковной власти, через анафематствование, во исполнение апостольского повеления: "извергните развращенного из среды вас" (1Кор. 5, 13). К таковым относятся отступники от христианства, нераскаянные грешники, пребывающие в 3 смертных грехах, а также еретики, сознательно извращающие основные догматы веры. Поэтому Церковь никоим образом не затемняется греховностью людей; все греховное, вторгающееся в церковную сферу, остается чуждым Церкви и предназначается к отсечению и уничтожению." (Православный Катехизис. прот. Олег Давыденков ПСТБИ 1997год) Балашовы отвергают невидимый суд Божий над лже-епископами еретиками и утверждают, что лишить благодати вероотступника может только лишь Собор, осудивший его. Вывод - "совместное молитвенно-евхаристическое общение с таким еще Соборно не осужденным лже-епископом по мнению авторов не возбраняется Церковью" - есть еретический вывод авторов о природе Церкви. Ибо Церковь Свята и еретики не являются членами Церкви. Необходимо отметить и такое лукавство со стороны Балашовых, как например они пишут: «документ об отношении Церкви к цифровой идентификации и электронным технологиям, принятый на Архиерейском соборе, основан на лжебогословском еретическом тезисе, но подчеркиваем, что данная ересь («внешнее внутреннему не вредит») является новой эсхатологической ересью, хотя и имеет старые гностические корни. Эта ересь никогда не разбиралась на соборах и не подвергалась осуждению. Следовательно, мы не имеем причин для отделения, а обязаны обличать эту ересь, оставаясь в Церкви». Может быть они не захотели в силу своей теплохладности вспомнить, что ересь «внешнее внутреннему не вредит» не нова в этом мире и носит название ереси дуализма, осужденной на 1-ом и 2-ом Вселенских Соборах. И ладно бы, если это осталось только на их совести, но сколько людей обмануто ими! Как же в этом случае поступить с вопросом Единства Церкви? Как же тогда Единомыслием исповемы Отца и Сына и Святого Духа, когда это единомыслие у еретиков экуменистов с православными отсутствует?! Единомыслие в Истине является главным основанием - Камнем краеугольным Церкви! И без этого Церковь перестает быть Церковью, что и случилось с римской православной Церковью ставшей политической и еретической организацией под названием «римо-католичество». Приведем слова Катехизиса о свойствах Церкви: СУЩЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ Существенные свойства предмета - это те свойства, утратив которые, предмет перестает быть самим собой. В Символе веры указаны четыре существенных свойства Церкви: единство, святость, соборность и апостольство. Все другие свойства Церкви являются производными от этих четырех. Единство - принцип бытия Церкви. Сам Господь полагал целью Своего служения создание только одной в количественном отношении Церкви: "Я создам Церковь Мою…" (Мф. 16, 18). Ап. Павел также мыслил Церковь как нечто нумерически единое: "мы многие составляем одно тело во Христе…" (Рим. 12, 5) "все мы одним Духом крестились в одно тело…" (1 Кор. 12, 13), "Одно тело и один дух… один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех…" (Еф. 4, 4-6). Однако единство Церкви есть нечто большее, чем только нумерическое единство. Церковь не просто одна - она едина, единство - принцип ее бытия. Таким образом, единство - не столько количественная, сколько качественная характеристика Церкви. Основанием внутреннего единства Церкви является то, "что она есть одно духовное тело, имеет одну главу Христа и одушевляется одним Духом Божиим". Единство Церкви, как ее качественная характеристика, отличает Церковь от всех иных видов объединения людей, ибо Церковь - не просто общество единомышленников и единство, в церковном понимании, не есть только сплоченность и единодушие. Церковное единство предполагает изменение самого образа бытия человеческой природы, его преображение из индивидуалистического выживания в единение по образу Лиц Пресвятой Троицы. О таком единстве молился Господь в Первосвященнической молитве: "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне и Я в Тебе" (Ин. 17, 21). 4 Именно о таком единстве говорит и Священномученик Ириней Лионский: « Ибо где Церковь, там и дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Дух Святый, залог нетления, утверждения нашей веры и лестница для восхождения к Богу. Ибо в Церкви, - говорится, - Бог положил Апостолов, пророков, учителей и все прочие средства действования Духа, коего не причастны все те, которые не согласуются с Церковью, но сами себя лишают жизни худым учением и самым худшим образом действия. Ибо где Церковь, там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать, а Дух есть истина. Посему те, кто не причастен Его, не питаются для жизни от сосцев матери, не пользуются чистейшим источником исходящим от Тела Христова, но выкапывают себе сокрушенные колодцы из земных рвов и пьют гнилую воду из грязи, удаляясь веры Церкви, чтобы не обратиться, и отвергая Духа, чтобы не вразумиться…" Итак, согласно Учению Церкви- Откровению Бога Всемогущего, единство Церкви укоренено в единстве Св. Троицы. Церковь едина в вере и любви, и отрицающие это единство отрицают воплощение Господа, поскольку, по словам Святителя Игнатия Богоносца, "вера — это плоть Господа, а любовь — кровь Его" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III) С другой стороны, вера, по св. Игнатию, — это непрестанная молитва, которая немыслима без любви. Взаимная молитва христиан в Церкви Отцу являет собой любовь Христа к Отцу. Иными словами, молитва — это внутритроичный акт, вечное общение Сына с Отцом и Духом. В молитве христианина не должно быть ни капли лжи, ибо она возносится к Богу — Отцу Истины, а Сын Божий лгать не может. Малейшая примесь лжи оскверняет молитву и превращает ее в богохульство: "Если кто, как говорит Писание, будучи жестокосерд и ищай лжи (Пс. 4:3) осмеливается произнести слова молитвы, то пусть таковой знает, что призывает он отца не небесного, а преисподняго, который сам есть лжец и делается отцом лжи, возникающей в каждом" (Св. Григорий Нисский, О молитве, сл. 2.) Поэтому св. отцы всегда называли молитву еретиков богохульством и изуверством. Сама Евхаристия являет в Церкви единство Божие. Как известно, древнейшие анафоры (Дидахи,1Клим.,Мученичество Поликарпа) содержат молитву о том, чтобы Бог здесь, на земле, явил плоды Евхаристии — единство Церкви Своей, "от конец земли собранной", как Тела Христова, "гражданства святых", "торжествующего собора и Церкви первенцев, написанных на небесах" (Евр. 12:23). Это вселенское и вечное единство Церкви должно явиться в конкретной общине верных, во главе с епископом получающей дар Св. Духа и делающейся причастной Единому Телу Христову. Иначе говоря, как в крещении Св. Дух присоединяет конкретного человека к Телу Христову, так и в Евхаристии Св. Дух являет (актуализирует) конкретную общину верных Церковью Бога и Христа Его. Условием совершения первого и второго таинства является единство общины в православной вере с Церковью Апостолов, пророков, мучеников и св. отцов. Святая Церковь учит нас — когда человек через участие в Таинствах и жизнь во Христе становится связанным с телом Христовым, и соединен с Церковью, тогда он является истинным членом тела Христова. И даже тогда, когда он отлучается церковным решением с стороны недостойных представителей апостольского преемства. «Разве, - спрашивает Св. Горигорий Палама, - и Златоустый отец, еще будучи обложен нетленным телом, соединившийся с Церковью первородных, который больше чем кто-либо ясно, верно и усладительно написавший о благочестии, он столь великий, разве не был отлучен от Церкви и не был разве осужден на изгнание как мыслящий и пишущий как еретики оригенисты?» Поскольку, как говорит апостол Павел, Церковь есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3,15), то и в основе общения с ней полагается общение с истиной: «Те, которые принадлежат Церкви Христовой, принадлежат истине». Причастность (к) Церкви — означает связь с истиной, общение с боготворящей благодатью, жизнь в общении обожения. Человек, разрывающий связь с истиной, прерывает общение в благодати Божией и перестает быть членом Церкви. 5 Такой взгляд на Церковь не является в православной экклессиологии нововведением, но основывается на духе Святых Отцов и византийском предании. Еще до свт. Григория Паламы прп. Никита Стифат, «истинный ученик» пр. Симеона Нового Богослова, указывая на динамический и харизматический характер Церкви, приходит к тому, что он ассоциирует степень чистоты и общения человека со Святым Духом с иерархическими степенями. В связи с тем, что патриарх Антиохийский Игнатий принял мнения Варлаама и Акиндина о божественной благодати, свт. Григорий Палама с особенной силой говорит о таких пастырях, которые отходят от церковной истины. Эти люди, хотя их и называют пастырями и архипастырями, не являются членами Церкви Христовой: «Те, которые не пребывают суть в истине, не принадлежат Церкви Христовой; и это тем более истинно, если они лгут о себе, называя себя или если они слывут пастырями и архипастырями; однако мы научены, что христианство определяется не внешними проявлениями, но истиной и точной верой». Таким образом, согласно слову свт. Григория Паламы, принадлежность человека Церкви не является неким статическим феноменом, но динамической реальностью. Это не результат и не итог тварного дара, которого человек достигает однажды и сохраняет его благочестивым поведением и путем праведности, но является плодом личного общения с нетварной обоживающей благодатью. Через Крещение, миропомазание и Божественную Евхаристию человек обновляется и входит в Церковь, в то же самое время его связь с заблуждением века сего составляет постоянную нависшую угрозу для отпадения от Церкви и разрыва с ней. Опасность этого отпадения существует не только для отдельных членов Церкви, но и для целых церковных обществ. Для всех них, то есть для отдельных отпавших личностей и отпавших церквей, единственным путем возвращения в Церковь является покаяние, то есть отвержение лжи и возобновление соединения с Духом истины. Хотелось бы подчеркнуть, что в сознании свт. Григория Паламы, который для Православной Церкви является выразителем ее учения, строгое следование церковной истине, а не человеческой дисциплине, даже в иерархическом понимании, является первоосновой принадлежности Церкви Христовой. Всякое отклонение от истины Божией, правды Церкви, является преступлением и отпадением от нее. Пребывание в Церкви означает соединение с истиной и приобщение к божественной благодати. Бог хочет, чтобы «мы, рожденные благодатью... пребывали неразлучно друг с другом и с Ним Самим... Как язык, будучи членом нашим, не говорит нам, что сладкое есть горькое, и горькое – сладкое... так каждый из нас, призванный Христом, будучи членом всей Церкви, пусть не что иное вещает, как только что сознает отвечающим Истине; если же не так, то он – лжец и враг, но – не член Церкви». Человек, порывающий с истиной, удаляется от божественной благодати и перестает быть христианином. Грех против Истины – тяжелее других грехов, он удаляет человека от Церкви и врачуется только покаянием и обновлением ума. Призвание содержать истину Христову, согласно словам свт. Григория Паламы, относится и ко всем Поместным Церквам, составляющих Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь Христову. Свт. Григорий говорит, что исторически все поместные Церкви пережили моменты отпадения от Истины, и только одна Римская церковь не возвратилась в Православие, хотя она и самая большая из всех. Как говорилось уже выше, дерзнувших прекратить поминовение и разорвать общение с епископом-еретиком горе-"богословы" Балашовы называют "ревнителями выхода из МП", в принципе это равнозначно слову - раскольники. Только раскольники уходят из -Церкви! Создают свои алтари и новые юрисдикции. Но 15-е правило подчеркивает, что они, (верные) «не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». 15-е правило указывает границы борьбы с ересью – ограждение от общения с еретиками, а не создание новых алтарей или церквей. Как можно запретить христианину защищать Церковь от расколов, провоцируемых епископами, которые вносят в Церковь чуждое ей учение? Эти епископы, будь их хоть тысячи, через свои неправославные учения отделяют себя от Церкви Христовой, от Церкви Апостолов и Отцов. Отделяющиеся от таковых епископов обычно малочисленны, и кажется, что именно они и совершают раскол. Имея это в виду, 15-е правило подчеркивает, обращаясь ко всем поколениям христиан: не позволяйте вводить себя в 6 заблуждение внешними формами; устраивает раскол не это малое число пребывающих верными Апостольской Церкви. Раскол устраивают те, кто следуют за епископами-еретиками и отделяются от Церкви Апостолов и Отцов. Так, Ферраро-Флорентийский собор 1437-1439гг. знаменателен тем, что именно на нем римо-католиками была выработана униатская политика по присоединению Церквей Восточного обряда. Например, историки говорят, что именно идеи высказанные на Ферраро-Флорентийском соборе, проложили путь к Брестской Унии, подписанной киевским митрополитом Михаилом Рагозой в 1596 году. В действительности же все унии между римо-католиками и православными не приводили к соединению, а приводили к расколу внутри Православной Церкви. Это были, прежде всего, клерикальные движения. Уния была делом епископов, действовавших в отрыве от церковного народа, без его свободного и соборного согласия и совета. Создавалось странное положение: во главе православного народа оказывалась униатская иерархия. Вместе с тем, эти униатские епископы свое подчинение Риму считали соединением церквей. Сопротивление народа рассматривали, как каноническое своеволие, как восстание непокорной паствы против законной иерархической власти. Конечно, напротив, православные видели в этом непослушании только исполнение своего христианского долга верности Христу и Православной Церкви. Малое число отложившихся от таковых епископов, на самом деле, охраняет Церковь от расколов настоящих. "Если клирик действует иначе, т.е., не перестает поминать епископа-еретика и не разрывает общение с ним; если, не придерживаясь учения этого епископа, он продолжает его поминать, в ожидании синодального решения и его осуждения, это правило, — говорят сегодняшние обновленцы, переписывающие на свой лад Каноны Церкви, — нимало не осуждает его". Но если тот, кто прекращает поминовение епископа-еретика и разрывает общение с ним, охраняет Церковь от расколов, то как же тогда тот, кто остается на стороне вносящего раскол, не будет осужден по 15-му правилу? Примерно так размышляют авторы статьи : «Никогда, — говорят они, — ни один клирик не заслужил наказания или даже просто порицания за то, что не отложился немедленно от епископа-еретика, но ожидал соборного осуждения последнего». Но каким образом Церковь могла бы наказать клирика, пребывающего вне Церкви? Если после соборного осуждения его епископа он остается верен ему, может ли Церковь наказать его больше, чем она это уже сделала? Она уже осудила его вместе с его епископом. Церковь была научена Господом принимать заблудших так, как сказано в притче о блудном сыне. Церковь стремится спасать души, а не гнать их от себя. Еретичествующий епископ перестает быть епископом. Он лишается сана, он ставит себя вне Церкви. Все, кто следует за ним и поминает его, следуют уже не за епископом, а за человеком, утратившим благодать епископства. А когда епископ потерял благодать, как может не впасть в заблуждение его паства? От кого священники получают рукоположение? Может ли отпадший епископ преподать Тело и Кровь Христову своей пастве? 15-е правило Двукратного Собора ясно говорит, что епископ-еретик — это уже не епископ, а лже-епископ и одновременно лже-священник. Литургии и рукоположения, совершаемые им, — это лже-литургии и лже-рукоположения; миро, им освященное, — это не Святое Миро; его таинства лишены освящающей силы. А ведь в Церкви, которая есть тело, никто не может существовать отдельно от остальных. Священник является как бы продолжением своего епископа; священник всегда сослужит со своим епископом, с тем епископом, которого поминает, даже если служит пространственно далеко от него. Народ, священники и епископ образуют тело. Когда епископ отпадает в ересь, то умирает для Церкви Тела Христова,через которого Христос - Глава Церкви, подает благодать всему Телу , в этом случае вместе с этим епископом умирает и вся поместная Церковь, в которой он является предстоятелем. Насельники Афона, к примеру, имеют своею главой лжепатриарха Константинопольского Варфоломея, которого они поминают; но Варфоломей, как им это хорошо известно, является приверженцем самого мерзкого синкретизма, иными словами, глашатаем и приверженцем ереси самой коварной, самой опасной из всех, когда-либо нападавших на Церковь. Как еретик — читай, нигилист, потому что синкретизм есть по 7 преимуществу отрицание, — Варфоломей, согласно учению Христа, духовно мертв. Итак, поминающие его афониты имеют мертвую голову. А кто видел когда-либо живое тело с мертвой головой? Горе вам теплохладные и лукавые! Кого вы хотите обмануть Балашовы? Себя? или Господа??? Горе вам ожидающим соборного суда! Когда будет возможен созыв собора? И что это будет за собор? Истинный или разбойничий? Когда константинопольские священники перестали поминать своего епископа Нестория, дожидались ли они соборного решения? К счастью, нет: «С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Св. Ипатий эти слова (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории сказал до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором. И где здесь сказано или кем-то из Святых отцов, что признание ереси начальника может быть ТОЛЬКО если еретическое утверждение написано или утверждено, или зафиксированно на бумаге??? Нонсенс! В Константинополе действительно состоялся собор. Каково же было его решение? Осуждение православных и анафема им... Пришлось ждать созыва III-го Вселенского Собора, чтобы все встало на свои места. А если бы обстоятельства сложились иначе, православным еще дольше пришлось бы ждать, пребывая под анафемой, проведения Собора. Какое счастье, что они-то мыслили не так, как те, кто приписывает епископским соборам непогрешимость, которая принадлежит лишь Церкви верных Истине. Духовная брань чем-то похожа на войну, только на весах первой лежат человеческие души, в то время как на войне людской больше страдает или погибает плоть. Что должен сделать солдат, видящий явное предательство командира. Неужели должен он оставаться в подчинении только на основании того, что не было трибунала. Ни в коем случае!!! Ибо так поступая солдат сам становится предателем. И насколько безответственны за души людей современные "богословы", призывающие вопреки учению Церкви остаться в общении с еретиками – предателями Господа. Далее Балашовы приводят вторую часть 15-го Правила Двукратного Собора Церкви, и делают заключение, основанное на собственном лжемудрствовании: "Следует обратить внимание на то, что отделяться позволяется этим правилом лишь в случае, когда предстоятель всенародно проповедует не новую, а уже соборно осужденную ересь, навязывая её церковному народу в качестве вероучительной истины. Так, скажем, если бы Патриарх начал с амвона проповедовать ересь иконоборчества, арианства или монофизитства, или любую другую осужденную ересь, то любой епископ мог бы отделиться от него на законном основании. " Других ересей кроме иконоборчества, арианства или монофизитства не существует для Балашовых на сегодняшний день? Экуменизм для них не ересь? По слову же Свт. Марка Евгеника Эфесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры». О каких таких «законах против еретиков» говорит Святой Отец? Не о тех ли правилах он говорит, в которых выражено отношение к еретикам, а не к простым и грешным людям, которые не могут убить душу так, как могут это сделать еретики, преподав ложное учение как истину? И приняв такое лже-учение в виде Истины, как может покаяться новоиспечённый еретик, когда он ради своего лже-учения может даже на смерть пойти, не принеся уже никогда покаяния о своём новом учении! Не по этой ли причине такое строгое отношение (закон о еретиках) в Церкви к еретикам в отношении их покаяния? Авторы статьи ересь экуменизма называют НОВОЙ ересью. Странно? Нет. Если принять во внимание, что статья их - заказ против тех, кто не состоит в общении с еретикамиэкуменистами, не покинул Церковь и не ушел в раскол на сторону далече! Ведь выше они же писали , что ересь гностицизма и есть сущность ереси экуменизма! И по словам в статье эта ересь (гностицизм) уже осуждена соборно и от еретиков исповедующих ее, нужно отделиться согласно 15-Правилу Церкви по их же словам! Ан нет! Такое заключение в статье отсутствует. Ошибка или софизм? 8 У них другое видение — во второй части статьи, экуменизм оказывается совершенно новой ересью, не осужденной соборно, и поэтому от еретиков отделяться как бы и не следует по ИХ словам - по ИХ ЛИЧНОМУ толкованию Правила Церкви! Однако экуменизм осужден Всеправославным Собором - Совещанием РПЦ МП в 1948 году, а так же Собором РПЦЗ в 1981 году, а так же осужден Святыми Отцами Церкви - Преп. Кукшой Одесским, Преп. Лаврентием Черниговским, Свт. Иоанном Шанхайским, Преп. Иустином Поповичем, Свт. Серафимом Соболевым и другими отцами Церкви осудившими ВСЕ ереси на Вселенских Соборах, вкупе которые и составляют коктейль ересей - всеересь под названием ЭКУМЕНИЗМ! О Святых Отцах осуждающих ересь экуменизма Балашовы вообще предпочли умолчать. Ими умышленно замалчивается фраза из 15 правила, определяющая альтернативное условие для ограждения от общения с еретиками – ересь может быть осуждена, как написано - «или отцами Церкви». Решения, которые приняты на ВСЕХ Православных Соборах, признанных Полнотой Церкви, а не лже-соборах — вне времени и не относятся к конкретным людям и к конкретным условиям, а относятся именно к учению и подтверждают Истину, а низвергают ложь! Ошибка или софизм? Так Преп. Иустин Попович говорит нам о том, что ересь экуменизма далеко не новая ересь: «Экуменизм - это общее название всех видов псевдохристианства и всех псевдоцерквей Западной Европы. В нем сущность всех родов гуманизма с папизмом во главе. А все этому есть общее евангельское название: ересь, ибо в течение всей истории разные ереси не считали важными или искажали отдельные особенности Христа, а эти европейские ереси отвергают, оттесняют, отстраняют Богочеловека и на Его место ставят человека, и здесь нет существенного различия между папизмом, протестантизмом и другими сектами, имя которым легион. Прежде всего, неизбежен вопрос, который мучает каждого совестливого православного христианина: зачем Белградская Патриархия (никогда не скажу: Сербская Православная Церковь!) во главе с Патриархом Германом вступила в еретическое содружество, называемое «Экуменический совет церквей», которое соединяет 263 ереси? И еще: зачем Патриарх Православной Сербской Церкви принял председательство над этими 263-мя ересями? Что наши иерархи сделали после иудиного решения Московской Патриархии об интеркоммунионе с римо-католиками, принятого 16 / 29 декабря 1969 года наперекор всем святым догматам и канонам Православной Церкви? В мутных и мертвых водах экуменизма, в которые некоторые из них вошли, редко кто из православных не захлебывается в ереси неправославия и богохульства. Но знаем во все времена и на всю вечность: никто не может остаться в Церкви Христовой Православной, если не будет держаться благочестивого и богочеловеческого соборного пути Святых Отцов и Исповедников Православия». (из «Единое на потребу»). Приведем 2-ю часть 15-Правила: "Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений." Толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского на 15 правило Двукратного Константинопольского собора: "Дополняя 13 и 14 правила настоящего собора, данное (15) правило предписывает, что если указанное отношение должно существовать у пресвитера к епископу и у епископа к митрополиту, то тем более должно быть таковое отношение к патриарху, у которого должны быть в каноническом послушании все митрополиты, епископы, пресвитеры и прочие клирики подлежащего патриархата. 9 Определив это относительно послушания патриарху, данное правило делает общее замечание относительно всех трех правил (13-15), а именно, что все эти предписания имеют силу лишь в том случае, когда возникают расколы из-за недоказанных преступлений: патриарха, митрополита и епископа. Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедывать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно и церковно-служители ВПРАВЕ И ДАЖЕ ОБЯЗАННЫ тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборт, удовстоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение. " Архимандрит (впоследствии епископ Cмоленский) Иоанн, согласно с историческими обстоятельствами Русской Церкви, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в толковании данного правила замечает, "что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний «проповедует какоелибо еретическое учение, противное православной церкви, причем если: а) «проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии»; затем б) «если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви". Если на лицо нет этих условий, т. е., если, например, какой-либо епископ выскажет какоелибо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться комулибо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен в преднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, — в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будет подлежать наказанию согласно с 31 Ап. Правилом. Толкование Аристина: «… А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные». Толкование Вальсамона: «… Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковой и прежде совершенного расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, - и таковое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает ее и предохраняет от разделения… Св. прп. Феодор Студит пишет: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. Ибо если б он, хотя бы и в час смерти исповедал грех свой и приобщился Святых Тайн, то православному можно бы делать за него приношение. Но как он отошел в общение с ересью, то как можно вчинять такого в православное общение? – Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим 10 противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу». Не должно быть никакого духовного общения и «единства» с еретичеством, при сохранении дружелюбного отношения к самим людям-еретикам в надежде на их обращение в Православие – вот смысл многих канонических правил по отношению к ересям. К сожалению, иерархами, считающими себя «РПЦ МП», этот канонический принцип попран. Если сравнить творения Святых Отцев и экуменические речи Гундяева или Ридигера о «едином Всевышнем» у православных, иудеев, мусульман и язычников, о тождественности и «общих ценностях» и т.п.мы увидим глубочайшую разницу между Святыми Отцами и нынешними «отцами РПЦ МП». Когда еретики и разные горе-богословы Балашовы (служащие этим еретикам и поминающие их) видят, что в конечном счете не смогут скрыть существование 15-го Правила Константинопольского Двукратного Собора, тогда они с искусством пускают в ход тактику дымовой завесы. Они не воспроизводят текст этого Правила, но цитируют его своими собственными словами, притворяясь не видящими и нигде не приводя главной фразы, являющейся в Правиле ключевой: «Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов». Опуская эту фразу, они, как крючкотворы, стараются уверить, что «это правило предоставляющее возможность, а не обязательное и не требующее безоговорочного исполнения; иначе говоря, оно не требует от клириков прерывать общение с епископом, проповедующим ересь, до его осуждения; это правило просто предоставляет им такую возможность (право)»; т.е., тот, кто прекратит поминать еретика, сделает хорошо, и кто будет продолжать поминать, тот тоже сделает хорошо. «Хочешь яблоко — возьми; хочешь грушу — получи!» Что ж, предположим, что правило действительно гласит так: «Если клирик отделяется от такого епископа до соборного решения, он не совершает нарушения и не может на этом основании быть наказан, но напротив, он достоин похвал». Так, прекрасно. Если это допустимо, то почему же тогда афонитам препятствуют прекратить поминовение еретика-экумениста и масона Варфоломея и тем самым удостоиться похвал? Чем согрешили бы эти афониты, вычеркнув из диптихов имя Варфоломея и поминая вместо него «всякое епископство ПРАВОСЛАВНОЕ»? Достойны были бы они похвал или нет? Допускается, что да. Но тогда почему им не позволяют прекратить поминовение? Почему их запугивают, говоря, что, отделившись, они тем самым устроят раскол? Но посмотрим, действительно ли 15-е правило не обязательное, а только предоставляющее возможность. А любители трактовки канонов и правил «от себя» называют — правом! Еще раз приведем текст правила: «...Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». Кто после прочтения этого текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика, но сохранит общение с ним, сделает хорошо? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом поступает хорошо? Кто дерзнет когда-либо утверждать, что тот, кто сослужит со лже-епископом, преподает верным истинные Тело и Кровь Христовы? Кто станет уверять, что рукоположенный лже-епископом действительно является священником? Надо быть синкретистом, экуменистом, отрицающим Православную Веру, чтобы утверждать подобные вещи. Ты знаешь, что твой епископ — не епископ, — и ты продолжаешь поминать его; не насмехаешься ли ты таким образом над Богом? Ты знаешь, что твой епископ не имеет благодати священства и не может совершать таинства, как же ты поминаешь его при совершении таинств? Так обязательно 15-е правило или нет? 11 Соучастие в отступлении, даже невольное (молчанием), - есть грех для православного христианина: ибо по слову Преп. Максима Исповедника "Молчать об Истине- все равно что предавать ее!". Святые Каноны строго запрещают соучаствовать православным в отступлении и ереси. А наше молитвенное единство с отступающей иерархией и есть наше соучастие с ними на мистическом уровне. Но мы знаем по слову Свт. Фотия что :"В вопросах Веры даже самое малое уклонение уже есть грех, ведущий к смерти; и даже малое пренебрежение Преданием ведет к полному забвению догматов Веры" Далее в статье Балашовых приводятся примеры с исповедничеством Святых Максима Исповедника и Преп. Феодора Студита: "Преподобный Максим Исповедник, на которого любят ссылаться сторонники непоминания, отступил от общения с еретиками-монофилитами после того, как эта ересь была осуждена соборно Патриархом Иерусалимским Софронием. Причем преп. Максим не собрал вокруг себя какую-то новую церковь, как это делают раскольники, устраивающие самочинные сборища, а в 633 году перешел в юрисдикцию Церкви Иерусалимской и находился там под омофором святителя Софрония, Патриарха Иерусалимского. Также и преп. Феодор Студит, живший во второй период иконоборчества, осуждал еретиковиконоборцев и не вступал в общение с ними уже после осуждения их VII Вселенским Собором. " В этих словах авторы лукаво смешивают непоминающих и отделившихся от общения с лжеепископами-еретиками согласно 15 Правилу, и не ушедших в иные юрисдикции и не создающих новые алтари и Церкви, с разночинными раскольниками — корниловцами и диомидовцами, ипхшниками и рипцшниками и т. п. раскольниками, и видимо это и есть основная цель создания статьи. Потому что авторы ни одним своим словом не упоминают о непоминающих архиеретика В.М. Гундяева, пастырях Русской Церкви МП, не ушедших в расколы, и оставшихся в своей Церкви! Сегодня истинные пастыри Русской Церкви находяться под омофором Патриарха Иерусалимского исповедника и антиэкумениста — Иринея. Находятся с ним в литургическом общении. Ведь именно эту ситуацию Балашовы описали в примере с Преп. Максимом Исповедником???? Ошибка или коварный умысел? Исторически-научно и богословски неграмотные Балашовы, создавшие свою статью наспех, даже не удосужились узнать, что Двукратный Собор состоявшийся в 861 году, разрешающий непоминовение еретиков до Соборного осуждения лже-епископов был ПОСЛЕ Жития и исповедничества Святых Максима и Феодора Студита! Упомянутые Святые не знали еще о 15-м Правиле Церкви! Святые знали правило Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" Они знали Правило того же Апостола : "Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема." (Гал.1:8), а так же: - 3-е Правило III-го Вселенского Собора: "Вообще повелеваем, чтобы члены клира, единомыслящие с православным и вселенским Собором, отнюдь никаким образом не были подчинены епископам, отступившим или отступающим от Православия"; а так же знали о - 45-м Апостольском Правиле: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен"; знали они и следовали - 10-му Апостольскому Правилу : "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен" Все же Святые жившие после Преп. Максима и Феодора знали и последующие Правила Церкви — «законы о еретиках», которым и следовали в жизни: 1-е ПравилоVI Вселенского Cобора: "Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов. Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по 12 определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом" и 1-е Правило VII Вселенского Собора: "Божественные правила со услаждением приемлем и всецело непоколблемое содержим постановление сих правил...Кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого - извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем" и Послание VII Вселенского Собора к Александрийцам : "Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, - установляемо и впредь имущее установится – анафема." и слова-Правила Кормчей Кормчая , глава 71 : «Аще кто от Боугодных Богоносным отцем поколеблет что не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания веление и к Богу нечестие … Яко еретик есть и еретическим подлежит законам, аще и мало что оуклоняяся от православныя веры» Это и есть то Учение Церкви и те законы о еретиках, которым следовали ВСЕ Святые, несообщавшиеся с еретиками, до Соборов осудивших еретиков или после. А сам смысл несообщения с еретиками не в ДО или ПОСЛЕ Соборов осудивших, содержиться в словах Святого Апостола Павла: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден (Тит.3.10-11). А так же в словах великого Учителя Церкви Свт. Марка Эфесского: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры» О несообщении с еретиками как с «НЕ-Церковью», как с отторгнутыми от Церкви говорят слова Преп. Ефрема Сирина: "Несообщение с еретиками есть красота Церкви и выражение ее жизненности, т. е. признак того, что Церковь не омертвела и жива духовно" Преподобный Максим Исповедник НИКОГДА не отождествлял Вселенскую Соборную Церковь с еретиками, потому что согласно учению Церкви — еретики ВНЕ Церкви! Церковь не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов. (Православный Катехизис.) и по слову Священномученика Игнатия Богоносца - "где Иисус Христос, там кафолическая Церковь"! Знает ли Балашов об этом? Очевидно, что не знает и не потрудился узнать, как и многие еретичествующие — не хотят знать учения Святых отцов, говоря: "Кто вы такие? Может апостолы? Кто вам дал право ревновать о чистоте православия?" Господи! Почему люди, задают такие вопросы, может не ведают волю Твою?! "Так говорит Господь: «открой уста твои и Я наполню их» (Пс.80:11), за то, что ты послушался голоса Моего. Ибо заповедь Господа – не молчать в то время, когда в опасности вера. Говори, сказал Он, и не молчи. «И если кто поколеблется, не благоволит к тому душа Моя» (Евр.10:38). И еще: «Если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк.19:40). Итак, когда дело касается веры, то не следует говорить: «Кто я такой? Священник? Нет. Начальник? Нет. Воин? Какой я воин? Землевладелец? Тоже нет. Я – бедняк, зарабатывающий только дневную пищу. Меня не касается забота об этом предмете. Увы, камни вопиют, а ты остаешься безмолвным и беззаботным? Бесчувственная природа слушается Бога, а ты не слушаешься? Существа неодушевленные и не подлежащие отчету на Суде, как будто страшась повеления, издают голос, а ты, который должен явиться к ответу пред Богом на Страшном Суде и дать отчет даже в праздном слове, хотя бы ты и был нищим, безрассудно говоришь: «Какая мне об этом забота?» «Это, братия, – говорит апостол Павел, – приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано» (1Кор.4:6). 13 Таким образом, и самый последний бедняк не будет иметь никакого оправдания в день Суда, если не станет ныне говорить, как тот, кого ожидает суд и за это одно, а тем более – всякий из отмеченных высоким саном, вплоть до самого облеченного диадемой, которому предстоит суд неумолимый. Ибо «сильные сильно будут истязаны», – говорит Писание. И еще: «строг суд над начальствующими» (Прем.6:5–6). Говори же, господин мой, говори. Поэтому и я, несчастный, говорю, боясь Суда"(св.прп.Феодор Студит "Послание к Пантолеону Логофету"). Каким учением будут оправдываться Балашовы на Страшном суде? Если они не захотели познать Истину от Иисуса Христа во Святых Его отцах? "Церковь не ограничивается местом, она обнимает собою всех православно верующих людей, где бы они не обитали на земле. С другой стороны необходимо иметь ввиду, что Церковь была кафолической, Соборной, еще когда она состояла из ограниченного числа общин, и тогда, когда - в день Пятидесятницы - Ее пределы не были раздвинуты далее Сионской горницы и Иерусалима." (Православное догматическое богословие. Прот. Михаил Помазанский, 1963г.) и по слову величайшего богослова Русской Церкви В.Н. Лосского: "Церковь кафолична, как в своей совокупности, так и в каждой из своих частей. Полнота целого - не сумма ее частей, так как каждая часть обладает той же полнотой, что и ее целое". Иначе говоря, каждая поместная община обладает той же полнотой благодатных даров, что и вся Церковь в целом, ибо в ней в той же полноте присутствует Тот же Христос. Таким образом, кафоличность не столько количественная, сколько качественная характеристика Церкви. Свт. Кирилл Иерусалимский говорит, что "Церковь Соборною называется потому, что: а) находится во всей вселенной… ; б) в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди… ; в) весь род человеческий приводит к истинной вере… ; г) повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов… ; д) имеет в себе всякий вид совершенства, являющийся в делах, словах и во всяких духовных дарованиях" Таким образом, соборность-кафоличность (Вселенскость) означает: во-первых, целостность, неповрежденность хранимой Церковью истины и, во-вторых, полноту благодатных даров, которой обладает Церковь, причем эта целостность и полнота относятся как к Церкви в целом, так и к каждой из ее частей в отдельности. Церковь есть "полнота Наполняющего всё во всём" ( Ефес. 1,23). Иными словами, Вселенскость Церкви выражается в том, что каждый человек в любом месте и во всякое время, независимо ни от каких индивидуальных особенностей и внешних условий, может получить в Церкви все необходимое для спасения. Такое понимание соборности как качественной характеристики Церкви присутствует и в "Пространном Катехизисе", где говорится, что Кафолическая Церковь имеет то важное преимущество, "что Господь пребудет с нею до скончания века, что в ней пребудет слава Божия о Христе Иисусе во все роды века, что, следственно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры, или впасть в заблуждение" Для Преподобного Максима Правая вера является условием принадлежности и непринадлежности к Церкви, отлучения от нее или присоединения к ней и, таким образом, общения и необщения с ней. Этот принцип распространяется как на личности по отношению к Церкви, так и на отдельные Церкви по отношению к Церкви Соборной. Если церковное общение свидетельствует о единстве, его оформляет и являет его на самом высоком уровне, единство с соборной Церковью не определяется и не обусловливается общением (которое есть завершение, а не средство), но исповеданием правой веры. Для Преподобного Максима общение — это причастие ко Христу и во Христе, и это общение осуществляется в общем исповедании правой веры в Него. Если Христа исповедуют ложно, то общение с Ним и с теми, кто исповедует Его правоверно, становится невозможным. Можно найти множество утверждений в сочинениях преподобного Максима, что исповедание правой веры есть непререкаемое условие общения, ибо те, кто не исповедуют Христа верно, то есть согласно традиции, оказываются вне Его: «Те, кто не принимают 14 апостолов, пророков и учителей то есть отцов, но отвергают их слова, отвергают Самого Христа». Принимают ли слова Святых отцов Балашовы безоговорочно? Соборная Церковь не отождествляется для него (прп. Максима) «a priori» ни с Поместной Церковью, ни с какой-то конкретной Церковью, ни со Вселенской Церковью. Ему чужда проблематика современной экклезиологии в связи с Церковью Поместной и Церковью Вселенской, равно как и латинская концепция, согласно которой соборная Церковь должна быть Церковью Вселенской как сумма и совокупность Поместных Церквей. «Соборная Церковь» есть для Преподобного Максима «Церковь, основанная Богом», Церковь Христа, чьим краеугольным камнем (Еф. 2, 20) или также чьей Главой и чьим Телом (Кол. 1, 18,24) является Он, как это Он Сам определил на основании правого исповедания веры в Него, веры единственной и единой. То, что ее определяет как соборную, есть исповедание православной веры, это отчетливо видно в утверждении, возглашенном перед патриархом Петром и изложенном в «Послании монаху Анастасию»: "Соборная Церковь есть правое и спасительное исповедание веры в Бога вселенной" Такое учение о Церкви как Кафоличной Церкви в Истине содержится в "Послании иже во святых аввы Максима к монаху Анастасию, его ученику" : "Вчера, в восемнадцатый день месяца, который был Преполовением Святой Пятидесятницы, патриарх объявил мне, говоря: «Какой Церкви ты? Византийской, Римской, Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской? Вот, все они с подвластными им епархиями объединились между собой. Итак, если ты, как говоришь, принадлежишь к кафолической Церкви, то соединись, чтобы, вводя в жизнь новый и странный путь, не подвергся тому, чего не ожидаешь». Я сказал им: "Бог всяческих объявил Кафолической Церковью правое и спасительное исповедание веры в Него, назвав блаженным Петра за то, что он исповедал Его" (Мф. 16:18)." Может возникнуть вопрос: из-за чего же при том, что епископ Феодосий (говоривший от имени властей Константинополя) готов был отказаться от Типоса и исповедовать диофелитство, он не мог признать анафему на первоиерархов-еретиков? Вероятно, не столько из-за того, что ему была дорога память о Сергии, Пирре, Кире и Павле, сколько из-за того, что такая анафема ставила бы под вопрос действительность совершенных ими епископских хиротоний, и больше того, позволяла бы сказать: все те, кто возносил столь долго имена еретиков, в Церкви уже не состояли. Именно так, очевидно, оно и было с точки зрения Преп. Максима, который отрицал таинства тогдашней Константинопольской Церкви. И это, конечно, труднее всего было признать Константинопольским властям. Они (еретики) готовы были (по крайней мере, в тот момент) на любые уступки, кроме одной: признать себя — НЕ ЦЕРКОВЬЮ! Балашовы хотят уверить читающих, что в истории Церкви не было случаев, когда Святые отказывались от общения с еретиками - ДО Соборного осуждения еретиков. Это ложь. Либо некомпетентность в знании истории Вселенской Церкви, потому что история и Жития Святых как раз говорят об обратном. Достаточно только привести такие имена в пример как преподобномученица Феодосия, свт. Марк Ефесский, преп. Иосиф Волоцкий, свт. Геннадий Новгородский. Но не хотят Балашовы знать что празднует Церковь 25 августа (н.ст. 7 сентября): Память святых исповедников Христовых, пострадавших в Едессе от ариан! «В царствование Валента, когда правоверные архиереи изгонялись с престолов своих, а на их места поставлялись еретики, в городе Едессе был епископом Варсис, – муж правоверный и святой, имевший дар исцелять всякие болезни в людях; сей Варсис с усердием противостал ереси Ариевой. Злочестивый царь Валентин, не терпя сего святого мужа, изгнал его с престола и послал в заточение, первоначально на остров Арад; но услыхав, что там ко святому епископу Варсису приходят многие из народа и слушают его правоверное учение, Валент переслал его оттуда в Оксиринф, город египетский. Но когда святой прославился и здесь чудесами и учительством своим, то Валент снова переслал его в еще более отдаленный город, по имени Фенон, находившийся близ обитания варваров; здесь и скончался святитель и исповедник Христов блаженною кончиною; оставшийся же после него одр (постель) на острове Раде 15 подавал исцеление недугам; все, страдавшие какими бы то ни было болезнями, возлегая на тот одр, становились здоровыми и освобождались от духов нечистых. Изгнав сего святого архиерея с престола церкви едесской, нечестивый царь возвел вместе него волка, – именем и нравом; ибо того суетного архиерея с престола церкви едесской звали Лупусом, что значит "волк". И таким образом вместо истинного пастыря в стадо Христово вошел волк хищный в овчей одежде архиерейства. Правоверный же народ едесский не хотел вступать в общение с тем лжепастырем, еретиком, как мерзости запустения (Мф.24:15), настоятельствовавшем на месте святом, – в церкви; посему правоверные граждане города того выходили из города в поле, собирались на открытом месте и совершали здесь служение Богу, как в храме; ибо ни один храм не был отдан в распоряжение правоверных, но все храмы были затворены для них и всеми славнейшими храмами завладели ариане, согласно приказанию царскому. Случилось однажды, что сам царь, направляясь из Антиохии, пришел в Едессу; узнав, что правоверные (христиане) гнушаются нечестия арианского и не хотят иметь общения с упомянутым епископом, но бегут от него и собираются вне города для молитвы, – царь разгневался на епарха едесского, по имени Модеста, за то, что он позволял народу поступать так, и ударил по ланите епарха; потом приказал ему приготовить вооруженных воинов; затем повелел епарху, выведши этих воинов на место молитвенного собрания народного, посечь и предать смерти христиан и разогнать их. Епарх, хотя и получил внушение от царя, но, щадя неповинный народ, известил тайно правоверных, чтобы они на другой день не выходили из города и не собирались на обычную молитву и служение, так как царь, по гневу своему, приказал вывести на христиан вооруженных воинов, чтобы их умертвить. Правоверные же, услыхав об этом, вместо того, чтобы убояться, преисполнились еще большей ревности, и, встав рано утром, вышли за город вместе с женами и детьми своими; христиане направились к обычному месту собрания своего, намереваясь положить там за Христа души свои. Епарх же, исполняя приказание царское, утром следующего дня отправился с вооруженными воинами к тому месту, выступив как бы на войну. И когда он был у ворот городских, то увидал некую женщину, вышедшую из дома своего, не затворившую за собою дверей, одевшуюся наскоро (не принарядившуюся), несшую с собою малого отрока; женщина та плакала и старалась обогнать его воинов; направляясь за город. Епарх приказал взять ее и привести к себе. Остановившись на дороге, епарх начал допрос, сказав: – Несчастная женщина! Куда ты спешишь в толь ранний час и почему ты так торопишься? Женщина отвечала: – Я спешу на поле, где собираются христиане. Епарх отвечал: – Разве ты не слыхала, что епарх намеревается придти туда с воинами и побить всех, кого он найдет там? Женщина отвечала: – Да, я слышала об этом; потому-то я и тороплюсь, дабы вместе с ними (христианами умереть ради имени Христова. Епарх снова спросил: – Для чего же ты взяла с собой сего отрока? Женщина отвечала на это: – Я хочу, чтобы и отрок сей вместе со мною сподобился венца мученического. Услыхав об этом, епарх изумился такой ревности христиан и готовности их умереть за веру и приказал воинам возвратиться обратно; затем пошел к царю и сказал ему: – Если прикажешь мне умереть, – я готов; но я не могу исполнить приказания, данного тобою мне. Потом епарх рассказал царю о женщине с ребенком, сказав о том, с каким усердием она спешила за город в поле, дабы сподобиться смерти мученической, чего желала она и для себя, и для ребенка; затем епарх возвестил царю и о готовности всего народа принять смерть, ибо все христиане с женами и детьми были готовы умереть за исповедание веры своей во Христа. 16 – И невозможно, – прибавил епарх, – принудить народ едесский к общению в вере с епископам, если бы даже и всех граждан предать смерти; но какая может быть польза от этого? ибо они за свой мужественный страдальческий подвиг прославятся среди всех христиан, на нашу же долю останется стыд и вечное посмеяние. Говоря так, епарх отклонил царя от избиения народа: царь приказал не притеснять народ, повелев брать на истязание лишь иереев, диаконов и прочих клириков, не желавших иметь общения с епископам арианским. После этого епарх позвал к себе весь духовный чин едесский, содержавший правоверие, начал с кротостью увещевать всех повиноваться приказанию царскому и предлагал войти в общение с епископом, именуемым Лупусом. Епарх сказал при этом: – Верхом безумия является то, что вы, представляя из себя небольшое число людей, не слушаете приказания царского и противитесь ему, в то время как он владеет многими странами. Когда епарх говорил это, все молчали. Потом епарх, обратившись к старейшему пресвитеру, по имени Евлогию, находившемуся уже в летах преклонных, спросил его: – Почему ты не отвечаешь мне? Евлогий ответил: – Я не отвечаю тебе потому, что ты говоришь всем сообща; по этой причине я не хочу предварять ответом своим всех прочих. Но если ты спросишь только меня одного о чем-либо, тогда я тебе отвечу. Епарх спросил: – Почему ты не причащаешься с царем? Блаженный же Евлогий, осмеивая вопрос еретика, ответил: – Разве царь принял сан пресвитерства, чтобы мне причащаться вместе с ним? Епарх, преисполнившись гнева, укорил святого старца и сказал: – О безумный! Почему ты чуждаешься веры царевой и не входишь в общение с теми, кто входит в общение с царем? Тогда все, вместе со святым старцем Евлогием, исповедали свою веру православную во Христа, Бога истинного, соестественного и соприсносущного Отцу, и выразили готовность положить души свои за сие исповедание. После сего епарх по повелению царскому взял восемьдесят мужей духовного чина. заключил их в оковы и послал на заточение во Фракию. И когда сии исповедники Христовы были отводимы во изгнание. отовсюду из городов и селений навстречу им выходил народ, оказывал им почести и снабжал их всем необходимым. Узнав об этом, еретики послали в скором времени сообщить царю, сказав, что вместо бесчестия изгоняемым оказывается великая честь. Тогда царь приказал разделить упомянутых христиан по двое и велел послать всех в разные страны, кого во Фракию, кого в Аравию, кого в Египет, – и в прочие страны. Блаженный же старец Евлогий, а вместе с ним и другой честный пресвитер, по имени Протоген, были отведены в фиваидский город Антиной, где христиан было немного, еллинов же, покланявшихся идолам, было бесчисленное множество. Здесь святые пребыли не малое время, исцеляли различные болезни в людях призыванием имени Иисуса Христа и обратили к вере христианской многих язычников, сподобив их святого крещения. Когда нечестивый царь Валент погиб, и скипетр восточного царства принял благочестивый Феодосий, ересь арианская устыдилась и стихла и сила и власть еретиков, преследовавших Церковь Христову, изнемогла; исповедники Христовы, бывшие в изгнании (именно те из них, кто еще не отошел ко Господу, но оказался в живых), получили свободу и возвратились каждый в отечество свое: архиереи православные снова получили свои престолы. Тогда и упомянутые два святых пресвитера Евлогий и Протоген возвратились из заточения в Едессу; а христиане правоверные отняли у ариан свои церкви; так как святой Варсис уже отошел ко Господу во изгнании, то Евлогий был поставлен епископам городу Едессе; Протоген же был поставлен епископам в месопотамский город Каррию. Сии святые Евлогии и Протоген украшали оба Церковь Христову словом и житием до дня кончины своей». 17 И ещё один очень значимый факт в истории Вселенской Церкви! Во времена латинствующего патриарха Константинополя Иоанна Векка святогорские отцы перестали поминать его , хотя он еще не был низвергнут соборно - это произойдет позже в 1283 году и на Влахернском Соборе в 1285 году. И так как они оставались тверды в отстаивании святоотеческих постановлений (т. е. не вошли в общение с отступниками от православной веры), Христос им даровал мученические венцы - Согласно Синаксарю этого дня: «в этот день святые преподобномученики проживающие в келлиях Афона, изобличающавшии латиномудрствовавших, царя, глаголемого Михаилом, и патриарха отступника Иоанна Векка с коим они не были в общении, были повешены, или же усечены мечом». Строки из Синаксаря сообщают, что: «Многие преподобные отцы имевшие одно мнение, за догматы святоотеческие были убиты» Что касается тех, кто сослужил с поминающими латинствующего "официального" патриарха Иоанна Векка — известно, что до сего дня тела их остаются опухшими, смердящими и неразлагающимися в назидание всем. Приведем слова осуждения (до! Соборного осуждения в 1283 году, и в 1285 году на Влахернском Соборе латинствующего патриарха Иоанна Векка) Святейшего и вселенского Патриарха Кир Григория II Кипрского из его "Изложения", написанного всем верным чадам Церкви в начале 1283 года: "Не задолго пред сим приключившияся в Церкви смуты и волнения имели своим как бы отцем и начало вождем известнаго супостата, вечно обуреваемаго завистью к спасению людей и никогда не престающаго изыскивать всевозможные средства и способы отдалить их от него (спасения). Объявленною целию дела, о котором речь, были εἰρήνη и οἰκονομία, которыя выдавали нам за безопасныя, но которыя, на наше несчастье, не были таковыми на самом деле. В сущности все это было лишь приманкою, заманивавшею людей в ту западню, которая за нею скрывалась. Подходил уже к концу осьмый год, как это зло стало усиливаться и приобретать здесь право гражданства; столько же времени и он (Векк) в награду за это недоброе плодоношение занимал патриарший престол. Поелику под призраком οἰκονομία он (Векк) разсек и опустошил Церковь, убедивши ее посредством юродства и превратнаго образа мыслей людей «ищущих поставить свою собственную, а не Божию славу» (Рим.10:3), уклониться от православия и здраваго учения отцов и поскользнуться в стремнину злочестия и хулы. Отметаем опасныя, высказанныя ими относительно исхождения Святаго Духа, речи. Таковых, как неправомыслящих о здравой вере, но явно хулящих и «развращенная» и мыслящих и «глаголющих» (Деян.20:30), отвращаемся, и отсекаем от нашего общения, как людей, соделавших нечто ужасное и для слуха невыносимое. Ибо, будучи изначала (ἄνωθεν) нашего рода и первоначально от нашего догмата, и принадлежа к той же Церкви, они, не смотря на то, возстали против нея, отложились от той, которая болела ими духовно и воспитала их, ввергли ее в крайнюю опасность, оказашись позорными чадами, сынами чуждыми, заблудившими от путей своих, родом лукавым и развращенным (Мф.12:39; 17, 17),не воздавшим благаго воздаяния ни Господу Богу, ни матери Церкви. Нужно претерпеть за нее и за ея догматы всякую опасность, не отступать даже и пред смертию. Между тем, они были настроены к ней хуже, чем люди по природе враждебные, насквозь проболевшие черной немочью (μελαγχολίαν νοσήσαντες ἄντικρυς) и потерявшие способность различать друзей от врагов. Первое место между ними, как сказано, занимал Иоанн Векк. Посему осуждая и самые догматы вместе с их виновниками, мы судили, да погибнет с шумом память тех и других из Церкви. Это как бы «терния и волчцы», возросшие, по допущению Божию, на живоносных пажитях Церкви, или «лукавыя плевелы,которыя всеял враг человек посреди чистой пшеницы» (Мф.13:24–30) евангельской, улучивши, по допущению карающаго Бога, благоприятное время для своего злодейства. Или, если угодно, – и это будет даже лучше отвечать существу дела, – это – «смертоносныя порождения ехиднова» (Лк.3:3), и, говоря языком писания, «исчадия василисков», наносящия смерть всякой приближающейся к ним душе, и, вследствие этого, не только не заслуживающия того, чтобы поддерживать их существование, но и того, чтобы появляться на свет и быть известными людям, а напротив, 18 достойныя огня, меча и всего, что только может уничтожать, исчадия, которыя желательно было бы удалять из Церкви, отправлять в небытие и в вечную погибель, и посему увещеваем всех чад нашей Церкви тщательно избегать их и даже мельком (παρέργως) не слушать их и не приклонять к ним слуха. Но на одном увещании мы не можем остановаться, а должны присовокупить и угрозу и устрашение ради безопасности на будущее время. В чем же состоит эта угроза? Поелику не задолго пред сим совершившееся в наше время деяние, возмутившее Церковь и причинившее ей конечную пагубу, деяние, которое, не знаю почему, назвали οἰκονομία, тогда как оно заслуживало совсем другого названия, деяние, которое на беду и на великую опасность внесло к нам догматы, чуждые изначала установленным, догматы, которые имели своим поборником Иоанна Векка; то мы яснейшим образом для всех определяем, что если кто из наших ли современников, или из потомков, дерзнет когда либо возобновить упомянутое сейчас деяние, после того как оно так хорошо уничтожено, и снова вызывать к жизни эти догматы, с такою для всех пользою устраненные, тайно или злоумышленно внушать их, содействовать тому, чтобы другие так мудрствовали или одобряли их, или опускать что-либо из преданнаго нам совершенно и с свойственной им (Векку с товарищами) дерзостью толковать в дурную сторону подлинные догматы первенствующей Церкви, содержимые ею и теперь, выдавая их за незаконные и чуждые и вводя вместо них постановления пресловутой οἰκονομία и упомянутаго деяния, от которых и произошел весь вред для Церкви, – таковаго, равно как и того, кто на будущее время обыкнет принимать последователей римской церкви без отмены с их стороны того, в чем они издавна обвиняются нашею Церковию, и из-за чего собственно произошел и самый раскол, принимать ближе и теснее, чем мы обыкли принимать их до осуществления известной измышленной οἰκονομία и известнаго, враждебнаго добру и отверженнаго примирения ( εἰρήνης), – такового вместе с отлучением от Церкви, отсечением и удалением от сонма нашего и общения с верующими, подвергаем страшному наказанию – анафеме. Ибо не заслуживает никакого извинения тот, кто ни после стольких опытов происшедшаго отсюда зла, ни после сейчас произнесеннаго нами осуждения не вразумится не дерзать на это, не научится оставаться в пределах, положенных отцами, ни быть учеником Церкви, послушным ей во всем. И это мы говорим и делаем, с одной стороны, для предупреждения вреда на будущее время, как мы сказали, с другой, для общей душевной пользы тех, которые теперь находятся в недрах нашей благочестивой Церкви. Вы же, присные Богу, продолжайте отвращаться и гнушаться на ряду с другими враждебными истине догматами и порождений Векка. Отвращайтесь и его самого и поименованных выше его последователей, изрыгавших вместе с ним его хулы и до сих пор держащихся их и нераскаянно в них пребывающих." Напомним авторам статьи "Попущение Божие" так же о том историческом событии, когда греческая делегация в 1439 году вернулась из Италии в Константинополь и народ узнал, что Ферраро-Флорентийская уния подписана, и только один святой Марк Евгеник ее не подписал, епископов не хотели принимать в их епархиях, народ перестал посещать храмы отступников и причащаться с ними. И подавляющее большинство епископов покаялись и вернулись в православие. А меньшинство осталось в унии, в том числе русский митрополит Исидор, который был назначен в Киев; однако, когда он прибыл в Россию, его здесь не приняли и посадили в тюрьму, откуда он убежал в Рим. А в Константинополе некоторое время были патриархи-униаты, признававшие католиков, но их никто не поминал, и последний патриархуниат за три года до падения Константинополя сбежал в Рим, потому что его имя за богослужением возносилось только в одной его домовой церкви, а в самом Константинополе и в других местах Византии его отказывались поминать. Законного патриарха в Византии тогда не было, но были другие епископы, и Церковь могла существовать и без патриарха. Вот к чему привела такая твердая позиция святителя Марка Ефесского — к тому, что уния распалась, разбившись, фактически, об него одного. То же самое скажем и о Преподобномученице Феодосии Константинопольской, которая не мыслила так, как мыслят Балашовы, у нее была истинная, чистая вера во Христа Господа 19 нашего — она осудила ересь иконоборчества, закидав камнями патриарха-еретика Анастасия, еще до осуждения на VII Вселенском Соборе! В связи с приведенными словами Святейшего Патриарха Кир Григория II, хотелось бы напомнить Балашовым о проповедуемых папистских и экуменических ересях их "великим господином и отцом" архиеретиком экуменистом В.М. Гундяевым, который находиться под анафемами Св. Патриарха Григория II и Влахернского Собора 1285г. Балашовы! слова Св. Григория II о тех, кто явится последователями Векка - никто не отменял! : кто из наших ли современников, или из потомков, дерзнет когда либо возобновить упомянутое сейчас деяние, после того как оно так хорошо уничтожено, и снова вызывать к жизни эти догматы, с такою для всех пользою устраненные, тайно или злоумышленно внушать их, содействовать тому, чтобы другие так мудрствовали или одобряли их, или опускать чтолибо из преданнаго нам совершенно и с свойственной им (Векку с товарищами)... – такового вместе с отлучением от Церкви, отсечением и удалением от сонма нашего и общения с верующими, подвергаем страшному наказанию – анафеме. А Проповедуется ересь В.М. Гундяевым всенародно и открыто: Известны его еретические высказывания, в которых он уравнивает такие ереси, как католицизм и монофизитство с Православием: "…Я вообще-то не понимаю, как можно переходить из православия в католицизм, либо из католицизма в православие. Это вызывает серьезные сомнения экклезиологического характера" (Из интервью, данного польскому информационному агентству "КАI", 8 ноября 2007 г.); "... всякий переход из православия в католичество и обратно есть заблуждение, которое нарушает доверие между Церквами" ("Московские новости", № 4, 26 января 1992 г., с. 20); "Армянская Церковь всегда оставалась верной Православию. Она воспринимается Русской Церковью как Православная Сестра-Церковь, ибо разделяет общую веру и догматы отцов Церкви". (Из интервью на http://bogoslov.ru/text/320965.html ) “Правила Церкви сегодня не работают” (из передачи “Слово пастыря” на 1 телеканале). Взявшись за руки на телеперадаче с иудеем-равином, ксендзом и мусульманским муфтием заявил откровенную хулу :”Конечно мы все веруем в единого Бога, у нас единые нравственные ценности” Заявление Кирилла Гундяева на Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей в Канберре в 1991 году: «Всемирный Совет Церквей является для нас общим домом. Православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей Единой Церкви». "Всемирный совет Церквей- есть семя будущей Единой неразделенной Церкви" А если взять в качестве примера сборник «Слово пастыря», составленный из патриарших проповедей, то некоторые из них идут вразрез с учением Православной Церкви, зато вполне согласуются с учением римской конфессии. А ведь эта книга продается в большинстве церковных лавок, есть она в Интернете и уж точно не будет изъята из продажи. Так, в одной из проповедей Патриарха Кирилла (в главе 97) сказано: Стр. 397. «Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии». и далее: С. 398-399. «Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха. А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой».) Вот те на… Каждому православному известно, что, согласно с учением Слова Божия, только Господь Иисус Христос был свободен от последствий первородного греха, а все остальные люди, в том числе и Пресвятая Богородица, не были от него свободны. Святой апостол Павел говорит о Христе, что Он явился лишь в подобии плоти греховной (Рим. 8, 3). О 20 Пресвятой же Богородице ничего такого в Св. Писании не сказано. В то же время там говорится: Как одним человеком грех вошел в мир, – пишет тот же Апостол, – и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (Там же. 5, 12). Таким образом, Патриарх Кирилл в данном случае выступил как проповедник католической ереси – латинского догмата о непорочном зачатии Пресвятой Богородицы. Кроме того, на 90 странице в 21-й главе этого сборника, которая называется «О Святой Троице», можно встретить следующие, несовместимые с Православным вероучением еретические высказывания Патриарха о Боге Духе Святом: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1, 1.) Это было сказано о Сыне Божием, Которого апостол называет Словом (по-гречески – «Логосом»), о Втором Лице Святой Троицы – о Божественной Мысли и Божественной Премудрости, о «печати равнообразной», рождающейся от Бога Отца вне времени, несущей в Себе всю полноту Божественной жизни и Божественной природы. А что же тогда Бог Дух Святый? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога…». В данном случае Кирилл (Гундяев) отождествил Источник благодати – Святаго Духа – с самой благодатью, которую Святые Отцы называют нетварной энергией Божества, Однако свт. Григорий Палама ясно учит, что Господь Дух Святой – это не благодать, а Податель благодати: «Златоустый Иоанн, совпадая с Василием в смысле слов, устыжает латинян и разрушает коварные измышления нашего суемудра, объясняя, что не Бог изливается, но благодать. А до Златогласного – пророк Иоиль, вернее же – Бог через Пророка, сказал не „излию Дух Мой“, но „излию от Духа Моего“ (Иоил.2:28; Деян.2:17). Итак, если Дух не дробится, то что есть изливаемый на нас Богом по Его Обетованию Дух от Духа Божия? Разве не благодать Духа, не Его энергия, действование Сущности Духа?» Стало быть, в вышеприведенном отрывке Патриарх Кирилл вновь проповедует латинское мудрование, ересь о безличном Духе Святом и тождестве Божественных природы с энергиями -ересь Варлаама, несовместимое с Православием вероучение, а, проще говоря, – католическую ересь осужденную Св. Марком Ефесским,Свт. Григорием Паламой и многими Святыми Отцами Церкви, а также Констанинопольским Собором 1848 г. в послании Восточных Патриархов. Гундяев самоосужден как еретик за невыполнение архиерейской присяги Приведем выдержку из архиерейской присяги. (смотрим архиерейский чиновник, чин наречения, исповедания и рукоположения архиерейского например, здесь: http://www.liturgy.ru): Когда избранный стал на главе орла, то первенствующий архиерей говорит ему: "Объяви пред нами и о том, как будешь соблюдать каноны святых апостолов и святых отцов, а также церковные предания и установления." Избранный же громко возглашает: "К этому моему исповеданию святой веры присовокупляю, что обещаю выполнять и охранять каноны святых апостолов и семи благочестивых вселенских поместных соборов, а также правила святых отцов. Все, что они приняли и я принимаю, а что они отвергли и я отвергаю. Еще обещаю, что буду неизменно хранить церковные предания, святые уставы и все чины святой кафолической восточной православной церкви." Этим принявший присягу В.М. Гундяев нарушил и подпал по анафемы Правила святого вселенского Шестого Собора («Константинопольского, иже в Трулле царских палат») - выписка 1-я: " Божиею благодатию определяем: хранить неприкосновенно нововведениям и изменениям веру, преданную нам от самовидцев и служителей Слова, богоизбранных Апостолов",а так же под определение Правила Святого Вселенского VI Собора, Константинопольского: "…Отметаем и анафематствуем всех, которых они отметали и анафематствовали, яко врагов истины, вотще скрежетавших на Бога, и усиливавшихся неправду на высоту 21 вознести. Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианскаго, яко чуждый, да будет изключен и извержен. Ибо мы сообразно с тем, что определено прежде, совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять, и не могли никоем образом." а так же каноническому Посланию VII Вселенского Собора к Александрийцам: "Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, - установляемо и впредь имущее установится – анафема." ЧТО ЖЕ ГОВОРЯТ НАМ СВЯТЫЕ ОТЦЫ ЦЕРКВИ О СООБЩЕНИИ ИЛИ НЕСООБЩЕНИИ С ТАКИМИ латинствующими ЕРЕТИКАМИ КАК -Иоанн Векк, митр. Виссарион Никейский(15 век) , митр. Исидор Киевский (15 век), митр. Никодим Ротов и.... патриарх Гундяев? Свт.Марк Ефесский: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры». «...Скажу о Патриархе :... я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти, как (не принимаю) ни бывшей Унии, ни латинских догматов, которые он принял сам и его единомышленники, и ради провождения которых занял это председательское место, с целью низвержения правых догматов Церкви. Я совершенно уверен, что насколько дальше я стою от него и подобных, настолько бываю ближе к Богу и всем Святым . И посему говорю: как в течение всей моей жизни я был в разделении с теми, так — и во время отшествия моего, да и после моей смерти, я отвращаюсь от обращения и единения с ними и клятвенно заповедую, чтобы никто (из них) не приближался ни к моему погребению, ни к могиле моей, а также (и в отношении) кого иного из нашего удела, с целью попытки присоединиться и сослужить в наших (богослужениях), ибо это означает смешать то, что не может быть смешенным; но им подобает быть совершенно в разделении с нами до тех пор, пока Бог не дарует исправление и мир Своей Церкви»...(«Слово перед кончиной») Свт. Василий Великий говорит так о несообщении с еретиками: «Что касается тех, которые говорят, что исповедают Православную веру, но находятся в общении с людьми, держащимися иных мнений, если они предупреждены и остаются упрямы, с ними нельзя не только оставаться в общении, но даже и называть их братьями» (Patrologia Orientalis, Vol. 17, с. 303). «...злонамеренно искажающие учение, подделываются под истину.., обольщается слух людей простодушных; он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви воскормляются нечестивыми учениями. Что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных, утешение скорбных, вспомоществование угнетенным, всякого рода пособия, причащение Тайн. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками» (Письмо 235). «Слушатели, наставленные в Писании, должны испытывать, что говорят учителя и согласное с Писаниями принимать, а несогласное отметать, а держащихся таковых учений еще более отвращаться» (Творения. Часть 3. М. 1846. С. 478). «Не должно терпеть преподающих новые учения, хотя они и притворяются к обольщению и убеждению нетвердых. Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас (Мф. 24:4-5). Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то что мы благоговествовали вам, да буде анафема. Как прежде мы сказали ,так и теперь еще говорю: 22 кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал. 1:8-9)» (там же, с. 409). Свт. Иоанн Златоуст о еретиках и несообщении с ними: «Если епископ, клирик, начальствующий в Церкви лукав по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже Ангел сошедший с неба». «Имеющий общение с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию бесплотных, чуждым себя творит Владыке Христу...» «Возлюбленные, много раз я говорил вам о безбожных еретиках и теперь умоляю не объединяться с ними ни в пище, ни в питье, ни в дружбе, ни в любви, ибо поступающий так отчуждает себя от Христовой Церкви. Если кто-либо и проводит житие ангельское, но соединяется с еретиками узами дружбы или любви – он чужой для Владыки Христа. Как не можем мы насытиться любовью ко Христу, так и ненавистью к врагу Его не можем насытиться. Ибо Сам Он говорит: «Кто не со Мною, тот против Меня»» (Мф.12,30.). Свт. Киприан Карфагенский и Св. Фирмилиан Кесарийский о еретиках как об антихристах- еретики вне Церкви: «Если повсюду еретиков не называют иначе, как врагами и антихристами, если они называются людьми, которых должно избегать, которые извращены и осуждены от себя самих, то разве не достойны они того, чтобы и мы осудили их, если из апостольских писаний нам известно, что они от себя самих осудились?» (Письмо 74). Святитель Киприан не позволял нескольким разным верованиям одновременно сосуществовать в Церкви. В Церкви может быть только одна вера. Не допускал он и возможности пребывания еретиков в Церкви: если кто-то является еретиком, то уже по определению этот кто-то находится вне Церкви. Св. Фирмилиан Кесарийский подтверждает это учение, когда пишет, что «все [еретики], очевидно, были самоосуждены, и сами о себе объявили приговор прежде Судного Дня...» Св. Ипатий (бывший игуменом монастыря в Константинополе) о Нестории: «С того времени, как я узнал, какие неправедные вещи он говорит о Господе, я не был с ним в общении, и не поминал его имени, потому что он более не епископ». Это было сказано до того, как Несторий был осужден Третьим Вселенским Собором. Св. Преп. Феодор Студит о еретиках и сообщении с ними: "Итак, если ты, наблюдая таким образом за своим состоянием, с благоговением медлишь некоторое время, то это хорошо, будет ли то недолго или долго. Предела этому иного нет, кроме того, чтобы приступить к Причастию с чистым сердцем, насколько это возможно для человека. Если же случится какое-нибудь прегрешение, удаляющее от Причащения, то очевидно, что такой человек может причаститься тогда, когда исполнит епитимью. А если опять он уклоняется от Причастия по причине ереси, то это правильно. Ибо причащение от еретика или явно осужденного за его жизнь отчуждает от Бога и предает диаволу. Обдумай же, блаженная, какого образа действий из указанных держаться, согласно твоему наблюдению над собой, и таким образом приступай к Таинствам. Всем известно, что ныне в нашей Церкви господствует ересь прелюбодействующих, поэтому побереги честную твою душу, сестер твоих и супруга. Ты говоришь мне, что боишься сказать своему пресвитеру, чтобы он не поминал ересеначальника. Что сказать тебе на это? Я не оправдываю его: если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий ересеначальника не может быть православным. Господь же, возведший вас на такую степень благочестия, Сам да сохранит вас во всем неповрежденными и совершенными телом и душой на всякое благое дело и на всякую потребность жизни, с супругом вашим и с благочестивейшими сестрами. Все вы Господу молитесь о нашем недостоинстве! " (Преподобный Феодор Студит Послание 58. К Спафарии, по прозванию Махара) В своей статье Балашовы утверждают, что в официальных церковных документах не утверждается отступничество от Правой веры: "в официальных церковных документах заявляется противоположное. Так, например, в итоговом документе Архиерейского Собора 2008 года (на котором был осужден владыка Диомид) в 36-м пункте говорится: «…наша 23 Церковь не приемлет попыток «смешения вер», совместных молитвенных действий, искусственно соединяющих конфессиональные или религиозные традиции»." Так ли это на самом деле? Так в постановлении Архиерейского Собора 2000 г, в документе Об отношении с Римско-Католической Церковью утверждается следующее: "Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений" Тем самым, архиереи признают Римо-католическое еретическое сообщество ЦЕРКОВЬЮ, да еще и с действенным преемством рукоположений! Здесь коментарии излишни. Отправляем господ Балашовых к изучению Святых Отцов Церкви - их Творений, Отцы все сказали и о "действенном преемстве" у еретиков, и о самой т.н. "Церкви" еретического сообщества. Смотрим далее постановления этого же Собора 2000 года: здесь , в приведеных словах содержится уже неприкрытая проповедь ереси экуменизма: "Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия." причем говориться от лица ВСЕЙ Православной Церкви!!! Коментарии так же излишни. Отправляем так же Балашовых к изучению Творений Святых Отцов Церкви и Правил Церкви, а именно вопроса "благодати" у еретиков. Например к Творениям Священномученика Киприана Карфагенского. Да и обратиться к словам своих Патриархов Русской Церкви и игуменам афонским 20 века не мешало бы Балашовым: Патриарх Алексий I (Симанский) Алексий, Патр. Слова, речи, послания, обращения, доклады, статьи. М., 1948. Т. 1. С. 123.: "Молим вас, братья... порвать ваши связи с Ватиканом, который ведет вас во тьму и духовное падение своими ересями." Патриарх Сергий (Страгородский) (1943-44) писал: "Таково было самосознание Церкви семи Вселенских Соборов, таково же и ныне самосознание нашей Православной Церкви. Только себя она считает Церковью Христовой, только свои таинства благодатными, только свою иерархию облеченной апостольскими полномочиями вязать и решить. Вне Церкви Православной нет ни разрешение грехов, ни таинств, ни вообще благодати". Постановление всех 20 игуменов всех монастырей Афона - Священного Кинота г.Афон о католиках: Собрание представителей и настоятелей всех двадцати обителей Святой Горы Афон Карея, 17/30 декабря 2006 г.: Протокол № Ф 2/7/2310 "..мы повторяем заявление чрезвычайного удвоенного собрания Священного Кинота Святой Горы от 9/22 апреля 1980 г.: «Веруем, что святая Православная Церковь есть единая, святая, соборная и апостольская Церковь Христова, и в силу этого — непрерывное апостольское преемство. В противность сему, «церкви» и «исповедания» Запада, во многом отступив от веры Евангелия, апостолов и отцов, лишились освящающей благодати, истинных таинств и апостольского преемства.."(http://www.pravoslavie.ru/arhiv/070115200014) Принимают ли слова Святейших Патриархов РПЦ МП и Святых отцов Балашовы безоговорочно? Проигнорировав своих оппонентов на сайте "Москва Третий Рим", где была размещена их статья "Попущение Божие", Балашовы все же изъявили желание появиться на форуме.....правда после удаления тех самых оппонентов, и удаления-зачистки всех аргументированных комментариев на статью Балашовых администрацией сайта. Что же нового они написали? Например, ими утверждается: "Что же касается саммита религиозных лидеров 2006-го года, то его итоговый документ не является документом 24 нашей Церкви; архиереи, поставившие свою подпись под ним, тяжко согрешили, но это их личный грех." Господа составители статьи видимо совсем не в курсе принимаемых документов и постановлений архиереями МП. Или намеренно лгут? Так 7 июня 2008 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви на пленарном заседании принял определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»: 1. "Освященный Архиерейский Собор со благодарением Богу за Его всесильную помощь выражает удовлетворение продолжающимся возрождением церковной жизни на всей канонической территории Московского Патриархата, а также в диаспоре. Собор одобряет деятельность Святейшего Патриарха, Священного Синода и Синодальных учреждений за межсоборный период. (2004-2008) Высокой оценки заслуживает состояние церковной жизни в Первопрестольном граде Москве, правящим архиереем которой является Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, а также во многих других епархиях Русской Православной Церкви." Тем самым Арх. Собор 2008 года одобрил действия в период 2004-2008 годов еретика-экумениста Ридигера и митрополита Гундяева (на саммите 2006 года) и Синода находящегося в его подчинении Саммит религиозных лидеров и постановления саммита подписанного Гундяевым - одобряется всеми Архиереями на Соборе 2008 года! Василий Дмитриевич - постановление Арх. Собора 2008 года является для Вас церковным документом? В статье Балашовых утверждается: "Так, скажем, если бы Патриарх начал с амвона проповедовать ересь иконоборчества, арианства или монофизитства, или любую другую осужденную ересь, то любой епископ мог бы отделиться от него на законном основании." О Господи вразуми же! Где-то далеко приторно-сладкий хор католических толкователей запевает - "et catedra", а на территории РПЦ эта ересь папизма слышится, как "с амвона". Но должен ли православный человек прислушиваться к голосу католиков? Нет. А Балашовы вторят в унисон католикам - "с амвона"! в 15-м Правиле Двукратного Собора не сказано о проповеди ереси с амвона как некоей определенности еретичествующего предстоятеля или любого лже-епископа, в Правиле говориться :" когда... он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви", то есть имеется в виду любая проповедь ереси в Церкви в целом, не только с амвона в храме. И если кто-то утверждает, что ересь произносится в частном порядке, то пусть он попробует в таком же частном порядке опровергнуть эту ересь и таким же частным порядком восстановить мир в Церкви. Увы, это невозможно, ибо миллионы читателей и телезрителей видят в СМИ не частное лицо Владимира Михайловича Гундяева в домашнем халате и беседующего на кулинарные темы, а официально представляемого «патриарха Московского и всея Руси» в патриаршем одеянии и высказывающегося по вопросам веры. Но если Балашовы хотят непосредственно с амвона, то им в этом их "великий господин и отец" латинствующий патриарх-экуменист Алексий II, сослуживший с еретиками-папистами в Нотр-Дам де Пари, ни в чем не отказал - c амвона ересь экуменизма была проповедана во всех храмах России, Белоруссии, Казахстана, Украины и других государств, где присутствуют приходы РПЦ МП. В Великий Праздник Рождества Христова в 2007 году священниками в храмах зачитывалось послание Патриарха Алексия II, в котором в частности так же одобрялся религиозный саммит 2006 года, и его постановления: "Участники состоявшейся этим летом в Москве встречи духовных лидеров мировых религий, обращаясь ко всем верующим людям планеты, призвали их «уважать и принимать друг друга, невзирая на религиозные, национальные и иные различия». Церковь наша, как и во все времена, служит благу людей, объединяя усилия с государством и светским обществом, христианами иных исповеданий, людьми других вер и убеждений." 25 Где-то мы это уже слышали... не на саммите ли летом 2006 года, о котором здесь и говорится тонко и лукаво - «Участники состоявшейся этим летом в Москве встречи духовных лидеров мировых религий...»!!!??? А Балашовы и не знали... или не захотели узнать??? Или опять умолчали? Далее в статье делается некий вывод - "Сторонники непоминания постоянно указывают на экуменическую деятельность церковных властей. Но любые экуменические контакты представителей иерархии являются на сегодняшний день их личным грехом" Данное утверждение авторов можно перефразировать таким образом: : "от епископа нам нужно только его имя, чтобы поминать, а во что он верит, нас не интересует". Что могло было бы стать с Церковью если бы все Святые Исповедники, Мученики, Святители, Учителя Церкви рассуждали (прости Господи!) как Балашовы? Ведь, по словам Балашовых, это личный грех вероотступника и он не влияет на жизнь церковной общины Поместной Церкви, нет как бы самой опасности сообщающихся с вероотступниками, она отсутствует, ведь это их личный грех! Этот вывод нельзя назвать чем-то новым в истории человеческих заблуждений — в противлении Евангелию и Преданию Церкви. Вывод Балашовых перечеркивает ВСЁ Учение Церкви о Единстве веры Епископа, клира и мирян. Их вывод противоречит Учению Церкви. Их Вывод — является католической ересью, и заключается она в том, когда народ отдает свою веру на откуп разным церковным авторитетам: патриарху, папе, архиереям, духовникам и т. д. Мог ли такую статью благословить учитель Церкви стоящий в истине?! Вопрос риторический. Стоп-стоп! Кто вообще мог благословить такой «документ» явно дышащий ложью и лукавством? Только СОБСТВЕННАЯ ГОРДЫНЯ, которая вырастает и укрепляется при причащении с еретиками, т.к. по словам Святых отцов «причащение с еретиками есть яд, убивающий душу!» Согласно учению Церкви, епископское служение — это высшее иерархическое служение в Церкви Христовой. Церковь как богочеловеческий организм, как "Тело Слова", имеет свою структуру. Как мы знаем из Св. Писания, иерархия в Церкви как Теле Христовом является не человеческим, но Божиим установлением. Св. апостол Павел пишет: "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова, дабы мы не были более младенцами, колеблющимися... всяким ветром учения" (Еф. 4:11–14). Отсюда становится понятным, зачем Церкви иерархия. Она нужна для освящения верных, возведения низших к высшим и для приобщения к полноте Тела Христова, то есть Церкви, внешних (язычников и еретиков). Целью иерархического служения, таким образом, является единство всей Церкви, иерархии и верных, в вере и познании Сына Божия. Единство веры является главным и основополагающим принципом церковного бытия, поскольку вера во Христа, открытая Самим Богом — это основание Церкви. Перефразируя св. Григория Синаита, можно сказать, что вера — это "Бог, действующий все во всех", дар Св. Духа (В вере Церкви "содержится общение со Христом, то есть Дух Святый" (св. Ириней Лионский, Против ересей. III, 23, 1)). Поэтому когда люди приходят в Церковь, они должны оставить за порогом Ея все свои прежние верования (не важно — истинные или ложные) и мнения своего ума и принять "богонаученную" веру Церкви, "единожды преданную святым" Самим Богом. Иными словами, в Церкви Христовой не может быть никакого разнообразия мнений и вер, поскольку тайна единства Церкви, как учат св. Отцы, это тайна единства Св. Троицы, в Которой не может быть никаких "особых мнений" и разногласий между Лицами. Вот слова св. Киприана Карфагенского: "Господь говорит: "Аз и Отец едино есма" (Ин. 10:30) и "и Сии Три едино суть" (1 Ин. 5:7). Кто же подумает, что это единство, основывающееся на непременности божественной и соединенное с небесными Таинствами, сможет быть нарушено в Церкви и раздроблено разногласием противоборствующих желаний? Нет, нехранящий такового единства не соблюдает 26 Закона Божия, не хранит веры в Отца и Сына, не держится жизни и спасения" (Св. Киприан Карфагенский, Трактат о Единстве Церкви.) То есть для св. Киприана единство Церкви — это единство Св. Троицы, которое не может нарушаться в Церкви. "Пусть расторгнутся еретики, но Троица не расторгнется", — скажет позже св. Василий Великий (Против Евномия, V) У Церкви одна вера именно потому, что у Нея один Бог: "Одно Тело и один Дух.., один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми и через всех и во всех нас" (Еф. 4:4–6) Это фундаментальнейшее триадологическое определение Церкви у ап. Павла: Бог Отец одновременно (если можно здесь приложить понятие времени) над, через и в христианах ! Однако здесь, на земле, из-за несовершенства христиан возможны погрешности в вере и жизни у членов Церкви. Для этого-то и существует иерархия, чтобы эти погрешности исправлять, и в этом — одно из главных ее функций. В будущем же веке, "когда настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратиться" (1 Кор. 13:10), то есть иерархии в том виде, как она сейчас существует в Церкви, "иерархии по чину Аарона", уже не будет в Царстве Небесном, но будет иерархия "по чину Мелхиседека", иерархия славы. Св. Игнатий Богоносец ставит епископов в таком же отношении ко Христу, в каком Христос стоит к Богу Отцу: "Иисус Христос есть мысль Отца, как и епископы, поставленные на концах земли, находятся в мысли Иисуса Христа" (К Ефесянам, III). С другой стороны, верные "соединены с епископом так же, как Церковь с Иисусом Христом и как Иисус Христос с Отцом, дабы все было согласно через единение" (Там же, V). При этом в Церкви может быть только одно епископство, общее на всех, ибо один Бог Отец, но носителей епископства — иерархов — много. Св. Киприан учит: "Церковь по всему мiру одна, разделенная Христом на многие члены, и епископство одно, разветвленное в единодушном лике многих епископов" (Св. Киприан Карфагенский, Письмо к Антониану о Корнелии и Новациане.). Это епископство, так же как и отечество на небесах и на земле (Еф. 3:15), исходит не от людей, "не от хотения плоти, не от хотения мужа" (Ин. 1:13), но нисходит "от Отца Иисуса Христа, епископа всех" (Св. Игнатий Богоносец.К магнезийцам, III). Таким образом, по св. Игнатию, епископ — это образ Иисуса Христа , который соединен со своей паствой так же как Христос с Отцом и как Христос с Церковью, то есть "в плоть едину" (Еф. 5:29–32). Вот тайна единства епископа со своей Церковью! Итак, как Христос един с Отцом по природе и энергии (благодати), так и епископ един с Церковью по вере и по делам. Не может в Церкви быть разной веры у епископа и верных, как не может быть разных природ у Христа с Отцом! Вера епископа для св. Игнатия — критерий Православия, все должны быть согласны в вере с епископом: "Посему вам надлежит согласовываться с мыслью епископа". О том же ап. Павел умоляет коринфян: "чтобы все вы говорили одно и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и мыслях" (1 Кор. 1:10). Однако иногда и епископы отпадали в ересь. Как же поступали верные в таком случае? Церковь, вместе с иерархом хранящая веру, знает, что "еретики не насаждение Отца" (Траллийцам, XI.), но "злое произрастение, приносящее смертоносный плод: кто вкусит от него, тот немедленно умирает" (там же). Если члены Церкви должны были прекращать всякое общение с еретиком, чтобы не умереть вместе с ним, то тем более это следует делать, если еретик — епископ. Правило ап. Павла "Еретика после первого и второго вразумления отвращайся" (Тит. 3:10), должно быть применяемо равно ко всем. (Св. Ириней Лионский наряду с еретиками ставит "почитаемых многими за пресвитеров (епископов), служащих своим удовольствиям, презирающих прочих, гордящихся своим председательством и делающих в тайне злое", и заключает: "от всех таковых надлежит удаляться" (Против ересей, IV, 26, 3–4), то есть прерывать с ними общение. Критериями православия т.о. являются: "апостольское преемство, здравая и неукоризненная жизнь и неискаженное и неповрежденное учение" (там же, 26, 5). Это общее правило Древней Церкви, не разделявшей между христианской жизнью и православным учением, как это делали на схоластическом Западе в Средневековье.) Православные не должны осквернять себя общением с еретиками, но должны избегать этого общения "как змеиного яда, не телу наносящего вред, но очерняющего глубины души" (Св. Григорий Богослов, Слово 33.) Ответственность епископа и народа за хранение православной 27 веры — обоюдная: епископ должен быть ответственен за православие своей паствы, а паства — за православие своего епископа. Епископ, став еретиком, автоматически перестает быть епископом, то есть хранителем истинной веры. Он отпадает от общецерковного епископства православного и отпадает от единства Церкви -"Кто, не соблюдая ни единства духа, ни союза мира, отделяет себя от уз Церкви и общества священников, тот, не признавая епископского единства и мира, не может иметь ни власти, ни чести епископа" (св. Киприан Карфагенский, Письмо 43 к Антониану). Более того, если верные продолжают считать его епископом, то есть посещать его "богослужения", принимать от него таинства, благословения и т. д., они вместе с ним отпадают от Церкви - "Кто следует за вводящим в раскол, тот не наследует Царствия Божия" (св. Игнатий Богоносец К Филадельфийцам, III). Епископ, будучи еретиком, гораздо более опасен, чем обычный мирянин, так как он оскверняет сразу всю свою Церковь. Увещевая народ не общаться со всякими еретиками и раскольниками, изображающими из себя епископов, св. Киприан пишет: "Не думайте, что вас не осквернит общение и порочная жертва, которую он приносит, и покойницкий хлеб", поскольку именно чрез епископа Церковь соединена во Христе с Богом Отцом, от Которого епископ получает благодать таинств и освящает ею свою Церковь. Не могут верные спасаться отдельно от своего епископа, как тело не может жить отдельно от своей головы — это аксиома православной екклисиологии. "Светильник телу есть око (Мф. 6:22).., а светильник Церкви есть епископ. Поэтому как оку необходимо быть чистым, чтоб тело двигалось правильно, а когда оно не чисто, и тело движется неправильно; так вместе с предстоятелем Церкви, каков он будет, и Церковь или подвергается опасности, или спасается", — говорит св. Григорий Богослов. Единство Церкви с епископом также выражается гласным поминовением вслух всего народа его имени за Литургией — чтением диптихов. В древности вся местная Церковь совершала одну литургию в городском кафедральном соборе епископа и все причащались одной Евхаристии. Единство одной Евхаристии долгое время поддерживалось практикой fermentum — посылкой частиц Тела и Крови Христовой от кафедральной литургии местным общинам в знак их общения в одной Евхаристии с епископом. Таким образом, все верные участвовали в кафедральной литургии. При этом диаконы возглашали имена тех, кто сделал приношение к литургии или за кого сделано приношение, поминались также по спискам (диптихам) все живые члены местной Церкви, затем (с IV в.) усопшие , а также списки мучеников и исповедников. В диптихах также возглашались имена епископов местной епархии, признанных православными и законными преемниками апостолов. Такие диптихи были важнейшим екклисиологическим документом и включение в него тех или иных имен подлежало строгому каноническому контролю. Усложнение структуры церковной организации после Миланского Эдикта 313 г. выразилось в появлении четкой административной иерархии — митрополитов, архиепископов, а после IV Вселенского Собора — патриархов. Ереси и расколы IV века привели к необходимости жесткой централизации и внесения в диптихи высшей церковной иерархии, что свидетельствовало об общении и единстве Церкви . С другой стороны, в эпоху арианских смут возглашение имен епископов означало, что данная община признает их православными и имеет с ними общение. Кроме того, общение между единомудренными в вере Церквами также выражалось во внесении имен глав Церквей в диптихи. С течением времени диптихи приобретают свойства символов веры или конфессиональной принадлежности, то есть становятся своего рода синодиками Православия: в них вносятся имена святых отцов и учителей Православной Церкви, Св. Соборов. Итак, поминовением имени в диптихах Церковь свидетельствует, что данное лицо — член Тела Христова, православно и находится в общении с данной Церковью. Этим публичным поминовением "едиными усты и единым сердцем" в литургическом церковном собрании община выражает свое полное тождество в вере с поминаемым лицом и чает получить у Бога ту же участь, что и оно. Если поминаемый в молитве Церкви епископ — неправославный, а верные не считают его таковым, то такая молитва оскорбляет Бога, Который не может быть причастным никакой лжи. У Бога епископ — еретик, а у местной общины — православен. В этом случае нарушается божественное единство: 28 община перестает быть единой и согласной с Богом, а следовательно, перестает быть Церковью — Телом Сына, и остается просто "телом" епископа, которого она поминает, то есть просто собранием людей в одном помещении. По св. Киприану, признающий еретиков членами Тела Христова и даже просто христианами, сам приобщается к ним и должен "сделаться вполне их соучастником — сходиться вместе с ними, с молитвами их соединять свои и ставить алтарь и жертву общие, так как у них с еретиками один Бог, один Господь, одна Церковь, одна вера, один Дух и одно тело". И совсем ничего не значит тогда, что община, наряду с еретиком продолжает поминать за Литургией великих православных отцов и учителей Церкви. Действительно, поскольку единство общины с вселенской Церковью всех времен и народов "производится Божественным единством; так как Господь, обитающий в нас, один и тот же, то Он везде и соединяет Своих союзом любви" (Св. Киприан Карфагенский, Письмо 62 к Магну). А раз это единство с Богом нарушено, то нарушено и единство со Вселенской Церковью. Разные веры — значит, разные боги и разные церкви. Поэтому, если у епископа и его церкви разные веры, то формально возможны две ситуации: 1) Епископ православен, а его церковь — в ереси и расколе; 2) Епископ в ереси и расколе, а его церковь — православна. В любом случае такая община не есть Церковь. Понятно, что это "мертвая схема", в реальной жизни все сложнее. Однако, принцип остается принципом: единство Церкви создается единством веры, ибо "один Господь, одна вера, одна Церковь". История показывает, насколько важен для христиан вопрос о том, кого поминать в диптихах за литургией. В V—VI веках, в период христологических споров, когда одни и те же кафедры в Византии были попеременно занимаемы то православными, то монофизитами, каждый иерарх начинал свое служение тем, что либо торжественно исключал с анафемами, либо вписывал в диптихи имена своих предшественников по кафедре. Например, имя монофизита Диоскора, бывшего патриарха Александрийского, православный патриарх св. Протерий вычеркнул из диптиха мертвых, а захвативший вскоре кафедру монофизит Тимофей Элур вновь вписал его. Важно, что народ категорически отказывался общаться в вере и Евхаристии с еретиками — живыми и усопшими — через поминовение их имен за литургией. Ведь что такое поминовение Епископа как не знак, что Евхаристию совершает именно он или лично или через священника. Поэтому тот, кто причащается за литургией, где поминается епископ-еретик, причащается у самого епископа-еретика, даже если совершающий священнодействие священник "формально" православный. Такое "причастие" не остается без последствий. По учению св. отцов, "приобщаются вине и наказанию все те, кои, по нечестивому безрассудству, будут в общении с раскольниками... с виновниками соединятся и в наказании все те, кои осквернятся их грехом" (Св. Киприан Карфагенский, Письмо 62 к Магну). Этот неутешительный для многих "православных христиан" вывод прямо следует из святоотеческого учения о природе Церкви. Итак..., господа Балашовы: — Церковь, это не административный институт, не политическая партия, не государственное учреждение, не клуб по интересам или «общество ревнителей учения Иисуса Христа», это даже не храмы и монастыри. Церковь – это Мистическое Тело Христово, в Котором через исповедание Истины, через Таинства хранится единство полноты церковной. И сама трагичность ситуации для находящихся в общении с еретикамиэкуменистами заключается в том, что даже искренние пастыри, может быть несознательно, но по теплохладности — мистически, через таинства соучаствуют в ереси своей иерархии, поминая во время Евхаристии, перед Святой Чашей имя своего епископа (лже-епископа) и патриархаеретика, вынимая частицу за них на проскомидии. Многие легкомысленно относятся к этому столь важному вопросу, считая его второстепенным. В этом проявляется их непонимание самой сути Церкви как Мистического Тела Христова, где через таинства, в духе «все едино». Но если дух не Истинен, не Православен, то в таком случае через мистическую связь с этим еретическим духом связаны и все члены Церкви, от патриарха и епископов до духовенства и мирян. Поэтому даже и они, как бы этого им не хотелось, являются соучастниками отступлений и ересей своей иерархии. И это важно понимать, ведь от этого зависит их собственное спасение. Для человека, 29 привыкшего оценивать все вокруг происходящее через материалистическую призму, понять это непросто. И прочно устоявшаяся в МП позиция самооправдания, мол: «Мы (т.е. рядовые священники и миряне) к делам иерархии непричастны, чем они занимаются мы не знаем и знать не хотим, а если и знаем, то не одобряем; они сами по себе, а мы сами по себе», духовно опасна. Это в партиях могут быть фракции и т.п., а в Церкви так не бывает. В наше время многие последователи "официальных православных церквей", в том числе и Балашовы придерживаются этого нового учения-ереси о том, что у Епископа и общины, которая его поминает, могут быть разные веры в Бога, в Церковь, в спасение и т. д. Такая екклисиология свидетельствует о полном непонимании того, что Православная Церковь — это единое живое Тело Христа. Обращение к Святым Отцам Православия должно возвратить нам истинное понимание природы Церкви Христовой. Духовное чадо Святителя Серафима Соболева - архимандрит Серафим (Алексиев) так писал о смешении понятий о Церкви и Ее природе экуменистами-обновленцами и тех кто с ними состоит в общении: «Те, которые не принимают Божественную Истину целиком, но только часть от нее, которые смешивают ее с ложью, - не принадлежат к Христову стаду. Точно также и те, которые с виду находятся в ограде, однако внутренне отлучены от нее, от ее догматов и канонов, - не его члены. Это становится явным, если не раньше, то непременно на Страшном суде Христовом. Лжегуманистический дух нашего времени заменяет строгий евангельский дух и накладывает свою печать мышления даже на просвещенных православных христиан. Этот лжегуманистический дух, очевидно, совсем противный духу Вселенских Соборов, приводит многих к отступлению от Истины (ср. 2 Сол. 2, 3). Он призывает их к непослушанию МатериЦеркви. Она объявляла ереси несовместимыми со здравым учением, а сегодня внушается криво понимаемое равноправие между дьявольской ложью и Богооткровенной Истиной. Церковь отлучала лжеучителей от общения с собой, а сегодня проповедуются совместные моления с ними. Она не допускала никакого богослужебно-сакраментального общения между православными и инославными, а сегодня некоторые даже позволяют себе причащаться при протестантах. Она осуждала извратителей Истины, а сегодня осуждение их считается грехом наравне с житейскими пересудами... Через подобное смешение запрещенного и позволенного осуждения такие авторы незаметно насаждают пагубную тенденцию смешения Истины и лжи в угоду экуменическому безразличию в вере, - то, что способствует объединению Православия с другими исповеданиями и даже с языческими религиями...» («Единственное допустимое осуждение»). Итог и основа неправославного учения в статье Балашовых заключается в этих словах: "Что же касается излюбленного довода «ревнителей выхода из МП», что мы, дескать, причащаемся из одной чаши с еретиками и отступниками, то необходимо сказать, что, вопервых, мы не имеем права выносить окончательный суд кому бы то ни было, а во-вторых, святую чашу не способны осквернить еретики и отступники по причине того, что они сами отпадают от Церкви и причащаются в суд и во осуждение самим себе. " Совпадение ли в словах Балашовых о суде? Случайное? Некомпетентность богословская? незнание истории Церкви? а быть может они подобное уже говорили в первой части статьи? Говорили! это было показано выше! Так кто вершит суд? И вынесен ли он Церковью? Кто вообще такие Балашовы после всего ими написанного чтобы писать подобные статьи? Ответ прост — еретичествующие, защищающие не Истину в Церкви, но оправдывающие духовный блуд, причём не кающиеся, как и было это в истории Церкви, о чём знать Балашовы не желают еретический ДУХ не велит. Суд вынесен Церковью давным давно, еще в 1-м Правиле VII Вселенского Собора: "Божественные правила со услаждением приемлем и всецело непоколблемое содержим 30 постановление сих правил...Кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем" В Послании VII Вселенского Собора к Александрийцам: "Всё, что против церковного предания, учения и начертания святых и приснопамятных отцов установлено, - установляемо и впредь имущее установится – анафема." в Кормчей , глава 71: «Аще кто от Боугодных Богоносным отцем поколеблет что не к тому се смотрение нарицаем, но преступление предания веление и к Богу нечестие … Яко еретик есть и еретическим подлежит законам, аще и мало что оуклоняяся от православныя веры» О чем можно говорить, если 10-е Апостольское Правило запрещает молитвословия с отлученными от Церкви не говоря уже о причастии с духовными трупами-еретиками: "Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен. " Разве не знают об этих Правилах Церкви Балашовы? Или преднамеренно замалчивают об этом? Приведем толкование канонистов Церкви на 10-е Апостольское Правило: Зонара: Отлучаемые, конечно, за грехи отлучаются. Посему никто не должен иметь общения с ними. Ибо общение показывало бы презрение к отлучившему, или лучше обвинение, будто неправильно отлучил. Итак если кто с лишенным общения, т. е. с отлученным, будет вместе молиться, хотя бы не в церкви, а в доме; то и он подвергнется отлучению. Тоже говорит и 9 правило карфагенскаго собора. Аристен: Молящийся с лишенным общения подлежит такому же осуждению. Молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они. Вальсамон: Выражение лишение общения значит - отлучение. Итак кто молился с отлученным, где бы и когда бы ни было, должен быть отлучен. Это написано для тех, которые говорят, что отлученный извержен из церкви и что, следовательно, если кто либо вместе с ним будет петь в доме, или на поле, то не будет виновен. Ибо в церкви ли молиться вместе с отлученным, или вне ея, все равно. Но разговаривать с отлученным не воспрещается. Читай и 9 правило карфагенскаго собора. Славянская кормчая: Моляйся со отлученным, сам такожде да отлучен будет. Аще кто молится с еретики в церкви, или в дому со отлученными от церкве, сам такожде да отлучен будет. А Преподобный Иустин Попович осудивший всеересь экуменизма говорит о действенности Правил Церкви в современное время для иерархов-экуменистов: «По 45 Апостольскому правилу, «епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен». Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков, экуменистов-иерархов, а так же протестантов». Авторы статьи пишут: "Святую чашу не способны осквернить еретики и отступники" Надо же...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Балашовы так хотят остаться с еретиками в общении, что готовы и учение Церкви о молитвенно-евхаристическом общении переписать уже на свой лад, а Святой Преп. Феодор Студит напоминает нам: "Как божественный хлеб, которого причащаются православные, делает всех причастившихся одним телом, так точно и еретический хлеб, приводя причащающихся 31 его в общение друг с другом, делает их одним телом, противным Христу" (Преподобный Феодор Студит, письмо Никите игумену). “При таких обстоятельствах, всякий причащающийся или участвующий в ядовитом хлебе не есть ли отступник от Христа, отверженный, нечестивый, если он не обратится назад через покаяние? – Такова истина: за нее мученики были убиваемы и терпели все, не отступая от нее” [(Там же, часть 2, письмо 154. К Никите игумену, стр. 532). “Действительно, брат – это бездна и сеть диавола. Общение с еретиками, попавшего в эту сеть отлучает от Христа и отводит далеко от стада Господня. Каково различие света и тьмы, таково же и православного причащения от еретического общения. Первое – просвещает, второе – омрачает: одно соединяет со Христом, другое – с диаволом: одно оживляет душу, другое – убивает.Хорошо делаешь, что стремишься к источнику жизни, а не черпаешь из смертоносной чаши нечестия, конец которого – вечная гибель” (Там же, часть 3, письмо 154. Куратору Константину, стр. 742-743) При этом надо иметь в виду, что под словом “общение” в приведенных местах преподобный Феодор Студит понимает – “причастие”, “приобщение”. Следовательно, еретическое причащение – не есть таинство ко спасению, а духовный яд, его надо избегать как погибели. “Тот хлеб еретический, не есть тело Христово”.(Там же, часть 2, письмо 198. К Дорофею сыну, стр. 596). Вдумайтесь в такой пример – оставленный без внимания лекаря некроз убивает весь организм. И насколько смертельным для души является духовный некроз – ересь, однако для предателей Христа Святые Дары считаются неосквернёнными несмотря на присутствие в них частиц, вынутых за чад дьявола, как называли еретиков Отцы Церкви, а также несмотря на то, что над Чашей произносятся имена антихристов (такое определение дал еретикам Святой Апостол Иоанн Богослов). НЕ В ПРИМЕР ЛИ ПРИВОДИЛИ нам господа БАЛАШОВЫ — Святых Максима Исповедника и Преп. Феодора Студита чуть ранее в своей статье? Так почему же они не приводят тогда их Творения — их слова о еретиках и об отношении к ним православных, почему же они не приводят нам слова Предания-учение Церкви? Ошибка или умысел? Может быть это полное непонимание сущности еретиков и отношении к ним православных? Или это тщательно замазанная ложь, приправленная "сладким" из приведенного в первой части их статьи? Ведь Балашовы приводили уже выше в своей статье слова о. Сергия Мечева о еретиках как об отторгнутых от Тела Церкви: "Конечно есть и еретики, которые представляют собой омертвевшие, отторгнутые от Тела, чуждые ему ткани." Иеромонах Серафим Роуз давно сказал таким как Балашовы: "Кризис Православия заключается в потере вкуса истинного христианства. Вкус этот в значительной мере утерян не только московскими иерархами, но и большинством русских "разномыслящих", равно как и "парижской школой" эмигрантских богословов, отступником константинопольским патриархом и всеми его последователями, всевозможными новостильниками, обновленцами и модернистами и повсюду наивными людьми, воображающими себя православными потому только, что их родители были таковыми, или потому, что они принадлежат к "канонической церковной организации". А пророчество исповедника 20 века протоиерея Валентина Свенцицкого подтверждает это - еретики в своем большинстве будут называть себя Церковью: "Тяжкие потрясения ожидают Православную Церковь и многие соблазны: будет усиление лжи и беззакония. Но ложь не станет правдой от того, что ее станет повторять большинство! Черное не станет белым от того, что многие это черное станут признавать за белое. Пусть остающиеся верными Православной Церкви не смущаются ни внешним величием еретиков, ни могущестовом их, ни тем, что их большинство. Ибо Господь предрек 32 это страшным вопросом: " Когда Сын Человеческий приидет, найдет ли веру на земле?" Это сказал тот же Спаситель мира , Который дал обетование : "Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ея" Но это не значит, что в то время, когда Сын Человеческий, грядущий во славе Своей , найдет лишь немногих истинных Своих учеников - не будет именующих себя христианами. Напротив. Господь предрек нам. Он сказал, что многие придут тогда под именем Его и будут говорить: Я Христос! - и многие прельстятся. Одинокую, гонимую еретиками истинную Церковь Христову будут тогда заслонять называющие себя христианами, называющие себя Церковью. Возникнут лжехристы и лжепророки, чтобы прельстить , если возможно и избранных. И ложь о Христе будет так соблазнительна даже для верующих, даже для душ, преданных Христу, что нужно особенно соблюдать себя, нужно собенно молиться, чтобы не впасть в это искушение. Со стороны внешней , со стороны канонической , смерть Патриарха (имеется ввиду смерть Свт. Тихона) не создаст затруднений. До Собора Первостоятель Церкви по завещанию Патриарха назначен. Признать эту высшую церковную власть - обязанность православного христианина независимо от личных симпатий и антипатий, ибо непризнание законно поставленного Местоблюстителя возможно лишь при одном условии - отпадении его от Православия. Не внешнее страшно нам, а внутреннее . Страшно наше собственное духовное состояние. Особенно когда между нами идут распри, когда нет единства в среде самих православных христиан. Лишь бы мы-то остались верными Православию! Какие бы соблазны, какие бы потрясения нас ни ожидали, были бы мы тверды, была бы тверда наша преданность Христу. Лишь бы мы сохранили свою веру и свое единство с Истинною Святою Соборною и Апостольскою Церквовью. Аминь." Прот. Валентин Свенцицкий. Статьи и проповеди. Что же.... Ответить господам Балашовым, соблазняющим малых сих, верных чад Церкви можно лишь словами Священномученика Киприана Карфагенского: "НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО ВАС НЕ ОСКВЕРНИТ ОБЩЕНИЕ С ЕРЕТИКАМИ И ПОРОЧНАЯ ЖЕРТВА ИХ, КОТОРУЮ ОНИ ПРИНОСЯТ, И ПОКОЙНИЦКИЙ ХЛЕБ" 33
