Н.В.Половинкина (ННГУ, Нижний Новгород) Влияние неравномерности распределения доходов на становление инновационной экономики

Н.В.Половинкина (ННГУ, Нижний Новгород)
Влияние неравномерности распределения доходов
на становление инновационной экономики
Более двух тысяч лет назад Аристотель назвал справедливость главной
общественной добродетелью, без соблюдения которой невозможна нормальная
человеческая жизнедеятельность. В основе всех социальных потрясений он усматривал
имущественное неравенство. Поэтому социальный порядок в его концепции связывается с
недопущением чрезмерной дифференциации доходов. А.Смит развивает подход
Аристотеля в «Теории нравственных чувств» и на страницах «Богатства народов»
постоянно обращается к проблеме справедливости, рассматривая ее как необходимое
условие «прогресса изобилия». Анализируя природу заработной платы, автор «Богатства
народов» утверждает: «Во всех тех случаях, когда законодательство пытается улаживать
несогласия между хозяевами и рабочими, его советниками всегда являются хозяева.
Поэтому, когда предписания закона оказываются в пользу рабочих, они всегда
справедливы, но они не всегда справедливы в тех случаях, когда высказываются в пользу
хозяев» [5, 186].
Доминирующее направление современной экономической мысли, как известно,
опирается на идею о равноправном участии всех факторов производства в создании и
распределении стоимости. Согласно данному подходу, каждому фактору производства
вменяется создание дохода в соответствии с предельным продуктом. Таким способом в
неоклассической теории снимается проблема эксплуатации труда. Социальноэкономические законы распределения (субъект-субъектные отношения) вытесняются
технико-экономическими взаимозависимостями факторов производства (объектобъектными отношениями), которые представлены как нейтральные законы эффективного
хозяйствования. Вместе с тем в неоклассической теории признается, что рынок не
нейтрален; он благоприятствует одним субъектам за счет других. Как заметил
А.Маршалл, функционирование рынка сопряжено с присвоением наиболее обеспеченной
частью общества потребительских излишков. С этих позиций рынок можно
интерпретировать не только как механизм распределения, но и перераспределения
доходов. Свободное развитие рыночных отношений приводит к существенному и
углубляющемуся экономическому неравенству.
Отношение к проблеме неравномерности распределения доходов в современной
российской экономической науке неоднозначное. Большинство исследователей отмечает
необходимость выравнивания доходов. Вместе с тем существует позиция, согласно
которой государственная экономическая политика должна осуществляться в русле
стихийных рыночных сил, стимулирующих дифференциацию доходов. Теоретическим
обоснованием второго подхода является признание перераспределительной политики
государства в качестве барьера экономического развития. Так, С.Левин утверждает о
существовании «институциональных барьеров, закрепляющих отставание большинства
стран мира от группы развитых стран. Речь идет о способности этих стран преодолеть
ограничения, задаваемые длительным историческим развитием по траектории,
закрепляющей преобладание институтов, стимулирующих перераспределительную
деятельность» [3, 30]. Такой подход, с одной стороны, находится в соответствии с
либертаристской доктриной, подчеркивающей негативные последствия политики
выравнивания доходов. Но имеет и существенные отличия, поскольку допускает
активную роль государства в перераспределении благ и прав в обществе, однако, не с
1
целью их выравнивания, а дифференциации. С.Н.Левин анализирует три альтернативы
институционального развития развивающихся и постсоциалистических стран: 1) создание
автаркической огосударствленной системы хозяйствования, которая рассматривается как
тупиковый путь социально-экономического развития: 2) принятие унифицированных
правил игры, ориентированных на интересы субъектов глобальной экономики,
закрепляющих зависимость страны от развитых экономик; 3) «формирование
соответствующего
специфике
страны
варианта
конституционных
правил
модернизационного типа, базирующихся на асимметричном неявном социальном
контракте между консолидированной элитой и основной частью населения страны о
распределении издержек и выгод ускоренной модернизации» [3, 30]. Именно третий
вариант рассматривается автором как наиболее перспективный, позволяющий вывести
отечественную экономику на траекторию ускоренного социально-экономического
развития. Но так ли это?
В настоящее время в отечественной и зарубежной экономической науке возрастает
интерес к исследованию характера и механизмов влияния неравномерности
распределения доходов на экономическое развитие. Исследования в русле основного
течения современной экономической теории сосредоточены, главным образом, на
разработке моделей экономического роста. Исследования проводятся с середины 1950-х
годов, однако единства взглядов не существует. Сложились две противоположные
концепции: в ряде теоретических моделей обосновывается положительное воздействие
неравенства в распределении доходов на темпы экономического роста, в других –
отрицательное.
Положительное воздействие обосновывается тем, что различия в доходах
стимулируют работников к повышению производительности труда (Дж.Миррлис, 1971),
собственников – к сбережению (Ф.Бургиньон, 1981)
и накоплению капитала,
достаточного для организации бизнеса (Р.Барро, 2000). Ряд авторов обращает внимание
на роль финансового рынка: если рынок капитала неразвит, то возможности
заимствования инвестиционных средств существенно ограничены, что ставит вопрос о
необходимости концентрации индивидуального богатства. Однако, как уточняется в
модели Галора-Моава (2004), неравенство положительно влияет на рост лишь в том
случае, если основным источником экономического роста является физический капитал.
Когда основным источником роста становится человеческий капитал, повышение уровня
неравенства сдерживает экономическое развитие, поскольку затрудняет получение
образования, качественных медицинских услуг, полноценного отдыха и т.д. для большой
части членов общества.
В экономико-математической модели, разработанной К.Ю.Борисовым и
О.А.Подкорытовой (2006), обосновывается перевернутая U-образная зависимость темпа
экономического роста от степени экономического неравенства. Это означает, что при
невысоком уровне экономического неравенства его некоторое увеличение может привести
к ускорению экономического роста, однако дальнейший рост дифференциации доходов
будет сопровождаться уменьшением темпов роста. В качестве показателя неравенства
используется коэффициент Джини. Оптимальный уровень неравенства, определяющий
точку перегиба на графике, принимаются авторами за 0,5 [1, 167]; по расчетам С.Циреля,
он находится на интервале 0,3-0,4 [6, 112]; по оценкам Гж.В.Колодко – 0,25-0,35 [2, 52].
Причины отрицательной корреляции между степенью экономического неравенства и
уровнем ВВП на душу населения объясняются ростом социальной напряженности
(А.Алесина, Р.Перотти, 1996); распространением практики лоббирования, направленной
на предотвращение перераспределения доходов (Р.Барро, 2000); ростом коррупции в
2
государственных органах власти, ростом масштабов криминальной деятельности (Ж.СенПол, Т. Вердье, 1996), но главное – необходимостью вложений в человеческий капитал
(Г.Беккер, К.Мерфи, Р. Тамура, 1990; С.Цирель, 2007 и др.).
В экономической литературе можно встретить утверждения, согласно которым
гуманизация общественных отношений возможна лишь при высокоэффективной
экономике, технологической модернизации, инновационном развитии и т.д. Менее
эффективная экономика представляется оправданием отступлений от принципов
гуманистического развития. «При недостаточном развитии сферы производства и
потребления осуществление идеалов добра и справедливости оказывается менее ценным, утверждает О.А.Шлякова, - чем производство дополнительного количества определенных
материальных благ и услуг» [7, 10]. Думается, однако, что это серьезное заблуждение.
Озабоченность вызывает редукция высших, абсолютных ценностей (ценностей-целей) к
низшим инструментальным ценностям-средствам. Такой подход необоснован.
Статистический анализ, проведенный в начале 1990-х годов С. Анандом и М. Равальоном,
а также исследования К. Грэм и А. Сена показывают, как осуществление идеалов добра и
справедливости способно повысить уровень социального благосостояния и стать
самостоятельным фактором экономического роста.
Доступность базовых возможностей для всех членов общества – важнейшая
предпосылка становления инновационной экономики. Развивающимся странам не следует
ждать, когда они станут богаче, чтобы приступить к реализации социальных программ и
перераспределительной политике. Такой вывод делает Амартия Сен в своей работе
«Развитие как свобода» [4, 66]. Перефразируя, можно сказать иначе: мы не станем богаче,
пока не приступим к реализации масштабных социальных программ и активной
перераспределительной деятельности.
Государство и общество играют большую роль в сохранении и развитии
человеческого потенциала. Но эта роль заключается не столько в распределении готовых
благ, а в создании условий для человеческой деятельности.
Литература:
1. Борисов К.Ю., Подкорытова О.А. О влиянии неравенства в распределении доходов на
темпы экономического роста // Вестник СПбГУ, Сер. 5. Вып. 1. 2006.
2. Колодко Гж.В. Этика в бизнесе, экономике и политике //Вопросы экономики. – 2007. № 11.
3. Левин С.Н. Формирование конституционных правил в экономике России:
методологические и теоретические подходы: Автореф. дис…докт. экон. наук: 08.00.01. –
Кемерово, 2007.
4. Сен А. Развитие как свобода /Пер. с англ. – М.: Новое издательство, 2004.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007.
6. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального
неравенства на экономический рост //Вопросы экономики. – 2007. № 5.
7. Шлякова О.А. Гуманизация производства и экономический рост: сущность, взаимосвязь
и взаимообусловленность: Автореф. дис… канд. экон. наук: 08.00.01. Саратов, 2007.
3