О. И. Ананьин к.э.н., зав. сектором философии и методологии экономической науки Института экономики РАН, зав. кафедрой экономической методологии и истории Государственного университета – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) ЭВОЛЮЦИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ПОЛЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ: ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ Наиболее радикальный сдвиг в развитии экономической науки принято называть маржиналистской революцией. С нее же начался отход от термина «политическая экономия» как наименования науки. Так что объективно постановка вопроса о названии стала следствием накопления и дифференциации экономического знания. В свою очередь, эти процессы определялись комплексом факторов, главными из которых были: динамика спроса на экономические знания изменения в экономике как объекте познания эволюция норм научности внутренняя логика развития теории. Маржиналистская революция означала переход: (а) от исследования структуры и роста общественного продукта к изучению поведения и взаимодействия экономических агентов; (б) от наблюдения материальных фактов (явлений и процессов еx post) к анализу логики рационального выбора (решений ex ante). Эти черты домаржиналистской экономической теории (продуктовая онтология и анализ еx post) и определяют существенные характеристики предметного поля политической экономии. При этом категория общественного продукта – сложная абстракция, предполагающая наличие единой и устойчивой меры богатства, что, в свою очередь, предполагает фиксацию некоторого базового (естественного, равновесного) состояния экономики. Последнее обстоятельство связано с еще одной предпосылкой: институциональными рамками такой экономики по умолчанию считается конкурентная рыночная экономика, объединяющая частных собственников, права которых достаточно хорошо защищены. Наконец, поскольку богатство (в виде продукта) выступает в качестве целевой функции системы, постольку и выбор мерила богатства и «конструирование» общественного продукта – процедуры, несущие ценностную нагрузку. В последующем развитии экономической теории можно выделить три направления: освоение данного предметного поля (эволюция политической экономии) 1 частичные выходы за его пределы («спорные территории») поиск альтернативных предметных полей (формирование альтернативных теоретических дисциплин). Освоение собственного предметного поля имело весьма узкие границы, и в основном было связано с развитием теории воспроизводства. Поиск альтернативных предметных полей характерен как для теорий рационального выбора, так и для исторической школы и некоторых направлений институционализма. Марксистская политэкономия вышла за пределы исходного предметного поля в той мере, в какой не удовлетворилась институциональными предпосылками классической теории. Для Маркса как институты в рамках капитализма (формальное и реальное подчинение труда, дифференциация капиталов по видам, концентрация и централизация капитала) и институты самого капитализма – не параметры, а зависимые переменные. Теория Кейнса отразила важное внутреннее противоречие классической политэкономии. Продуктовая онтология неявно предполагала долгосрочный аналитический горизонт, тогда как экономико-политическая направленность классической политэкономии часто подталкивала ее анализу краткосрочных процессов. Именно с этим обстоятельством были связаны внутренние напряжения в классической школе (Мальтус contra Сэй + Рикардо). Специфика и успех Кейнса были связаны с тем, что он нашел способ использовать маржиналистский анализ ex ante в общем контексте теории, основанной на классической продуктовой онтологии. Тем самым он заполнил лакуну, связанную с анализом краткосрочных неравновесных процессов, но при этом его теория не стала разделом теории рационального выбора. Дальнейшее развитие макроэкономики шло по линии поиска новых сочетаний этих базовых элементов: анализа поведения ex ante в увязке с динамикой макроэкономических, как правило продуктовых, агрегатов. Появление в последние годы новой макроэкономической политической экономики знаменует, возможно, новое переосмысление старой темы: анализ экономико-политических решений как ценностно нагруженный выбор по вопросам экономического роста и распределения общественного продукта. Таким образом, эволюция исследовательского поля политической экономии в широком смысле этого слова шла за счёт выхода на «спорные территории», т.е. путем снятия исходных ограничений, связанных с институциональными рамками анализа, долгосрочным горизонтом и процессами ex post. С этим и связаны противоречивые оценки тенденций развития: следует ли говорить о расширении исследовательского поля политической экономии или о его сужении в процессе дифференциации экономического знания. 2