Проблемы восстановления интеллектуальной традиции

А.И.Колганов д.э.н.,
зав. Лабораторией по изучению проблем рыночной экономики
экономического факультета МГУ им. М.В Ломоносова,
г.н.с. сектора политической экономии Института экономики РАН
ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ
РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
1. Экономические перемены, произошедшие в нашей стране на рубеже 80-х и 90-х
годов прошлого века, привели и к значительным переменам в сфере изучения и
преподавания экономической теории. То недопустимое положение, когда практически все
течения западной экономической мысли были доступны только под маркой «критики
буржуазных концепций», ушло в прошлое. Однако политическая конъюнктура привела к
замене идеологической монополии «марксистско-ленинской политической экономии»
подобной
же
(хотя
и
проявляющейся
в
более
мягких
формах)
монополией
неоклассической теории, в лучшем случае дополняемой примыкающим к неоклассике
неоинституциональным направлением.
2. В результате в российской экономической теории, наряду с открывшимися
возможностями значительного обогащения направлений исследований и преодоления
определенного теоретического провинциализма, произошел резкий разрыв сложившейся
интеллектуальной традиции, имеющий целый ряд существенных негативных последствий.
Во-первых,
произошло
определенное
воспроизводство
теоретического
провинциализма, который проявляется уже не как отрыв теоретической мысли от
международных тенденций и направлений в развитии экономической теории, а как
вторичность формирующихся теоретических школ, не имеющих собственных традиций
развития, и не могущих претендовать на сколько-нибудь значимую теоретическую
самостоятельность и оригинальность.
Во-вторых,
сложилось
игнорирование
того
богатства
теоретического
экономического знания, которое развивается на Западе за пределами неоклассики и
неоинституционализма, равно как и забвение собственных теоретических традиций в
области политической экономии, в том числе и тех, которые имели или могли
претендовать на международное признание.
3. Очевидная необходимость преодоления такого положения вещей не может
служить аргументом в пользу возврата к традициям идеологической монополии
«марксистско-ленинской политической экономии». Однако и фактическая монополия
иных направлений так же не может рассматриваться как нечто нормальное и желательное.
1
Восстановление интеллектуальной традиции российской политической экономии не
может быть произведено административными мерами. Оно потребует значительных
интеллектуальных усилий от научного сообщества, лишь дополняемых определенными
решениями в сфере научной и образовательной политики.
4. Восстановление преемственности в области политической экономии невозможно
без того, чтобы приверженцы этого направления сформировали ясно очерченные научные
позиции, касающиеся предмета, проблемных полей, и методов политико-экономического
исследования применительно к современной эпохе, а так же связь этих позиций с
международной научной деятельностью в этом же направлении. На этом базисе должны
быть
продемонстрированы
и
исследовательские
результаты,
претендующие
на
международную значимость. Вопрос о том, по каким конкретным направлениям могут
развиваться современные исследования в области политической экономии должен быть
предметом специальной широкой дискуссии.
Только таким образом может быть создана научная платформа, дающая основание
претендовать на органическое включение политической экономии в образовательный
процесс и в государственные исследовательские программы.
5. Такого рода цели требуют определенных шагов, способствующих решению
поставленных задач. Среди желаемых шагов подобного рода можно назвать основание
специализированного общероссийского журнала по политической экономии; активизацию
международных научных обменов в области политико-экономических исследований
(организация и участие в соответствующих научных конференциях; публикации в
зарубежных научных журналах и т.д.); организация – хотя бы в нескольких крупнейших
университетах – системы учебных курсов, позволяющих готовить специалистов по
политической экономии.
Последнее представляется критически важным, ибо без решения этой задачи
возникает угроза полной утраты в ближайшие несколько лет интеллектуальной традиции
политической экономии в силу прекращения воспроизводства кадров в этой области.
2