Эволюция научно-методологических основ экономических

Выступление Г.И.Микерина на I-м российско-американском форуме «Механизмы саморегулирования
оценочной деятельности в гражданском обществе», Москва, 14 декабря 2004 г.
Заместитель председателя Научного совета
«Стратегия управления национальным имуществом»
при Отделении общественных наук РАН;
профессор, к.т.н. Г.И. Микерин
Эволюция научно-методологических основ экономических измерений –
отражение в международных и европейских стандартах оценки
Тема, по которой мне было предложено выступить на I-м российско-американском
форуме, во-первых, предоставляет возможность публично обозначить роль научнометодологических основ (принципов) в тех дисциплинах, которые связаны с практикой
экономических измерений, прежде всего, с оценкой стоимости имущества (property
valuation) в ее взаимосвязи с финансовой отчетностью и другими смежными профессиями.
Во-вторых, данная тема связана со «Стандартами» - этим термином в последнюю
четверть века во всем мире стали называть «наилучшую общепринятую практику»,
обобщаемую каждым профессиональным сообществом по соответствующей дисциплине
(это касается не только экономических, но и технических измерений). Повсеместно
укрепилось понимание Стандартов не как государственных законов, регламентаций или
межправительственных соглашений, а как профессиональных сводов, формируемых
национальными и международными сообществами, которые представляют собой особые
институты гражданского общества и всего мирового гражданского сообщества.
Особую черту этим сообществам придает некоммерческая сущность общего интереса,
объединяющего организации, которые оказывают услуги по экономическим измерениям
на коммерческой основе. Этот общий интерес выражается в «познании реальных
экономических ценностей», но реалистичность конкретных измерений может
удостоверяться только на базе научного знания, прежде всего, (1) теории познания
(американцы называют ее «эпистемологией») и (2) экономической теории («экономикс»).
В-третьих, в новейшей истории, т.е. в новом веке и тысячелетии, уже накоплен
потенциал перехода к новейшей (постиндустриальной, информационной) экономике, и
уже назрели существенные изменения в теории и практике экономических измерений.
Эволюционные изменения, которые прежде долго вызревали и медленно происходили, в последние 2-3 года резко ускорились, но при этом явно выразился их бифуркационный
(раздвоенный) характер. В новейших публикациях по бухгалтерскому учету и финансовой
отчетности даже говорят о происходящей в этой сфере настоящей всемирной революции.
Интернационализация стандартов финансовой отчетности, оценочной деятельности,
инвестиционного анализа и т.п. - подразумевает гармонизацию всех национальных
стандартов с международными стандартами. Отдельные страны и регионы (в частности,
Европа), оставаясь в рамках международных стандартов, отражают в своих стандартах
институционально-правовые особенности. Но США - вместо гармонизации - заявили о
конвергенции (сближении) своих стандартов с международными, что подразумевает
непринятие ими единых принципов экономических измерений. А в России затяжная
экономическая реформа и на новом этапе сохраняет политическую конфронтационность,
хотя противоположные стороны боязливо сторонятся публичных дискуссий по научнометодологическим основам экономических измерений. И в США, и в России в этой
научно-практической сфере экономики сегодня «правят», в основном, бюрократия и суды.
1. Противоречащее интересам гражданского общества внедрение административновластных структур в научно-практическую сферу экономических измерений, по нашему
D:\681454964.doc
1
Выступление Г.И.Микерина на I-м российско-американском форуме «Механизмы саморегулирования
оценочной деятельности в гражданском обществе», Москва, 14 декабря 2004 г.
мнению, вызвано проявляющимся недоверием академической науке – ее способности
справиться с решением проблем, которые возникли в современной экономической
практике. Выражая несогласие с тезисом об «академической неспособности», следует
признать, что радикальные преобразования, происходящие в самóм научном знании, - не
осмысливаются и не осваиваются должным образом в широкой экономической практике.
Успехи, которые в самые последние годы были достигнуты в деле гармонизации и
интернационализации наилучшей общепринятой практики, не снимают с повестки дня, а,
наоборот, обостряют вопросы совершенствования методологических основ оценки, ее
научной обоснованности. Все большее внимание уделяется экономико-теоретическим,
финансово-правовым и информационно-технологическим основаниям современной
практики экономических измерений, которыми занимаются разные дисциплины. Среди
них оценочная деятельность выполняет объединяющую методологическую функцию - как
прикладное выражение современных воззрений в экономическом знании.
Революционные изменения в экономических измерениях происходят не в отрыве и
не в противовес, а в тесной взаимосвязи со становлением нового экономического
мышления, свойственного информационной, постиндустриальной эпохе. В мировой
экономической теории и в практике хозяйственного управления (менеджмента) к концу
XX-го века позитивистские теории перестали быть главенствующими – многомерное
экономическое знание, обращенное к реальности, стало общенаучной парадигмой.
Свидетельством этому служит присуждение нобелевских премий последних лет за
труды
по
асимметричности
рыночной
информации,
по
экономическому
экспериментированию и по экономической психологии. Возникло совершенно новое
нормативно-институциональное
экономическое
знание,
ставшее
основой
общепризнанных экономических стандартов.
2. Профессиональная оценочная деятельность играет особую роль в становлении
нового экономического мышления. Новейшая практика оценки стоимости имущества,
подкрепленная современной научно-методологической базой, признает «мирное
сосуществование», прежде всего:
- Рыночной (справедливой) стоимости имущества, которая «отражает
коллективное восприятие и коллективные действия участников рынка, и является
основой для оценки большинства ресурсов в экономике рыночного типа» (МСО), а также
она является «объективно установленной стоимостью в обмене на заданную дату»
(ЕСО);
- Инвестиционной стоимости или «Ценности» имущества «для конкретного
инвестора или группы инвесторов, при установленных целях инвестирования стоимости»
(МСО), и она является «стоимостью в использовании, основанной на субъективной,
имеющей нерыночное происхождение оценке экономической полезности актива для
предприятия» (ЕСО).
Эти фундаментальные определения служат основой для всех экономических
измерений, и не допускают терминологических вольностей, какими бы «согласованиями»
их не обосновывали. В новую эпоху стирается грань между теоретическим и прикладным
научным знанием, и во главу угла ставится смысл, выраженный в понятиях
профессионального языка. Язык формирует информационно-коммуникационную среду
для каждой профессии, при этом любые формальные приемы, включая современные
информационные технологии – имеют важное, но все же второстепенное значение.
Профессиональный язык оценщиков стал тем полигоном, на котором проходят
испытание основные понятия (категории) политэкономии (или «экономикс»), а также
других экономических дисциплин, прежде всего, финансов и бухгалтерского учета,
банковского дела и анализа инвестиций, корпоративного управления.
3. Одним из таких вопросов, где методология непосредственно смыкается с
практикой, является принципиальное смысловое различие и, соответственно, различие
D:\681454964.doc
2
Выступление Г.И.Микерина на I-м российско-американском форуме «Механизмы саморегулирования
оценочной деятельности в гражданском обществе», Москва, 14 декабря 2004 г.
расчетно-оценочных процедур - при рассмотрении конкретного объекта имущества с
позиций либо натурально-технических, либо денежно-стоимостных измерений.
В первом случае должна производится именно «натурально-техническая оценка»,
которой соответствует английское понятие «assessment». Широко употреблявшееся в
русском языке слово «асессор» обозначает должностное лицо, ответственное за
проведение натурально-технической оценки. Это - общемировая практика, касающаяся
различных функций, которые должны выполняться в государственных организациях, не
касающихся приватно-рыночных отношений.
Со второй из названных выше позиций внимание концентрируется на экономикофинансовых измерениях. Более конкретно, речь идет о денежных измерениях и о
виртуальной (определяемой по «суждениям» оценщиков) стоимости. По сути,
оцениваются те общественные отношения (включая институционально-правовые условия)
и психологические факторы, которые предопределяют результаты денежно-стоимостной
оценки (вальвации). Но это относится не к любому «объекту», а только к «объекту
имущества», чем подчеркивается неразрывная связь «оценки стоимости имущества» с
правами собственности на эти объекты имущества.
4. Идеи, заложенные в традиционных экономических измерениях, зиждутся на
языческом поклонении «голым фактам», а не на их осмысленном восприятии. В условиях
«старой экономики» простые идеи срабатывали – до поры до времени. В Новой экономике
к стоимости (и к субъективной ценности) вернулась изначальная идея «виртуальности»,
т.е. возможности быть в конкретный момент и в конкретном месте НЕ тождественной ни
средним, ни предельным издержкам, как бы их не старались рассчитать даже с учетом
возможных предпринимательских рисков, человеческого и интеллектуального капитала.
Ведь такие возможности могут становиться «фактами» - не до, а после совершения
хозяйственной сделки (трансакции), которая сама содержит возможные издержки.
Оценочная деятельность способствует принятию эффективных хозяйственных и
инвестиционных решений; появилось даже новое понятие - «управление стоимостью». Но
созидание (креация) стоимости или же ее уничтожение (деструкция, аннигиляция) могут
произойти при одинаково «благих пожеланиях» со стороны тех, кто управляет
денежными потоками. Это сравнимо с тем, как воздушным потоком можно раздуть
(создать) огонь, а может его задуть (уничтожить) – в зависимости от знаний и умений.
Практические исследования экономической среды и реального поведения участников
экономических отношений (составляющих эту среду, а не находящихся вне нее как
сторонние наблюдатели) – именно это возвращает экономику в лоно науки. Сегодня
каждый профессиональный отчет об оценке – это самостоятельное научное исследование.
Из всего этого следует вывод о существенном повышении междисциплинарного значения
профессиональной оценочной деятельности - во взаимосвязи с финансовой отчетностью и
аудиторской деятельностью, инвестиционным анализом и корпоративным управлением.
Гармонизация стандартов оценки со всеми этими профессиональными
дисциплинами приобретает особое значение в связи с тем, что с января 2005 года во всем
международном сообществе, а также и в России, во всех перечисленных сферах начнутся
запланированные преобразования, связанные с переходом на международные стандарты.
5. Особым явлением в экономических измерениях стало создание в последние годы
специальных стандартов для государственного (публичного) сектора экономики.
В финансовой отчетности – это целый свод МСФО ГС, о применении которого в России
почти ничего не слышно. А в Международные стандарты оценки уже включены
Руководства по оценке организаций этого сектора в соответствии с МСФО ГС. При этом и
бухгалтеры, и оценщики заменяют критерии прибыли и денежного потока - критериями
развития производственного (сервисного) потенциала и предстоящих сроков службы.
В методологическом соответствии с МСФО, которые предназначены для
коммерческих организаций, разработаны детальные стандарты для государственного
D:\681454964.doc
3
Выступление Г.И.Микерина на I-м российско-американском форуме «Механизмы саморегулирования
оценочной деятельности в гражданском обществе», Москва, 14 декабря 2004 г.
сектора (МСФО ГС). Общепринятыми в международном сообществе они стали с 2000
года, а в 2004 году они были признаны большинством государств и рядом
межгосударственных организаций, в частности, НАТО. Осуществить переход на эти
стандарты в европейских странах намечается до 2006 года. Еще более детально
разбирается специфика организаций государственного сектора в Международных
стандартах оценки – начиная с 2001 года и все более подробно в последующих изданиях.
Наиболее существенными являются не терминологические, а принципиальные отличия
оценки государственных организаций от оценки коммерческих организаций («бизнеса»),
которая заключается в замене оценки «капитализации» (по прибыли или по денежным
потокам) на оценку «производственного потенциала» (или «потенциала обслуживания»).
6. Как высказался недавно Председатель МКСО Джон Эддж: «Ничто не может быть
действительно глобальным без включения самой большой в мире экономики. США не
приняли МСФО... США не признает соглашение о Справедливой стоимости. Активы
записываются по амортизируемым историческим затратам. Вопрос о том, как активы
должны признаваться в бухгалтерском балансе – это один из ключевых вопросов, которые
должны быть решены».
Не только из нескольких политкорректных выступлений Эдджа, но также из других
авторитетных источников известно, что, отказавшись от «гармонизации» стандартов,
американцы - при всех разговорах об их «конвергенции» (т.е. сближении) - исключают
переход своей финансовой отчетности к справедливой (рыночной) стоимости. Коалиция,
образованная семью организациями оценщиков США и Канады, «намеревается поощрять
использование понятий, связанных с рыночной стоимостью, и помогать в ускорении
упрощения и конвергенции международных и американских стандартов финансовых
отчетности». Но перспектива глобальной гармонизации даже не рассматривается.
Можно ли считать это проявлением того американского консерватизма, из-за
которого США не признают общепринятую в мире метрическую систему измерений, и
живут с футами, фунтами и Фаренгейтами? - Вряд ли здесь это сравнение уместно, тем
более что самые продвинутые исследования по экономическим проблемам делаются
именно в США. Однако в практике экономических измерений американцы используют
простейшие предпосылки, считая – и не без оснований – свою институциональнорыночную систему столь совершенной, что она на практике обеспечивает близость к
теоретической концепции «совершенной конкуренции».
Действительно, такого нет ни в одной другой стране мира. И если с этим
согласиться, то становится понятно, почему в США «текущая рыночная стоимость»
близка к «амортизируемым историческим затратам», которые на практике можно
измерять проще и надежней. Хотя для оценщиков, конечно, сокращается пространство
для применения своих знаний и умений. Поэтому действия американских оценщиков по
завоеванию себе «места под солнцем» сильно отличаются от поведения оценщиков во
всех других странах.
7. Все это очень важно знать российским оценщикам, которые с 1993 года шили свое
шитье, так сказать, по американским лекалам. В отношении экономической теории и ее
приложений к методологии экономических измерений – знание американских работ и
результатов отраженных в них исследований исключительно важно. Однако, чем ближе
к практической работе бухгалтеров или оценщиков, тем опаснее пользоваться
устаревшими американскими стандартами и, особенно, шаблонами (по которым «под
копирку» рисуются отчеты), без твердой уверенности в том, что их методологические
основы соответствуют российским условиям.
Поэтому Российское общество оценщиков, сделав переводы в 1996-98 годах, в
последующем перестало заниматься переводом и применением стандартов Фонда оценки
(USPAP), а также стандартов других американских организаций оценщиков (АСА и пр.), и
полностью переключилось на постоянную работу с методологически развивающимися
D:\681454964.doc
4
Выступление Г.И.Микерина на I-м российско-американском форуме «Механизмы саморегулирования
оценочной деятельности в гражданском обществе», Москва, 14 декабря 2004 г.
МСО и ЕСО. Ведь USPAP (US – означает не США, а «униформенные стандарты»)
переиздаются ежегодно, но с «предельно малыми приращениями» - это относится также к
изданию 2005 года, в котором нет даже упоминания о «конвергенции» с МСО и МСФО.
Сейчас завершена руководимая мной пятилетняя работа, проводившаяся Российским
обществом оценщиков при участии Национального совета по оценочной деятельности в
Российской Федерации и Научного Совета «Стратегия управления национальным
имуществом» при Отделении общественных наук РАН по формированию Свода
стандартов оценки (ССО РОО 2005). Этот Свод предназначен для применения в
Российской Федерации, а также в партнерском сообществе с организациями оценщиков
стран СНГ, - в полном соответствии с:
 Международными стандартами оценки (МСО 2005) – «Белая книга»;
 Европейскими стандартами оценки (ЕСО 2003) - «Синяя книга»;
 а также с официально включенными в МСО формулировками из новейших
Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО 2004).
Указанные стандарты оценки приняты соответствующими неправительственными
организациями: Международным комитетом по стандартам оценки (МКСО) и
Европейской группой ассоциаций оценщиков (ЕГАО). Российское общество оценщиков
(РОО) является членом обеих этих организаций.
На основе официально полученных прав, РОО осуществляет перевод и издание
существенно обновляемых МСО и ЕСО на русском языке. Вместе с основным текстом
Свода стандартов оценки публикуется специальное Пособие РОО «Особенности
понимания по-русски наилучшей общепринятой в мире практики, отраженной в ССО
РОО 2005», в котором разъясняются как общие, так и частные вопросы.
***
Свод стандартов оценки включает в себя аутентичный перевод ВСЕХ документов,
официально принятых МКСО (с официально включенными формулировками из МСФО) и
ЕГАО (европейские стандарты приведены в соответствие с международными, а также - во
взаимное соответствие с директивами ЕС), и тех материалов, которые первоначально
издаются как «Проекты для обсуждения», а затем - как официально принятых документов.
Главный результат, который к настоящему времени достигнут в мире (при особой
позиции США, о которой было сказано выше), заключается в том, что после изменений в
МСО (оценщики их называют «Белой книгой») и в ЕСО (оценщики их называют «Синей
книгой») сложилось единое понимание основополагающих принципов оценки стоимости
имущества, с недавних пор называемой по-русски оценочной деятельностью.
Этим принципам теперь следуют практически все национальные организации
оценщиков, включая те, которые давно сформировали собственные стандарты оценки.
Старейшая и самая авторитетная в мире организация оценщиков – Королевский институт
сертифицированных сюрвейеров (RICS, Великобритания) - в новом издании своих
стандартов, которое оценщики называют «Красной книгой», поддержала новации МКСО
в части оценок для финансовой отчетности и для целей кредитования.
А это означает одновременное признание радикальных изменений, произошедших за
эти годы в другой «Красной книге» - в Международных стандартах финансовой
отчетности (МСФО), которые в свою очередь были согласованы с Международной
организацией, объединяющей комиссии по ценным бумагам (МООКЦБ).
Бело-сине-красный триколор на заставке к Своду стандартов оценки, изданного на
русском языке, естественно, связывается с российской символикой. Нами сделано все
возможное и необходимое, для того чтобы обеспечить полноту и точность при освоении
по-русски современной «наилучшей общепринятой практики».
В ближайшее время Свод стандартов оценки станет доступен для всех оценщиков
России, а также для всех, кто интересуется современным состоянием оценочной
деятельности, ведущейся в соответствии с «наилучшей общепринятой практикой».
D:\681454964.doc
5
Выступление Г.И.Микерина на I-м российско-американском форуме «Механизмы саморегулирования
оценочной деятельности в гражданском обществе», Москва, 14 декабря 2004 г.
Приложение - Основные работы, выполненные по данной теме за последние пять лет
1. Международные стандарты оценки: перевод, комментарии, дополнения. (Книга 1);
Глоссарий к Международным стандартам оценки. (Книга 2) / Г.И. Микерин
(руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина (дополнения - с участием
А.Н. Козырева, Г.В. Попова). Консультанты: академик Д.С. Львов, проф., д.э.н.
М.А. Федотова. - НФПК, ГУУ, Российское общество оценщиков - ОАО «Типография
«НОВОСТИ», М., 2000.
2. Методология оценочной деятельности: современное состояние и перспективы
развития в Российской Федерации (включая проекты Российских стандартов
оценки, представленные в Минимущества России). Фонд «Бюро экономического
анализа», М., 2000. - Авторский коллектив: Г.И. Микерин (руководитель),
И.Л.Артеменков, П.В.Горский, В.Г.Гребенников, О.И.Козлова, А.Н.Козырев, А.А.Кушель,
Д.В. Мерзликина, Е.И. Нейман, Е.Л. Сквирская, М.А. Федотова, Н.Н. Яшина. При
проведении работы по проекту оказали ценную помощь, предоставив собственные
материалы, участвуя в обсуждениях и оформлении работы: академик Д.С. Львов,
академик В.Л. Макаров, Н.В. Павлов, Е.И. Тарасевич, В.Ю. Изосимов, Н.Г. Богодевич.
3. Методологические основы оценки стоимости имущества / Г.И. Микерин,
В.Г. Гребенников, Е.И. Нейман (с участием И.Л. Артеменкова, А.В. Верхозиной,
Н.В. Павлова, С.А. Смоляка) - М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003.
В рамках Проекта по подготовке учебных материалов по дисциплине «Оценка
стоимости имущества» (Редакционная коллегия: академик РАН Д.С. Львов, д.э.н.,
профессор А.Г. Грязнова, к.т.н., профессор Г.И. Микерин, д.э.н., профессор
М.А. Федотова) в первой половине 2003г. всего было издано 10 учебников и хрестоматий.
В их число вошли, в дополнение к учебникам, следующие три издания.
4. Международные стандарты оценки (в редакции 2001 года, с комментариями и
дополнениями) / Г.И. Микерин, Н.В. Павлов. – М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003
5. Европейские стандарты оценки (в редакции 2000 года, с комментариями и
дополнениями) / Г.И. Микерин, Н.В. Павлов, И.Л. Артеменков – РОО, 2003
6. Глоссарий к Международным и Европейским стандартам оценки / Г.И. Микерин,
Н.В. Павлов – М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003 (С учетом всех изменений до 2003 г.)
7. Международные стандарты оценки 2003 (Шестое издание) / Г.И. Микерин,
Н.В. Павлов, И.Л. Артеменков. - РОО, 2003. С комментариями и дополнениями, в
переиздании, осуществленном РОО в 2004 году, были исправлены опечатки и исключены
некоторые материалы, не входящие непосредственно в МСО.
Член Национального совета по оценочной деятельности в Российской Федерации;
Член правления Российского общества оценщиков;
Заместитель председателя Научного совета
«Стратегия управления национальным имуществом» при ООН РАН;
Ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН;
Заместитель директора Института новой экономики ГУУ;
Научный руководитель Центра оценки и
Заведующий кафедрой экономических измерений ГУУ;
профессор, к.т.н. Г.И. Микерин
D:\681454964.doc
6