суд и некоторые вопросы реформы законодательства

СУД И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(В сб. “Судебно-правовая реформа: концепция и пути ее реализации в Республике
Беларусь”. Материалы республиканской научно-практической конференции (26 - 28
февраля 1992 г.). Минск, 1992. С. 161 - 164)
Обретение республикой подлинной независимости предполагает пересмотр действующих
и принятие новых актов законодательства. Процесс государственного строительства в этих
условиях должен осуществляться на пути создания правового демократического государства, в
котором будут действовать справедливые юридические законы. Гарантом их правильного
применения должен стать суд. В этой связи нельзя допустить, чтобы беззаконие (как уже было в
нашей истории) творилось вопреки принятым справедливым законам. Нередко в качестве
инстанции, выносившей незаконные решения, был и суд, который использовался, по сути дела,
как орудие политической репрессии.
В новых условиях должна быть исключена сама возможность вынесения судебных
решений в угоду политической конъюнктуре. Единственной зависимостью судьи должна быть
зависимость от закона. В этих целях в проекте новой Конституции республики устанавливается
правило о том, что, обосновывая свои решения, суды должны исходить из юридического
верховенства Конституции и принятых в соответствии с ней законов. В статье 134 проекта
предусматривается, что если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о
несоответствии нормативного акта Конституции или иному закону, то он принимает решение в
соответствии с Конституцией и законом и ставит в установленном порядке вопрос о признании
данного нормативного акта неконституционным. Введение подобного правила вовсе не означает,
что норма Конституции должна обязательно упоминаться в судебном постановлении, а Закон,
приобретая
верховенство,
становится
единственным
источником
права.
Суд
обязан
неукоснительно следовать принципам, заложенным в Конституции, руководствоваться в первую
очередь законом.
По нашему предложению к исключительной компетенции Верховного Совета было
отнесено право толковать Конституцию. В ныне действующей Конституции говорится лишь о
толковании законов. В широком смысле этого слова к таким источникам права можно отнести и
Основной Закон. Однако следует при этом различать юридическую силу этих форм права. А это
значит, что и порядок толкования их должен быть различным. На наш взгляд, в проекте
необходимо указать, что акты о толковании статей Основного Закона должны, как и изменения в
Конституции, приниматься квалифицированным большинством голосов. В противном случае
конституционные нормы могут быть «подправлены» без особого труда со стороны законодателя,
который сам должен быть связан законом и в первую очередь - Конституцией.
В условиях дефицита собственных законодательных актов определенное время судебные
органы республики будут руководствоваться актами законодательства СССР. При этом необходимо
тщательно анализировать соответствующие республиканские и союзные нормы, так как в случае их
противоречия действуют первые. В проекте новой Конституции не повторяется предусмотренное в
ст. 72 Основного Закона республики правило о верховенстве республиканского законодательства. И
это естественно, так как готовится Конституция суверенного государства, независимого в своей
внутренней и внешней политике. Вместе с тем в случае скорого принятия новой Конституции (за
что выступает и автор), видимо, не обойтись и без применения на практике, в том числе и судами,
союзных правовых норм.
Как это ни парадоксально, несмотря на провозглашенный во многих законодательных
актах принцип разделения властей солидная правовая база для этого пока не подготовлена. Более
того, согласно статье 97 ныне действующего Основного Закона Верховный Совет республики
правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, находящийся в ведении
Республики Беларусь. Если следовать формально этому положению, то высший орган
государственной власти вправе осуществлять и функции правосудия. Можно только с
удовлетворением констатировать, что на практике до этого дело не дошло. В проекте новой
Конституции указанная неточность устраняется указанием на недопустимость решения
Верховным Советом вопросов, отнесенных к компетенций судебных органов и Президента
республики.
В новом законодательстве необходимо предусмотреть. реальный, действенный механизм
обеспечения разумной независимости судей. Чаще всего обращаются в этой связи к установлению
бессрочности исполнения обязанностей судьи. На наш взгляд, это правило не следовало бы делать
абсолютными Полагали бы, чтобы лица, впервые привлекаемые к судейской работе, назначались
сначала на определенный срок (5-10 лет) и лишь затем - пожизненно. Это обусловливается в первую
очередь
специфическим
характером
работы
судьи.
Деятельность же
по юридической
специальности в прошлом вовсе не исключает возможных ошибок в подборе кадров.