Возмещение морального вреда 2

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.01.2008 года Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи
Кожевниковой А.Б., с участием адвоката Гарина С.В., при секретаре Степиной Л.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г., П.В., П.Л. к ООО «Страховая компания
«Д.Р.», В.А. о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В.А., управляя по доверенности автомобилем «Фольксваген Транспортер», допустил наезд на П.
Ю., в результате чего последний скончался в больнице.
В.А. осужден приговором Советского суда г.Воронежа по ст. 264 ч.2 УК РФ и с него взысканы
суммы в счет возмещения морального вреда в пользу матери погибшего П.В. и дочери Т.И. по 50.000
рублей.
Определением кассационной инстанции приговор в части удовлетворения гражданского иска был
отменен.
П.Г., бывшая супруга погибшего П.Ю., Т.И. его дочь, П.Л. сын и П.В. мать, обратились в суд с
иском к ООО «Страховая компания «Д.Р.», В.А. о взыскании материального и морального вреда,
указывая, что в период нахождения П.Ю. ими были понесены расходы на приобретение медикаментов3.946 рублей; 13.000 руб. и 6.000 руб. расходы за участие в уголовном процессе адвоката; 2.539 руб.ритуальные услуги морга; 1.195 руб.- погребение; 12.500 руб.- изготовление и установка памятника;
5.005 руб.35 коп.- приобретение гроба и оплата катафалка; 5.580 руб.60 коп.,и 6.057 руб. оплата
железнодорожных билетов Т.И. и П.Л. по приезду из г.Москвы в г.Воронеж и обратно; затраты на
продукты для поминального обеда в сумме 19.168 руб.28 коп. и по 300.000 рублей в пользу каждого
истца в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица П.Г.- поддержала требования, пояснив, что расходы по
поминальному обеду несла Т.И.; расходы по оплате адвоката в уголовном процессе несла она;
ритуальные услуги и медикаменты оплачивал сын П.Л..
Истица П.В. поддержала требования, просит взыскать 300.000 рублей в счет возмещения
морального вреда.
Истцы Т.И. и П.Л. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просят
рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Д.Р.» не явился, о дне слушания извещен
телефонограммой.
Представитель компании в г.Воронеже Е.Е. поставил суд в известность об истечении срока
доверенности от ООО «Страховая компания Д.Р.» и не продлении договора, в связи с чем он не может
явиться в судебное заседание.
Ответчик В.А. иск признал частично, пояснив, что признает требования материального характера,
если они подтверждены документально, моральный вред не возражает возместить в размере 50.000
рублей в пользу матери, дочери и сына, что касается П.Г.. то она является бывшей супругой погибшего
и не имеет права на возмещение морального вреда, к тому же в период рассмотрения уголовного дела,
он произвел перевод денежных средств на ее имя в размере 75.000 рублей, чем возместил ей ущерб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела-приговором
Советского суда (л.д.35-39) В.А. был осужден за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть
П.Ю..
В.А. управлял по доверенности автомобилем «Фольсфаген-Транспортср», принадлежащего на
праве собственности А.А.В., который заключил договор обязательного страхования гражданской
ответственности в ООО «Страховая компания «Д.Р.», номер страхового полиса AAA ---------------(л.д.103 а,119-120).
С 29.04.2005 года по 16.07.2005 года П.Ю. находился на излечении в БСМП, на его лечение были
понесены расходы, в виде приобретения медикаментов. согласно сообщения БСМП (л.д232-234) были
рекомендованы препараты и гигиенический материал, которые приобретались за счет истцов, а именно:
гигиенический материал (л.д. 173,178,179,180,182,187,188,189) на сумму- 683 руб. 10 копеек, а так же
медпрепараты (л.д. 173,174,175,176,177,185,190-193) на сумму 1.270 руб.50 копеек. Данные препараты
были использованы при лечении П.Ю. и несмотря на то, что в справке БСМП указано, что
гигиенический материал и ряд препаратов предоставлялись медучреждением, суд полагает возможным
взыскать данные расходы, т.к. они были реально понесены, согласно даты на чеках они приобретены в
период нахождения П.Ю. в больнице, а предоставление препаратов медучреждением вызывает у суда
сомнение.
Ряд препаратов, на которые были представлены истцами чеки : линекс (л.д. 172 >. трексин, экстрат
валерианы (л.д. 177), ксероформ , стабизол (л.д. 178, 181), амиокардин (л.д. 183), алазоль, берламин (л.д.
184), хилак форте, линефоан (л.д.185),баралгетас (л.д. 186) не указаны в перечне рекомендуемых ,
доказательств в необходимости их приобретения не представлено и расходы по их приобретению не
подлежат возмещению. Подлежат возмещению расходы по оплате сервисных услуг за пользование
палатой в сумме 2.301 рубль (л.д. 195), т.к. по характеру травм Пустынников нуждался в более
внимательном уходе.
Не обоснованны требования в части взыскания расходов, которые были переданы П.Ю.
«Городской клинической больнице» в виде пожертвований (л.д.194-195),т.к. денежные средства
безвозмездно. Доказательств в обоснование того обстоятельства, что данные средства были переданы
как плата за предоставленную кровь для переливания, суду не представлено, а согласно сообщения ,
больницы (л.д. 212) — кровь предоставляется бесплатно.
16.07.2005 года П.Ю. скончался.
Ритуальные услуги морга бюро СМЭ составили-2.539 рублей(л.д.123,171), расходы по
погребению- 1.195 руб.(л.д.121) и 225 руб. (л.д. 122), приобретение гроба, доставка тела, услуги
автотранспорта, оформление-5.005 руб.(л.д. 125).
Все вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Д.Р.» в
соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», которая гласит, что потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу»,а
согласно п. 10 и 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств - при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем
возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том
числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
После погребения устраивались поминки, на которых, согласно списка (л.д.139) присутствовали
близкие родственники в количестве 21 человек. Согласно сообщения столовой МУЗ ГО ГКБ СМП № 1
(л.д.52) стоимость поминального обеда на одного человека составляет-220 рублей, соответственно
взысканию подлежит- 4.620 рублей.
Требования о взыскании 19.168 руб.28 копеек за приобретение продуктов питания на поминки в
день похорон, а также на девятый и сороковой день после смерти, суд считает необоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Приобретен и установлен памятник стоимостью 12.500 рублей (л.д.124). За участие в уголовном
процессе истцами понесены расходы по оплате услуг адвокатов в размере-13.000 руб. П.Г.(л.д.22) и
6.000 руб. Т.И. (л.д.21). В связи с тем, что дочь погибшего и сын- П.Л. проживают в г.Москве, они были
вынуждены приезжать в г.Воронеж для ухода за отцом, а так же по вызовам следователя и в судебные
заседания (л.д.), в результате чего понесли расходы на приобретение железнодорожных билетов в
сумме: П.Л.-5.604 руб.40 копеек, Т.И.-3.331 руб.90 копеек. Так же П.Г. в рамках рассмотрения
гражданского дела снимались копии с материалов дела и понесены затраты в сумме- 523 рубля (л.д.
196,219-223).
Все указанные расходы не оплачиваются страховой компанией и подлежат взысканию с В.А..
Доводы В.А. о том, что в пользу П.Г. не подлежат взысканию понесенные материальные затраты
необоснованны, т.к. постановлением следственных органов (л.д. 198,199) она признана потерпевшей по
уголовному делу и понесенные ею затраты подтверждены документально.
Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ- компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера
компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу и
оценивает его в отношении детей П.Ю.- по 50.000 рублей в пользу каждого, в отношении П.В.-70.000
рублей с учетом того, что она является матерью погибшего и в силу своего возраста нуждается в заботе
сына, которого лишилась.
Требования П.Г. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. согласно
свидетельства, брак между ними расторгнут в 1996 году., и по мнению суда, она не вправе требовать
компенсации морального вреда. К тому же судом учитывается, что в период рассмотрения уголовного
дела В.А. направлял П.Г. денежный перевод в размере 75.000 рублей (л.д.ЗЗ), таким образом возместил
ей вред.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иски подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Д.Р.» в пользу П.Л.-31.694 рубля 50 копеек.
Взыскать с В.А. в пользу Т.И.-6.000 рублей- расходы по оплате услуг адвоката,4.620 рублей-расходы по
проведению поминального обеда, 50.000 рублей в счет возмещения морального вреда, всего-60.620
рублей.
Взыскать с В.А.в пользу П.В.-70.000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с В.А.в пользу П.Л.- 50.000 рублей-в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с В.А. в пользу П.Г.-13.000 рублей-расходы по оплате услуг адвоката,484 рубля судебные
расходы, всего- 13.484 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с В.А. госпошлину в доход государства в сумме-500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.