Название документа ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

Название документа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
от 19.03.2009 по делу N А29-10183/2008
Дело об оспаривании сторонами исполнительного производства величины
рыночной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете,
подведомственно арбитражному суду.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Суд первой инстанции
Арбитражный суд Республики Коми
Текст документа
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А29-10183/2008
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
без участия представителей сторон;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "ТранСервис"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008 по делу N
А29-10183/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ай энд ПИ-Финанс",
о признании недействительным отчета оценщика,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТранСервис" (далее ООО
"ТрансСервис", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд
Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ай энд ПИФинанс" (далее ООО "Ай энд ПИ-Финанс", ответчик) о признании
недействительным отчета оценщика от 02.09.2008 N 0108З0147 "Об оценке
рыночной стоимости имущества ООО "ТранСервис" в составе автомобиля КАМАЗ
53215 2000 года выпуска".
Исковые требования основаны на статье 85 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" и мотивированы тем, что отчет об оценке ущерба
составлен с нарушением требований Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации", что повлекло за собой необоснованное
занижение рыночной стоимости имущества.
Ответчик отклонил исковые требования (л.д. - 26 - 27).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008
производство по делу прекращено.
При этом суд исходил из того, что отчет об оценке, не являющийся
ненормативным правовым актом, не может выступать самостоятельным
предметом спора, рассматриваемого арбитражным судом. Данный спор не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТранСервис"
обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой
просит определение от 26.12.2008 отменить и направить вопрос на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, определение суда незаконно и
необоснованно, поскольку, учитывая субъектный состав сторон и экономический
характер спора, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о
месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей
сторон.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена
Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями
258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО "ТранСервис"
возбуждено сводное исполнительное производство N 1/13927/902/4/2006-С.
В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристависполнитель Жильцов А.А. по акту от 15.08.2008 произвел опись и арест
имущества ООО "ТранСервис" - а/м КАМАЗ 353015, 2000 года выпуска, рег. знак В
068 МО.
Для оценки арестованного имущества привлечено ООО "Ай энд ПИ-Финанс",
которое 02.09.2008 составило отчет об оценке указанного автомобиля, согласно
которому рыночная стоимость автомобиля составила 269 000 руб. (л.д. - 4 - 15).
Не согласившись с оценкой стоимости арестованного имущества, истец
обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда от
26.12.2008 подлежит отмене исходя из нижеследующего.
В силу разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О
рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,
произведенной независимым оценщиком" от 30.05.2005 N 92 отчет независимого
оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
названным
Законом,
признается
документом,
содержащим
сведения
доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и
рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если
законодательством Российской Федерации не определено или в судебном
порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о
достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки,
установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об
оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом,
арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30.12.2008) стоимость
объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде
сторонами исполнительного производства.
Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность
самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства
стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.
А, следовательно, суд пришел к неправомерному выводу о том, что отчет об
оценке
не
может
выступать
самостоятельным
предметом
спора,
рассматриваемого арбитражным судом, и, спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 названного Кодекса
нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой
инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию
неправильного решения.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 4
части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй
арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008 по делу N
А29-10183/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный
суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.А.ГУРЕЕВА