для сайта анализ судебн 1 полугодие 2015
реклама
Анализ судебной практики по делам об оспаривании решений органа кадастрового учета об отказе (приостановлении) в осуществлении государственного кадастрового учета за I полугодие 2015 года. В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в судебном порядке были обжалованы 3 решения филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, вынесенных в соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), п. 34 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42. Для сравнения: за предыдущий период 2014 года было обжаловано 8 решений филиала об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. По результатам рассмотрения дел указанной категории в I полугодии 2015 судом было принято 2 решения в пользу филиала, 1 дело в настоящее время находятся на рассмотрении. Так, решением филиала от 20.08.2014 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре. Считая данное решение незаконным, Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что данное решение, создает в отношении Истца препятствия к осуществлению гражданских прав, а именно в регистрации права собственности на земельный участок, где без внесения изменений не может быть получен кадастровый паспорт в целях представления его в регистрирующий орган. Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в связи с тем, что в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и 2 разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В орган кадастрового учета было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением его площади и изменением описания местоположения границ. По сведениям ГКН значение декларированной площади уточняемого земельного участка – 467 кв.м. Согласно представленного межевого плана площадь данного земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ равна 669 кв.м. Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии устанавливаются с законодательством градостроительные о градостроительной регламенты, деятельности определяются такими градостроительными регламентами. Решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 №472 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – Тамбов (далее – Правила). В соответствии с Правилами предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка в зоне ОД-1 с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство не установлены. Следовательно, при проведении кадастровых работ площадь земельного участка может увеличиться на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Таким образом, расхождение между значением площади земельного участка, содержащейся в ГКН, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ земельного участка, составляет 202 кв.м., т.е. площадь увеличивается более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В настоящее время вышеуказанное дело находится на рассмотрении. В I полугодии 2015 года судами рассматривались 2 судебных дела по обжалованию 2 решений филиала об отказе во внесении сведений о ранее учтенном 3 объекте недвижимости, вынесенных в соответствии с государственного кадастра недвижимости», п.34 «Порядка ведения утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42. Считая решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости незаконным, Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решение нарушает права Истца на земельный участок. Так же, указал, что соответствии с представленной выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, раздел для указания даты возникновения права на земельный участок внесена запись в и сведения о документе, на основании которого похозяйственную книгу не являются обязательными, следовательно, сведения о наличии у гражданина права на земельный участок могут быть внесены в похозяйственную книгу в любое время и не связаны с датой возникновения права. Согласно п. 34 «Порядка ведения государственного кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в случае если, представленные документы не соответствуют требованиям Закона о кадастре и законодательству РФ, действующего во время и в месте издания, а именно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 №П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». Согласно ст. 25.2 Закона о регистрации выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок должна содержать сведения о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001). В представленной выписке из похозяйственной книги отсутствовали сведения о предоставлении 4 данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ. Следовательно, отказ филиала во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является правомерным. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Второе решение филиала об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было рассмотрено аналогично первому. На решение суда первой инстанции Истцами были поданы апелляционные жалобы. Апелляционными определениями вышеуказанные решения оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В анализируемом периоде произошло уменьшение количества судебных дел, связанных с обжалованием принимаемых филиалом решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в судебном порядке было обжаловано 3 решения филиала о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, вынесенные в соответствии с п. 4 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Для сравнения: за предыдущий период 2014 года было обжаловано 1 решение филиала о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. По результатам рассмотрения дел указанной категории в I полугодии 2015 года 1 заявление оставлено без рассмотрения, 2 дела в настоящее время находятся на рассмотрении. Так, решением филиала от 02.03.2015 было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. Считая данное решение незаконным, Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является собственником 57/100 доли жилого дома и земельного участка. Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26.01.2015 об утверждении мирового соглашения право общей долевой собственности прекращено, выделены в натуре указанные часть дома и земельного участка и признано право собственности на выделенные объекты. 5 Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. А именно: межевой план, представленный с заявлением, по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 №89 (далее – Требования). Согласно представленного межевого плана образуемые земельные участки расположены в границах территориальной зоны Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки (5-8 этажей, включая мансардный)), тогда как вид разрешенного использования образуемых земельных участков – под жилой дом (индивидуальное жилищное строительство, отсутствует среди основных и условно разрешенных видов разрешенного использования в зоне Ж-2 (Правила землепользования и застройки городского округа – город Тамбов, утверждены Решением Тамбовской городской Думы от 15.12.2011 №472). Следовательно, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета является правомерным. По данному делу заявление Истца было оставлено без рассмотрения. По результатам рассмотрения судебных дел в I полугодии 2015 года не было вынесено ни одного решения о взыскании с филиала судебных расходов. В целях совершенствования деятельности филиала по оказанию государственных услуг, повышения профессионального уровня сотрудников филиала, наделенных полномочиями по принятию решений в осуществлении государственного кадастрового учета филиалом утвержден порядок и периодичность проведения семинарских занятий, в том числе и по таким темам как: анализ судебных решений, обзор решений судов по субъектам РФ; внесенные изменения в законодательные акты и нормативно – правовые документы; практические применения внесенных изменений в законодательные акты и 6 нормативно – правовые документы; формирование правоприменительной практики в области государственного кадастра недвижимости и прочие. Ранее сообщалось, что в целях исключения случаев принятия необоснованных и неправомерных решений о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, снижения количества решений, обжалованных в судебном порядке, а также недопустимости нарушения требований статей 26, 27 Закона о кадастре филиалом издан приказ о проверке юридическим отделом решений о приостановлении и отказе в проведении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.
