Социальное отчуждение - Московская международная высшая
реклама
СОЦИАЛЬНОЕ ОТЧУЖДЕНИЕ. ОПЫТ НОВОГО ПРОЧТЕНИЯ Автор: Ф. И. МИНЮШЕВ Редакция продолжает публикацию материалов по названной выше проблематике в рамках деятельности Научного совета в данной области. Начав публикации по принципиально новой постановке вопроса в NN 7 и 12 за 2010 г., в этом выпуске мы предлагаем ознакомиться со статьями профессора Ф. И. Минюшева, представившего новое прочтение социального отчуждения и методов его преодоления, а также кандидата социологических наук А. В. Шкурко, поднявшего дискуссионную и важную с точки зрения классификации наук тему об органичном соединении социальных и естественных наук в решении социальных проблем. МИНЮШЕВ Фарид Исламович - доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ (E-mail: [email protected]). Аннотация. В статье состояние практики "социального партнерства" в РФ объяснено с позиции социокультурной доктрины, изложенной в парадигмах теории отчуждения, констант человеческого существования в обществе, теории конвергенции и социологии компромиссов локального и глобального характера. Ключевые слова: российская модель социального партнерства * отчуждение и самоотчуждение человека * преодоление отчуждения * константы жизни в обществе * конвергенция * базисная личность Отчуждение человека как способ его существования в обществе. Эволюция теории. В объяснении российской социальной реальности важными представляются теория отчуждения, теория компромиссов и теория конвергенции: эти теории, на наш взгляд, описывают современность в одной мега-парадигме. По Марксу, сущность отчуждения человека сводится к постепенному отрыву и господству над ним сил, которые он создает сам. Он перестает контролировать движение продуктов своей же деятельности: государство, собственность, господствующая идеология. Природа человеческой деятельности, прежде всего трудовой, такова, что человек на ранних этапах своего развития вынужден противопоставить себе созданные им же силы для того, чтобы извне стимулировать свой труд, содержание которого непривлекательно. Ибо это труд, диктуемый нуждой и внешней целесообразностью, труд, находящийся стр. 3 на низших ступенях своего развития (в процессе такого труда оказывается выключенным внутренний мир человека). Такими силами являются деньги, как идеальная сторона товаров (человек, освобождаясь от личной зависимости - рабство, крепостничество - обретает вещную зависимость с ее принципом: "Ты стоишь ровно столько, сколько у тебя денег!"), религия (Бог, контролирующий поведение человека извне и воздающий ему по заслугам в "судный день"). Такой образ Бога необходим для самоконтроля и контроля слоев общества, которые "либо не нашли себя, либо потеряли себя". Таково государство, необходимое для насильственного удержания в подчинении слоев населения, страдающих от социального, экономического и политического неравенства, контролирующее распределение результатов труда "по собственности". Это царство наемного труда, когда рабочая сила становится товаром, т.е. "собственностью" работника. Труд расколот на две противоположные сущности и теряет свою подлинность. Ощущение человеком нецельности существования трагично в своей основе. Осознание этого состояния рождает борца против угнетения. Ж. Ж. Руссо и его единомышленники объясняли увеличивающееся чувство одиночества и духовной опустошенности человека разрывом между общественными установлениями и естественной природой человека, по которой "каждый с рождения обладает неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и собственность". Эта установка принята в наши дни ООН как кредо этой организации. Отчуждение проходит путь от "нейтрального" состояния, когда, например, труд и его оплата взаимно развивают друг друга. Зарплата при этом - равнодушная к человеческой индивидуальности чуждость. В сфере труда она лишь механизм повышения производительности труда к "враждебной чуждости". "Самоосвобождение человека" повсеместно начинается с этого момента и проходит как бы "обратный путь". В основе освободительных движений лежит данный механизм мотивации. Этой теме в мировой литературе посвящено более 600 источников: Мор, Руссо, Монтескье, Гегель, Маркс и т.д. Эволюция явлений отчуждения человека, развивающихся в российском обществе (социализм и постсоциализм). Преодоление отчуждения, доставшегося от буржуазно-помещичьего строя, происходило в условиях победы мобилизационной модели общественного строя. Революционным путем была установлена власть трудовых классов (диктатура пролетариата), четыре года шла гражданская война, эмигрировали около 2 млн. представителей имущих классов. Мобилизация страны позволила за исторически короткий срок индустриализовать ее, ликвидировать неграмотность населения, победить фашизм, стать великой державой. Но вместе с ликвидацией эксплуатации человека человеком необходимым образом возникла власть организации (социалистическое государство, партия, т.е. "власть собственного объединения людей") над человеком, что обернулось установлением институциального давления на личность человека, растворения ее в организованном социуме. Эксплуатация человека сопровождалась лишением его ряда личных прав и свободы ради достижения общественных целей (прежде всего - победы в войне). В идеологии, в воспитании возобладал принцип "общественное выше личного". После войны руководство страны, ввязавшись в изнурительную гонку вооружений (чтобы поддерживать военный паритет со США, расходовавших на вооружение 5% своего ВВП, СССР должен был расходовать на те же цели 36% ВВП), не сумело воспользоваться научным анализом путей дальнейшего развития страны, в том числе и преодолеть отчуждение. Молодой Маркс был объявлен "ранним", незрелым, выводы теоретиков Римского клуба были проигнорированы. Это явилось одной из причин последующей трагедии социалистического строя (интеллектуальный тупик в развитии страны). Фиксируя показатели ситуации в терминах отчуждения, можно сказать, что отчуждение, истолкованное марксистами в основном как экономическое явление, в эпоху постиндустриального развития общества практически оказалось всеобщим, теряя однозначный классовый характер. Снятие классового отчуждения в СССР показало, что капиталист в той же мере оказался подверженным отчуждению, как и пролетарий - это было отчуждение от человека как человека, отчуждение человестр. 4 ка от своей природы (отрешение от своей индивидуальности, от своего индивидуального призвания, задатков). Видимо, это и есть Die Entausserung отрешение от деятельности, в которой человек может "найти себя". Пример: Б. Гейтс отказался передать детям свое многомиллиардное состояние, считая, что дети могут добиться чего-либо в жизни лишь путем самореализации. К нему в России присоединился и миллиардер В. Потанин. М. Горький в романе "Дело Артамоновых" показал, как деградируют семьи русских буржуа в третьем поколении. В политике и экономике такое состояние порождает "нейтральное отчуждение", "равнодушную чуждость". Следовательно, практически доказано, что ослабление (снятие) политической необходимости привлечения всех членов общества к целям борьбы за интересы лишь конкретного класса (феодального, буржуазного, пролетарского и т.д.) постепенно открывает социальное поле и перспективы для проявления и расцвета индивидуальных задатков всех членов общества. Соответственно развивается и социальная реальность -слабеют или даже рушатся перегородки между кастами, кланами, классами, нациями. Интенсифицируется горизонтальная и вертикальная мобильность. Развивается внутренняя и внешняя свобода человека индивида. Общества индивидуализируются. Появляются "классы - врассыпную", без классового сознания. Показатели отчуждения в современном российском обществе. Наемный труд требует косвенного измерения и эквивалентного возмещения, т.е. объективно рассматривается индивидом как отношение личного обладания. Необходимость соблюдения эквивалентности возмещения ("справедливость") трудовых затрат требует самозащиты силами самих трудящихся (профсоюзы). Это положение в рамках категорий отчуждения можно охарактеризовать как состояние "нейтрального отчуждения" (когда труд и зарплата взаимно развивают друг друга, а оба вместе развивают капитал). Это противоречие естественно для современных индустриальных обществ. Законодательное разрешение этого вопроса в России проведено ныне в основном в пользу работодателей (ликвидировано даже министерство труда, призванное оказывать корректирующее воздействие на это противоречие). Подвергаются усиленной социально-экономической эксплуатации, прежде всего, трудовые "гастарбайтеры", приезжающие на заработки из стран бывшего СССР. "Социальный откат" к капитализму, происшедший в годы перестройки, углубил социальное расслоение, усилив социальное отчуждение. Ныне в социальной структуре общества насчитывается до пяти слоев (во взрослом населении страны): элита, верхний, средний, базовый слои, социальное "дно". Их соотношение: 5:11: 49: 30: 5 [1, с. 288]. Социально-экономическое отчуждение выражается в показателях дифференциации доходов: в начале 1980 гг. денежные доходы 20% наиболее обеспеченных советских семей превышали доходы 20% наиболее бедных немногим более чем в два раза, ныне это соотношение составляет 7 - 9 раз. Разрыв в доходах полярных социальных групп в 2000 г. составлял 30 раз - уровень отсталых стран Африки. В России в короткий срок появились 720 миллиардеров. Среди депутатов Госдумы и в Совете Федерации - соответственно 40 и 90 долларовых миллиардеров; трое из них - губернаторы ("Труд", 2006, 11 февраля). Наглядно это видно в росте протестных движений, особенно развившихся в период криминального "накопления первоначального капитала" (эпоха Ельцина). Характерно, что на эти годы падает и пик психических расстройств в стране: в 2005 г. уровень психических расстройств с начала 1990 гг. увеличился в 11,5 раза. Доля освобожденных от призыва в армию ввиду этого составила 22,4% от общего числа призывников [2, с. 31]. В последнее десятилетие, следует отметить, все же произошло уменьшение численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Демократизация общества привела к серьезному ослаблению отчуждения человека (сужение сфер деятельности КГБ, расширение прав и свобод граждан, утрата государством абсолютного доминирования в экономике), но увеличило отчуждение между людьми и их группами, прежде всего экономического, приобретающее разрустр. 5 шительный характер. Дальнейшее ужесточение жизненной борьбы может привести к возрождению в стране осознанной и организованной классовой борьбы. Внедрение социального партнерства позволит избежать обострения социально-экономических и политических противоречий. Проф. Осадчая Г. И. руководила панельными исследованиями на тему "Социальная сплоченность". Она отмечает "полное отчуждение" между слоями населения (изучались три города Подмосковья). Существует разительное отличие между данными, полученными несколько лет назад, и сейчас - усиливается индивидуализм. Даже победа принципа социального партнерства не сможет устранить основного противоречия между трудом и капиталом. Наступает эпоха компромиссов. "Отрешение от деятельности" происходило в России ввиду резкого сокращения промышленного производства в годы реставрации капитализма (до 75 % предприятий сократили свое производство) вызвало рост безработицы (до 13,3% в 1998 г., причем средний срок поиска работы возрос с 5,7 до 9,1 месяца) [3, с. 94]. Обнищание значительной части населения сопровождалось снижением его экономической и правовой защищенности. В России существует политическое отчуждение, эпизодически принимающее враждебный характер (Die Entfremdung, Alienation). В своем поведении государство в целом выступает как "совокупный капиталист". Общественные группы различаются коренными интересами, и это неравенство требует применения государством единой меры (закон) к различным группам. Демократия означает, прежде всего, процедурное соблюдение равенства. Равенство перед законом есть иллюзорное (формальное) равенство; необходима целая историческая полоса для преодоления такого положения. Преодоление политического отчуждения связано с ликвидацией самоотчуждения, обусловленной исчезновением политики при взаимодействии социальных групп. Главное для этого - повышение жизненного уровня и культуры населения на основе социальной политики государства, но с помощью наиболее активной группы работодателей в лице бизнес-сообщества. В современной ситуации у лиц наемного труда деформирована целостность структуры деятельности, они лишены такой ее органической части как поиск решений в своем социально-экономическом поведении и профессиональной ориентации, выбора и ответственного выполнения своих функций, что и определяет установку работника на "внешнюю целесообразность труда". Социализм дал исторически значимый пример вовлечения людей труда в процесс управления (советская власть означает советоваться... и построение власти означало "Советы снизу доверху"). Российский же капитал не допускает наемных работников к управлению. Профессионализм в этой сфере - менеджериализм - часто прикрывает непрозрачность в вопросах прибыли, что ведет к неоправданному обогащению предпринимателей, к возрождению протестных движений. Результат отражения в массовом сознании такого неравенства можно измерить: индекс терпимости людей к материальному расслоению, к отличию одного человека от другого (соседа) в рамках "богатство-бедность" в США достигает цифры 100 и больше раз, в Швеции - до десяти, в России - только до 3 - 4 (данные локальных исследований). Превышение привычного индекса терпимости ведет к напряженности в социальных отношениях. В период перестройки произошел распад суперэтноса "советский народ" на отдельные этносы, образовавшие свои национальные государства. Процесс возрождения самосознаний этносов сопровождался конфликтами. Этот феномен этническое отчуждение - развивался и внутри каждой нации. Двоякий процесс отчуждение и единение - говорит о противоречивости процесса национального самосознания, где исторически, как показывает практика европейских государств, побеждает идея толерантности, признание прав нацменьшинств. Поведение интеллигенции отделившихся наций, охваченной эйфорическим возбуждением чувства национального самосознания, сопровождалось возникновением волны ксенофобии, ведущей к агрессивности. В ряде республик бывшего СССР возстр. 6 никли режимы правления кланового, семейно-родственного характера, что усилило процесс отторжения граждан от политической власти. Преодоление отрицательных последствий межнациональной напряженности требует толерантности, настойчивости, прежде всего в ведении диалогов между интеллигенциями разных наций, т.к. знание по своей природе интернационально. Из пяти констант социального существования человека: труда, любви, доминирования, игры и смерти1, подвержены отчуждению, возникающему в социальном соперничестве, в жизненной борьбе. Доминация индивида в социальной жизни превращается в господство над другими при обладании капиталом ввиду постепенного превращения денег в абсолютную ценность. И если социальная жизнь диктует индивидам способ действий, который наиболее эффективно приводит к цели в данных условиях, то люди обычно выбирают линию своего поведения, исходя из этого диктата. Общество, построенное на принципах доминирования, господства одних над другими, открывает дорогу к всеобщему насилию. Наиболее сложной оказалась проблема выделения явлений отчуждения и самоотчуждения в духовной области. Существование между сознанием, массовой и общественной ментальностью и действительными условиями субъекта жизни различного рода фетишей, религиозных, социальных мифов и предрассудков создает духовный климат для закрепления социального неравенства. Говоря о преодолении отчуждения такого рода, точнее самоотчуждения, можно сделать вывод, что человек, выражаясь классическим языком, должен быть "не только в себе", но и "для себя". Такое состояние сознания и души человека приходит на смену принудительному примату коллективизма, социоцентризма. Одновременно, однако, создаются и объективные основания для формирования эгоцентризма, цинизма и "несчастного сознания" (Гегель), что ведет к консервативности, т.е. к воспроизводству идейного обоснования реального господства одних социальных групп над другими, поддержания status-quo и отрицания идеи развития, общественного прогресса. Демократизация общественной жизни часто сопровождается манипулированием сознанием людей. Процедурный характер избирательной системы усиливает возможности манипуляции, формально уравнивая граждан. Масс-медиа такой демократии склонны формировать фальшивые образы, скрывая истинное лицо кандидата на выборную должность ("Все продается и покупается..."). Лоббирование законов "для своих", коррумпированность бюрократии, казнокрадство усиливают отчуждение граждан от власти. Но иного пути эволюционного, т.е. мирного, преодоления отчуждения нет. Преодоление отчуждения в духовной области совпадает с естественными надеждами (развивающимися потребностями) большинства граждан современных развитых государств. Постмодернизм через целый понятийный аппарат пытается объяснить процесс "чтения" реальности людьми: природу мышления - через языковые (знаковые) формы. Осмысление (познание) действительности сводится к чтению знаков. Наступает "смерть" предметности (развеществление мира). Несмотря на отказ человекуиндивиду в самостоятельности мышления, это направление, по-своему объясняющее духовную жизнь современных европейцев, казалось многообещающим. Однако происходит замена закабаленности человека вещами уходом его в мир символов, социальных масок, поиском себя ("Я", самость) через чередование множества масок. Перед нами картина попыток преодолеть человеком отчуждение от самого себя, "возврата" к себе, к "подлинному Я". Такие попытки характерны для поэтов, художников, чувствующих колебания реальности. Но они могут явиться лишь "партизанами" действительности, т.е. будоражащей, но не решающей силой в преодолении отчуждения. Человек, вступая в информационное общество, обнаружил свою уязвимость и даже беззащитность от потока идей, индуцирующих массовые психозы. Исследова- Исследование "Феномен человеческого существования и принцип "человеческого измерения": экзистенциальные основы изменений в Российском обществе" проведено автором при поддержке РФФИ. Проект N 04 - 06 - 80083. 1 стр. 7 ния феномена психической заразительности показывают: содержание "заразной" идеи, ее ничтожность или, наоборот, ее величие, ее ложность или справедливость решающего значения для поведения массы не имеют. Доверчивость человека ныне, в условиях ужесточения жизненной борьбы, становится опасной для его жизни и здоровья, носит элементы отчуждения человека от самого себя. Спасительное сомнение по отношению к иррациональным идеям и лозунгам, внушениям и заражениям есть функция образования, гуманистического воспитания и самовоспитания личности. В системе понятий отчуждения фиксируется усиление самоотчуждения человека, движущегося под действием внешних сил к состоянию враждебного отчуждения к себе, т.е. к девальвации идентичности со своими овеществленными силами (материальными, моральными и политическими ценностями). Освобождение социальных наук от диктата требований бюрократически организованного "идеологического обеспечения" функционирования социалистического общества привело к парадоксальному результату: с одной стороны, социальные науки, расширив поле своих изысканий, безусловно, обогатились новыми знаниями за счет, в основном, трансплантации существующих на Западе теорий. С другой - они, ввиду возникшей плюральности в понимании социальных процессов, перешли лишь к формированию объяснительных схем, зачастую противоречащих друг другу, и в связи с этим лишились функции экспертизы со стороны социального, государственного управления. Можно утверждать, что социальные науки сегодня работают "вхолостую", результаты их не востребованы обществом (социологически оформленные избирательные технологии не в счет, ибо они по определению находятся по ту сторону "добра и зла" и вне социальной науки). Проще, социальные науки сейчас в основном лишь по-разному интерпретируют действительность, но не могут, возможно, ввиду неустоявшегося характера процессов, обнаружить в них истинные тенденции, обозначить общий вектор развития страны и мира. Лишь обращение к фундаментальным теориям общественного развития, выдержавшим испытание временем, обращение с целью интерпретации в рамках такой теории событийного ряда текущей реальности может возродить спрос управления на теорию. К ряду таких теорий относится теория отчуждения человека и его преодоления. Понятия "свобода", "демократия", "справедливость" в контексте теории отчуждения. Исторически самоотчуждение человека по мере вызревания "враждебного отчуждения" начинает сопровождаться "самоосвобождением". В современных терминах этот процесс можно выразить понятием "демократизация". В содержательном плане она есть возвращение человеком себе исторически оторванных от него его же сил в лице государства, собственности, идеологии как ложным сознанием, извне повелевающих его поведением, деятельностью, жизнью. К человеку исторически "возвращается" его же жизнь, становясь более разносторонней и полнокровной, где основным актором является сам человек. Попытаемся вникнуть в суть проблемы, прежде всего свободы. До недавнего времени философы утверждали, что свобода есть осознанная необходимость. Теперь стало ясным, что свобода окончательно обретается не в сфере познания, а в области борьбы за право своего выбора. Выбора всего, что диктуется потребностями материального, социального или духовного характера. Оказалось, что осознание необходимости является лишь первым шагом на пути к свободе. В дальнейшем же ее достижение требует от людей решительных действий, порой самоотверженных, особенно когда речь идет о социальной свободе, т.е. о свободе для всех. Жесткая детерминация человеческих действий диктатом осознанной необходимости разрушает идею социально-правовой справедливости, так как исчезает логическая "ниша", указывающая на ответственность человека-индивида за свой выбор. Естественно, что в таких условиях в духовной жизни начинает господствовать принцип плюрализма истин, а конкретную истину начинает заменять "правда каждого". Происходит подмена понятий: парные категории "правда-ложь" подменяют пару "истина-заблуждение". Ложь - это несоответствие слов человека его мыслям, а заблужстр. 8 дение - это несоответствие его мыслей предмету (Аристотель). В массовом сознании беспрерывно происходит кульбит таких понятий, содействующий манипуляции, вводящий в заблуждение сознание людей. Научно-технический прогресс предоставил человеку новое поле для проявления его внутреннего мира - интернет. Он является полем свободы духа человека, открывает новые горизонты для развития человечества: людям "возвращается" новое пространство бытия. Игровой виртуальный мир конструируется лишь силами воображения, участие в играх раздвигает границы пространства интеллектуально- духовной самореализации людей, прежде всего молодых. Тем самым интеракция игры перестает быть лишь "подготовкой к жизни", как обычно утверждается, переходит в сферу констант (постоянных) человеческого существования по принципу "жизнеподобия". Населенный десятками миллионов людей этот мир начинает жить по неясным пока законам духовно-игровой цивилизации, развивающейся в рамках техногенной эпохи. Справедливость - дефицитная норма во взаимодействиях людей и властей в России. Партия, провозгласившая достижение ее своим лозунгом, завоевала популярность (партия С. Миронова). Дефицит справедливости во взаимоотношениях человека и власти опирается на ущербность справедливости во взаимодействии людей, подпитывая проблему прав человека. Горизонтальные, массовые формы несправедливости являются основой вертикальных отступлений от норм нравственности. Общий знаменатель массовых взаимодействий - процессы обмена человеческой деятельностью и ее результатами. Эквивалентность такого обмена есть показатель справедливости: эта норма распространяется на все виды человеческих взаимодействий. Например, любовь можно обменивать только на любовь и т.д. Преодоление отчуждения означает установление справедливых отношений между субъектами жизни. Итак, обобщенно, перед нами две модели развития отношений в системе "обществоличность": человекоцентрическая и социоцентрическая. Российское общество ныне находится где-то в начале исторического движения от социоцентрической к человекоцентрической модели. В этом суть процесса демократизации общества. Этот поворот продиктован не чьей-то злой волей, как иногда он трактуется, а закономерным усилением роли личности в жизни общества, необходимостью все большей активизации сил людей, их инициативного проявления во всех сферах жизнедеятельности социума. Мобилизация сил людей, необходимая для организации совместного творческого ответа на вызовы времени, проводимая до сих пор в основном институтами общества, ныне начинает приобретать, несмотря на все трудности на этом пути, добровольно-инициативный характер. Именно для этого необходима свобода. Именно она позволяет открыть новые горизонты нашего, в том числе и индивидуального, бытия. Современная социальная жизнь навязывает индивиду модус действия, который организует социальную практику и выступает для индивида как хабитус - система предрасположенностей (диспозиций), объективно приспособленных для достижения определенных результатов, т.е. социальных целей. Для отдельного человека хабитус это круг жизненных необходимостей, в которых активно присутствует прошлый опыт в виде схем восприятия, мыслей и действий, что и гарантирует "правильность" практик, их легитимность в глазах людей. Хабитус зависит, однако, больше от различий в обществах, воспитании, престиже, обычаях и модах, нежели от субъективности индивидов. И если социальная жизнь диктует индивидам способ действий, который эффективно приводит к цели в данных условиях, то люди обычно выбирают линию своего поведения, исходя из этого диктата. Общество, построенное на принципах доминирования, взаимного отчуждения, господства одних над другими, открывает дорогу к насилию. И наоборот, общество, построенное на принципах социального партнерства, опирающееся на силу "собственного объединения" людей, преодолевает сложившееся исторически "самоотчуждение" индивидов. Это доказывается достижениями советской власти до 1930-х гг. стр. 9 Упомянутый объективный модус действия человека в фундаментальных теориях общественного развития описан и доказан, а также показано, что он диктуется: в марксизме - обществом "как продуктом взаимодействия людей" (базис и надстройка), "системным миром, соотносимым с жизненным миром" (Р. Мертон, Ю. Хабермас), "надорганикой" (П. Сорокин). Отчуждение между государствами с антагонистическими интересами и уровень его преодоления в современных условиях. Всемирный финансовый кризис создал стимулы для объединения государств с целью антикризисной борьбы. Создались центры, реально стремящиеся к совместной согласованной деятельности ради выявления причин кризиса и действий по их устранению ("Восьмерка", "Двадцатка" и пр.). Происходит вынужденное, но плодотворное сотрудничество. Это ведет к сближению интересов сторон и к применению в борьбе против кризиса сходных сил и механизмов. Страны с развитым рыночным хозяйством усилили давление государства на бизнес (США устанавливают контроль государства над банками, контролируют вывоз капиталов и т. д.). Россия все более освобождает бизнес от тотального контроля государства ("Не надо кошмарить бизнес!"). Подверглась обновленческому штурму теория конвергенции. Аналитики пришли к мнению о том, что произошло сближение на глобальном уровне принципов социально-экономических устройств общественной жизни. Появились работы, выявившие появление черт "внутренней конвергенции" в различных странах (президента США Обама американская пресса даже называла "коммунистом"). Переход от социальных столкновений к договорным началам (компромиссам) в международных отношениях не столько диктуется изменчивыми политическими позициями тех или иных партий или классов. Он детерминируется устойчивым ростом во всем мире влияния массового человека на общественные события, связан с превращением ценности человеческой жизни в важнейшую смысловую ценность в общественном сознании и социальной практике. Культура как "собственно человеческое" преодолевает вызовы техногенной цивилизации гуманизацией всех сфер жизни людей. В работах российских авторов "внутренняя конвергенция" связывается с социальным партнерством на уровне "правительство - союзы бизнесменов - профсоюзы -местное самоуправление". Начинает побеждать принцип компромисса, правда, не повсеместно (имеется в виду взаимовыгодный, устойчивый компромисс) [4, с. 89 - 100]. Таким образом, теория и практика конвергенции, с одной стороны, и социальное партнерство - с другой, формируются в мегапарадигму, в центре которой оказывается человек и его "достойная жизнь". Эта мегапарадигма, формулирующая и цель такого реального движения как социальное партнерство (человек и его достойная жизнь), приобретает мировоззренческую функцию, предлагает людям целостную картину мира и организацию, призванную осуществить эту цель. Эта же парадигма диктует и способ взаимодействия сторон - компромисс как достижение согласия на основе договоров, учета интересов сторон. Однако, устраняя условия, обостряющие социальные и экономические противоречия, система социального партнерства содействует устойчивому развитию России, но ни в коей мере не может устранить антагонистическое противоречие между общественным трудом и частным его присвоением капиталом. Общество, ставшее на путь всемерного развития товарно-денежных отношений, для своего развития сегодня нуждается в активном бизнесе, во включении в число факторов прогресса малого и среднего бизнесов. Предприниматели такого уровня могут насчитывать до 15% населения. Инстинкт "алчности", как основная движущая сила рыночного хозяйства, требует систематического и грамотного обуздания его извне (государство, общественное мнение). Поэтому формирование социального партнерства субъектов с взаимным контролем, вероятно, сможет со временем обеспечить достижение взаимовыгодного компромисса между обществом, государством и бизнесом. Но такие теоретические "гадания" возможны лишь в случае согласованных взаимодействий тех людей, интересы, способности и нормативно-ценностные ориентации которых мотивируют их решать задачи совместно. Социальные процессы, возникающие при преследований людьми своих интересов, должны оснащаться, одухотворятьстр. 10 ся атрибутами культуры; социальный процесс превращается в социокультурный. Такое взаимодействие индивидов (групп, наций, классов) в теории характеризуется как социокультурное. В нашем случае таким "объективным" выступает культура (субкультура). Ядром их являются ценности и нормы - собственно человеческое любых цивилизаций. Для понимания социального партнерства как социокультурной доктрины необходимо включить в анализ данные о социологических опросах граждан России, показывающих, как соотносится внутренний мир людей с рассмотренными выше общественными процессами. Экономика и культура: взаимодействие в процессе становления социального партнерства. П. Сорокин одним из первых в истории общественной мысли доказал возможность выявить социологическими методами зависимость между этими двумя важнейшими институтами общества. В отличие от Н. Данилевского и О. Шпенглера, рассматривавших культуру вне повседневной жизни общностей, он основанием общества считал социокультурные продукты и явления, появляющиеся в процессе взаимодействия индивидов. Он различил социальные общности, имеющие свои культурные комплексы: умозрительный (идеациональный), чувственный и интегральный. В культурологии, сложившейся у нас, не все следуют этим путем, там нередко нет людей -носителей и производителей культуры. Культура представлена лишь как духовное образование, имеющее собственные законы движения, не связанные с конкретной фазой движения общества. П. Сорокин делал акцент на развитие человеческих потребностей (этапы развития общества различаются полнотой удовлетворения потребностей людей). Три этапа, указанные П. Сорокином, связаны опосредованно с человеческими качествами, с их эволюцией. Это - первый вывод, необходимый для анализа взаимосвязи экономики и культуры. Второй вывод связан с эволюцией экономической мысли в процессе современных реформ в России. Е. Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, в книге "Модернизация экономики и система ценностей" (М., 2004) утверждает, что "Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны". Отсюда, мол, их тормозящее влияние на ход рыночных реформ. "С 1992 г. Россия прошла два этапа преобразований: первый этап реформ - 1992 1998 г., завершившийся кризисом, второй этап - после 1998 г. еще продолжается, хотя и с падающей динамикой. Назревает третий этап, когда решающую роль будут играть изменения в системе ценностей, в культуре". И это верно. Напомним себе: культура существует и воспроизводится благодаря человеку. Ценности, смыслы, приоритеты общества возникают в опыте и в процессе взаимодействия людей становятся интернализованными и универсальными. Так, по Сорокину, возникает надорганика. Эти два вывода порождают ряд вопросов. Почему в России с трудом прививается рыночная экономика? Какие качества россиян препятствуют нормальному ходу экономических реформ? Как эти качества концентрируют в себе инструментальные и смысловые ценности нашего времени? И прав ли Е. Ясин, объявляя их привлекательными, но низкопродуктивными? Контент-анализ русских народных сказок (свыше 500 сказок записаны В. Г. Афанасьевым в XIX веке) показал, что на ведущие места в структуре качеств героев сказок вышли доброта, ум, смелость, открытость души. Эти качества - ценности культуры данной общности. Именно они мешают "войти" в полноценное рыночное хозяйство. И здесь наши реформаторы экономики правы - добрый человек обязательно будет проигрывать в жизненной борьбе за власть и собственность. Потому такие люди, зная это, не стремятся к занятию бизнесом и избегают властных должностей. Сравним качества героев сказок с героем наших дней, выявленным социологическими методами ВЦИОМ при исследовании эволюции качеств базисной личности за десять лет (1997 - 2007 гг.) [5, с. 101]. Каков герой нашего времени? Какие изменения он претерпел за последние десять лет? Самое важное для такого героя - быть "порядочным, живущим по совести, не ради выгоды и удовольствий". Показатели постоянны. Наблюдается даже небольшое повышение общественной значимости этих качеств: с 53% в 1997 г. до 57% в стр. 11 2007 г. На втором месте - качества хорошего семьянина, верного супруга, мужа, сына, отца (ценностно-нормативная ориентация постоянна) - через десять лет показатели повторились: 45 - 46%. Терпимость к людям, умение считаться с чужой точкой зрения; показатели несколько повысились: 38 - 40%. Профессионализм, мастерство в своем деле: наблюдается постоянство и некоторое повышение показателей 34 - 37%. Эти черты замыкают четверку качеств "достойного и уважаемого" человека. Принято считать, что они составляют структуру базисной личности. Эта группа является, по мнению Е. Ясина, слоем, тормозящим ход реформ. Именно эта группа, по данным социологов, считает, что Россия идет по неправильному пути2. Искусство государственного управления заключается в том, чтобы, не затрагивая глубинные основы менталитета россиян, провести рыночные реформы с наименьшей болезненностью для большинства. Это значит: естественная при этом переоценка основных ценностей народа не должна вести к победе в человеческих отношениях уходящего в историю принципа "Ты стоишь ровно столько, сколько у тебя денег". Это -обесценивание человека как человека. Социальной базой такого управления страной является базисная личность, т.е. большинство населения. Главное изменение за 10 лет: рост влияния такого качества как законопослушность (в 1997 г. - 14%, в 2007 г. - 34%). Чаще стали говорить о патриотизме (с 15 до 24%); о гражданской позиции - (с 15 до 20% в 2007 г.); о вере в бога и соблюдении заповедей (с 11 до 16% в 2007 г.), о высоком достатке -(с 11 до 15%). Гораздо меньше уважения стали вызывать душевные люди (с 36 до 26%); скромные труженики, не стремящиеся к почестям (падение показателя с 22 до 9%); одаренные, талантливые (с 14 до 9%). Итак, в общественном мнении стали проигрывать "душевные люди", скромность и одаренность. Почему? В жизненной борьбе начинает одерживать верх понимание и принятие людьми достижительной, не уравнительной справедливости. Этим объясняется то, что качества "душевности", скромности, отсутствие стремления к почестям отступают в тень, свидетельствуя о серьезной потере контроля общества за мерой труда и мерой потребления. Эквивалентность такого обмена - основа всякой, т.е. экономической, социальной и межиндивидуальной нравственности. Но почему теряют массовое уважение талантливость, одаренность? Объяснение сложнее предыдущего. Речь идет, прежде всего, о так называемой "черной зависти". Если показатель терпимости к конкретному соседу (не абстрактно), добившемуся материального успеха в жизни, в США достигает условно 100, в Швеции ("шведский социализм") - 10, то у нас примерно 4 - 5. Во-вторых, люди, занятые научной деятельностью (им в основном приписывается качество "талантливости"), по уровню жизни оказались на уровне дворников и даже ниже (Москва). Это не прибавило массового уважения к талантливости. Да и применение качества "одаренность" стало находить другую область применения (способность к мошенничеству, хитрости, изворотливости и т. д. в основном в коммерческой сфере). Потеря в глазах массы социального веса "душевных людей" вызвана неимоверно возросшим ценностным весом денег, что привело, например, к расцвету взяточничества: в борьбу "за место под солнцем" включилось чиновничество, устремившееся к превращению государственной службы в "доходное место" для себя. Желание властей "срочно" создать свою социальную базу, поддерживающую ее в эпоху "процедурной демократии", совпало с этими потребностями "служивых"3. Поэтому власти, волей или неволей, какое-то время "не замечали" такое ограбление населения и развитие обманных технологий во время выборов. Достижительная справедливость начала постепенно торжествовать, но в ложном направлении - вместо поддержки малого и среднего бизнеса, т.е. товаропроиз- Согласно 2005 г. опросу "Левада-Центр" 51% респондентов считал, что "страна движется по неправильному пути". С тех пор мало что изменилось. Население расколото на две части по одному из коренных вопросов социального существования человека - "как жить дальше?", причем, полстраны утверждает, что "так жить нельзя". Этот феномен антиномичности сознания -все больше проявляет себя в современной России (см. подробнее [6]). 2 3 По ряду оценок, чиновников стало в 4 - 5 раз больше, чем при Сталине. АИФ, 2010, N 28, с. 3. стр. 12 водителей, власть опиралась на чиновников ("аппарат"!), создав коррупционный слой охранителей конкретных властителей в пору расцвета в России "процедурной демократии". Этому процессу содействовала "нефтяная игла", за счет чего в стране стало много "не заработанных денег". Надо надеяться, что идущая в обществе государственная борьба против коррупции, несмотря на запущенность в этом вопросе, будет успешней. Изложенное позволяет заявить, что на возникающий вопрос "представляет ли собой социальное партнерство необходимый этап в преодолении отчуждения человека" возможен такой ответ: Россия с трудом, но идет по пути исполнения надежд людей на достойную жизнь. Устойчивость движения к этой цели обусловлена самоорганизованностью среднего класса, представители которого жизненным успехом обязаны своим дарованиям, уму, социальной ответственности, соответствующей политикой руководства государства и степенью вызревания гражданского общества. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Заславская Т. Н. Современное российское общество. М. 2004. 2. Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А., Глазьев С. Ю. Куда идет Россия. М. 2010. 3. Россия: 10 лет реформ // Под. ред. Н. М. Римашевской. М. 2004. 4. Кузнецов В. Н. Социология компромисса. М., 2010. 5. Мониторинг общественного времени 2007. N 4. 6. Тощенко Ж. Т. Антиномичность - характерная черта современного российского общества // Социол. исслед. 2010, N 12.
