Основные теоретические подходы в когнитивной психологии

Основные теоретические подходы в когнитивной психологии
Роль необихевиоризма в развитии когнитивной психологии
Становление когнитивной психологии как научного направления относят
к 50—60-м годам XX века. Историки психологии считают его переворотом
в науке, связанным с возвратом интереса исследователей к проблемам сознания, познания, психических процессов и т. д. Поскольку историю психологии пишут в основном американские авторы, можно сделать следующую поправку: переворот происходил лишь в американской психологии,
'так как представители европейской психологической традиции, которая
идет от школы В. Вундта и немецкой психофизиологии (Г. Гельмгольц,
Т. Миллер, Г.Т. Фехнер и др.), всегда сохраняли интерес к сознанию и познанию. «Когнитивная революция» во взглядах американских бихевиористов была связана в первую очередь с переносом немецкой психологической школы на американскую почву в период между двумя мировыми
войнами. Речь идет о массовой эмиграции в США виднейших лидеров
гештальтпсихологии. Кроме того, американские исследователи познакомились с трудами Ж.Пиаже и его школы. Наконец, в русле самого ортодоксального бихевиоризма созрели предпосылки для пересмотра парадигмы. Э. Гатри, один из столпов бихевиоризма, жестко критиковал ортодоксальный подход. С его точки зрения, психологи должны заниматься
описанием перцептивных и когнитивных процессов, чтобы понять значение стимулов для организма.
Важную роль сыграли исследования Э. Толмена. Эдвард Чейз Толмен
'явился основоположником системы целенаправленного бихевиоризма.
По его мнению, действующий организм имеет некую цель, т.е. некое психическое (ментальное) образование, что совершенно несовместимо с догмой классической психологии поведения. Поскольку любое поведение
является целенаправленным, схема «стимул—реакция» не объясняет его
10Основные теоретические подходы в когнитивной психологии
возникновение. Сказав «А», Толмен был вынужден сказать «Б» и ввел для
объяснения поведения набор ненаблюдаемых факторов, которые были
названы промежуточными переменными. Под этим он подразумевал
внутренние «ментальные» процессы, которые детерминировали поведение наряду со стимулами, опосредуя их действие. Исследуя феномен ла-.
тентного научения, а также выработку классического навыка нахождения
крысами выхода в крестообразном лабиринте, Толмен пришел к выводу,
что организм запоминает не сочетание стимулов и реакций, а формирует внутреннюю «когнитивную карту». Ее наличие позволяет находить цель
различными путями, вне зависимости от того, где была начальная точка
поиска. Промежуточные переменные не могли быть наблюдаемы непо-^
средственно; они «конструировались» исследователем для объяснения
поведения, но могли быть измерены косвенным образом, через параметры поведения и его динамику в разных ситуациях. «Наивные» представления психологов о научном методе (точнее естественнонаучном) были
преодолены.
В конце концов, деятельность психолога-теоретика, объясняющего результаты поведенческого эксперимента с привлечением «промежуточных
переменных», ничем не отличается от работы физика, объясняющего результаты физического эксперимента. Тот также вынужден вводить теоретические конструкции, которые непосредственно неизмеримы в данный
момент, но объясняют изменения изучаемых характеристик объекта. Наивный позитивизм психология преодолела несколько позже, чем теоретичес- •
кая физика. Революция в естествознании в 20—30 годах XX века, возникновение квантовой механики и ее «копенгагенской интерпретации» (Нильс
Бор и его ученики) привело к введению наблюдателя в качестве составной
части любого физического эксперимента и, как следствие, возродило ин-у
терес к сознанию и познанию.
И все же решающий вклад в ревизию традиционного изучения человеческого познания внесли представители нового направления психологической мысли — когнитивные психологи, которые использовали «компьютерную метафору» для описания психики человека.
В мире знания существенная Форма Добра - предел наших поисков, и вряд ли она
постижима; но, постигнув ее, мы не можем не сделать вывод, что в любом случае - это
источник всего яркого и красивого, в видимом мире порождающий свет и его господина,
а в интеллектуальном мире распространяющий, немедленно и с полной властью, правду и
разум; и кто бы ни действовал мудро, в частном порядке или публично, он должен
иметь перед собою эту Форму Добра.
Платон
Все люди по природе своей стремятся к знаниям.
Аристотель
Когнитивная психология: начало XX столетия
В XX веке с появлением бихевиоризма и гештальт-психологии представления о
репрезентации знаний (так
как мы понимаем здесь этот термин) претерпели радикальные изменения. Взгляды
бихевиористов на
внутренние репрезентации были облечены в психологическую формулу «стимул—
реакция» (С—Р), а
представители гештальт-подхода строили подробные теории внутренней
репрезентации в контексте
изоморфизма — взаимооднозначного соответствия между репрезентацией и реальностью.
В конце XIX века вдруг выяснилось, что исследования когнитивных процессов вышли из
моды и их заменил
бихевиоризм. Исследования внутренних мысленных операций и структур — таких, как
внимание, память и
мышление — были положены под сукно и оставались там около 50 лет. У бихевиористов
все внутренние
состояния были отнесены к «промежуточным переменным», которые определялись
как гипотетические
образования, предположительно отражающие процессы, опосред1 См. более подробно: Boring. A History of Experimental Psychology (1950).
Краткая история когнитивной психологии 35
ствующие влияние стимула на реакцию. Эти процессы игнорировались в пользу
наблюдений за поведением
(действиями животных), а не психических процессов, лежащих в основе поведения.
В 1932 году, задолго до того, как в психологии пронеслась волна когнитивной революции,
психолог Эдвард
Толмен из Калифорнийского университета в Беркли, занимавшийся научением,
опубликовал книгу
«Целенаправленное поведение у животных и человека». В этой основополагающей
работе он писал, что
крысы научаются в лабиринте ориентированию, а не просто последовательности
связей С—Р. Проводя
серию весьма остроумных экспериментов, в ходе которых крыс обучали обходным путем
добираться до
пищи, Толмен обнаружил, что, когда крысам позволяли идти к пище прямо, они забирали
ее, идя прямо к
местонахождению пищи, а не повторяли первоначальный окольный путь. Согласно
объяснениям Толмена,
животные постепенно вырабатывали «картину» своего окружения и затем использовали
ее для нахождения
цели. Впоследствии эту «картину» назвали когнитивной картой. Наличие когнитивной
карты у крыс в
экспериментах Толмена проявлялось в том, что они находили цель (пищу),
отправляясь на поиски из
различных начальных точек. Фактически эта «внутренняя карта» была формой
репрезентации информации
об окружении. Нельзя полагать, что исследование Толмена непосредственно повлияло
на современную
когнитивную психологию, но выработанные им положения о когнитивных картах у
животных
предвосхитили современный интерес к вопросу о том, как представлены знания в
когнитивных структурах.
Также в 1932 году Фредерик Бартлетт из Кембриджского университета написал книгу
«Запоминание», в
которой он отклонил популярное в то время представление о том, что память и забывание
можно изучать с
помощью бессмысленных слогов (так полагал Эббингауз в Германии в предыдущем
столетии). Эта тема
была популярна в экспериментальной психологии середины XX века. При изучении
человеческой памяти,
утверждал Бартлетт, использование богатого и осмысленного материала в естественных
условиях позволит
сделать намного более важные выводы. Чтобы изучать человеческую память,
Бартлетт заставлял
испытуемых прочитать рассказ и затем попытаться вспомнить его как можно подробнее.
Когнитивная психология / Р. Солсо. — 6-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 589 с: ил. 22Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru 23Эдвард К. Толмен (1886-1959).
Сформулировал понятие когнитивной карты. Фотография любезно предоставлена
Архивом истории
американской психологии, Университет Акрона, Акрон, Огайо 44303
36
Он обнаружил, что важным аспектом запоминания было отношение испытуемого к
рассказу. По выражению
Бартлетта, «припоминание прежде всего основано на установке, и его общий эффект
состоит в оправдании
этой установки». В действительности ваша способность вспомнить рассказ
базируется на общем
впечатлении, Сложившемся под влиянием истории или ее темы. Следовательно,
припоминание
Определенных фактов имеет тенденцию подтверждать основную тему. Бартлетт ввел
понятие схемы как
объединяющей темы, описывающей сущность опыта. Теория схемы играет
центральную роль в
современных теориях памяти.
Плодотворные идеи Толмена в Америке и Бартлетта в Англии противоречили
интеллектуальному духу
времени 1930-х, сфокусированному на исследовании поведения животных и человека.
Однако
ретроспективно можно оценить провидческий характер их работы и степень ее
влияния на мышление
будущих когнитивных психологов.
Когнитивная психология / Р. Солсо. — 6-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 589 с: ил. 23Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru 2437
Бихевиоризм
Бихевиоризм (от
англ. behaviour –
поведение) —
психологическое
направление, начало
которого было
положено
публикацией в 1913 г.
статьи американского
психолога
Дж. Уотсона „Психология с точки зрения бихевиориста“. В качестве предмета
психологии в нем фигурирует не субъективный мир человека, а объективно
фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими–либо
внешними воздействиями. При этом в качестве единицы анализа поведения
постулируется связь стимула (S) и ответной реакции (R). Все ответные
реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические
реакции и элементарные „эмоции“) и приобретенные (привычки, мышление,
речь, сложные эмоции, социальное поведение), которые образуются при
связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых
безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. В частности, в
исследованиях Уотсона показано, что, если сочетать безусловные стимулы,
вызывающие у младенца эмоцию страха (резкий звук, потеря опоры), с
другими, первоначально нейтральными (например, показ белого кролика), то
через некоторое время реакция страха может вызваться уже одним только
показом кролика. Но в дальнейшем было показано, что само обусловливание
представляет собой достаточно сложный процесс, имеющий психологическое
содержание. Постепенно возникли изменения в концептуальном аппарате
бихевиоризма, что заставило говорить о преобразовании его в
необихевиоризм. В схеме S – R появились „промежуточные переменные“
(образ, цель, потребность). Другим вариантом ревизии классического
бихевиоризма стала концепция оперантного бихевиоризма Б. Скиннера,
разработанная в 30–х гг. XX в., где было модифицировано понятие реакции. В
целом, бихевиоризм оказал большое влияние на развитие психотерапии,
методы программированного обучения.
Что такое бихевиоризм?
Бихевиоризм — это не просто наука о поведении людей, а теория этой науки. Некоторые вопросы, которые
он поднимает, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука? Способна ли она
представлять все аспекты поведения людей? Какие методы она может использовать? Являются ли ее законы
такими же строгими, как законы физики или биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления
поведением, и если да, то какую роль она играет в человеческом общежитии? Особое значение имеет ее
влияние на более ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение —
наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можем исходить из того, что на эту
тему говорится больше, нежели на любую другую тему. Что во всем этом заслуживает того, чтобы за это
держаться?
На некоторые из этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешным
результатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставят проблемы, на которые уже
сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительный ответ. Многие интеллигентные люди считают, что
хотя уже некоторые ответы были, но в совокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше.
Ниже приводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о бихевиоризме как науке
о человеческом поведении. Мне кажется, что все они являются неверными. Итак, о бихевиоризме говорят,
что он:
- игнорирует наличие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;
опираясь на тот аргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, он
пренебрегает врождёнными способностями человека;
- под человеческим поведением понимает просто совокупность ответных реакций на определённые
раздражители, таким образом индивид описывается как автомат, робот, марионетка, машина;
не пытается учесть когнитивные процессы;
- не отводится место для изучения намерений или целевых установок человека;
не может объяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературе или точных
науках;
- не отводится место индивидуальному ядру личности или его самочувствию;
он по необходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубинным слоям души или
индивидуальности;
- ограничивается прогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основании сущности
человека;
- работает с животными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картина поведения
человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет с животными;
- результаты, полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, что
высказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованная метафизика;
- наивен и излишне упрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либо
тривиальным, либо уже давно известным;
- выглядит скорее наукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;
его технические результаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческого
рассудка;
- если утверждения бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться и к бихевиористски
ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём они говорят, является неверным, поскольку их
высказывания обусловлены лишь их способностью делать такие высказывания.
- «дегуманизирует» человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;
- занимается лишь общими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;
- по необходимости антидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороны
исследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скорее диктатором, чем
благонамеренными государственными деятелями;
- рассматривает абстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;
- безразлично относится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческой радостью в
изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истинной любовью к ближнему.