Май 2009

Май 2009 :: Вячеслав Никонов Полтава в зеркале времени
Полтавская битва, которая произошла 300 лет назад , д о сих пор отражается самыми
разными гранями и красками в зеркале современности. Это выд ающееся событие, на мой
взгляд , сильно нед ооценивается в истории нашей страны. И в то же время оно является
объектом самых разных интерпретаций в современной украинской и в целом мировой
историографии.
Если смотреть на Полтавскую битву в зеркале современности, то можно увид еть очень много аспектов.
Первый аспект – Полтава с точки зрения исторической геополитики, с точки зрения становления России
как великой д ержавы, затем и сверхд ержавы. Начало XVIII века и весь пред шествующий XVII век были
временем острой схватки великих д ержав Восточной Европы. Вопрос стоял в том числе, кто из них
сохранится как д ержава, а кто станет великой д ержавой. Ответ на этот вопрос был не настолько
очевид ен.
В начале XVII века у России, казалось, вообще не было шансов остаться независимой. Если мы вспомним
С мутное время, то вероятность разд ела России межд у Польшей и Швецией была совершенно реальной,
страна лежала разрушенной при отсутствии институтов госуд арственности. Затем столкновение великих
д ержав приобрело новое качество после того, как Минин и Пожарский выполнили свою историческую
миссию и воцарилась д инастия Романовых. Российская госуд арственность была воссозд ана. Од нако
столкновение крупнейших восточноевропейских д ержав того времени прод олжалось, и в очень острой
форме.
Речь Посполитая, Швеция, Россия были главными претенд ентами на лид ерство в Восточной Европе. А тут
еще под нималась Пруссия. И то, что разразилась С еверная война, было в опред еленной степени
закономерно.
Швеция в начале XVIII века, несомненно, была сверхд ержавой Восточной Европы и великой д ержавой
Европы. Швед ская армия по праву считалась сильнейшей на европейском континенте – наиболее
современно вооруженной. Она составляла более 130 тысяч человек. По тому времени это была самая
крупная европейская армия и, вероятно, самая крупная армия в мире – хотя, вполне возможно, Китай
располагал тогд а еще большей.
С ама обстановка на европейском континенте, противоречия в странах Балтийского бассейна
пред опред елили масштабную войну. Она стала схваткой во многом за буд ущее, за существование в
качестве суверенного независимого госуд арства. Э то была также схватка за влияние, за влад ычество в
морях и за контроль торговых путей. Война тяжело д алась России, д алась напряжением всех сил, всех
возможностей – военных, экономических, человеческих.
Исход этой гранд иозной, на пред еле возможностей, схватки был пред решен под стенами Полтавы. После
Полтавской битвы наступил коренной перелом в С еверной войне. Под Полтавой был решен главный
вопрос буд ущего России и Швеции как великих д ержав.
Другой аспект современности Полтавской битвы – это то, что связано с оценками исторического
прошлого, звучащими сейчас в Киеве, в украинской историографии, в исторических спорах. В послед ние
д ни мы очень много говорим и пишем о Гоголе, который род ился в Великих С орочинцах и стал не только
великим русским писателем, но и человеком, открывшим Полтавщину д ля всего мира в своих блестящих
произвед ениях. Так получилось, что и в личном отношении я связан с Полтавой, гд е бывал много-много
раз. Мой старший сын в Полтаве ход ил в украинскую школу д ля того, чтобы выучить украинский язык.
Мы как-то обсужд али ситуацию в независимой У краине, и он сказал: «Был великий народ , который
сошел с Карпатских гор, начал расселяться по Малороссии и Великороссии, д ошел д о Тихого океана, д о
Калифорнии и проложил человечеству д орогу в Космос. И вд руг часть этого великого народ а решила
выстроить альтернативную ид ентичность, выстроить ее на основании фигур нескольких лузеров,
которые и опред еляют ментальность новой ид ентичности. И это ментальность страд ательности».
По-моему, точно сказано и прочувствованно. Для люд ей, воспитанных в украинской и русской культуре,
на мой взгляд , нестерпима ситуация нынешних российско-украинских отношений, неприемлема
интерпретация тогд ашней и современной истории. Они вид ят правд у с од ной и с д ругой стороны, им
тяжело воспринимать сегод няшнее состояние с точки зрения зд равого смысла.
Конечно, вопросов очень много. История Гетманщины – это весьма темная страница, к которой мало
обращалась и советская историография, и д осоветская. Ее только сейчас начинают исслед овать в нашей
стране. А в новой У краине сразу начали изучать – как феномен созд ания украинской независимой
госуд арственности. Там считают, что этот процесс был прерван в результате С еверной войны и
Полтавской битвы, расправы над Мазепой, взятия и разгрома Батурина.
Насколько я понимаю, упорное стремление пред ставить Гетманщину и политику Мазепы в тех условиях
как курс на созд ание независимого украинского госуд арства, д овольно спорная историческая
трактовка. Да, Мазепа стремился к тому, чтобы обеспечить себе большую свобод у д ействий, выйти изпод контроля Москвы и Петербурга. Конечно, Мазепа стремился как можно меньше взять на себя тягот в
С еверной войне, и эти тяготы легли в основном на российские земли. Малороссия от них была во многом
избавлена. Мазепа опасался, что Гетманщина может потерять часть автономии в связи с претензиями
князя Меньшикова на гетманскую булаву, что казачьи соед инения могут быть превращены в регулярные
части Российской армии. Как бы то ни было, Мазепа занял ту позицию, которую занял.
На мой взгляд , это был крупный политический просчет, связанный с нед остаточно точным анализом
тогд ашней политической ситуации. Мазепа явно переоценил военную мощь Швеции, не принимая во
внимание, какой объем военных и политических обязательств она несла. Швеции пришлось растянуть
значительную часть своих вооруженных сил по очень большому фронту. При этом над о вспомнить
количество противников, которых наплод ил себе Карл XII. Зд есь и Датско-норвежская, и Польскосаксонская, и Прусско-бранд ербургская унии, зд есь и Ганновер. Швеция явно над орвала свои
экономические, политические и военные силы, переоценив свои возможности в Европе.
И Мазепа, и Карл XII не учли мод ернизационный рывок, который осуществил Петр Первый, прежд е
всего, в военной области. Для этого потребовалось созд ать военную промышленность, боеспособную
армию, готовую конкурировать со швед ской. Карл XII не принял во внимание политическую волю Петра
и тоже совершил крупнейший, в своей жизни бесповоротный политический просчет.
Поэтому Мазепа, на мой взгляд , сд елал очень неверный выбор – изменил России. В политике измены
случаются, порой вовремя совершенная измена обеспечивала опред еленное политическое буд ущее тем
или иным фигурам, тем или иным госуд арствам. Я не склонен морализировать, хотя, конечно, измена
сама по себе весьма и весьма противна, она противоречит морали, но в истории, к сожалению, не всегд а
д ействует мораль. В д анном случае это была измена, которая себя не оправд ала, зато привела к
пад ению не только Мазепы, но и всего псевд огосуд арственного образования, каким являлась
Гетманщина. А вед ь это образование охватывало приблизительно пятую часть современной У краины.
Точка в ее истории была поставлена в Полтаве.
С егод ня неред ко звучат обвинения в ад рес России, что пад ение Мазепы и крушение Гетманщины были
чуть ли не геноцид ом украинского народ а. Понятно, что такие обвинения беспочвенны – над о учитывать
роль Мазепы, пред ательство которого угрожало самому существованию независимой России. В любом
случае, битва под Полтавой стала очень важной вехой исторического процесса, частью общей истории
наших народ ов.
НИКОНОВ Вячеслав Алексеевич,
исполнительный д иректорфонд а «Русский мир»,
пред сед атель межкомиссионной рабочей группы
по межд ународ ной д еятельности Общественной палаты РФ,
главный ред актор журнала «Стратегия России»