Отчет по выполнению задания - Институт социологии НАН

1
Сектор культурных инноваций
«Белорусская национальная идентичность:
современных интеграционных процессов»
изменения
в
условиях
Научный руководитель задания Лашук И.В.
Общества современного типа, конструируемые нами как общества
постмодерна, характеризуются, с одной стороны, глобализационными
процессами, с другой – нарастанием сопротивления массовой унификации.
Таким образом, суть эпохи, которая началась с XXI века, можно обозначить
двумя символами: глобализация и идентичность.
Обозначенные процессы ведут к образованию сложных социокультурных
систем, которые не ограничены географическими, социальными и иными
границами. Возникают другие конфигурации пространств, которые имеют
способность как к расширению, так и к сокращению. В первом случае речь идет
об образовании новых транснациональных социокультурных пространств, во
втором – фрагментация и локализация пространств.
В этой связи в данном научно-исследовательском проекте особое
внимание уделено, во-первых – изучению трансформации концепта
«глобализация»
–
от
«экономико-ориентированных»
к
«культурориентированным» версиям анализа. Во-вторых – анализу феномена
«идентичность» в социально-гуманитарном знании.
К основным теоретическим позициям в трактовке идентичности в
современном социально-гуманитарном знании относятся следующие:
1. Эссенциализм. Эссенциали́зм (от лат.essentia — сущность) —
теоретическая и философская установка, характеризующаяся приписыванием
некоторой сущности неизменного набора качеств и свойств.
Возникший в схоластической философии термин эссенция был латинским
эквивалентом аристотелевской второй сущности, определявшей совокупность
качеств вещи. Производный от «эссенции» термин эссенциализм используется
применительно к теориям, в которых утверждается наличие неизменных и
вечных качеств вещей, объединённых некоторой родовой характеристикой.
Применительно к проблематике идентичности основной принцип
эссенциализма заключается в утверждении изначального существования некоей
сущности (эссенции), например, судьбы, предназначения, истины, природы
человека и т.п., которые и определяют конкретные идентичности. Эти
сущности неизменны, вечны и непреходящи (женщина, мужчина, европеец,
китаец и т.д.). Отказ от следования им приводит к социальным проблемам.
Фактически, идеалом эссенциализма является остановка социального движения
с достижением соответствия социальной жизни изначальной ее сущности (или
идее).
2. Примордиализм.
Примордиализм исходит из того, что черты идентичности (например,
этнической или национальной) даны изначально, являются неизменными и
2
традиционными, и вся проблема в том, чтобы каждое новое поколение
следовало им. Может иметь место биологический (родство как основа
социальности), культурный (прирожденность и естественность конкретной
культуры) или же религиозный (концепция “избранного народа”)
примордиализм.
Особенно наглядно примордиализм проявляется в
национализме.
На
первый
взгляд
эсенциалистская
и
примордиалистская
концептуализации идентичности схожи. Однако это не так. В первом случае
онтологичесикм является допущение о видовом единстве человечества, а
различие идентичностей объясняется культурными факторами. Во втором – эти
различия врожденны определенным группам людей и неизменны.
3. Конструктивизм. Смысл принципа конструктивизма заключается в
том, что поскольку социальный актор по определению автономен и способен
творчески интерпретировать культурные ценности и нормы, постольку мир
никогда не является целиком закрытым и детерминированным – он всегда
открыт для новых интерпретаций и преобразований. Всякая “реальность” есть
результат нашей конструктивистской деятельности и интерпретации. Благодаря
работе воображения любое общество содержит в себе образ альтернативного
порядка, что и отражается в автономии и конструктивистской направленности
деятельности.
В данном научном исследовании мы опираемся, прежде всего, на третью
из перечисленных направлений.
При изучении непосредственно национальной идентичности произведен
подробный анализ понятия «этническое» и «национальное». Одновременно
проведены концептуальные различия между индивидуальной и коллективной
идентичностью. Проанализированы также основные подходы к изучению
белорусской национальной идентичности. В результате разработаны
собственные методологические основы изучения феномена «идентичность» в
условиях современных процессов глобализации:
1.
Деятельностно-конструктивистский подход. В данном подходе
предлагается синтез субъективизма (конструктивизма) и объективизма
(структурализма) (П.Бурдье и Э.Гидденс). Его суть состоит в следующем:
структура конструируется и воспроизводится только через взаимодействие
людей, она приобретает устойчивый характер, усваивается в качестве
привычки, габитуса и в таком качестве превращается в фактор навязывания
людям определенных форм поведения1.
Основные положения предлагаемого подхода:
1) Социальное пространство – это «пространство позиций» (по
П.Бурдье). Они могут быть как индивидуальными, так и коллективными,
институциональными.
2)
Каждая институция (ситуация взаимодействия: кафе, ночные
клубы, магазины и т.д.) формирует силовое социокультурное поле,
В.И. Ильин Драматургическая метафора: деятельностно-конструктивистский подход в исследовании
повседневности //Потребление как коммуникация .– Ст-Пб, 2009, с. 83-85
1
3
принуждающее к выбору: либо соблюдать правила, либо подвергнуться
негативным санкциям вплоть до изгнания за его пределы. В качестве ключевых
элементов, формирующих поле, выступают: капиталы, культурная программа и
коммуникативная система.
3)
Каждая институция включает в себя набор логически законченных
устойчивых повседневных жизненных ситуаций взаимодействия, ограниченных
во времени и в пространстве, обеспечивающих выполнение этой институцией
своих функций.
4)
Жизненная ситуация – это элемент социальной структуры,
определенный и ограниченный в пространстве и времени. Логика ситуации
действует только в пространственно-временных границах.
5)
Жизненная ситуация не существует как внешняя по отношению к
индивиду структура. Она, с одной стороны, детерминирует деятельность, с
другой – существует лишь как форма деятельности.
6)
Деятельность осуществляется под внешним (структурным)
давлением. Однако исполнитель действия интерпретирует жизненную
ситуацию по-своему и, соответственно, осуществляет деятельность в
соответствии со своими собственными представлениями. Таким образом
жизненная ситуация индивидуализируется.
7)
Индивид в процессе деятельности, осуществляемой по
«программе» структуры достаточно долго, свыкается с ней до такой степени,
что она проявляется как его собственный свободный выбор. В результате
личный и структурный выбор сближаются.
8)
Все компоненты жизненных ситуаций имеют дискурсивный
характер, то есть определяются и интерпретируются в процессе социального
взаимодействия.
2.
Социокультурный подход, в рамках которого культура
рассматривается
как
специфическая
сфера
реальности,
имеющая
первостепенное значение для понимания механизмов исторической
деятельности – от воспроизводящей общество и государственность до
формирующей повседневность. В предложенном подходе культура носит более
устойчивый и автономный характер по сравнению с экономической и
политической сферой общества, которые в той или иной степени поддаются
целенаправленному управленческому воздействию. Как следствие, культура
выступает условием или фоном, на котором протекают социальнополитические и экономические изменения; культура может им способствовать
или, напротив, сдерживать и тормозить, приводя к неуправляемости и
дезинтеграции общества.
В рамках данного научно-исследовательского проекта мы понимаем
идентичность как социокультурное образование, базирующееся на
определенных ценностях. Именно идентичность сегодня является центром
социокультурной реальности и объединяет звенья триады “личность-обществокультура”.
Сформулируем
некоторые
теоретические
постулаты
социологического изучения идентичности в рамках методологических
оснований данного научно-исследовательского проекта:
4
– идентичность является сложным социокультурным феноменом, в
котором выделяются личностные, социальные и культурные аспекты;
– идентичность – всегда продукт сложных взаимоотношений
объективного и субъективного, внешнего и внутреннего.
– в рамках индивидуальной идентичности различается “Я-идентичность”
(то уникальное, что отличает людей друг от друга) и “Мы-идентичности” (то,
что у этих людей является общим);
– существует видовое различие между индивидуальными и
коллективными идентичностями;
– конструирование индивидуальных и коллективных идентичностей
происходит на основе культурно-символических кодов.
Идентичности в конкретном поле включают следующие компоненты:
– самоидентификация («Я есть Х»). Данный элемент включает как
социальный аспект – «Я принадлежу к группе Х», так и индивидуальный,
подчеркивающих неповторимость, индивидуальность (быть Х – значит вести
себя как Х).
– внешняя идентификация («Кто он такой?»). Конструирование
идентичности выступает как дискурс, в котором стоит вопрос об определении
конкретного индивида. Через внешнюю идентификацию слова превращаются в
места в социальном пространстве, наделенными разными жизненными
шансами, материальными ресурсами.
– зеркальное «я». Это представление индивида о том, как он смотрится в
глазах окружающих его людей («Каким меня видят окружающие?»).
– идеальное «я». Это представление индивида о себе в идеальных
условиях («Каким я мог бы быть в идеальных условиях»).
– реальное «я» – это представление индивида о себе («Кто я такой?»).
В реальном эмпирическом исследовании под «идентичностью» мы
понимаем осознание индивидом своей принадлежности к какому-либо
сообществу – реальному или воображаемому. В последнем случае речь идет об
идеальной модели, которая функционирует в культуре только благодаря своим
носителям, т.е. данное сообщество существует лишь в той степени, в какой
воображается людьми. Данные проведенного Институтом социологии НАН
Беларуси социологического исследования в 2011 г. позволили выстроить
идентификационную структуру жителей Беларуси:
1. Семья, близкие.
2. Друзья, знакомые.
3. Люди моего поколения.
4. Коллеги по работе, учебе.
5. Люди, разделяющие мои взгляды на жизнь.
6. Люди той же профессии, рода занятий.
7. Люди той же национальности.
8. Люди, живущие в том же городе, селе.
9. Люди того же материального достатка.
10.Люди, близкие по политическим взглядам.
5
Главным национальнообразующим фактором традиционно признается
язык. В этой связи особое внимание уделено выбору различными социальнодемографическими и территориальными группами родного языка, а также
языковые практики белорусов в различных коммуникативных средах в
условиях официального двуязычия в Беларуси. Анализ статистических данных
переписей и социологических данных позволил сделать вывод, что число
жителей Беларуси, выбравших белорусский язык в качестве родного растет,
однако используется в реальных коммуникативных практиках недостаточно.