Document 2724819

Рабочая группа по гусеобразным Северной Евразии
Международная рабочая группа по гусям
Институт проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова
Российской Академии наук
Институт географии Российской Академии наук
Правительство Ямало-Ненецкого Автономного округа
Департамент по науке и инновациям ЯНАО
Департамент международных и внешнеэкономических связей ЯНАО
Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и
развития нефтегазового комплекса ЯНАО
Межрегиональная общественная организация «Русское общество
сохранения и изучения птиц имени М. А. Мензбира» (РОСИП)
Международная конференция
ГУСЕОБРАЗНЫЕ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ:
ИЗУЧЕНИЕ, СОХРАНЕНИЕ И
РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
30 ноября — 6 декабря 2015 г.
г. Салехард, Россия
Тезисы докладов
Салехард, 2015 г.
МОРФОЛОГИЯ КОНЦЕВОГО ОРГАНА КЛЮВА
ГУСЕОБРАЗНЫХ
К. В. Авилова
Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия
wildlife@inbox.ru
Концевой орган клюва (КОК) представляет собой комплекс механорецепторных нервных окончаний, сконцентрированных под внутренней поверхностью кончика клюва птиц отряда гусеобразных. Он
был детально описан у нескольких видов ещё в 1970-х гг. (Gottschaldt,
Lausmann, 1974; Авилова, 1975). КОК относится к сложным сенсорным
органам; его роль, очевидно, шире, чем поиск и отбор пищевых объектов с помощью осязания. Наше морфологическое исследование
КОК у 35 видов отряда посвящено сравнению структуры и количества осязательных комплексов у птиц разных систематических и
экологических групп. КОК состоит из различных типов механочувствительных нервных окончаний, которые заключены в трубчатую
соединительнотканную основу, открывающуюся на внутренней поверхности ноготка клюва роговыми сосочками (сенсиллярные единицы) или лунками (асенсиллярные единицы). Разнообразие КОК
состоит в различиях площади сенсорной зоны, числа и размеров наружных частей сосочков и лунок, плотности их размещения, степени асимметрии органа в целом. У лебедей самые крупные внешние
структуры КОК, соотношение их числа в надклювье и подклювье, как
и у гусей — 100:200. У морских уток это соотношение варьирует от
20:50 у крохалей до 40:60 у турпанов и др. Число тактильных сосочков
подклювья наименьшее по сравнению с другими группами отряда. У
нырковых соотношение структур КОК 35:150. У речных уток асимметрия органа (соотношение числа единиц в надклювье и подклювье)
наибольшая (35:250). Асимметрия органа возрастает от видов трибы
Anserini (K = 1,7) к видам трибы Anatini (K = 7,0). Она коррелирует с
числом осязательных единиц подклювья (r = 0,66; p < 0,01). Среднее
число единиц КОК на 1 мм2 в подклювье: у лебедей — 3, у гусей — 6,7,
у морских уток — 2–7, у нырковых — 7, у речных уток — 13,7. Организация КОК коррелирует с образом жизни в различных группах отряда. Растительноядные гуси и лебеди обладают симмметричным КОК
с многочисленными осязательными структурами, ныряющие животноядные морские утки — симметричным КОК с немногочисленными
6
САЛЕХАРД — 2015
структурами, речные и нырковые утки, поверхностные и подводные
«цедильщики» — крайне асимметричным органом и наиболее многочисленными осязательными структурами в подклювье. Обсуждается
значение КОК в коммуникациях гусеобразных.
ТАЁЖНЫЙ ГУМЕННИК КАК ПРИМЕР
ПРИМEНЕНИЯ ГИБКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОХОТЫ И ДРУГИХ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ГУСЕЙ С
СОКРАЩАЮЩЕЙСЯ ЧИСЛЕННОСТЬЮ
М. Алхайнен
Финское Агенство Дикой Природы, Хямеэнлинна, Финляндия
mikko.alhainen@riista.fi
Таёжный гуменник (Anser fabalis fabalis) — один из видов гусей Западной Палеарктики с сокращающейся численностью: в середине
1990-х гг. она оценивалась в 100 000 птиц, однако к 2015 г. снизилась
до 45–55 тыс. С учётом этого Афро-Евразийским Соглашением по
охране мигрирующих водно-болотных птиц (AEWA) был разработан индивидуальный План действий для таёжного гуменника для
выработки приоритетов и координации действий государств, отвественных за сохранение вида. На 6-м совещании Сторон AEWA,
который пройдёт в ноябре 2015 г., ожидается принятие этого Плана
действий. В процессе разработки Плана действий были определены
4 подхода к управлению всеми популяциями этого подвида. Принимая во внимание недостаточную изученность факторов, влияющих
на численность популяци, План действий предполагает применять
такую систему управления, при которой усилия будут сконцентрированы на (1) уточнении границ обитания субпопуляций, оценке
их численности и анализе её динамики; (2) уменьшении пресса легальной охоты и браконьерства; (3) снижении уровня беспокойства,
уменьшении масштабов потерь и снижения качества местообитаний,
негативно влияющих на успех размножения. Хотя меры по гибкому
управлению добычей таёжного гуменника могут быть реализованы
и без учёта знаний всех аспектов жизненного цикла этого подвида,
чем больше информации будет доступно, тем более эффективными
будут действия. Охота на таёжного гумменика открыта в большинстве стран, где он есть. Для обеспечения долговременного устойчивого использования ресурсов этого вида необходимо сотрудничество
Goose, Swan and Duck Study Group of Northern Eurasia
Goose Specialist Group of IUCN-Species Survival Commission and
Wetlands International
A. N. Severtsov Institute of Ecology and Evolution, Russian Academy of Sciences
Institute of Geography, Russian Academy of Sciences
Government of Yamalo-Nenetskiy Autonomous Okrug
Department of Science and Innovations of YaNAO
Department of International and Foreign Economic Cooperation of YaNAO
Department of Natural Resources Management, Forestry, and Development of
Oil and Gas Complex of YaNAO
BirdsRussia
International Conference
WATERFOWL OF NORTHERN EURASIA:
RESEARCH, CONSERVATION, AND
SUSTAINABLE USE
30 November – 6 December 2015
Salekhard, Russia
Abstract Book
Salekhard 2015
WAT ER FOW L
OF
NORTHERN EURASIA
111
MORPHOLOGY OF THE BILL-TIP ORGAN OF
WATERFOWL BEAKS
K. V. Avilova
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
wildlife@inbox.ru
The bill-tip organ (BTO) appears as a complex of mechanoreceptor nerve endings concentrated under the inner surface of the nail of
the beak of waterfowl. It was described in detail in several species in
the 1970s. This organ is a complicated sensory organ; its role, evidently,
is broader than searching for and selecting food items with the help of
touch. Our morphological investigation of the BTO in 35 species of the
order was dedicated to comparison of the structure and quantity of touch
complexes in different systematic and ecological groups. The BTO is comprised of various types of sensory nerve endings confined to a tubular
connective tissue base, and opening on the inner surface of the nail of the
bill as keratinaceous papillae (sensilla-like units) or pits (not-sensilla-like
units). Diversity of BTO lies in differences in size of the sensory zone; the
numbers and sizes of the outer parts of the papillae and pits; the density of their distribution; and the degree of asymmetry of the organ as a
whole. The largest BTO external structures are in swans; as in geese, too,
the ratio of their numbers on the upper and lower mandibles is 1:2. In sea
ducks, this ratio varies from 2:5 in mergansers to 2:3 in scoters and others.
The number of tactile papillae on the lower mandible is much less in comparison with other groups in the order. In diving ducks, the ratio of the
BTO structures is 7:30. In dabbling ducks, the assymmetry of the organ
(the ratio of the number of units on the upper and lower mandibles) is
much greater (7:50). The asymmetry of the organs increases from species
of the tribe Anserini (K = 1.7) to species of the tribe Anatini (K = 7.0). This
asymmetry correlates with the number of touch units of the lower mandible (r = 0.66; p < 0.01). The mean number of BTO units per mm2 of the
lower mandible in swans is 3; in geese 6.7; in sea ducks 2–7; in mergansers
7; and in dabbling ducks 13.7. The organization of the BTO is correlated
with lifestyle in the various groups of the order. Herbivorous geese and
swans have a symmetrical BTO with numerous tactile structures. Diving, carnivorous sea ducks have a symmetrical BTO with few structures.
Dabbling and diving ducks — both surface and underwater “filter-feeders” — have an extremely asymmetrical organ and the most numerous
tactile structures on the lower mandible. The significance of the BTO in
waterfowl communication is discussed.