КАТЕГОРИЯ ЦЕННОСТИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ

158
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2011
шего надежду на выздоровление и обеспечить ему оптимальное качество
жизни [1]. Если для излеченных больных качество жизни имеет определенное значение в их социальной реабилитации, то для инкурабельных
онкологических больных повышение качества жизни является основной и,
пожалуй, единственно выполнимой задачей оказания помощи этой тяжелой категории пациентов, тесно переплетаясь с качеством жизни и здоровых членов семьи, родственников, друзей, окружающих больного. Онкологические больные и их родственники нуждаются в паллиативной помощи. И она наиболее эффективна там, где к ней применяется комплексный
подход, используются все имеющиеся медицинские, социально-психологические и культурно-духовные средства лечения, т.к. паллиативная помощь –
это механизм медико-социальной и психологической поддержки, который
в некоторых случаях по сложности и тяжести равносилен интенсивной терапии, хотя и отличается по формам и методам проведения. Кроме того,
работа с больными и их близкими, испытывающими временами непереносимые страдания, требует проведения ряда активных мероприятий. В паллиативной помощи необходимо постоянно прогнозировать и всегда действовать в соответствии с изменением клинической ситуации.
Список литературы:
1. Главнова Е.Е. Паллиативная реабилитация – основа интеграции
паллиативной медицины и практического здравоохранения / Е.Е. Главнова. – Ульяновск: ГУЗ Ульяновский областной Хоспис, 2009. – С. 24.
КАТЕГОРИЯ ЦЕННОСТИ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В ДИНАМИКЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© Широнина Е.М.
Пермский национальный исследовательский политехнический университет,
г. Пермь
В трансформирующемся обществе, когда меняются ценности личности, различных социальных групп, организаций как целевых человеческих общностей, возрастает интерес к понятию «ценность». Ценности
социально обусловлены и есть сфера духовной деятельности человека
в отличие от потребностей.
Ценности пронизывают все сферы общественной жизни, все социальные структуры и отношения. Функциональная роль существования ценно
Старший преподаватель кафедры Экономики и управления на предприятии.
Социологические науки
159
стей как основополагающего элемента организационной культуры связана
с самим фактом жизни человека в обществе.
В понимании разными авторами понятия «ценность», как отмечает
Н.А. Журавлѐва, присутствует относительное терминологическое единство. Ценности понимаются как значимые для личности предметы и явления
окружающей действительности:
1. Как объект интереса, потребностей. Р. Перри и Т.Шибутани трактуют ценность как объект интереса, А.Т. Москаленко и В.Ф. Сержантов – как предмет потребностей.
2. Как значимые объекты окружающей действительности. С позиций
В.П. Тугаринова, ценности – это явления природы и общества, которые полезны, нужны людям исторически определѐнного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала. По определению Е.А. Яблоковой, ценности – свойство предметов, явлений,
действий, мыслей, поступков, в которых проявляется их значение
для общества в целом или для отдельных социальных групп.
3. Как значимость, значение для личности объектов окружающей действительности. Гордилов В.А. понимает ценность как значимость
объекта для субъекта. Каган М.С. отмечает, что ценность представляет собой значение объекта для субъекта. Согласно взглядам О.М. Вовченко, ценность – значение той или иной вещи, явления, определяемое исходя из насущных потребностей и интересов [2, с.27].
По моему мнению, стоит отметить взгляд на понятие «ценность» как
представление о совершенстве. Нарский И.С. интерпретирует ценности как
идеалы, высшие цели личности [6]. Пригожин А.И. понимает ценности как
представление о должном, о лучшем, о самом важном, ради чего стоит трудиться, жертвовать временем, силами и чем-то ещѐ, представления о совершенстве в разных сферах жизни [4, с. 16].
Дюркгейм Э. в своих произведениях анализировал взаимовлияние ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов, и, соответственно, «объективна уже благодаря тому, что она коллективна». Дюркгейм Э. полагает, что «шкала ценностей оказывается таким образом свободной от субъективных и изменчивых
оценок индивидов. Последние находят вне себя уже устоявшуюся классификацию, к которой они вынуждены приспосабливаться» [1, с. 290]. Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее
принятие им социальных ценностей посредством внешнего принуждения:
«мы явственно ощущаем, что не являемся хозяевами наших оценок, что мы
связаны и принуждаемы. Нас связывает общественное сознание» [1, с. 290].
В работах М. Вебера, У. Томаса и Ф. Знанецкого, Т. Парсонса принятие личностью ценностей общества выступает как последовательный про-
160
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2011
цесс. Вебер М., понимающий под ценностями установки той или иной исторической эпохи, выделяет две стадии формирования «культурно-исторической индивидуальности». Им разделяются субъективная оценка объекта
и «отнесение к ценности», которое превращает индивидуальное впечатление в объективное при соотнесении с исторической системой ценностей [6].
У Томаса и Знанецкого ценности носят «ситуативный» характер. Центральное место в их теории занимает понятие «социальная ситуация», включающее как объективно существующие социальные ценности, так и субъективные установки. Формирование системы ценностей личности происходит при «определении ситуации» индивидом посредством их взаимодействия и соперничества. Парсонс Т. в своей теории социального действия
оперирует понятием «социальная система», которая в качестве подсистем
включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой – ценности
социокультурной среды. При «ориентации деятеля на ситуацию» происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания
этих двух подсистем посредством институционализации (узаконения обществом в процессе легитимизации) и интернализации (внутреннего принятия личностью в процессе социализации) [6].
В отечественной социологии проблема принятия личностью ценностей
различных социальных групп также активно разрабатывалась в работах
ряда авторов, среди которых можно выделить прежде всего исследования
В.Я. Ядова, И.С. Кона, Н.И. Лапина, С.Г. Климовой, В.П. Вардомацкого и
др. [6].
В литературе приводятся многочисленные классификации ценностей,
которые трудно сопоставимы друг с другом. Преимущественно они выделены в результате теоретического анализа с использованием качественного метода и по своей природе определяются концептуальными представлениями того или иного исследователя.
Рокич М. выделяет терминальные и инструментальные ценности. Терминальные ценности (ценности-цели) определяются как такие значимые
объекты социальной действительности, на которые распространяются убеждения личности в том, что с личной, групповой или общественной точек зрения они стоят того, чтобы к ним стремиться, чтобы их добиваться. Инструментальные ценности (ценности-средства) – это такие качества и способы
действий, на которые распространяются убеждения личности в том, что с
личной, групповой или общественной точек зрения они являются более предпочтительными для личности в большинстве социальных ситуаций [2, с. 30].
Исходя из структуры общественных явлений, В.П. Тугаринов выделяет
две группы ценностей: ценности жизни (жизнь, здоровье, общение с людьми и т.д.) и ценности культуры: материальные (техника, жилище, пища,
одежда и пр.), социально-политические (общественный порядок, мир, безопасность, свобода, равенство, справедливость, человечность), духовные (образование, наука, искусство) [2, с. 32].
Социологические науки
161
В зависимости от преобладания в сознании и поведении личности определѐнного типа жизненных ориентаций и стремлений (в соответствии с
объективными характеристиками явлений, выступающих ценностями) ценности подразделяются на материальные и духовные (нематериальные). Материальные ценности включают производственно-потребительские, ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Материальные
ценности, по сути, представляют собой общественную, личную или частную собственность. Иными словами, одним из аспектов их значения является собственность. Духовные ценности включают группы нравственных, познавательных, эстетических, религиозных и некоторых других ценностей.
Духовные ценности – это, по сути, идеи, в силу своей природы они прежде
всего характеризуются информационным содержанием. Духовные ценности
направлены на отдаленные цели, связанные со стремлением обогатить и
расширить жизненный опыт, актуализировать личностный потенциал – проявить свои способности, развить задатки, расширить кругозор, стать носителем культуры цивилизации. Они расширяют горизонты развития личности через стремление познать себя и окружающий мир [2, с. 32].
В соответствии с тем, кому «адресована» та или иная ценность, они группируются как индивидуальные (воля, талант, личная безопасность), межличностные (верность, терпимость, отзывчивость) и коллективистские (групповые), такие, как взаимопомощь, сплоченность, солидарность [2, с. 33].
По типу потребностей ценности подразделяются на витальные (жизнь,
здоровье, личная безопасность), демократические (свобода слова, национальный суверенитет, социальное равенство), ценности общественного признания (трудолюбие, квалификация, социальное положение), межличностного общения (честность, доброжелательность, порядочность, взаимопомощь, терпимость, верность, любовь), ценности личного развития (стремление к образованию, развитию своих способностей, свобода творчества и
самореализации, ценности национального языка и культуры) [2, с. 33].
Фролов С.С. условно разделяет человеческие ценности на две основные
группы: ценности благосостояния и прочие ценности. Под ценностями благосостояния понимаются те ценности, которые являются необходимым условием для поддержания физической и умственной активности индивидов.
В эту группу ценностей входят прежде всего: благополучие, богатство, мастерство (квалификация), просвещѐнность. Прочие ценности, как правило,
выражаются в действиях как данного индивида, так и других. Наиболее значимыми из прочих ценностей следует считать власть, уважение, моральные
ценности и аффективность. Самой значимой из них является власть. Это наиболее универсальная и высокая ценность, так как обладание ею дает возможность приобретать любые другие ценности [5, с. 125].
Исследовательским коллективом под руководством Н.И. Лапина рассматриваются четыре подсистемы ценностных суждений. Ценности клас-
162
НАУКА И СОВРЕМЕННОСТЬ – 2011
сифицируются на витальные (соответствующие первичным потребностям),
интеракционистские (соответствующие коммуникативным потребностям
личности, без которых невозможны передача и обмен информацией, взаимоотношения между людьми), социализационные (соответствующие еще более
сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения) и
смысложизненные (соответствующие высшим потребностям в наполнении
деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни) [2, с. 33].
Можно заметить, что разными авторами зачастую понятия «потребность» и «ценность» употребляются рядом, но потребности есть и у животных, но они не ведают ценностей. Потребности и ценности – близкие,
но не тождественные фундаментальные понятия.
Здравомыслов А.Г. понимает потребность как свойство всего живого,
выражающее первоначальную, исходную форму его активного, избирательного отношения к условиям внешней среды [3, с. 13-14]. Потребность – в
самом общем значении этого слова – существенное звено в системе отношений любого действующего субъекта, это определѐнная нужда субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия, притязание к внешним
обстоятельствам, вытекающее из его сущностных свойств, природы. В этом
своѐм качестве потребность выступает как причина деятельности [3, с. 12].
Потребности, преобразованные в интересы, в свою очередь, «превращаются» в ценности. Каждое из этих преобразований содержит в себе определѐнные качественные моменты. При преобразовании потребностей в интересы на первый план выступили те характеристики побуждений деятельности, в которых проявляется отношение к социальным институтам. На
новом этапе, то есть при «превращении» интересов в ценности, также меняется предмет отношения. Содержание ценностей обусловлено культурными
достижениями общества. Мир ценностей – это, прежде всего, мир культуры
в широком смысле слова, это сфера духовной деятельности человека, его
нравственного сознания, его привязанностей – тех оценок, в которых выражается мера духовного богатства личности. Именно в силу этого ценности
нельзя рассматривать как простое продолжение или отражение интересов.
Они обладают относительной самостоятельностью [3, с. 160].
Таким образом, потребности есть свойство всего живого и выступают
как причина деятельности, ценности же социально обусловлены и есть сфера духовной деятельности человека. Ценности принимаются личностью в
процессе социализации и являются критериальной основой человеческого
поведения в организации как целевой общности.
Список литературы:
1. Дюркгейм Э. Социология. Еѐ предмет, метод, предназначение: пер.
с франц. – М.: Канон, 1995.
2. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. – М.: Институт психологии РАН, 2006.
Социологические науки
163
3. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986.
4. Пригожин А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим. –
М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010.
5. Фролов С.С. Социология организаций: учебник. – М.: Гардарики,
2001.
6. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая
система [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x
2753.htm.