Формы и особенности скрытой безработицы в России

Т.Я. Четвернина,
кандидат экономических наук.
Институт экономики РАН
Формы и особенности
скрытой безработицы в России
В
России и за ее пределами сформировалось устойчивое
убеждение в том, что уровень безработицы здесь намного
ниже, чем в других европейских странах. В качестве
доказательства приводятся данные официальной статистики, в
соответствии с которыми уровень регистрируемой безработицы с
момента ее официального признания вырос с менее чем 1% в
1991 г. до 3,4% в 1996 г.
Вместе с тем в российской статистике существуют два определения статуса безработного. Первое заложено в Законе о занятости
населения, согласно которому безработным является тот, кто не
имеет работы, ищет работу и зарегистрирован в службах занятости.
Основным критерием безработицы в этом случае является факт
регистрации в государственных службах. Второе определение содержится в методологии ежегодных обследований рабочей силы,
проводимых Госкомстатом РФ. В соответствии с этим определением, к безработным относятся граждане, не имеющие работы, ищущие работу и готовые приступить к ней, т.е. факт регистрации в
службах занятости здесь не учитывается.
Соответственно, рассчитываются и два показателя безработицы — регистрируемой в службах занятости и полученной при
обследовании Госкомстата РФ. Расхождение между этими показателями на конец 1996 г. составило 2,8 раза (в конце 1992 г.
разрыв был 5 раз). Это свидетельствует о существовании значительной скрытой безработицы, которая не регистрируется статистикой.
Важнейшей проблемой является разработка показателей, адекватно характеризующих российскую безработицу. Следует подчеркнуть, что она актуальна не только в России и странах с
переходной экономикой. Не менее сложной является статистическая оценка скрытой безработицы, разработка ее показателей и
способов измерения.
Один из подходов к оценке скрытой безработицы, лежащий на
поверхности, состоит в сведении ее к разнице между регистрируемой безработицей и безработицей, рассчитываемой Госкомстатом
РФ по методологии МОТ. Сторонники данной точки зрения считают, что отсутствие потребности в регистрации на бирже труда
223
объясняется тем, что эти люди "в той или иной мере адаптировались к сложившейся ситуации"1.
Данные обследования безработных2 в двух областях России
(Владимирской и Нижегородской), проведенного весной 1996 г.,
позволяют усомниться в обоснованности такого утверждения. И,
прежде всего, потому, что у большинства граждан нет причины для
обращения в Службу занятости.
В соответствии с законом, районные службы занятости могут
предложить безработным следующий набор услуг:
подыскать и направить на свободную вакансию;
предложить профессиональную подготовку (переподготовку);
направить на общественные работы, если безработный того
пожелает;
выплачивать пособие по безработице в течение одного года с
момента получения статуса безработного.
Среди чиновников Министерства труда РФ и части отечественных и зарубежных экспертов распространено мнение, что безработные обращаются в службы занятости не столько за работой,
сколько за пособием, а существующая система выплат пособий
стимулирует не поиск работы, а иждивенческие настроения.
Средний размер полученного пособия по безработице составил в
марте 1996 г. 142 тыс. руб. в Нижегородской и 136 тыс. руб. во
Владимирской области — соответственно 23 и 20% от средней
заработной платы или 40% от прожиточного минимума в обеих
областях. Но это средние данные по всем опрошенным безработным.
В конкретном приближении ситуация выглядела намного хуже.
Во-первых, более 1/2 (54,7%) безработных не получили никакого
пособия, главным образом (в 72% случаев), по причине отсутствия денег в региональных фондах занятости. На момент опроса
задержки выплат пособий составляли не более трех месяцев, а
сейчас они намного выше. Например, в марте 1997 г. во Владимирской области пособия выплачивались за май 1996 г., да и то в
неполном размере!
Во-вторых, из числа "счастливых" обладателей пособия (41,5%)
получили его в минимальном размере, т.е. 64 тыс. руб. Что составляло 21% прожиточного минимума.
1
Смирнов С. Российский безработный: Портрет в интерьере реформ //
Сегодня. 1996. 30 авг.
2
Обследование (в рамках проекта ТАСИС) проводилось в течение двух дней
методом сплошного интервьюирования граждан, обратившихся в службы занятости по любому вопросу. В результате были опрошены около 30 тыс. человек в 75
районных службах занятости Владимирской и Нижегородской областей — "полярных" регионах как по уровню экономического развития, степени "продвинутости" в
экономических реформах, так и по уровню безработицы.
224
Что же предлагалось безработным вместо (или наряду) с пособием?
Если говорить о вакансиях, то половине опрошенных нами
безработных они не предлагались ни разу, поскольку центры
занятости ими не располагали. Другой половине "повезло": им
вакансии предлагались, но чаще всего на предприятиях, где
заработная плата либо не выплачивается, либо ее размер не
превышает стоимости месячного проездного билета. Поэтому основная причина отказа от работы — низкая зарплата или ее
невыплаты (на это указали 40% безработных, которым вакансии
предлагались). К сожалению, мы не знаем, квалифицировались ли
центрами занятости такие случаи, как "отказ от подходящей
работы" или нет. А это существенно. Ведь, по закону, отказ от
двух "подходящих" работ влечет за собой прекращение выплаты
пособия по безработице.
Не лучше обстояло дело и с предложением переподготовки. 48%
безработных выразили желание пройти курсы переподготовки
через службы занятости. Но 70% безработных переподготовка не
предлагалась. Что же касается организации общественных работ,
то активность служб Занятости значительно возросла, особенно по
сравнению с предшествующими годами. Безработные также более
активно соглашаются на участие в общественных работах. И это не
случайно, поскольку такие работы, как правило, организуются в
сельскохозяйственных районах, где работа оплачивается "натурой"
— овощами, курами, мукой, хлебом. Не имея денежного пособия по
безработице, люди согласны работать за реальный, а не за "начисленный" кусок хлеба.
Таким образом, у безработных граждан стимулы для обращения
в службы по трудоустройству отсутствуют, поскольку последние
могут "гарантировать" лишь мизерное пособие по безработице,
которое выплачивается от случая к случаю; малоперспективные
вакансии, малоэффективную переподготовку, как правило организованную без учета текущей и перспективной ситуации на рынке
труда в регионе. И это является основным объяснением низкого
уровня регистрируемой безработицы. Идут же в службы занятости
те, кто исчерпал все другие способы поиска работы (такие, как
печать, друзья, родственники и т.п), для кого это единственный или
последний шанс трудоустроиться.
На наш взгляд, под скрытой безработицей следует понимать
оценочный показатель той части населения, которая теоретически
могла бы быть признана безработной, за вычетом лиц, зарегистрировавшихся в службах занятости и получивших статус безработного. Определяющими характеристиками статуса безработного является невозможность в определенный период.
225
а) использовать свой индивидуальный трудовой потенциал в той
мере, в какой он хотел бы; б) получать за это соответствующее
вознаграждение1.
В этом случае к числу безработных, помимо официально зарегистрированных, следует отнести еще, как минимум, пять групп
"скрытых" безработных.
Первая — не имеющие работы, ищущие ее и готовые приступить
к ней, но не зарегистрированные в Службе занятости.
Вторая—довольно значительная часть работников, переведенная
из сферы оплачиваемой занятости в сферу административных
неоплачиваемых отпусков. В международной практике существует
конвенция о квалификации временно уволенных либо как незанятых, либо как безработных. В России же до сих пор эту часть
рабочей силы относят к занятым. Это ведет не только к завышению
показателя занятости, но и к двойному недоучету фактической
безработицы. Поскольку занятость де-юре, без предоставления
оплачиваемой работы или дохода, по сути, фиктивная.
Обследования промышленных предприятий, проводимые нами с
1991 г.2, показали, что начиная с 1993 г. предприятия предпочитают
использовать административные неоплачиваемые отпуска, избегая
массовых увольнений. Во многом это связано с экономией финансовых средств, поскольку массовые сокращения обходятся намного
дороже— необходимо выплатить работнику не только всю задолженность по заработной плате, но и трехмесячное выходное пособие
в размере средней заработной платы. Этим можно объяснить
существующую российскую загадку, когда производство падает, а
массовых сокращений не наблюдается.
Третья — работающие, но не получающие заработную плату.
Их можно отнести к скрытым безработным, поскольку отсутствует
необходимая составляющая занятости — оплата.
Четвертая — избыточно занятые, т.е. имеющие рабочее место,
но не работающие или работающие не в полную силу из-за
временного или относительного постоянного отсутствия работы
1
Подробнее см.: Российская безработица: Особенности, проблемы, политика.
Доклад для обсуждения на Ученом совете Отдела экономической социологии и
экономики труда Института экономики РАН. М., 1997. С. 15—26.
2
Обследование гибкости рынка труда в промышленности России (Russian
Labour Flexibility Survey) проводилось сектором социологических исследований
рынка труда совместно с МОТ до 1996 г. С 1996 г. обследование проводилось в
рамках программы ТАСИС в восьми крупнейших промышленных центрах —
Москве, С.-Петербурге, Московской, Нижегородской, Ивановской, Владимирской и
Челябинской областях, Набережных Челнах. Было обследовано 500 промышленных
предприятий. Метод обследования — интервьюирование руководителей предприятий по вопросам труда, заработной платы, подготовки кадров и т.д., а также сбор
показателей по численности, найму и выбытию персонала предприятий, некоторым
производственным характеристикам, льготам, предоставляемым работникам, расходам на оплату труда, на социальные выплаты и содержание социальной сферы.
226
например, простои производства, не повлекшие за собой административные отпуска или работу по сокращенному графику).
Пятая — не имеющие работы, желающие работать и готовые
приступить к ней, но не ищущие работу активно (так называемые
разочарованные безработные).
Эти группы и образуют различные формы скрытой безработищы, которые можно с разной степенью точности оценить, пользуясь данными официальной статистики и выборочных обследований.
Динамику первого показателя можно проследить, сопоставляя
данные Госкомстата РФ и служб занятости (табл. 1), о чем уже
говорилось выше.
Таблица 1
Численность безработных по ФСЗ и по МОТ (млн человек)
На конец года
Регистрируемые
безработные
Уровень
регистрируемой
безработицы, %
Безработные
по данным
Госкомстата РФ
Уровень
безработицы
по данным
Госкомстата
РФ, %
1992
0,6
0,1
3,6
4,7
1993
0,8
0,1
4,2
5,5
1994
1,6
2,2
5,5
7,4
1995
2,3
2,7
6,0
7,8
1 января 1997 г
2,6
3,4
6,5
9,6
Составлена и рассчитана по: Мониторинг регистрируемой безработицы. Январь—июнь 1996. Вып. 2. М., 1996. С. 5; Динамика отдельных показателей по
регистрируемой безработице 1992—1995 гг. Статбюллетень ФСЗ. М., 1996. С. 7.;
Основные показатели деятельности органов государственной службы занятости в
январе—декабре 1995 г. Статбюллетень ФСЗ № 12. М., 1995. С. 3—4.
Таким образом, скрытых безработных при этом подходе к началу
1997 г. насчитывалось 3,9 млн человек, на 0,5 млн больше, чем было
зарегистрировано в службах занятости. Следует иметь в виду, что
относительное уменьшение темпов роста нерегистрируемой безработицы в какой-то мере может быть связано с постепенным стихийным сокращением (и, соответственно, искажением) выборки. По
полученным нами случайным данным, только в одной из областей
примерно Уз респондентов, включенных в выборку обследования
занятости Госкомстата РФ, отказались отвечать на вопросы в
1995 г. (табл. 2).
Динамика второго показателя скрытой безработицы — работники, находящиеся в вынужденных отпусках и работающие по
сокращенному графику — отслеживается Госкомстатом РФ
(табл. 3).
227
Таблица 2
Показатель скрытой безработицы (разница между численностью
безработных по данным Госкомстата РФ и численностью регистрируемых безработных; млн человек)
Годы
Скрытая безработица
Доля скрытых безработных в
экономически активном населении, %
1992
3,0
4,1
1993
3,4
4,8
1994
3,9
5,3
1995
3,7
5,4
июль 1996
3,9
5,7
Рассчитано по: Мониторинг регистрируемой безработицы. Январь—июнь
1996 г. Вып. 2. М, 1996. С. 5.; Динамика отдельных показателей по регистрируемой
безработице 1992—1995 гг. Статбюллетень ФСЗ. М., 1996. С. 7.; Основные показатели деятельности органов государственной службы занятости а январе—декабре
1995 г Статбюллетень ФСЗ. М., 1995 № 12 С. 3—4; Распространенные данные по
результатам выборочного обследования населения по проблемам занятости. М.,
1995; 1996 г.
Таблица 3
Показатель скрытой безработицы, рассчитанный как отношение
численности работников, находящихся в административных отпусках или работающих неполное рабочее время по инициативе администрации, к экономически активному населению
Показатель
1995 г
1996 г
II
квартал
III
квартал
IV
квартал
I
квартал
квартал
II
квартал
Численность работников в административных отпусках, тыс человек
2,508
2,107
1,682
2,050
4,388
6,087
Доля работников в административных отпусках в экономически
активном населении, %
3,7
н/д
2,4
н/д
6,4
н/д
2,137
1,969
1,861
1,931
3,292
3,292
3,1
н/д
2,7
н/д
4,8
н/д
I
Численность работников, работающих неполное рабочее
время по инициативе администрации, тыс человек
Доля работников, работающих
неполное рабочее время по инициативе администрации в экономически активном населении, %
Рассчитано по Информационный статистический бюллетень Госкомстата
РФ 1996 № 13 Нояб. С. 46—47; Распространенные данные по результатам выборочного обследования населения по проблемам занятости. М., 1995;1996.
Таким образом, масштабы скрытой безработицы, по данным
Госкомстата РФ, только за последний год увеличились почти в 2
раза, сократившись в III квартале 1995 г., а затем сделав резкий
скачок к весне 1996 г., данные Госкомстата РФ подтверждаются
данными ежегодно проводимого нами обследования рынка труда в
промышленности ряда российских регионов (табл. 4).
228
Таблица 4
Работники, находившиеся в административных отпусках без сохранения или с частичным сохранением заработной платы (по отношению к общей численности занять» на этих предприятиях). Все
регионы (%)
Работники, находившиеся в административных
отпусках
1994 г
1995 г
1996 г
Без сохранения заработной платы
32,3
40,4
34,7
С частичным сохранением заработной платы
36,3
31,8
41,3
Рассчитано по: Информационный статистический бюллетень Госкомстата
РФ. 1996. № 13. Нояб. С. 46—47; Распространенные данные по результатам выборочного обследования населения по проблемам занятости. М., 1995, 1996.
Однако следует отметить значительные расхождения в динамике общих и межрегиональных показателей. Если средние данные
фиксируют некоторое снижение средней численности работникоЕ
отправленных в административные отпуска без сохранения заработной платы, то те же данные по таким регионам, как Москва, Московская область, С-Петербург, Нижегородская область, показывают
обратное. Так, если в 1994 г. предприятия относительно благополучно
Москвы "практиковали" вынужденные отпуска без сохранения заработной платы почти в 2 раза реже, чем Ивановской и Московской
областях, то в мае 1996 г. московские предприятия вышли на второе
место по данному показателю (после Московской области) — 45% их
работников были отправлены в отпуска без сохранения заработной
платы (в 1994 г. — 21% работников), существенно превысив средний
показатель по всем регионам. Для сравнения: по тем же данным, в
1996 г. в таких отпусках побывали 37% работников предприятий
Ивановской области и 15% — Владимирской области1.
Специфически российским явлением стала новая ("мутантная")
форма скрытой безработицы — работа без зарплаты (третий
показатель). Оценить ее масштабы с точки зрения числа охваченных ею работников и продолжительности невыплат заработной
платы, располагая только официальными данными, довольно трудно, поскольку в последние годы в отечественной статистике стали
публиковаться абсолютные данные о новом специфически российском показателе — "среднемесячной начисленной заработной
плате" вместо показателя "реально выплаченная заработная
плата". Зато известно, что объем задолженности вырос по сравнению с началом года на 42% и в конце сентября 1996 г. составил 40,2
трлн руб.2 Приводятся данные и о том, что более 40% работающих
не получают своевременно заработную плату. Правда, из этих
данных неясно: а) за какой период; б) какие работающие — те,
1
Данные обследования промышленных предприятий 1994—1996 гг.
Информационный статистический бюллетень Госкомстата РФ. 1996. Нояб.
№ 13. М., 1996. С. 72.
2
229
которые числятся на предприятии, но находятся в административном отпуске; или те, которые работали, но не получали заработную
плату, или те и другие вместе.
Данные обследования, проведенного нами в 1996 г., отчасти позволяют прояснить ситуацию. В мае 1996 г. (а надо сказать, что это был
далеко не худший период с невыплатами — в преддверии президентских выборов), по нашей выборке, 5,2% предприятий не платили
заработную плату работникам, реально проработавшим весь месяц,
т.е. использовали практику неоплаченного труда. Доля таких работников в общей численности занятых на всех обследованных предприятиях составила 8,3% Причем последнюю цифру можно принять за
минимальную границу, поскольку мы не анализировали невыплаты
по профессиональным группам. Если же провести такие расчеты, то
окажется, что одни предприятия платили заработную плату рабочим
и не платили специалистам, а другие платили администрации и
неквалифицированным рабочим и не платили остальным категориям
занятых и т.п. Поэтому можно предположить, что показатель скрытой
безработицы (т.е. занятости без оплаты труда) существенно выше 8%,
как по нашей выборке, так и по стране в целом.
Далее, 3,9% предприятий платили своим работникам заработную
плату в размере до двух минимальных зарплат. Бе получали 4,2%
работников, занятых на всех предприятиях. С уверенностью можно
сказать, что работники данных предприятий, не получая соответствующего вознаграждения за свой труд (размер их оплаты примерно равен пособию по безработице), фактически лишены возможности использовать свой индивидуальный потенциал. Поэтому их
следовало бы отнести к частично безработным.
Классической формой скрытой безработицы, перекочевавшей в
переходную экономику из прежней системы советского периода,
является избыточная рабочая сила на предприятиях, так называемые "неуволенные безработные" или "работающие безработные"
(четвертый показатель). Точные статистические данные о масштабах избытка рабочей силы на предприятиях (исключая данные
о вынужденных отпусках и сокращенном графике работы) получить, естественно, невозможно. Однако этот избыток относительно
точно оценивается руководителями предприятий. Доказательством
этого может служить близость оценок, полученных в результате
нескольких независимых друг от друга выборочных обследований,
проведенных на промышленных предприятиях России. Так, согласно нашему обследованию, в мае 1996 г. о наличии избытка рабочей
силы заявили руководители 49% предприятий (табл. 5)1.
1
Виноградова Е. Российские предприятия: Занятость, заработная плата, социальная инфраструктура // Российский социально-политический вестник. 1996.
№ 1—2 С. 22.
230
Таблица 5
Излишки рабочей силы
Годы
Доля предприятий с излишком
рабочей силы, %
Средний размер излишков
рабочей силы
1992
29,8
18,0
1993
37,6
6,7
1994
48,7
37,2
1995
38,0
28,0
1996
49,0
37,2
Рассчитано по данным обследований гибкости рынка труда в промышленности России в 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 гг. (по одному кругу предприятий).
По данным обследования Института проблем занятости РАН, в
марте—апреле 1996 г. на 50% предприятий, обладавших излишней
рабочей силой, ее избыток не превышал 10% общей численности
занятых, на 42% предприятий он составляя от 10 до 30%, на 6%
предприятий — от 30 до 50%.
Косвенным показателем динамики пятого показателя — численности разочарованных безработных — является сокращение
уровня экономической активности населения. В России с октября
1993 по март 1996 г. численность экономически активного населения
уменьшилась на 2 млн человек, а доля его за этот же период
сократилась на 3,8% и в марте 1996 г. составила 62% (табл. 6).
Таблица 6
Динамика уровня экономической активности населения и уровня
безработицы России, 1993—1996 гг.
Октябрь
1993 г.
Показатели
Март
1995 г
Октябрь
1995 г.
Март
1996 г.
Экономически активное население, млн человек
70,3
68,1
69,5
68,3
Экономически неактивное поселение, млн человек
36,4
41,7
40,5
41,7
Уровень экономической активности населений, %
65,9.
62,0
63,2
62,1
Уровень безработицы (по методологии МОТ), %
5,1
8,2
9,2
9,5
Составлена по: Распространенные данные по результатам выборочного обследования населения по проблемам занятости. М.: Госкомстат РФ, ВЦ. 1995; 1996 г.
Тенденция к сокращению экономически активного населения
может, по нашему мнению, объясняться именно вынужденным
выбытием (выталкиванием) из его состава "разочарованных" безработных
Из экономически активного населения выбывают и те, у кого
отсутствует достаточная мотивация к регистрации в качестве безработных и низкой вероятности найти работу. Среди них немало людей
с ограниченной трудоспособностью, прежде работавших на специально оборудованных (инвалидных) предприятиях или в цехах,
231
находившихся под патронажем государства. Прекращение государственной поддержки таких предприятий привело к ликвидации
сотен тысяч рабочих мест. В результате немало работников выбыли
из состава рабочей силы, не являясь ни занятыми, ни безработными.
Другая группа населения, "склонная" к выбытию из состава
экономически активного населения, — это работники, перешагнувшие 50-летний рубеж, и особенно люди предпенсионного возраста.
Нередко, потеряв работу, пожилые граждане вынуждены уходить
на досрочную пенсию, даже если желали бы получить оплачиваемую работу.
О наличии скрытой безработицы можно говорить и в том случае,
если человек занят на работе, не отвечающей уровню его квалификации, опыта и возможностей. Эта. форма скрытой безработицы,
связанная с недоиспользованием трудового потенциала работников
(underemployment), затрагивает в первую очередь наиболее квалифицированные категории работников.
В современной России эта форма скрытой безработицы, по-видимому, играет значительную роль, хотя дать оценку ее масштабов
довольно сложно. Некоторая доля безработных такого рода фиксируется разницей между регистрируемой в центрах занятости незанятостью и безработицей. В условиях современной России обращение человека в Службу занятости означает, что он, являясь
формально занятым, либо не имеет реальной работы и, соответственно, заработка (неоплачиваемые или частично оплачиваемые
административные отпуска), либо занимается функциями, не свойственными ему с точки зрения квалификации и профессиональной
подготовки, либо работает, не получая заработную плату.
Данные проведенного нами в апреле 1996 г. обследования безработных, обращающихся в центры занятости, показали, что 93% из
них не имели работы. Из оставшихся 48% обратились по поводу
поиска другой работы, 23% — па поводу подработки (учащиеся и
пенсионеры), 19% — за юридической консультацией, 10% — на
предмет вторичной занятости. Однако дальнейший анализ показал,
что за юридической консультацией в значительной мере обращались граждане, предприятия которых стоят перед угрозой банкротства или длительной остановки (машиностроение и химическая
промышленность), а так же те, которым было объявлено о предстоящем сокращении. Причины поиска другой работы распределились
по степени убывания следующим образом: угроза закрытия предприятия, предстоящее увольнение, низкая заработная плата, невыплаты заработной платы. В подавляющем большинстве это были
работники машиностроения и легкой промышленности.
Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что официальные
данные о безработице создают ложное впечатление о реальной
232
ситуации. Существующая практика "неупорядоченных трудовых
отношений" не только не способствует эффективному использование труда и структурной перестройке, но, напротив, вызывает еще
большее обострение ситуации, увеличивая масштабы и формы
открытой безработицы.