ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП МИРА РАЗНООБРАЗИЯ

http://www.arigi.ru/socio/journal/index.htm
52
Хуажева Т.М.
г. Майкоп
ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП
МИРА РАЗНООБРАЗИЯ
The problem of diversity in the conditions of the globalizing world is shown
in the theses of the presented article as very actual. The novelty of the study is the
comparison of the social and cultural processes in different polyethnic societies. A
great deal of attention in this work is paid to reinterpretation of the traditional forms
and ways of the world – to the outlook and exploration of the new approaches to intellectual life. Everyone who lives in a transforming society, namely in a polyethnic society, understands the importance of these questions. This work should be interesting
and useful for the researchers interested in social problems, postgraduate students and
undergraduate students.
Право каждого – быть самим собой
На XXI Мировом философском конгрессе «Философия лицом к мировым
проблемам», прошедшем в августе 2003 года в Стамбуле (Турция), как одна из
актуальнейших была обозначена проблема мультикультурализма в глобализирующем обществе.
В современной социальной жизни все чаще и чаще звучат такие термины
как «полиэтничность», «поликультурность», «межкультурный диалог», «толерантность», объединяемые понятием «мультикультурализм», вызывая в обыденном сознании сомнения, а порой и сопротивление.
Известно, что глобализационные процессы, обострение межэтнических и
межконфессиональных конфликтов, усиление угрозы международного терроризма, прикрывающегося религиозными знаменами, углубление разрыва между
«золотым миллиардом» и остальными странами выдвигают в мировой политике
проблему укрепления сотрудничества и устранения конфликтных ситуаций в отношениях между принадлежащими к разным цивилизациям, культурам и религиям странами и регионами при сохранении их самобытности. Организация
ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) стратегической
целью на 2002 – 2007 годы определила поиск пути плодотворного взаимодействия различных стран и регионов, получившего название «Диалога цивилизаций». Судьба мирового сообщества тесно связана с тем, каким образом современные цивилизации способны сосуществовать, сотрудничать во взаимоприемлемых формах, по возможности дополнять и совершенствовать друг друга.
В Резолюции 56/6 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой 9 ноября 2001
года, «диалог между цивилизациями» определен как «процесс, идущий внутри
цивилизаций и на их стыке, который основан на всеобщем участии и коллективном желании учиться, открывать для себя и изучать концепции, выявлять сферы
общего понимания и основные ценности и сводить разные подходы в единое целое…»
Выделены и основные цели:
- содействие всеобщему участию, равноправию, равенству, справедливости и терпимости в отношениях между людьми;
- укрепление взаимопонимания и взаимного уважения с помощью взаимодействия между цивилизациями;
- защита прав человека и основных свобод;
http://www.arigi.ru/socio/journal/index.htm
53
- содействие более глубокому пониманию общих этнических стандартов и
универсальных человеческих ценностей;
- обеспечение более высокой степени уважения культурного разнообразия
и культурного наследия.
Обозначенные цели являются подтверждением действия Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, принятой Советом Европы 1 февраля 1995 года в Страсбурге и ратифицированной Российской Федерацией федеральным законом от 18 июня 1998 года. Государства – члены Совета Европы и
другие, подписавшие эту Конвенцию, стремятся к достижению большего единства во имя защиты идеалов и принципов, являющихся общим достоянием. Одним из средств достижения этой цели является защита и дальнейшее развитие
прав человека и основных свобод. Защита национальных меньшинств является
необходимым условием для стабильности, демократической безопасности и мира на европейском континете.
Очевидно, что плюралистическое и подлинно демократическое общество
должно не только уважать этническую, культурную, языковую и религиозную
самобытность любого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, но
также создавать и соответствующие условия, позволяющие выражать, сохранять
и развивать эту самобытность. Создание обстановки терпимости и диалога необходимо для того, чтобы культурное разнообразие в каждом обществе стало источником, а также фактором обогащения, а не его раскола.
Проблема мультикультурализма в условиях глобализирующего мира ищет
конструктивного решения. Над ней работают философы, социологи, историки,
культурологи, лингвисты и др.
Актуальность этого вопроса ощущает каждый, живущий в современном
трансформирующемся обществе, особенно в полиэтнических социумах. В связи
с этим представляет интерес аналитическое исследование некоторых социокультурных аспектов мультикультурализма на примере России (Республика Адыгея)
и Канады (провинция Квебек).
Сегодня нам необходимо критически переосмыслить ставшие традиционными формы и способы миропонимания и осваивать новые, более активные
формы интеллектуальной жизни.
Выступая на XXI Мировом философском конгрессе в Стамбуле (08/04) с
докладом «Адыгская культура в условиях трансформирующегося общества и
глобализации» Руслан Ханаху говорил о том, что при развитии мировой глобализации «для адыгов, как и для других малочисленных народов, «вызовы» и
«угрозы» их культуре, самобытности чрезвычайно актуальны». «Под влиянием
глобализации происходят определенные изменения в ментальности адыгов. Их
ментальные свойства проходят испытание доминирующими тенденциями мирового развития, как индивидуализация и глобализация. Часть адыгов, оказавшихся за пределами своего региона, вынуждена «играть» по этим диктуемым современным правилам и сохранять этнокультурную идентичность в основном в сфере семьи и быта». «Главным регулятором индивидуального и группового поведения этноса является морально-этический императив адыгагъэ. Буквальный перевод адыгейского слова адыгагъэ означает по-русски адыгство, т. е. свойство
(должное и реальное), характерное для всех представителей этноса. Это слово
можно перевести как человечность, что показывает ориентированность этнической этики на общечеловеческие ценности. Поведенческие модуляции адыгагъэ
и являются главным маркером адыгской этничности». [4]
Итак, в основе духовно-нравственной культуры адыгов лежит система моральных ценностей, объединяемых понятием «адыгская этика». В интерпретации
Б.Х. Бгажнокова это квинтэссенция нравственного опыта народа, вырабатывавшийся веками механизм его культурной самоорганизации.
http://www.arigi.ru/socio/journal/index.htm
54
«Принципы и установки адыгства (человечность, почтительность, терпимость, мужество, честь и др.) формировались и оттачивались в тесном взаимодействии с другими народами Кавказа и, в свою очередь, оказывали на них обратное, неизменно прогрессивное влияние. Адыгская этика является эталоном
общекавказской нравственной философии, ее наиболее полным и детально разработанным выражением. То же касается и адыгского этикета – адыгэ щэнхабзэ,
который сравнивают иногда с китайским, японским, французским. Традиционный адыгский этикет служит важным подспорьем адыгства, институтом, через
который этика проводит в жизнь свою «политику», свои принципы и идеалы.»
[2]
Исследованию этих вопросов уделяется большое внимание в коллективной монографии «Мир культуры адыгов (проблемы эволюции и целостности)»
под научной редакцией Р.А. Ханаху. В ней рассматриваются проблемы адыгской
духовности и культуры, мировоззрение, мифология, эпос, религия, межкультурное взаимодействие; предприняты попытки придать этнической культуре целостный, системный характер, что может являться основной опорой в поисках пути плодотворного взаимодействия, а также выхода из этнического кризиса.
Со всей уверенностью мы можем утверждать, что веками выверенная
культура адыгагъэ содержит в себе реальные предпосылки толерантности
как принципа в мире разнообразия.
Сосуществование в мире разнообразия – «diversity» - требует создания
стратегии и тактик, идущих к культуре разнообразия, примером чего является
мультикультурализм.
Именно толерантность как норма совместимости в мире разнообразия –
это тот путь, по которому пошли некоторые страны. Наиболее ярко в юридических документах толерантность существует на сегодняшний день в Канаде, которая приняла политику «diversity», как ключевую линию своего развития. Поэтому естественно возникает научный интерес исследования процесса трансформации общества в такой мультинациональной стране как Канада.
Евразия
Северная Америка
Российская Федерация
Канадская Федерация
В чем сходство
Республика Адыгея
Провинция Квебек
и различие?
Новизна нашего исследования состоит в сопоставлении социокультурных
процессов в различных полиэтнических обществах. Мотивом такого сопоставительного анализа служит факт схожести России и Канады по целому ряду параметров. Во-первых, по географическим характеристикам: Республика Адыгея
(Россия) и провинция Квебек (Канада) расположены в различных полушариях
земного шара, но приблизительно на одних географических широтах. Вовторых, сходство наблюдается в особой важности ресурсного потенциала для
развития экономик обеих стран. Россию и Канаду объединяют многоэтничность
населения и многообразие этнополитических проблем, федеральный принцип
http://www.arigi.ru/socio/journal/index.htm
55
государственного устройства, порождающий непростые вопросы в отношениях
между центром и регионами, важность экологической проблематики.
Что же касается различий между обозначенными нами субъектами исследования, то их достаточно много. Абрисно отметим только некоторые из них.
Канада является сегодня одной из благополучных стран современного мира по
многим показателям социально-экономического развития, уровню и качеству
жизни, чего, к сожалению, не скажешь о России. Есть существенные различия в
средствах и способах решения межконфессиональных и межэтнических конфликтов в формировании толерантного сознания и во многом другом, что будет
предметом нашего особого интереса. Вследствии всего этого мы приходим к выводу, что изучение канадского опыта имеет не только академическое, но и
практическое значение для России (Республики Адыгея). Анализ и учет этого
опыта может способствовать тому, что наша страна в своем развитии избежит
многих ошибок и неадекватных решений. Это является нашей главной исследовательской задачей.
Известный социолог Куропятник А.И. в своей монографии «Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ» обращает внимание на то, что канадский мультикультурализм (множественность культур) при всей его противоречивости и неоднозначности современных оценок, стал своеобразной точкой отсчета новейшей истории индустриально развитых государств мира, переживающих процессы этнокультурной и социальной плюрализации. Кроме того, он явился своеобразным символом либеральной политики по отношению к национальным меньшинствам, которая позволила
понимать Канаду как страну культурно мозаичную.
В отличие от других многонациональных, полиэтнических государств Запада, в Канадской Федерации для решения комплекса экономических, социально-статусных, культурных противоречий между англо-канадской и франкоканадской группами населения, а также между аборигенным индейским населением и «европейским» большинством был использован принцип политической
трактовки национальной идентичности граждан, известный еще со времен Великой Французской революции в виде лозунга: «Нет нации места в нации». С его
помощью исключались этнические параметры групп населения в пользу единой
общегосударственной идентичности, наряду с признанием и сохранением культурного многообразия, которое, в свою очередь, являлось результатом «реализации принципа» равных возможностей «для всех граждан».
Идея создания общеканадской политической идентичности с одновременным устранением культурного многообразия населения страны была положена в
основу канадского мультикультурализма в первые годы его становления как государственной политики и национальной идеологии. Показательной в этом плане, по отношению к индейскому населению страны является позиция П.Э. Трюдо, премьера, возглавлявшего либеральное правительство Канады. Фактически
Трюдо выступал сторонником все той же ассимиляции и «был убежденным противником каких-либо специальных прав для индейцев, эскимосов и метисов, полагая, что обеспечение «равных возможностей» для всех канадцев, независимо
от расовых, этнических или религиозных отличий, это единственный путь обеспечения равноправия и демократии». [3] Однако, история доказала ошибочность
этой идеологии.
В последствии мультикультуральная идеология претерпела существенную
трансформацию. Вместо политики, откровенно ассимиляционистской, она
трансформировалась в политику «признания культурного разнообразия населения страны».
Вместо этничности как важнейшего основания групповой идентичности
были предложены «понятия языка и культуры», а не понятия этнического разли-
http://www.arigi.ru/socio/journal/index.htm
56
чия той или иной группы населения. Этим подходом фактически исключался вопрос о многонациональном составе канадского государства, сам факт неравного
положения франко-канадской нации в сравнении с господствующим англоканадским большинством. Центр проблемы перемещался на ее культурнолингвистические аспекты. Не две нации, а две категории граждан, отличные,
прежде всего, по языку, - таков один из основных принципов.
Эти предложения явились важным условием стабилизации мультинационального канадского государства. Их центральная идея состояла в том, что социальное единство непосредственно связанно с наличием в национальном обществе «общих ценностей».
На наш взгляд, стремление к замещению этнических параметров групповой и индивидуальной идентичности параметрами культурными составляет одну
из важнейших особенностей мультикультуральной перспективы развития полиэтнических обществ.
Признание равного статуса культур на государственном уровне является
манифестацией идеи о том, что в мультикультуральном обществе как бы не существует доминирующего культурного центра, то есть отсутствует «господствующее положение» культуры большинства. Оно представляет собой сосуществование конгломерата культур.
Однако при любых усилиях государства обеспечить удовлетворение интересов меньшинства оно все равно будет подвергаться влиянию доминантной
культуры и всегда будет являться своеобразным «напоминанием» о парадоксах
мультикультурализма.
Особенность отношений между большинством и меньшинством заключается в том, что решения, принимаемые «большинством народа», например, во
время общегосударственного референдума, или парламентским большинством
по политическим и иным вопросам, всегда являются обязательными для меньшинства. В этом плане политически (социально, культурно) недоминирующая
группа потенциально подвержена дискриминационному воздействию.
Сущность мультикультурализма как либеральной идеологии состоит
именно в том, чтобы при реализации либеральных идей и принципов не подавлять и не игнорировать мнение меньшинства, но максимально учитывать его в
своих действиях для сохранения продуктивного сотрудничества, возможности
компромисса и социальной стабильности.
Как видно, за свою недолгую историю канадский мультикультурализм
претерпел существенную трансформацию: от правительственной программы
скорейшей ассимиляции меньшинств до политики их признания, обеспечения
возможностей развития национальных, этнических, культур, языков, местного
самоуправления. Это особенно касается французов провинции Квебек, а также
аборигенных народов – индейцев и эскимосов.
Итак, в системе современных национальных государств Канада, с ее
имиджем «культурной мозаики», признается страной с наиболее развитой политикой мультикультурализма, которая демонстрирует в качестве своего доминирующего идеала сохранение отношений между этническими группами на основе сосуществования, взаимной толерантности и равенства.
В Декларации тысячелетия ООН от 8 сентября 2000 года одной из функциональных ценностей, имеющих особенно важное значение для международных отношений в XXI веке, провозглашается терпимость, которая несет активное поощрение культуры мира и диалога, так чтобы люди уважали друг друга
при всем разнообразии своих убеждений, культур и языков, не опасались различий в рамках обществ и между обществами и не подавляли их, а пестовали в качестве ценнейшего достояния человечества.
http://www.arigi.ru/socio/journal/index.htm
57
Диалог культур может внести ценный вклад в достижение более глубокого осознания и понимания общих ценностей, разделяемых всем человечеством.
Права человека и основные свободы исходят из достоинства и ценности самой
человеческой личности и поэтому универсальны, неделимы, взаимозависимы и
взаимосвязаны. Свобода иметь мнение и выражать его, коллективная готовность
выслушать друг друга, учиться друг у друга, уважать культурное наследие и
разнообразие абсолютно необходимы для диалога, прогресса и развития современного общества.
На протяжении всей истории, несмотря на препятствия, возводимые нетерпимостью и агрессией, происходило конструктивное взаимодействие между
различными цивилизациями. Достижения цивилизаций являются коллективным
наследием человечества, так как единая человеческая семья объединяет все цивилизации и дает возможность пользоваться наивысшими достижениями их
многообразия.
Литература
1. Барановский К.Ю. Культурное и этническое многообразие как основа канадского общества // РАН, Институт США и Канады. – 2003. - №7. –
С.32-46.
2. Бгажноков Б.Х.. Адыгская этика. Нальчик. – 1999. – С.6.
3. Куропятник А.И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ. – СПб, 2000. – 320с.
4. Мир культуры адыгов (проблемы эволюции и целостности) / Сост.
и научн. редактор Р.А. Ханаху. – Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. – 516с.
5. О смыслах понятия толерантность // Век толерантности. – 2001. №1. – С.7-8.