Является ли мультикультурализм вызовом для демократии? Под

Зульфия Сергеева.
Над кейсом работали: Игорь Балынин, Мария Абрамова, Дарья Зимбельская, Елена Евсиевич, Евгения
Храмова, Наталья Лурье, Тамерлан Касаев.
Является ли мультикультурализм вызовом для демократии?
Под мультикультурализмом в широком смысле слова понимается разнообразие социокультурной палитры, существование множества специфических групп, являющихся носителями
«особых черт» и, как следствие, «особых интересов». В более
узком значении мультикультурализм - совокупное разнообразие
религиозных, расовых, этнических групп (особенно в обществах, принимающих этнических мигрантов).
Следует также учитывать, что глобализация унифицирует
общемировое социальное пространство, создавая «новые большинства», конструируя их, вырабатывая общие ценности, но
одновременно благодаря этому процессу появляются и «новые
меньшинства», происходит «социальная трайбализация». При этом сущности, обозначаемые категориями «большинство» - «меньшинство», не статичны. Они КОНструируются, ДЕконструируются,
РЕконструируются, ПЕРЕконструируются, и это постоянный, то замедляющийся, то убыстряющийся
процесс. Поэтому, кстати, «большинство» - «меньшинство» довольно условные понятия, и их конкретное эмпирическое содержание постоянно меняется.
Итак, практически любое современное государство мультикультурально, и это ФАКТ, с которым необходимо считаться. В этом смысле, мультикультурализм, конечно, является вызовом. Вызов
– это проблема, т.е. задача особого вида, алгоритм которой пока не найден.
В чем, собственно, проблема?
Проблема в том, какой должна быть реакция общества в целом, и какой должна быть политика
государства в отношении этого разнообразия. Следует ли государству, условно говоря, подогревать
«плавильный котел», двигаться в направлении «мягкой интеграции» или, напротив, институционализировать (читай закреплять) различия?
Ответы на эти вопросы по определению не могут быть социально и идеологически нейтральными.
ПОЛИТИКА – ЭТО СФЕРА БОРЬБЫ РАЗНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ СИЛ ЗА ВЛАСТЬ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В
СВОИХ ИНТЕРЕСАХ.
Тезисы, озвученные В.Л. Иноземцевым, близки риторике консерваторов националистического толка (как гражданского, так и этнического), которые хотят отсечь новых
граждан (мигрантов в 1-м или 2-м поколениях) от участия
в принятии политических решений, и вообще стремятся к
сужению круга лиц, допущенных к принятию решений.
Они критикуют политику мультикультурализма, полагая,
что «диаспоры» своим присутствием угрожают национальной идентичности.
Сторонники либеральной идеологии ответят, что речь идет не об особых правах, а речь идет о
защите прав отдельного человека как представителя «особой группы»: гендерной, социальной, этнической, расовой, религиозной, и т.п. Речь идет о предотвращении дискриминации. При этом либералы выступают за расширение электорального права. Заметим, между прочим, что так называемая политика мультикультурализма, во-первых, во многих странах только декларировалась и ограничивалась риторикой, во-вторых, там, где она действительно осуществлялась, имела весьма ограниченный характер, втретьих, эта политика вовсе не была формой «филантропии» и «прекраснодушия», а скорее результатом
прагматического расчета. Без трудовой миграции не было бы никакого европейского экономического чуда во
2-й половине ХХ в. А национальные школы открывались не для того, чтобы «угодить» этническим диаспорам, а, напротив, для того, чтобы дети мигрантов не забыли свой язык и в перспективе уехали обратно. (То,
что все пошло не так, это отдельная большая тема).
Кто прав? Ответ на этот вопрос невозможен в рамках научной дискуссии, он находится в
плоскости идеологической риторики. Но наука может объяснить, почему люди выбирают ту или
1
иную идеологию. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ВЫБОР В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ ЗАВИСИТ
ОТ ТРЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ:
- «Рамки», в которых вы мыслите. Цели (целерациональное) или Ценности (ценностнорациональное). Если они противоречивы и трудносовместимы, то выбирается то, что важнее. Если
они совместимы, то выбирается и то и другое: Ценности + Цели.
- Кем вы являетесь, с какой группой себя идентифицируете? Отсюда, каковы ваши интересы и
цели?
- Каковы ваши ценности?
В зависимости от сочетания всех перечисленных факторов возможны разные ответы:
А: Вы находитесь в рационально-логической рамке и мыслите в категориях «интересы» и «цели».
1. Вы представитель доминирующей группы («белые», «коренные», «большинство» и т.д.).
Цель: Сохранить за своей группой право принятия решения, обязательного для всех.
2. Вы являетесь представителем не доминирующей группы («дискриминируемой группы», «меньшинства»: расового, этнического, религиозного и т.д.).
Цель: Получить равный статус с доминирующей группой и доступ к принятию решений.
Б: Вы в ценностной рамке и мыслите в категориях правильно-неправильно, справедливонесправедливо. Варианты ответа зависят от того, что для вас ценно.
- Равенство - или иерархия в форме меритократии и демократии не для всех.
- Свобода – Господство.
- Религия – Секуляризация и т.д.
Каждая КОНКРЕТНАЯ комбинация зависит от КОНКРЕТНОЙ ситуации, в КОНКРЕТНОЕ
время, в КОНКРЕТНОМ месте.
Может ли мультикультурализм разрушить демократический режим? И ДА и НЕТ.
Ставя вопрос таким образом, мы пытаемся заглянуть в будущее. Будущее нам пока не известно.
Когда мы хотим понять и объяснить прошлое и/или настоящее, мы интерпретируем то, что УЖЕ
актуализировано. Когда мы хотим предсказать, что нас ожидает, мы выходим в зону возможностей,
которые носят вероятностный характер. Социальное прогнозирование - дело тонкое. Любой научный
прогноз предполагает сценарный подход.
Согласно закону политической инверсии (Н. Макиавелли), никакой политический режим не
существует вечно, следовательно, демократия МОЖЕТ переродиться в нечто противоположное.
Сценарий 1. Институционализация «меньшинств» и «жесткий мультикультурализм» при котором политическое участие жестко связано с принадлежностью к той или ной группе или общине,
т.е. вне общины человек не может реализовать свои права. Результатом такой политики может стать
«исключение» отдельных групп, «дефрагментация» общества и как следствие углубление и обострение конфликтов.
Сценарий 2. Насильственная унификация и нивелирование различий. Может «замаскировать»
конфликт на время, «загнать вглубь», но рано или поздно «плавильный котел» взорвется.
Сценарий 3. Совершенствование и укрепление демократических институтов в условиях мультикультурализма, на наш взгляд, связано: в публичной сфере с развитием «делиберативной демократии» (Ю. Хабермас) как технологии обсуждения и выработки общих ценностей; в приватной
сфере с принятием разнообразия и необходимости толерантности; в политической сфере с обеспечением равенства прав независимо от групповой принадлежности.
2