МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КАК НАУКА О МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ

Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Н.М. Морозова,
доктор философских наук, доцент
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КАК НАУКА О МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ
METHODOLOGY OF SCIENCE AS A STUDY OF THE SCHOLASTIC
ATTAINMENTS
В статье анализируется проблема содержания методологии науки как учения о методах познания.
The research paper analyses various aspects of methodology of science as a study of the scholastic attainments.
Проблема содержания методологии науки
всегда вызывала множество вопросов в научной
среде. Анализ литературы по данной проблематике позволяет констатировать тот факт, что методологию науки, как правило, рассматривают в
узком и широком смыслах. В широком смысле
методология науки имеет своей целью анализ
непосредственного предмета науки, структуры
научного знания, его динамики, функционирования, закономерностей и пр. Другими словами,
методологию науки в данном случае можно рассматривать, как ни странно это звучит, как теорию самой науки, науку о науке. В таком значении методология науки рассматривает такие
важные концептуальные характеристики науки,
как осмысление своего собственного бытия, своей системы, законов, категорий, функций. В качестве основных решаемых ею проблем большинство ученых называют следующие: проверяемость научных теорий, соотношение научных
теорий и действительности, закономерности
формирования научных теорий, природа научного знания, структура научного знания, язык
науки, соотношение научного и естественного
языков, научный стиль речи и пр. [1, 2, 4]. Эта
саморефлексия науки свидетельствует о возрас-
тании роли научного знания в современном мире, о праве научной деятельности на существование в качестве самостоятельной. В принципе
можно согласиться с таким пониманием содержания методологии науки. Но, учитывая предельно широкое значение самого понятия, необходимо было бы конкретизировать его статус
как, например, «теоретическое осмысление теории», как «научное осмысление науки».
В узком смысле под методологией науки понимают учение о методах познания, методах исследования, методах научной деятельности. При
таком подходе многие проблемы оказываются на
периферии понятия «методология науки» (учение о категориях и дефинициях в науке, учение о
предмете науки, учение о ее системе, законах,
построении научного исследования и пр.). Кстати, многие ученые считают, что целесообразнее
использовать понятие «методология науки» в
данном смысле, то есть как учение о методах,
как теорию методов. Почему? Известно, что в
классическом понимании в истории и философии
науки методология науки всегда трактовалась
как учение о методах.
Методы, методология, методика — понятия,
с которыми непосредственно связана не только
120
Философские науки
научная, но и вся организованная человеческая
деятельность. И не просто связана, а направлена
на развитие различных областей человеческой
деятельности. Существует множество определений методов, их классификаций:
«...метод — это обобщенное представление
схемы взаимодействия субъекта и объекта (субъекта)», «модель деятельности» [1. — С. 27];
«...метод — это система правил и регулятивных принципов, применяемых для решения
определенного круга задач, приводящая к достижению заданной цели» [7. — С. 112];
«метод — категория сознания, абстракция
определенной системы действий» [6. — С. 813].
В философии методом называется «способ построения и обоснования философского знания».
Определение метода как такового в философской традиции принадлежит, как известно, Р.
Декарту: «Под методом же я разумею точные и
простые правила, строгое соблюдение которых
всегда препятствует принятию ложного за истинное, и, без излишней траты умственных сил,
но постепенно и непрерывно увеличивая знания,
способствует тому, что ум достигает истинного
познания всякого, что ему доступно…» [5].
Известный философ Нового времени Ф. Бэкон
сравнивал метод со светильником, освещающим
путнику дорогу в темноте.
Неоднородный, разноплановый характер научной деятельности предопределяет и разноплановость применяемых методов, что, в свою очередь,
составляет методику научной деятельности. Методика является механизмом реализации методов.
Именно с помощью конкретных методов решаются
задачи реализации научных запросов в интересах
науки. Например, субъективный метод ориентирует
исследователя на изучение личностных, субъективных форм выражения и существования явлений действительности. Данный метод активно используют в
гуманитарном знании. Так, письма, дневники, заметки, анкеты могут служить богатым материалам
для научного исследования. Источник анализируемого материала, созданный одним субъектом, становится предметом изучения другого субъекта.
Объективный метод научного исследования направлен на изучение внешних, материальных явлений
вне их отношения к субъекту: анализ произведений,
научных текстов. Кстати, все естественно-научные
методы носят объективный характер.
Современный исследователь сегодня активно
использует социологический метод, когда какоелибо явление рассматривается как социальный,
общественный феномен, социальный институт,
форма социальной деятельности.
Нельзя не вспомнить классические эмпирический и теоретический методы, разграничение которых было сделано Гегелем применительно к эстетике. Эмпирический метод ориентирует ученого на
внешнее, фактологическое изучение явлений, на их
описание. Противоположный эмпирическому у
Гегеля теоретический метод — метод «всецело
теоретического размышления». Будучи диалектиком, Гегель глубоко понимал единство этих методов, замечая, что философское исследование
«должно содержать в себе опосредованными две
вышеуказанные крайности, так как оно объединяет
метафизическую всеобщность с определенностью
реальной особенности» [5]. Задача выявления общих закономерностей научной деятельности ориентирует ученого на исследование общего, необходимого, существенного, устойчивого, а не единичного, случайного, являющегося.
Не потеряли своей актуальности логический
и исторический методы. Данные методы находятся в непосредственной связи. Объективный,
реальный мир (реальная научная деятельность,
например) представляет собой единство исторического и логического, единство своей истории и
логики. Другими словами, в реальном историческом бытии научной деятельности существует
объективная логика развития. История научной
деятельности — это летопись самоотверженного
труда многих поколений ученых, научных школ,
это летопись научных открытий, изобретений,
принципиально новых идей. Логика научной
деятельности — это то общее, закономерное и в
генезисе, и в структуре предметной области исследования. Невозможно представить действительность только как хаос, беспорядочность,
случайность. Но также невозможно представить
действительность как логос, упорядоченность,
необходимость. Еще древние греки обращали
внимание на единство «хаоса» и «логоса», «безмерного» и «меры», «беспорядка» и «порядка».
Рассмотрение действительности в единстве противоположных характеристик есть принцип диалектики. Познать логику научной деятельности
— одна из задач методологии науки.
В научной деятельности также актуальны
методы абстрагирования и идеализации. Эти методы являются, по мнению ученых, «средствами
конструктивизации» объектов познания [2, 7].
Цель обозначенных методов — получение непосредственного объекта научного исследования.
Данный объект может быть как абстрактным, так
и идеализированным. Но, естественно, они не
тождественны ни по характеру мыслительных
процедур, ни по характеру получаемого результата. Идеализация как метод конструирования
идеализированного объекта исследования происходит через некоторое существенное упрощение
предмета, мысленного исключения или допущения опять же некоторых свойств, отношений,
чего в реальности априори быть не может. Таким
образом возникает идеализированный объект,
фиксированный в понятиях, моделях и пр. Аб-
121
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
страктный объект выступает как абстракция
процесса, генезиса (развитие научной идеи),
структуры (содержание и форма научного исследования). Абстрагирование процесса научной
деятельности или структуры научной деятельности основано на отражении и их генетического, и
их структурного аспекта.
Методология науки при исследовании закономерностей научной деятельности продуцирует объекты и абстрактные, и идеализированные (научные
труды, стиль, метаязык науки, образ науки, научные
ценности и пр.). Эти объекты возникают на основе
эмпирических объектов, какими являются реальные
научные феномены (ученый, диссертация, монография, статья). В результате абстрагирования и идеализации возникают абстрактные и идеализированные научные объекты, которые фиксируются в метаязыке, что дает им возможность войти в содержание методологии науки в качестве «некоторых идеальных теоретических моделей эмпирических объектов» [2]. В истории философии науки научная
деятельность представляется несколько идеализированной. На самом деле это деятельность, которой
присущи и глубокие разочарования, и случайности,
и непонимание, и непризнание и пр.
Как видим, в философии значение методов
всегда оценивалось очень высоко. Все концепции упоминаемых в статье авторов объединяет
понимание метода как обобщенной модели
научной деятельности. Именно с помощью конкретных методов всегда решались и решаются
задачи реализации научных запросов в интересах
науки. Известно, что наука есть часть духовной
жизни общества, совокупность идей, открытий,
изобретений, теорий. Каждая область знания
обусловливает различное соотношение методов
познания и различные формы, приемы, средства
их реализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голуб П.Д. Проблемы общей методологии
наук. — М.: Наука, 2006. — С. 27.
2. Мукатов Л.А. Методология научной деятельности. — М.: Высшая школа, 2002. — С. 39—43.
3. Лоргин А.Н. Методы и формы научного
познания. — М.: Логос, 2009. — С. 27—31.
4. Островский Э.В. История и философия
науки. — М.: ЮНИТИ, 2007. — С. 140.
5. Современная философия науки: хрестоматия. — М.: Логос, 1996.
6. Педагогическая энциклопедия. — М.: Логос, 2009. — Т. 2. — С. 813.
7. Поздняков К.Н. Методика и методология.
— М.: Просвещение, 2005. — С. 112—114.
REFERENCES
1. Golub P.D. Problemyi obschey metodologii
nauk. — M.: Nauka, 2006. — S. 27.
2. Mukatov L.A. Metodologiya nauchnoy
deyatelnosti. — M.: Vyisshaya shkola, 2002. — S.
39—43.
3. Lorgin A.N. Metodyi i formyi nauchnogo
poznaniya. — M.: Logos, 2009. — S. 27—31.
4. Ostrovskiy E.V. Istoriya i filosofiya nauki. —
M.: YuNITI, 2007. — S. 140.
5. Sovremennaya filosofiya nauki: hrestomatiya.
— M.: Logos, 1996.
6. Pedagogicheskaya entsiklopediya. — M.:
Logos, 2009. — T. 2. — S. 813.
7. Pozdnyakov K.N. Metodika i metodologiya.
— M.: Prosveschenie, 2005. — S. 112—114.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Морозова Надежда Михайловна. Профессор кафедры социально-гуманитарных и экономических
дисциплин. Доктор философских наук, доцент.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected].
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473)247-64-83.
Morozova Nadezhda Mihailovna. Professor of the сhair of Social, Human and Economical Disziplines.
Doctor of Philosophy, Assistant Professor.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473)247-64-83.
Ключевые слова: методология науки; методы научного познания; научная деятельность; научное знание.
Key words: methodology of science; methods of scholastic attainments; scholarly endeavor; scientific
knowledge.
УДК 101.1:316.6
122