Фомина Ю.А., к.э.н., доцент ОмГУПС Омский методологический

Фомина Ю.А., к.э.н., доцент ОмГУПС
Омский методологический клуб
Системный подход как часть методологии общенаучного уровня
Часть первая. Про классификацию методологий
По определению Э.Г. Юдина, методология в широком смысле этого слова есть учение о
структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология образует
необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом
осознания, обучения, рационализации. Основной функцией методологического знания является
внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования
того или иного объекта1.
Метод - способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или
практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной
определенным образом.
Согласно многим исследованиям (например, Э.Г. Юдина, Н.В. Наливайко), выделяют 4
уровня методологии (и мы придерживаемся именно этой классификации, здесь критерием
является широта охвата научного знания и соответственно функция в научном познании):
1. философский уровень методологии;
2. уровень общенаучных принципов и форм исследования (методология научного познания)
3. конкретно-научная методология (специально-научная методология, или методология
специальных научных дисциплин), например, методология биологии, методология
экономической теории;
4. методика и техника исследования.
В некоторых исследованиях к третьему уровню относят научную методологию (по
разделам наук), а к четвертому уровню относят методологию отдельных дисциплин, например
Разумов В.И.
Высший уровень образует философская методология. Ее содержание составляют
общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Эта сфера представляет собой
философское знание2.
Философия играет двоякую методологическую роль.
Во-первых, философская
методология осуществляет конструктивную критику наличного (существующего) научного
знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического
фундамента и общих тенденций его развития. Во-вторых, философия дает мировоззренческую
интерпретацию результатов науки - в том числе и методологических результатов – с точки зрения
той или иной картины мира3.
Например, на первом уровне методологии находится диалектика.
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Под ред. В.С. Степина. – М.: Эдиториал
УРСС, 1997. – с.56
2
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Под ред. В.С. Степина. – М.: Эдиториал
УРСС, 1997. – с.65
3
См. там же – с. 65-66
1
1
Второй уровень методологии (уровень общенаучных принципов и форм исследования)
получил распространение в 20 в. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции,
выполняющие методологические функции и воздействующие на все или по крайней мере на
некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин …, так и формальные разработки
и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач4.
На втором уровне методологии, на уровне общенаучных принципов и форм исследования,
находится системный подход и его теоретические направления.
В основе общенаучного уровня методологии лежат методы и принципы общефилософской
методологии, научно-философские основы мировоззрения.
При этом согласно А.Т. Москаленко, общенаучный уровень методологии имеет своей
необходимой предпосылкой, базируется на категориях диалектики, исходит из научнофилософских основ мировоззрения5.
Системный подход как методология научного познания базируется на категориях
диалектики (например, система, противоречие).
Третий уровень составляет конкретно-научная методология – это совокупность
методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной
дисциплине. Методология конкретной научной дисциплины включает в себя специфику познания
в конкретной дисциплине; методы познания, используемые в смежных науках; методы более
«высоких» уровней методологий.
Четвертый уровень методологии - методика и техника исследования. На этом уровне мы
имеем дело с высокоспециализированным методологическим знанием, которое в силу присущих
ему функций непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко
выраженный нормативный характер6.
Методика предполагает конкретизацию метода, доведение его до инструкции, алгоритма,
четкого описания способа осуществления (например, методика анализа финансовой
устойчивости предприятия).
Каждый из выделенных уровней методологического знания, выполняет свои особые,
только ему свойственные функции в научном познании. Благодаря этой своеобразной
специализации все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между
ними существует вполне определенное соподчинение. Философский уровень выступает как
содержательное основание всякого методологического знания. Философское знание «работает» в
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Под ред. В.С. Степина. – М.: Эдиториал
УРСС, 1997. – с.66
5
Методология в сфере теории и практики. А.Т. Москаленко, А.А. Погорадзе, А.А. Чечулин и др. –
Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1988. – с.26
4
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Под ред. В.С. Степина. – М.: Эдиториал
УРСС, 1997. – с.68
6
2
конкретном научном исследовании не само по себе не изолированно, а в тесной взаимосвязи с
другими уровнями методологического знания7.
Мы считаем, что данная классификация является минимальной и достаточной для
существующих методологий. Более детальная классификация нецелесообразна, например:

по формам представления (текст, мат аппарат и т.д.) - но методологии используют, как
правило, не одну, а несколько форм представления;

по возможности изменения правил (институтов) научного познания – но одна и та же
методология в зависимости от целей исследователя может применяться как данное, как
аксиома, может корректироваться, а может и отвергаться и разрабатываться новая
методология.
Таким образом, нет необходимости в дополнительных критериях классификации
методологий. Возможно, есть необходимость провести исследование и получить схему
существующих методологий по данной классификации.
Часть вторая. Про системный подход
Системный подход – это направление методологии научного познания, в основе которого
лежит исследование объектов как систем, то есть исследование объекта как целостного
множества элементов и связей между ними, правил взаимодействия элементов, функций и
структуры объекта.
В тектологии А. Богданов вводит определение системы: система - совокупность элементов
и связей между ними, обладающая свойством, не сводящимся к сумме свойств элементов. Это
определение актуально и сегодня.
Системный подход состоит из таких теоретических направлений как общая теория систем,
кибернетика, гомеостатика, синергетика.
В каждом из этих направлений используются такие понятия, как внешняя среда, входы и
выходы, элементы, внутренние и внешние связи системы, структура системы, функции системы,
функции элементов, прямые и отрицательные обратные связи.
Различие направлений системного подхода проявляется в разных определениях цели
системы, роли положительной обратной связи, механизмов адаптации и других понятий,
касающихся в основном развития системы (табл.1).
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Под ред. В.С. Степина. – М.: Эдиториал
УРСС, 1997. – с.68
7
3
Таблица 1
Сравнительный анализ направлений системного подхода
Критерии
Кибернетика
Гомеостатика
Цель системы
Повысить
порядок
(организованность) системы
Самосохранение
сохранение данной жизни
Функции управления
Выполняет орган управления
Выполняет орган управления
(регулятор-руководитель
и
высший уровень управления)
Выполняют
правила
(институты) и обратная связь,
нет органа управления
Элементы
Подчиняются
органу
управления, строго выполняют
его задания
Элементы
не
только
подчиняются
органу
управления, но и находятся в
конкурентных, кооперативных
и конфликтных отношениях
между собой
Элементы
находятся
в
конкурентных, кооперативных
и конфликтных отношениях
между собой, а также могут
формировать новые правила
системы
Роль положительной
обратной связи
Как источник неустойчивости
системы
Как источник неустойчивости
системы
и
как
основа
эволюционного процесса
Как основа самоорганизации
Процессы
системы
Адаптация
–
процесс
приспособления системы (ее
структуры) к изменяющейся
внешней среде
Адаптация;
Самоорганизация - процесс,
который
приводит
к
образованию новых структур
(при этом старая структура
разрушается)
развития
Синергетика
как
Гомеостаз
поддержание
динамического
постоянства
функций и параметров системы
при различных изменениях
внутренней и внешней среды
Самосохранение
(в
широком смысле слова)
более
Рассмотрим те свойства систем, которые присущи системам вообще (независимо от их
типа), то есть общесистемные свойства.
Анализ системных свойств (или по-другому, дескриптивный анализ) был введен еще в
общей теории систем как один из двух основных способов анализа систем (первый способ –
конструктивный анализ).
В общей теории систем были выделены такие общесистемные свойства, как целостность,
иерархичность и синергия.
1. Целостность – это такое свойство, при котором изменение любого элемента системы
оказывает воздействие на все другие элементы и приводит к изменению системы в целом; и
наоборот, любое изменение системы отзывается на всех элементах системы.
2. Иерархичность системы состоит в том, что она может быть рассмотрена как элемент
системы более высокого порядка, а каждый ее элемент, в свою очередь, является системой.
3. Синергия
означает
обладание системой специфическими свойствами,
отсутствующими у ее элементов. Свойства системы определяются спецификой связи между
элементами и структурой системы, а не просто суммой свойств, составляющих ее отдельных
элементов.
4
Свойства целостности, иерархичности и синергии, разработанные в общей теории систем
являются базовыми и используются во всех направлениях системного подхода.
По-нашему мнению, можно выделить еще два общесистемных свойства – противоречие и
управляемость, которые также используются во всех направлениях системного подхода.
4. Противоречие – это свойство систем перенесено в СМД-методологию, кибернетику,
гомеостатику и синергетику из философии диалектики.
В философии противоречие - взаимодействие противоположных, взаимоисключающих
сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве
и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и
познания (в том числе систем различной природы)8.
В кибернетике рассматривается противоречие между целями системы и ее результатами,
между системой и внешней средой. Система разрешает противоречия, главным образом,
используя обратную связь.
В гомеостатике к рассмотренным противоречиям добавляется противоречие между
конкурирующими элементами системы.
В синергетике добавляется противоречие между диссипативной структурой и системой.
В СМД-методологии рассматривается противоречие межу разными формами фиксации
объекта, когда мы имеем объект, зафиксированный в нескольких разных предметах (теориях,
концепциях), и мы должны их (предметы) соединить, чтобы “получить единую, хотя и сложную
внутри себя картинную объекта“. Г.П. Щедровицкий характеризует такую ситуацию как
специфически системную проблему или системную задачу9.
5. Управляемость также рассматривается в направлениях системного подхода.
Согласно В.Н. Садовскому, управление - способ организации и взаимного согласования
характеристик и свойств разных уровней многих типов систем10.
Кибернетика, как наука об управляющих системах предполагает наличие в объектах
(системах) центральных органов управления, как особых подсистем.
В гомеостатике, также как и в кибернетике, выделяется орган управления системой
(регулятор-руководитель).
И в гомеостатике, и в кибернетике рассматриваются различные методы управления, но
основное внимание уделяется
управлению по принципу обратной связи как наиболее
эффективному.
Философская энциклопедия. Том 4. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М., «Советская Энциклопедия», 1967. –
с.403
9
Щедровицкий Г.П. Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии. //
Щедровицкий Г.П. Избранные труды / Под ред. А.А. Пископпеля, Л.П. Щедровицкого. – М.:
Шк.Культ.Полит., 1995. – с.76-77
8
10
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. - М.: Издательство “Наука”, 1974. – с.18
5
В синергетике, в отличие от кибернетики и гомеостатики, не выделяется орган управления
системой, управление осуществляется опосредованно через правила системы и через обратную
связь.
Вывод: Сравнительный анализ направлений и анализ системный свойств показывает
эволюцию взглядов на функционирование и развитие систем. Гомеостатика по многим вопросам
занимает промежуточную позицию между кибернетикой и синергетикой. Синергетика является
наиболее прогрессивным из этих трех направлений. Поэтому при исследовании и моделировании
конкретных систем необходимо учитывать основные принципы синергетики – возможность
элементов формировать правила системы, использовать положительную обратную связь
(неучтенные отклонения) для самоорганизации.
6