ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 8252/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антгарант" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по делу N А40-38444/08-72-355,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Антгарант" (г. Москва; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее антимонопольный орган) от 23.01.2008 по делу N 7-26/2006; об обязании антимонопольного органа
привлечь к ответственности открытое акционерное общество "Московский жировой комбинат" и
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" за нарушение
подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 8, подпунктов 1, 3, 4, 5, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 10, подпунктов 3, 4,
5, 7, 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а
также за причинение убытков обществу согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации; об обязании антимонопольного органа возложить на ОАО "Московский жировой
комбинат" обязанность восстановить производство растительной жировой продукции и заключить с
обществом договор поставки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Московский жировой
комбинат", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2009 решение
суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре
судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение своих прав и охраняемых
законом интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами
исследованы с должной полнотой. Доводам участвующих в деле лиц судами трех инстанций дана
соответствующая оценка. Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований сделаны на основании положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О
защите конкуренции".
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-38444/08-72-355 Арбитражного суда города Москвы в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 15.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.