Дайджест 11

Предварительный отбор участников торгов: за и против (9 марта 2011)
Закупая товары, работы и услуги для государственных или муниципальных нужд
заказчик рано или поздно сталкивается с недобросовестным поведением фирм,
допущенных к торгам. Одним из способов снижения контрактных рисков является
предварительный отбор участников (pre-qualification), суть которого заключается в
следующем. Потенциальные поставщики заполняют специальные анкеты, предоставляя
госзаказчику общую информацию о компании, которая включает данные о финансовой
активности, опыте предоставления товара или услуги и квалификации фирмы[1]. В итоге
заказчик отбирает несколько наиболее «квалифицированных поставщиков, которые
получат приглашения к участию в торгах»[2].
Таким образом, проведение предварительного отбора в идеале обеспечивает
механизм фильтрации потенциальных участников конкурса на заключение госконтракта,
снижает информационную асимметрию и уровень неопределенности в госзаказе. Что
представляют собой эти явления на практике? Во-первых, госзаказчик получает
возможность отсекать фирмы-однодневки или фирмы с недостаточным опытом, что
позволит избежать срыва поставки товара. Во-вторых, он может отобрать компании,
готовые предоставить товар или услугу с лучшим соотношением цены и качества[3] и
предотвратить демпинг. Значимость такого отбора повышается в случае сложного
предмета контракта, обладающего высокой социальной значимостью, качество которого
нельзя оценить до момента потребления.
Между тем предварительный отбор участников конкурса может привести к
негативным последствиям. Во-первых, бюрократические проволочки, связанные с ним,
могут создать дополнительный барьер входа на рынок госзакупок.
Очевидно, что
временные и финансовые издержки фирм по заполнению предквалификационных форм
могут превышать издержки участия в торгах. Во-вторых, предоставление свободы
госзаказчику может повлечь за собой всплеск взяточничества и коррупции. К примеру,
фирма может дать заказчику взятку для «включения ее в список участников
предварительного отбора или исключения из него фирмы-конкурента»[4].
В-третьих, объективность результатов рассмотрения заявок может быть поставлена
под сомнение в случае, если чиновники, работающие в данной сфере, обладают
недостаточным уровнем квалификации. К примеру, поскольку требования к уровню
компетенции участников конкурсной комиссии в России не установлены законодательно,
результаты
тестирования,
проведенного
Центром
воспитательной
и
социально-
психологической работы Московского городского университета управления, ожидаемы.
Уровень квалификации чиновников крайне низок: только 30% из «5000 чиновников,
которые являются членами комиссий по государственным закупкам[5]», прошли проверку
успешно. Поскольку тестирование участников было проведено на добровольной основе,
цифры, отражающие реальный профессионализм российских госслужащих, неизвестны.
В-четвертых,
по
мнению
Independent
Consultants
Group,
информация,
предоставляемая фирмами в процессе предварительного отбора участников торгов,
отражает не столько опыт и квалификацию поставщиков, сколько наличие у них тех или
иных сертификатов[6]. В таком случае возникает риск, что требования, которым
удовлетворяют сертифицированные товары и услуги, будут расходиться с нуждами
заказчика.
В
заключение
можно
подтвердить
неоднозначность
последствий
введения
предварительного отбора участников торгов на примере проблем госзакупок в сфере
строительства в России и Великобритании. В РФ строительные фирмы вынуждены
противостоять демпингу со стороны недобросовестных компаний, поскольку российское
законодательство предусматривает проведение аукциона без предквалификации[6].
В
Великобритании, напротив, введение предварительного отбора создает очень высокие
временные и финансовые издержки для строительных компаний. Согласно докладу,
подготовленному National Federation of Builders, «четверть респондентов платит £1000 в
год для прохождения предквалификационной аккредитации, около четверти – тратят
более 5 недель для заполнения документации»[7].
Использованные источники:
1. http://www.ogc.gov.uk/templates,_tools_and_model_documentation_prequalification_questionnaire_for_tender_evaluation.asp
2. http://www.businessdictionary.com/definition/prequalification-of-bidders.html
3. http://continuitycentral.com/news05455.html
4. F. Boehm and J. Olaya, 2006. “Corruption in public contracting auctions: the role of
transparency in bidding processes”. p. 435
5. http://www.dp.ru/a/2011/01/19/Rossijskie_chinovniki_prosh
6. http://www.research-live.com/news/government/govt-seeks-ideas-to-rip-upprocurement-red-tape/4004160.article
7. http://www.rg.ru/2010/12/14/aukciony.html
8. http://www.industrytoday.co.uk/Construction/cost-of-procurement-too-high-forbuilders-says-nfb-report/2222