69 М. А. Джаман , С. А. Веремей ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

М. А. Джаман1 , С. А. Веремей2
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ
ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Для изучения экономической природы механизма формирования и распределения доходов используeтся методологический подход, базирующийся на нескольких теориях и научных тенденциях:
• классической, марксистской, кейнсианской, институциональных и макроэкономических теориях формирования и распределения доходов;
• теории макроэкономической нестабильности и антикризисного регулирования;
• маржиналистских теориях ограниченной полезности и ограниченной производительности;
• теории рационального развития;
• теории размещения производительных сил.
Для постсоветских государств правомерно выделить современный этап, который характеризуется углубленным изучением роли рыночных, региональных, организационноэкономических факторов формирования и распределения доходов, а также их дифференциации. На Украине недостаточное и не всегда своевременное экономическое регулирование
доходов со стороны государства, привело к негативным последствиям: увеличилось число
людей, недовольных своим экономическим положением; наблюдается агрессия нищих и
бедных слоев населения по отношению к более обеспеченным или богатым людям, а главное
– разница в доходах бедных и небольшого количества богатых увеличилась в несколько раз.
По состоянию на 2008 г. уровень бедности на Украине составляет 27%, что на 11 % выше,
чем в государствах ЕС (10,0…16,0%). Показатель глубины бедности составил 23,4 %. Удельный вес нищих среди бедного населения остался на уровне прошлого года – 50,6 %.3
Первыми в истории экономической науки сторонниками государственного регулирования экономических отношений были меркантилисты. В частности, Т. Мен, А. Монкретьен
считали, что богатство – это, прежде всего золото, его создает торговля. Цель государственной политики – стимулирование экспорта товаров, запрет на вывоз золота, ограничение ввоза товаров из других стран. Меркантилисты подчеркивали, что золото и любое накопление
выступают показателем богатства государства. Они считали необходимым:
• поддержку государством импорта дешевого сырья для промышленности;
• регулирование внешней торговли с целью привлечения в государство золота и серебра;
• протекционистские тарифы государства на импортные промышленные товары, а
также увеличение экспорта, особенно готовой продукции;
• рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы, расширения базы налогообложения и накопления капитала [11].
Согласно теории, выдвинутой представителями физиократического направления (Ф.
Кене, А. Тюрго), реальное богатство государства происходит от земли. Его источниками являются продукция сельского хозяйства и природные ресурсы. Задача государственной политики – поддержка сельского хозяйства и невмешательство в предпринимательскую деятельность. Эта идея выражалась фразой: «Пусть идет, как идет». Государство не должно вмешиваться в производственную, торговую и финансовую деятельность. Оно должно, собирая налоги, обеспечить обороноспособность, права и свободы каждого человека. Труд человека
1
Михаил Алексеевич Джаман, зав. кафедрой общеэкономических дисциплин ВУЗ Укоопсоюза «Полтавский университет экономики и торговли», профессор, д-р экон. наук, академик АЭН Украины. E-mail.:
[email protected]
2
Светлана Аркадьевна Веремей, преподаватель ВГУЗ «Украинская медицинская стоматологическая
академия», г. Полтава, Украина. E-mail.: [email protected]
3
Бедность относительная и конкретная // Режим доступа:www demoscope.ru.
69
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
должен быть свободным, его результаты – неприкасаемыми, а собственность – священной
[10].
Школа классической политической экономии внесла значительный вклад в развитие
теории государственного регулирования доходов. А. Смит предположил, что государство не
должно вмешиваться в экономику, оно должно позволить «невидимой руке» рынка определять экономические решения, создавать максимальное количество товаров для максимального количества потребителей и обеспечивать экономический рост. Трактовка вопроса о производительном труде позволила А. Смиту сделать вывод о том, что «труд некоторых самых
уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или
товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении
труда и за который можно было бы получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собой непроизводительных работников... К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из легкомысленных
профессий – священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актеры, паяцы, музыканты,
оперные певцы, танцовщицы и пр.» [18]. Это была позиция прогрессивной буржуазии, явно
оппозиционной к государственной бюрократии и дворянству.
Другой представитель школы классической экономии, Дж. С. Милль, считал, что
важную роль в социально-экономическом развитии общества играет государство. Он говорил о невозможности решения экономических проблем в условиях свободной конкуренции.
Поэтому государство обязано взять на себя расходы по созданию экономической инфраструктуры, развитию науки, защите интересов населения и т. д. Он считал, что «… наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится
стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других
протолкнуться вперед» [13].
Представитель утопического социализма Р. Оуэн считал, что функции по формированию новой среды должно взять на себя государство, силой своей власти принуждая к созданию прогрессивных институциональных и экономических форм. Критикуя капитализм, Оуэн
характеризует его как нерациональную систему, порождающую противоречия, нищету, новые формы рабства и войну. Причиной недостатков капитализма он считал частную собственность, религию и брак, освященный церковью. Социалисты-утописты впервые поставили
вопрос о социализме как о новой системе организации производства, выдвинув идею о том,
что социализм обеспечит значительно более высокую ступень организации производства и
производительность труда, а это, в свою очередь, создаст условия для качественно нового
уровня обеспечения потребностей. По-новому социалисты-утописты ставили вопрос о равенстве. Они подчеркивали равное право на труд, т. е. возможность для всех без исключения
членов общества работать и за этот труд получать доходы, иметь гарантированные блага из
общественных фондов потребления. Рассматривая вопрос частной собственности на средства
производства и продукты труда, социалисты-утописты пришли к выводу о необходимости ее
уничтожения, считая, что это будет основным условием прогрессивного развития общества
[5].
Неоклассическое направление развития государства представлено такими известными
экономистами, как К. Менгер, Ф. Визер, Дж. Б. Кларк, Е. Бем-Баверк и др. Однако процесс
государственного регулирования в их взглядах не являлся главным. Согласно теории А.
Маршалла, наибольшее внимание следует уделить анализу взаимодействия экономического
регулирования спроса и предложения на рынке.
Основу марксистской школы составляло учение К. Маркса о прибавочной стоимости,
которая представляет собой разницу между стоимостью товара и рабочей силы, создающей
этот товар. Государство в данном случае выполняет роль наблюдателя: капиталистическое
материальное производство находится в частных руках; рынок практически не контролируется; эксплуатация рабочего класса достигает огромных размеров. Благодаря работам К.
70
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Маркса и по сей день существуют три основных воспроизводственных фонда: возмещения,
накопления и потребления. Социалистическое воспроизводство должно, по его мнению,
осуществляться пропорционально, и рычагом этого явится плановое управление при наличии
социальных резервов. При отсутствии диспропорциональности в развитии общественного
воспроизводства исчезнет причина кризисов, проявляющихся в перепроизводстве товаров
[12].
Английского экономиста Дж. М. Кейнса считают основоположником теории активного влияния государства на регулирование экономических процессов. Кейнсианская теория не
только констатировала высокий уровень безработицы, нестабильный уровень цен и т. д., но и
предлагала увеличить расходы государства, чтобы обеспечить приток денег в частный сектор
и создать спрос на товары и услуги [9]. Кейне показал, что именно государство должно обеспечить рост совокупного спроса, полную занятость и стабильность капитала, условия конкуренции, но не через снижение заработной платы, как это предлагалось неоклассиками, а путем ее повышения, увеличения инвестиций, установления низкого процента на долгосрочную перспективу и увеличения бюджетных расходов. Итак, рыночный механизм саморегулирования экономики был дополнен механизмом государственного регулирования, которое,
по определению П. Самуэльсона, обеспечивает стабильность, справедливость и эффективность [16].
На протяжении десятилетий после Второй мировой войны кейнсианская теория соединения рыночного механизма с системой государственного регулирования играла большую роль в экономическом росте и повышении благосостояния населения развитых стран.
Но наращивание государственной собственности, превышение определенных пределов присутствия государства в экономике привели к усилению негативных процессов, что проявилось в подрыве конкуренции, ограничении предпринимательской деятельности, усилении
бюрократизма, огромных расходах бюджета на содержание государственного аппарата, росте налогов и государственного долга. Все это повлекло за собой сдерживание развития производства, рост безработицы, ухудшение социальной ситуации.
Монетаристы остро критиковали кейнсианство и вывели новую «неоконсервативную»
доктрину, направленную на уменьшение государственной собственности путем приватизации государственного имущества, на быстрый рост малого и среднего бизнеса, ограничение
государственного регулирования экономики и т. д. Все это обеспечило расширение рыночноконкурентной среды, повышение роли рынка и конкуренции в развитии экономики. Сама
практика привела к установлению оптимального соотношения между рыночным и государственным регулированием экономики, которые дополняют друг друга и создают благоприятные условия для экономического и социального роста. По мнению современных американских ученых П. Самуэльсона и В. Нордхауса, «… регулирование заключается в создании государственных законодательных актов или рыночных стимулов, используемых для контроля
за решениями предприятий и предпринимателей в области ценообразования, сбытовой политики или методов и объемов производства» [9].
Для современной экономики постсоветских государств характерны существенные изменения в структуре субъектов рынка, что определяет объединение рыночного механизма с
государственным и корпоративным регулированием. Необходимость дополнения рыночного
механизма определяется двумя обстоятельствами: во-первых, «… существуют такие важные
для современного общества сферы, как образование, фундаментальная наука, защита окружающей среды и другие, к которым неприменимо измерение эффективности прибыли. «Невидимая рука» оказывается бессильна в определении значимости для общества» [16]. Вовторых, поскольку современная экономика выступает как смешанная и по форме собственности, и по организации предпринимательской деятельности, должны быть способы влияния
на экономику, позволяющие преодолеть ограниченность рыночного механизма.
В работе «Государство, рынок и общество в смешанной экономике» рассматривается
роль государства и анализируются возможные варианты сочетания отдельных составляющих
в триаде государство – общество – экономика. Нельзя не согласиться с профессором А. Н.
71
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Асаулом, что должен существовать особый баланс между величиной расходов, необходимых
для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно рынком так называемых
классических товаров, и величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно государством, так называемых «общественных благ [3,
с. 185]. А. Жуковская [8], С. Скибина [18], А. Чухно [19] видят в государственном регулировании и нерыночные формы, отношения и методы. Они выступают против сведения всей
экономики к рынку, поскольку государство выполняет те функции, которые рынок выполнить не может, и в тех сферах, которые наиболее важны для перехода человечества к новому
качеству развития (в образовании, фундаментальной науке, экологии, решении глобальных
проблем, в развитии человеческих качеств) [15]. «Экономическая деятельность государства –
это не вмешательство внешних политических сил в экономику, а рождение нового субъекта
новых (нерыночных по своей сути, ... пострыночных отношений, которые компенсируют
«провалы» рынка) экономических отношений» [19].
Это находит свое выражение в регулировании государством пропорций воспроизводства прямыми методами (государственные заказы, инвестиции, закупки, развитие ВПК, фундаментальной науки, аэрокосмических исследований) и непрямыми (налоговые, таможенные, кредитные отношения и нормативы и т. д.). Государство регулирует и контролирует качество продуктов питания, безопасность бытовой техники, формирует антимонопольное законодательство.
Особую сферу отношений в рыночной экономике составляют государственная собственность и государственный сектор экономики. Иначе говоря, государство может выступать
и в роли самостоятельного предпринимателя [7], и в роли представителя нации, выполняя
нерыночные функции сознательного регулирования экономических отношений, в том числе
охраны прав собственности вообще и интеллектуальной собственности в частности, а также
функции регулирования прав собственности на землю, недра, поддержки малого бизнеса.
Велика роль государства в сознательном регулировании трудовых отношений, в том числе
отношений труда и капитала, занятости и борьбы с безработицей через инвестиции и инновационные процессы. Государство использует нерыночные механизмы распределения и перераспределения для социальной защиты населения – от гарантии бесплатного среднего образования до разного рода помощи и выплат. Государство осуществляет экономическую,
финансово-бюджетную и денежно-кредитную политику, что обеспечивает макроэкономическую динамику, расширенное воспроизводство общественного производства [4].
В экономике каждой страны существуют свои проблемы и особенности, но логика смешанной экономики едина:
• с увеличением рыночного сектора уменьшается (в пределах определившейся потребности)
государственный сектор;
• эффективность финансового потенциала «обеспечивает» и государственный сектор [1, с.
73].
Таким образом, современное государство выходит далеко за пределы рыночных отношений.
Его деятельность связана с комплексом нерыночных отношений, которые реализуются через
его экономические функции [1, с. 73].
Одной из главных проблем смешанной экономики является «… проблема формирования
гражданского общества как первичного по отношению к государству института, как главного противовеса господствующей в постиндустриальном государстве бюрократии» [1, с. 73].
Гражданское общество – это самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, способствующая самопроявлению свободных индивидов и их объединений. От прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности со стороны государственной власти она
ограждена законами. Гражданское общество имеет сложную структуру, характеризующуюся
наличием развитых горизонтальных и вертикальных связей. Это взаимосогласованная система экономических, политических и идеологических институтов, обеспечивающих во взаимодействии с базовыми институтами рынка развитие включенных в него субъектов [2, с. 68].
72
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
Современная экономика – это смешаная экономика, где рыночные отношения взаимодействуют с нерыночными, связанными, в первую очередь, с внеэкономической деятельностью
государства под контролем гражданского общества. Для ее успешного функционирования
требуется методологическая разработка научно обоснованной политики экономического
формирования доходов и распределения расходов государства, необходимых для удовлетворения общественных благ.
Список литературы
1. Асаул, А. Н. Особенности трансформации экономики при переходе к постиндустриальному
строю / А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. – 2008. – № 1(14). – С. 71–74.
2. Асаул, А. Н. Развитие институтов гражданского общества в инвестиционно-строительной
сфере / А. Н. Асаул // Вестник гражданских инженеров. – 2007. – № 3(12). – С. 68–72.
3. Асаул, А. Н. Государство, рынок и общество в смешанной экономике/А. Н. Асаул // Вестник Тернопольской академии народного хозяйства. – 2004. –№ 5–2. – С. 182–186.
4. Асаул, А. Н. Транзитивная экономика: путь к постиндустриальным преобразованиям / А.
Н. Асаул // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2006. – Т. 62. – С.
249–255.
5. Всемирная история экономической мысли /МГУ им. М. Ломоносова. – М.: Мысль, 1987. –
Т.2.
6. Вузгалкин, А. «Рыночно-центрическая» теория устарела/ А. Вузгалкин, А. Колганов//Вопросы экономики. – 2004. – №3.
7. Государственное предпринимательство в строительстве (государственный строительный
заказ) / А. Н. Асаул, В. А. Кощеев. – СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. – 300 с.
8. Жуковська, А. Соц.альн. стандарти у сфер. доход.в населення та проблематика їх запровадження в Україн./ А. Жуковська// Актуальн. проблеми економ.ки. – 2009. – №11. – С. 181–
189.
9. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ Дж. М. Кейнс; пер. с англ.; под
ред. А. Г. Милейковского, И. М. Осадчей. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с.
10. Кене, Ф. Избранные экономические произведения/ Ф. Кене. – М., 1960. – 494 с.
11. Леоненко, П. М. Iсторiя економiчних учень: пiдручник/ П. М. Леоненко, П. I. Юхименко.
–2-е вид., перероб. i допов. – Киiв: Знання, 2008. – 639 с.
12. Маркс, К. Капитал/ К. Маркс. – М., 1955. – Т. 1.
13. Милль, Дж. Ст. Утилитаризм. О свободе/ Дж. Ст. Милль. – СПб., 1990, – 464 с.
14. Попов Г. Х. Проблемы выхода из социализма (уроки нового тысячелетия) / Г. Х. Попов
//Экономическое возрождение России. – 2006. – №1(7). – С. 7–21.
15. Пороховский, А. Вектор экономического развития/ А. Пороховский. – М.: ТЕИС, 2002.
16. Самуэльсон, П. Экономика/ П. Самуэльсон, В. Нордхаус. – 16-е изд. – М.: Издат. Дом
«Вильямс», 2003. – 688 с.
17. Скобона, С. Динам.ка, тенденц.ї й системн.сть формування доход.в домашн.х господарств в умовах трансформац.ї економ.ки України/ С. Ск.б.на / /Актуальн. проблеми економики. – 2009. – №11. – С. 190–199.
18. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смит. – М., 1962. –
624 с.
19. Чухно, А. Господарський механ.зм та шляхи його вдосконалення на сучасному етап. /А.
Чухно //Економ.ка України. – 2008. – №3. – С. 60–67
The list of the literature
1. Asaul, A. N. Features of transformation of the economy during the transition to a postindustrial
ranks / A. N. Asaul // Bulletin of Civil Engineers. – 2008. – № 1 (14). – P. 71–74.
73
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
2. Asaul, A. N. The development of civil society institutions in the investment-construction industry
A. N. Asaul // Bulletin of Civil Engineers. – 2007. – № 3 (12). – P. 68–72.
3. Asaul, A. N. State, market and society in a mixed economy / A. N. Asaul // Bulletin of Ternopil
Academy of National Economy. – 2004. – № 5–2. – P. 182–186.
4. Asaul, A. N. Transitive economy: the path to the post-industrial transformation / A. N. Asaul
//Proceedings of the Free Economic Society of Russia. – 2006. – V. 62. – P. 249–255.
5. World History of Economic Thought MSU. Lomonosov. – M., 1987. –Vol. 2.
6. Vuzgalkin A. Market centered theory has gone out of date/ A. Vuzgalkin, A. Kolganov
//Questions of Economics. – 2004. – № 3.
7. The state business in costruction (the state building order) // A. N. Asaul, V. A. Koshcheev;under
the editorship of the Dr. econ. Sciences, prof. A. N. Asaula. – SPb.: ANO «IPEV», 2009. – 300 p.
8. Zhukovska, А. Social standards in the field of population income and problems of their introduction in Ukraine/ А. Zhukovska// Actual problems of the economy. – 2009. – №11. – P. 181–198.
9. Keynes, John Maynard. The General Theory of Employment, Interest and Money/ John Maynard
Keynes; translation from English; edited by A. G. Mileykovskiy, I. M. Osadchaya. – M.: Progress,
1978 – 494 p.
10. Kene, F. Selected economical works/ F. Kene. – M., 1960 – 494 p.
11. Leonenko, P. M. The history of economical studies: textbook/ P. M. Leonenko, P. I. Yukhymenko. –2-d edition worked over and supplemented. – Kyev: Znannya, 2008. – 639 p.
12. Marks, Karl. Capital/ K. Marks. – Vol. 1. – 1955.
13. Mill, John Stuart. Utilitarianism. On Liberty/ John Stuart Mil, – St Petersburg, 1990. – 464 p.
14. Popov, G. H. Problems of an exit from a socialism (lessons of a new millenium) / G. H. Popov
//Economic revival of Russia. – 2006. – №1(7). – P. 7–21.
15. Porokhovskiy, A. The vector of economic development/ A. Porokhovskiy. – M.: TEIS, 2002.
16. Samuelson, P. Economics/ P. Samuelson, W. Nordhaus. – 16-th edition. – Moscow: Publishing
house «Williams», 2003. – 688 p.
17. Skibina, S. Dynamics, trends, consistency in formation of households’ incomes under the conditions of economy transformation of Ukraine/ S. Skibina. Actual problems of the economy. – 2009. –
№11. – P. 190–199.
18. Smith, Adam. Studies of the nature and reasons of wealth of nations/ Adam Smith. – M., 1962. –
624 p.
19. Chukhno, A. Economical mechanism and ways of its development in the modern period A.
Chukhno // Economy of Ukraine. – 2008. – №3. – P. 181–189.
74
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)