БРИКС как предмет изучения теории международных

БРИКС как предмет изучения теории международных отношений
А.А. Сергунин
Санкт-Петербургский госуниверситет
Каждая парадигма теории международных отношений (ТМО) предлагает свою
трактовку природы БРИКС, а также движущих мотивов государств-участников этого
объединения.
Неореалисты считают, что появление БРИКС обусловлено сугубо прагматическим
стремлением таких государств, как Китай и Россия, создать международные механизмы,
с одной стороны, балансирующие влияние Запада в экономических, финансовых и
политических структурах мира, а с другой – облегчающие функционирование торговоэкономических и финансовых систем стран-участниц этой группировки. Для этой
парадигмы ТМО деятельность БРИКС – продолжение «силовой» политики, только
другими, не военно-политическими, а финансово-экономическими и дипломатическими,
методами.
Неолибералы видят в БРИКС воплощение интеграционных процессов,
свидетельство того, что даже те субъекты мировой политики, которые не вошли в число
«привилегированных» государств, хорошо понимают преимущества интеграции и
сотрудничества. Они не исключают, что между БРИКС и существующими (и, при этом,
доминирующими) финансово-экономическими институтами будут налажены «рабочие»
отношения, и на смену их нынешнему противостоянию придет сотрудничество. Для этого
и Запад, и страны БРИКС должны соблюдать принятые международные «правила игры»,
уважать интересы друг друга и уметь договариваться.
Глобалистская парадигма ТМО считает, что появление БРИКС – естественная
реакция нарождающихся центров силы на несправедливое устройство мира, в котором
доминирует небольшая группа высокоразвитых государств, спаянная общностью
геоэкономических и геополитических интересов. Глобалисты настаивают на том, чтобы
эта «элитная» группа государств отказалась от навязывания миру своей модели
развития и «правил игры» и сделала возможным переустройство мира на более
справедливых началах. Наиболее радикальные версии глобализма считают возможным
создание системы глобального управления, в которую бы смогли «вписаться» все
государства мира и различные интеграционные объединения, включая БРИКС. Следует
отметить, что неореалисты и неолибералы довольно критично относятся к подобным
оценкам и идеям глобалистов, считая их слишком наивными и несбыточными.
Различные постпозитивистские школы (особенно социальный конструктивизм)
видят в БРИКС стремление стран-участниц этого объединения обрести свою
идентичность в стремительно глобализирующемся мире и - в то же время - их попытку
добиться повышения своего статуса в современной системе международных отношений.
Именно этот мотив – стремление заставить Запад уважать себя и на равных условиях
участвовать в формировании региональных и глобальных «правил игры», а не какие-то
прагматические интересы и стремление получить материальную выгоду постпозитивисты считают главным в поведении стран-участниц БРИКС.
Вместе с тем, постпозитивисты видят в подобной мотивации источник слабости и
недолговечности БРИКС и подобных им объединений, ибо интересы государств,
входящих в них, сильно различаются между собой, весьма непостоянны и могут быстро
утрачивать общность. Такие группировки неспособны всерьез противостоять
серьезному давлению со стороны доминирующих «полюсов силы» или искушению со
стороны последних. Постпозитивисты, например, указывают на то, что прежде единая
по многим вопросам международной жизни позиция стран-участниц БРИКС дала
большую «трещину» с началом украинского кризиса. Сотрудничество этих стран всё
больше стало концентрироваться на финансово-экономических проблемах, вопросы же
геополитического характера отошли на задний план.
При всех различиях между собой в оценках БРИКС, основные парадигмы ТМО
признают – прямо или косвенно, - что это объединение является свидетельством и,
одновременно, результатом тех глубинных тектонических процессов, которые
протекают в современной системе международных отношений. Существование подобных
феноменов нельзя игнорировать, они требуют серьезного осмысления и дальнейшего
тщательного изучения.