ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Иванов А.А.
Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского
государственного технического университета
г. Шахты, Россия
LEGAL BASES OF PARTICIPATION OF WITNESSES IN PRE-JUDICIAL
PRODUCTION
Ivanov A.A.
Institute of services industry and businesses (DGTU branch)
Schakhty, Russia
Одной из сфер охраны прав и законных интересов граждан является досудебное
производство по уголовным делам, которое остро нуждается в четкой организации
проведения в соответствии с требованиями законности.
Участие понятых в следственных действиях, если строго соблюдать требования
закона, - это одна из форм контроля за законностью следствия в целом. Когда надо
проводить следственное действие с участием понятых, следователь, оперативные сотрудники
относятся к этому более ответственно. Таким следственным действиям предшествует
определенная подготовительная работа. Опытные следователи прекрасно понимают, что
понятой - это ценный свидетель в будущем. Проводящий следственное действие следователь
может заметить не все, оперативные работники также заняты выполнением своих
обязанностей. Понятые могут запомнить важные нюансы, детали, настроения, переживания,
эмоции и так далее. Если защитник, обвиняемый начнут ставить под сомнения
доказательства, добытые в ходе следственного действия с участием понятых, будут
указывать на допущенные нарушения, то показания понятых приобретают особое значение
при решении вопросов по существу ходатайства об исключении тех или иных документов.
Отсюда напрашивается вывод о необходимости сохранения института понятых. Ведь
в противном случае о достоверности/недостоверности результатов следственного действия
нередко будут свидетельствовать только двое - следователь и обвиняемый, подозреваемый
(иногда - и защитник). Истину в такой ситуации установить будет трудно.
Главное назначение понятых - удостоверить факт производства следственного
действия, его содержание, ход и результаты. Участие понятых во многом обеспечивает
законность проведения следственных действий, гарантирует их объективность. Однако
многие следователи относятся к понятым не как к уголовно-процессуальной гарантии, а как
к обузе. Допускаются многочисленные нарушения при проведении следственных действий с
участием понятых, при этом преобладает формальный подход. Не соблюдаются требования
ст. 60 УПК о лицах, которые не могут быть понятыми. При этом чаще всего нарушается
положение закона о том, что понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела
лицо.
В ч. 4 ст. 170 УПК, которая регулирует общие вопросы участия понятых в
следственных действиях, указано, что перед началом следственного действия следователь
разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность. В то же время
закон не указывает на действия, обязанности следователя по ходу следственного действия,
например, при обнаружении вещественных доказательств и т.д. Поэтому ч. 4 ст. 170 УПК
надо дополнить положением о том, что при производстве следственного действия
следователь
обязан обратить внимание понятых
на существенные обстоятельства
(обнаружение следов, предметов, которые могут быть вещественными доказательствами,
действия обвиняемого, подозреваемого и др.).
В
современный
век
информационных
технологий
«пробить»
понятого
по
соответствующим базам данных и системам учета не составляет большого труда. Такое
поручение следователь может дать при необходимости оперативным работникам.
В соответствии с законом число понятых, участвующих в следственном действии,
должно быть не менее двух. Практика показывает, что в некоторых случаях для
удостоверения результатов следственного действия требуется большее число понятых.
Например, в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК в целях обеспечения безопасности опознающего
предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в
условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Закон
оговаривает, что в этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
Также следует отметить, что осмотр места происшествия на большой территории, с
множеством объектов, подлежащих осмотру, при наличии нескольких трупов, мест аварий,
катастроф, как правило, производится не одним следователем, а группой следователей. В
таком случае число понятых также должно быть достаточным, к примеру, по двое понятых у
каждого следователя либо по двое понятых в каждом относительно самостоятельном
помещении, участке местности и т.д.
Конечно же, следует рассмотреть и отдельные случаи, когда можно обойтись без
понятых. В частности, вряд ли есть необходимость участия понятых при эксгумации трупа.
Здесь важнее обязательное участие судебно-медицинского эксперта и представителей
власти, соответствующих организаций (местного самоуправления, мест захоронений и др.).
Далее, если накладывается арест на имущество обвиняемого, при этом участвует сам
обвиняемый (или его супруга), защитник обвиняемого, судебный пристав-исполнитель,
участие понятых также представляется лишним.
На практике нередко возникают ситуации, когда понятых пригласить просто
невозможно, их нет или уже поздно, нет смысла. Например, преследуя преступника,
сотрудники полиции врываются за ним в помещение и находят там какие-либо
вещественные доказательства. Непосредственно при их обнаружении никого не было, кроме
подозреваемого и сотрудников полиции. Последующее приглашение понятых, чтобы
подтвердить факт обнаружения вещей, ничего не дает - к их приходу вещи уже обнаружены,
а подозреваемый, например, утверждает, что их ему подбросили.
Поэтому в исключительных случаях, когда проведение следственного действия не
терпит отлагательства, следователь вправе провести его без участия понятых. О таком случае
следователь должен в течение 24 часов уведомить судью и прокурора. Получив это
уведомление,
судья
проверяет
законность
произведенного
без
участия
понятых
следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности, т.е.
предлагается использовать механизм, аналогичный тому, который установлен для проверки
судьей законности (незаконности) осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного
объекта, выемки вещи из ломбарда, наложения ареста на имущество (ч. 5 ст. 165 УПК).
Таким образом, в современный период, с учетом состояния нашего следствия,
дознания и правосудия, которое еще далеко от идеального, рано отказываться от института
понятых. Нарушений в ходе следствия допускается немало. Поэтому речь должна идти не об
упразднении института понятых, а о его совершенствовании.