Л. С. Мурыгина ЗАПАДНАЯ И РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

Л. С. Мурыгина
ЗАПАДНАЯ И РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ
О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
В русской культуре традиции частного предпринимательства формировались и
развивались в течение многих веков, начиная со времен правления князя Рюрика (IX в.)
и были прерваны социалистической революцией 1917 г. Коренная русская мысль отчетливо прослеживается в первом своде законов «Русская правда» (1072), летописи Нестора «Повесть временных лет» (1110), документах русских князей, уставах («Устав
Владимира Мономаха» XII в.), «Домострое» (XVIII в.), произведениях Ф. Аквинского,
А. Л. Ордин-Нащокина, И. Г. Посошкова, В. Н. Татищева, В. А. Кокорева, И. К. Бабста,
А. И. Чупрова, И. В. Вернадского, В. П. Безобразова, М. И. Туган — Барановского,
А. В. Чаянова и многих других.
Вопреки сложившимся на Западе трактовкам труда как проклятия Божьего, отношение к труду в Древней Руси носило иной характер. Труд рассматривается как нравственное деяние, богоугодное дело и добродетель с самого начала зарождения православия на Руси. Главные хозяйственные принципы выражались в стремлении к автономности, независимости, самообеспечению и хозяйственной бережливости. Труд носил целостный, духовно-нравственный характер, где человек — субъект бытия — соединяется с природой, объектом бытия. Западная цивилизация несет в себе много элементов, разрушающих эту целостность, ведущих к отчуждению труда и разрушению
личности человека [1].
Русская экономическая мысль рассматривает капитал как излишек определенного
уровня потребления человека или общества, включающий в себя стоимость неоплаченного труда других людей. Капитал может быть произвольным, когда ориентируется на
производство, или паразитическим, ростовщическим, когда ориентируется только на
увеличение потребления его владельца сверх разумного достатка. Русской этикой
одобряется собирание капитала ради нового производства.
Касаясь традиционных факторов производства — труд, земля, капитал, важно отметить различия русской и западной экономической мысли. Стоимость рассматривалась с трудовой точки зрения как количество труда, вложенного в его производство.
Капитал был не первостепенным фактором. Земля не была капиталом, а только средством приложения труда. Труд занимает приоритетное место среди всех факторов.
В отличие от русской, западная экономическая мысль смотрит на стоимость продукта через призму капитала и в земле тоже видит форму капитала. Преклонение перед
капиталом, а не перед трудом характерно именно для западной цивилизации.
Говоря о мотивации к труду, важно отметить довольно высокий уровень оплаты
труда, который сложился еще в XI–XII вв. в России и до начала XX века на порядок
опережал уровень оплаты в Европе. Перед Первой мировой войной уровень оплаты
труда в промышленности России был выше, чем в Германии, Англии, Франции, составляя примерно 85 % от уровня, достигнутого в США.
Важно подчеркнуть, что русская экономическая мысль — одна из перспективных
альтернатив выживания человечества, т.к. вместо экономики западного типа, ориентированной на гонку потребления и истощения ресурсов, предлагает модель хозяйственного развития, предполагающую разумный достаток и самоограничение. Русская мысль
защищала частную инициативу как законную и общественно полезную форму деятельности. Предпринимательство характеризовалось как служение обществу, при этом присутствовал дух нестяжательства, идеала трудолюбия, служения высокой духовности и
благотворительности.
Русские исследователи стремятся обосновать самобытный «русский путь» развития хозяйства, ориентированный на соборность, гармонию интересов индивида и обще45
ства, разумный достаток в противоположность безудержной жажде обогащения и агрессивному индивидуализму «западного пути». При анализе традиционной российской
хозяйственной культуры они обращают внимание на ценности справедливости, моральных стимулов к труду, бескорыстия и взаимопомощи, а также на идеологию самоограничения, презрения к наживе, богатству [2].
Большой интерес представляют взгляды А. Соболевской [3] и Н. Зарубиной [4] на
духовные истоки российского предпринимательства. В своих работах они отмечают,
что для большинства русских предпринимателей материальное благосостояние, обогащение не было чем-то самодавлеющим. Развивая свое дело, предприниматели ставили
перед собой задачи его религиозного осмысления, видели необходимость улучшения
жизни народа, его просвещения и образования. Этому способствовало православие, в
котором были заложены установки на честность, справедливость, трудолюбие и нестяжательство как высшие ценности. Православие не сформировало хозяйственной и
предпринимательской этики. Безразличие православной церкви к хозяйственной деятельности не разделяло старообрядчество, породившее рациональные установки. Старообрядческие общины действительно были весьма сильными и рациональными хозяйственными организмами. Старообрядцы в России сыграли роль своеобразных «протестантов». Причем две секты — скопцы и хлысты — достигли на предпринимательском
поприще наибольших успехов. На сходство старообрядчества с протестантизмом обращал внимание и В. Соловьев [5]. Так, в России с XVII в. было заложено начало раскола в русской православной церкви. Раскол посягнул на самые основы церкви, отделив от нее, превратив приверженцев «старой» веры в сектантов. Раскол также расчистил путь для продвижения капитализма в России.
В течение XVIII–XIX вв. родились и окрепли купцы-старообрядцы, так, достаточно вспомнить купеческие династии Морозовых, Гучковых, Рябушинских, Кокоревых,
Солдатенковых, Строгановых и др.
Русское купечество того времени было проникнуто христианским миросознанием
во всей его полноте. Основы мировоззрения и морали у русских предпринимателей покоились на религиозных началах. Сохранение свойственного дореволюционной России
приоритета духовных ценностей над материальными вовсе не исключает развития личной инициативы и предпринимательских способностей на современном этапе.
Список литературы
1. Платонов О. А. Экономика русской цивилизации // Наш современник. 1994. № 4.
С.135–150.
2. Платонов О. А. «Русский путь» в экономике: Сб. ст. М.: Родник, 1992.
3. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопр. экономики. 1993. № 8. C.88–96.
4. Зарубина Н. Российское предпринимательство: идеи и люди // Там же. 1995. № 7.
C. 82–90.
5. Соловьев В. С. О расколе в русском народе и обществе // Соловьев В.С. Собр. соч.:
В 8 т. СПб., 1901–1903. Т. 3.
Л. И. Макарова
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ СПЕКУЛЯЦИИ
Переход от командно-административной к рыночной системе поставил перед
экономической наукой задачу пересмотреть содержание целого ряда экономических
категорий, по-новому оценить их роль в развитии народного хозяйства. Среди таких
категорий — спекуляция. В целом литературу, посвященную спекуляции, условно
можно разделить на несколько блоков:
46