31. Сулейменова Г.К., Лукпанова А.С. Роль социального

У 6d~
я
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
социального капи;.
D
J C I O O H I V I VI Щсетевых отношег
в )развитии
Р Й С Г
.
---- „-
------ г> • ЯЯрирМЯ|^ЯЯИ£
Г. Сулёйменова,к.э.н., доцент,
А. Лукпанова, преподаватель Кызылординского государственного университета
им. Коркыт ата
•
:
^ ,
* Авторы выражают признательность к.э.н, доценту, д. социол. н.
А.Н. Олейнику (ГУ-ВШЭ, г. Москва) за высказанные комментарии.
виды поддерж ки, так как в их среде найдутся индивиды,
знакомые с деловой средой или являю щ иеся успеш ными
бизнесменами” [5]. Следовательно, предприниматели, про­
исходящ ие из высш их слоев общ ества, находятся в “ выгод­
ной позиции внутри сети”, которая способствую т быстрому
распознанию и эффективной реализации деловы х возмож ­
ностей. Как ни парадоксально, предприниматели с такими
инструментальны м и сетевы ми связями проявляю т мень­
ш ую потребность в привлечении дополнительных ресурсов,
поскольку сам и владею т достаточны м и средствам и для
создания нового предприятия.
Из сказанного следует, что уровень социального капита­
ла, сформированного в семье, устанавливает границы доступ­
ности ресурсов .тля индивида. В этой связи мы попытались
оценить степень влияния уровня социального капитала отече­
ственных предпринимателей на их решение о создании соб­
ственного дела. В ходе проведенного исследования выясни­
лось, что формирование предпринимательского класса в стра­
нах СНГ проходило тремя путями: "путь снизу” - в бизнес
вовлекались бывшие рядовые работники; “путь сбоку” - осу­
ществлялась легализация ранее существовавшего теневого биз­
неса; "путь сверху” - происходила коммерциализация "социа­
листической” административной и хозяйственной элиты (рис. /).
Административная
и хозяйственная элита
Теневые
предприниматели
Легальный бизнес
_I
_ Рядовые работники
Рис. 1 Пути формирования предпринимательства
к постсоциалистическнх обществах
Источник: Экономические субъекты постсоветской России (инсти­
туциональный анализ)/Подред. д.э.н.P.M. Нуреева. Изд. 2 .в3-хч. Ч. 2.
Фирмы современной России. М., 2003. С. 67.
Из рис. / видно, что новы й предпринимательский слой
К азахстана состоит из представителей различн ы х соци­
альны х групп. В подавляю щ ем больш инстве предприни­
матели “ сбоку” и “сверху” являю тся носителям и относи­
тельн о высокого уровня человеческого и социального ка­
питала. С оответственн о мож но предполож ить, что они
находились в вы игры ш ной позиции по сравнению с их кол­
легами “снизу” , им ея более ш ирокие возмож ности исполь­
зования ресурсного потенциала социальной сети. Согласно
мнению Ю .В. Л атова, “ в деятельности предприним ателей
“сверху” главную роль играли клановые связи, клиентализм
и п а те р н а л и зм ...” [6]. В ы сочайш ая групповая сплоченНОСТЪ ПарТИИНОИ КО М СН Ю ш ТурЫ ПОМОГЛИ ИМ CO X piuiH 1 ь , iijji'i-
ум нож ить свои ресурсны е возмож ности и создать достаточно успеш ны е крупны е бизнес структуры.
Теневая экономика советского периода отличалась боль­
ш им многообразием и являлась альтернативной институци­
ональной средой бизнеса того времени. Конструируя такую
САЯСАТ-POUCY № 7, 2005
В последние годы в экономической науке возрастает
интерес к изучению моделей экономических взаимодействий
внутри предпринимательских сетей, представляющих собой
тесно кооперирующиеся в определенны х областях деятель­
ности группы самостоятельных компаний. Отправной точ­
кой анализа выступает экономический агент, рассматрива­
емый в контексте его социально-экономических контактов,
образующих контуры сетевых отношений. При этом эффек­
тивность сетевы х взаимодействий находится в зависимос­
ти от уровня его социального капитала, который является
"относительным ресурсом персональных связей, использу­
емых им для дальнейш его развития” [ 1,2]. В данной статье
мы обсудим роль социального капитала в становлении и
развитии предпринимательских сетей. Работа основана на
использовании междисциплинарного подхода, а также пред­
посылок относительно рационального человека.
Научными исследованиями доказано, что ранняя соци­
ализация в семье формирует капитальные ресурсы , необхо­
димые для участия в экономической деятельности в после­
дующем. П рименительно к наш ем у случаю мож но ут верж ­
дать, что от специфического актива предпринимателя зави­
сит жизнеспособность нового предприятия. П редпринима­
тели, обладающие значительным запасом капитальных ре­
сурсов, лучш е способны поддерж ать и развить свой биз­
нес. По Дж. Хэтч и Дж. Цвейгу “больш ие активы ресурсно­
го капитала могут действовать в качестве “буф ера” против
случайных ударов внешней среды, к которым особо воспри­
имчивы фирмы на начальном этапе своего развития" [3].
Качество социального капитала семьи выступает мерой
степени социально-экономической интеграции, содействующей
построению системы отношений между субъектами рынка.
Данный момент Д. Госс уточняет следующим образом: “Роль
семьи менее значима в формировании характера предприни­
мателя, но она более значима в обеспечении доступа к соци­
альным и материальным ресурсам, облегчающим или ограни­
чивающим предпринимательскую деятельность” [4].
Процесс социального взаимовлияния воплощается в пре­
делах статусных сравнений, который объясняет, как соци­
альный капитал воздействует на распределение ресурсов,
требуемых для предпринимательского развития. В частно­
сти, при распределении ограниченных ресурсов предпочте­
ние отдается членам схожих социоэкономических слоев,
являю щ имся участниками одной сети. В данной ситуации
социальные сети обеспечиваю т общ ественную поддержку,
полезную для экономии трансакционных издержек. И ндиви­
ды с более эффективны ми сетевы м и связями будут иметь
больше стимулов для занятия частно-инициативной деятель­
ностью. А. А ндерсен и К. М иллер считают, что “предста­
вители высш их социоэкономических групп обладаю т боль­
ш им финансовым и человеческим капиталом по сравнению
с представителями низших слоев общ ества. Члены высш их
социоэкономических слоев м огут рассчиты вать на лю бы е
САЯСАТ-POLICY № 7,2005
ЭЛЕУМЕТТ1К САЯСАТ
среду, участники данного сектора избегали высоких трансак­
ционных издерж ек благодаря сильны м горизонтальны м и
вертикальным социально-эконом ическим связям. Однако
легализация деятельности сопровож далась разруш ением
прежних социалистических сетевы х каналов и построением
деловых сетей с новы м ресурсны м потенциалом, соответ­
ствующих рыночным условиям хозяйствования.
Изначально слабая позиция предпринимателей “снизу”
предопределила специфику их сетевых отношеннй, придавая
им контур преимущественно горизонтальных связей с неболь­
шими ресурсными возможностями. Субъекты формальных
вертикальных структур находились в связи с ними через при­
надлежность родственному клану, дружеские и соседские
отношения. Незначительный ресурсный потенциал предпри­
нимателей “снизу” сущ ественно повлиял на масштаб их бу­
дущей деятельности. В больш инстве случаев они являются
представителями малого, зачастую мелкого бизнеса.
За годы экономических реф орм наблю дается изм ене­
ние социологических характеристик отечественного пред­
принимательства. С оц и ал ьн ы е преобразования влекут за
собой определенны е трансф орм ации в предпринимателях,
происходит смена приоритетов и ценностей. Данное обсто­
ятельство касается и сетевы х отнош ений , в которых п ро­
является тенденция “рационализации” неф ормальны х свя­
зей. Идея создания и поддерж ания конкурентоспособного
дела подталкивает субъектов ры нка участвовать в д е л о ­
вых сетях, образую щ ихся “ вокруг узлового центра с ц е­
лью обеспечения гибкости и м аневренности капитала" [7].
В структуру деловы х сетей вовлекаю тся не только б и з­
нес-структуры, но и представители государственной влас­
ти. П редприниматели убеж дены , что “ вертикальны й взлет
их компаний основан на деятельн ости, предполагаю щ ей
элемент лоббирования в коридорах власти, без чего с верх­
доходность сделок бы ла бы м аловероятн а” [8].
Сетевые взаимодействия базирую тся на доверии м еж ­
ду участниками, позволяющем “фирмам и индивидам умень­
шить угрозу оппортунизма, реш ить проблему неопределен­
ности, сократить издерж ки осущ ествления мониторинга и
контроля” [9]. По мнению С. Ю. Барсуковой, “доверие” яв­
ляется “ социальны м капиталом, выпускаю щ им нас в про­
странство сетевого м ира” [10]. Д оверие обеспечивает ин­
формационный обмен, защ иту прав собственности и способ­
ствует согласованию различны х интересов участников эко­
номической деятельности. Снижение трансакционных издер­
жек за счет развития отнош ений доверия является сви де­
тельством действия сопутствую щ их институтов, таких, как
репутация агентов или взаим ны х контрактных гарантий.
Уровень доверия меж ду членами сети зависит от объема
ресурсных затрат и от степени вы полнения собственных
обязательств. П оследнее имеет исклю чительно важное зна­
чение, так как “доверяю т в той мере, в какой сетевой мир
индивида доказал свою способность поддерж ивать ж ест­
кие нормы внутригруппового поведения. .."[1 1 ].
Д ля о ценки д о с то в е р н о с ти тео р ети ч ески х п редп ол о­
ж ений мы п ровели у гл у б л ен н о е и н тер в ью р и р о в ан и е 30
п редп ри н и м ател ей р е ги о н а, итоги которого с в и д е те л ь ­
ствую т о п о с те п е н н о й их а д ап та ц и и к у сло в и ям р ы н о ч ­
ной экон ом и ки [11]. О днако, по м н ен и ю респ о н д ен то в ,
соц и ал ьн ое п р о и сх о ж д ен и е не с ы гр ал о сущ еств ен н о й
роли в п о л у ч ен и и о б р а зо в а н и я. Н а и х взгляд, в с о в е т с ­
кий период у всех бы ли р авн ы е в о зм ож н ости получени я
хорош его образования. С ем ья пом огла им сф орм ировать
вы сокий у р о в ен ь ч ел о в еч еск о го кап и тал а. С о ц и ал ьн ы й
капитал и п реж н и е с о ц и а л ь н ы е связи с ы гр ал и н е зн а ч и ­
тел ьн у ю р о л ь в в ы б о р е с ф е р ы д е я т е л ь н о с т и . Т олько
скои о р ган и зац и и п ом о гл а е м у о п р е д е л и ть ся с видом
деятел ьн о сти . П р е д п р и н и м а те л и ’’с ве р х у ” сказал и , что,
преж де в сего , с т р е м и л и с ь с о х р а н и т ь с у щ е с т в у ю щ и е
п редп ри яти я, р а б о ч и е м ес та, и с е т о в ал и н а разруш ен и е
преж них соц и ал ьн ы х связей .
Относительно семейно-родственных отношений респон­
денты ответили, что не все члены семьи и родственники под­
держивали их начинания, полагая, что спекулятивная деятель­
ность не может быть перспективной. Однако эти проблемы
были разреш ены с ростом благосостояния семьи. Залогом
успеха считаю т личностные качества и ж елание выжить в
нелегких условиях перехода к рынку.
П редприним атели, принявш ие участие в интервью рировании, единогласно утверж дали, что на первы х этапах
становления ры ночной экономики не бы ло необходимости
в построении деловы х сетей, так как им приходилось руко­
водствоваться краткосрочны ми целям и, реализуем ы м и в
рамках одного-двух не связанны х м еж ду собой сделках.
Стабилизация экономической ситуации в„стране позволила
им сделать выбор в пользу формирования устойчивых пред­
приним ательских структур. В ны неш них услови ях устой­
чивость и перспективность собственного би знеса связы ­
ваются с профессионализмом, привлечением опы тны х спе­
циалистов и созданием сетевых отношений. При этом пред­
почтения отдаю тся созданию вертикально ори ен ти рован ­
ных сетей. В то же время в бизнес-ассоциацию вступаю т
с пессим истическими настроениями, не веря в успеш ность
сплоченной работы. На наш взгляд, последнее о бстоятель­
ство связано с тем, что членами ассоциации становятся
предприниматели различны х сфер деятельности, ранее не
имевш их меж ду собой партнерских взаимоотнош ений, что
предполагает наличие недостаточного уровня доверия.
Н есм отря на результаты интервью рирования, мы счи­
тает, что социальны й капитал все-таки внес вклад в реа­
лизацию предприним ательских начинаний респондентов,
обесп ечивая им доступ к ограниченны м ресурсам. Наши
утверж ден ия основаны на том, что предпри ним атели яв­
ляю тся продуктом социальной среды , а такж е частью с о ­
циальной сети, внутри которой развиваю тся экон ом и чес­
кие элем ен ты их деятельности.
В целом, предлагаем ая работа направлена на опреде­
ление перспективной области исследования, в рамках ко­
торой предлагается изучить природу сущ ествую щ их д е ­
ловых сетей, принципы их образования, специф ику инсти­
тутов (правил), упорядочиваю щ их взаим одействие у част­
ников внутри деловы х сетей. Н есом ненно, что результаты
научных изысканий в этой области сыграю т значительную
роль в поним ании законом ерностей развития отечествен­
ного предпринимательства.
. lu m e p a m y p a
1. Coleman, J.S., 1988. Social Capital m the Creation o f Human
Capital. American Sociology 94. P. 95.
2. Bourdicu. P., 1986. The Forms of Capital. In: Richardson, J.CG.
(Ed.), H andbook o f T heory and R esearch for the S ociology o f
Education. N-Y. Greenwood Press.
3. Hatch J.. ZweigS. 2000. What is the suffer o f an entrepreneur0
Ivey Business Journal 65(2). P. 67.
4. Goss. D., 1991. Small Business and Socicty. London: Rutledge.
5. Anderson A., M iller C., 2003. “Class Matters”: Human and
Social Capital in the Entrepreneurial Process. The Journal o f SocioEconomics 32. P. 23.
6. Л ат ов Ю.В. Формирование рыночных институтов в пост­
советский период / Экономические субъекты постсоветской Рос­
сии (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нурссва.Ч. 2. М.,
2003. С. 67.
7. Олейник А.Н. Модель сетевого капитализма//Вопросы эко­
номики. 2003. № 8. С. 132.
8. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая орга­
низация пространства в России // Мир России. 2000. № 1. С. 55.
9. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы
10.
Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сстевлгп мира /'/' j
Полис. 2001.№2. С. 53,
"
*
11 Барсукова С.Ю. У к е з . с о ч . С. 54.
12. Отчет углубленного интервьюрирования предпгшнимателей г. Кызылорды в мае-июне 2004 г. Кызылорда, 2004. С. 3.
!
j