ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И

www.rae.ru
Научно-теоретический журнал «Фундаментальные исследования»
Российская Академия Естествознания
№5 2009 год
ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ЭКОНОМИЗАЦИИ ЭКОЛОГИИ
Булгакова Л.М., Плотникова Р.Н.
Воронежская государственная технологическая академия,
Воронеж, Россия
По оценкам ученых, сложившаяся на сегодняшний день, экологическая ситуация чрезвычайно опасна для будущего России. При существующем типе развития экономики ожидаемый экономический рост
будет способствовать дальнейшей деградации окружающей среды (ОС). Только при осознании обществом всей опасности загрязнения и истощения природной среды можно надеяться на принятие оперативных и действительно эффективных мер по предотвращению этой опасности. Необходимо не только провозгласить новую систему взглядов, главным принципом которой является единство экономики и окружающей среды как равнозначных факторов общественного развития, но и разработать новую методологию соответствующую указанному принципу.
Данная работа предпринята с целью анализа проблем неэффективности процессов экономизации
экологии и экологизации экономики.
В связи с тем, что в литературе терминология в сфере эколого-экономических взаимодействий окончательно не сформирована, прежде чем, приступить к обсуждению указанных проблем, необходимо остановиться на определении основных терминов, которые используются в данной работе. Экономизация экологии –
процесс внедрения экономического механизма в сферу экологической деятельности. Экономизация экологии
предполагает разработку экономических методов, которые были бы направлены на максимизацию экономической выгоды для окружающей природной среды. Экологизация экономики - это процесс введения экологического фактора в анализ экономических показателей развития. Этот процесс предполагает разработку методов
учета экономических потерь производства от снижения качества ОС и их минимизацию. Эти два процесса
имеют общую цель – решение проблемы экономического развития при условии сохранения экологического
равновесия.
В настоящее время в России, по примеру зарубежных стран, разработан и внедрен ряд экономических методов, направленных на решение проблем охраны и использования окружающей природной среды: платежи за загрязнение, лимитирование, лицензирование природопользования, экологическая ответственность, экологическое страхование. Усиленно пропагандируются, разрабатываются и внедряются
рыночные методы управления охраной окружающей среды (перепродажа прав по загрязнению, принцип
пузыря и т.п.). Однако анализ эффективности внедрения этих методов не вызывает оптимизма именно с
точки зрения стабилизации состояния ОС. Например, сравнительный анализ экологических платежей и
ущерба окружающей среде при выбросе (сбросе) загрязняющих веществ (ЗВ), проведенный нами по данным ежегодных докладов Государственного комитета по охране окружающей среды Воронежской области за период с 1996 по 2007 годы, показал значительное несоответствие полученных величин: экологический ущерб превышает платежи за загрязнение для ряда ЗВ в 36-84 раза для атмосферного воздуха и в
35-115 – для поверхностных водных объектов. Этот факт свидетельствует о том, что платежи осуществляются по заниженным ставкам, которые не отражают реальные объемы загрязнения, а, следовательно, и
эффективность экономического механизма ничтожно мала. Кроме того, дискредитируется сама идея экономического механизма. Тот же вывод напрашивается и при анализе возможности использования в качестве механизма управления охраной ОС методов рыночной экономики. В настоящее время Россия не
готова к внедрению рыночного механизма в сферу природопользования. Используемые на сегодняшний
день методики расчетов предельно-допустимых нормативов воздействия на ОС не обеспечивают сохранение качества ОС. Например, предельно-допустимые выбросы загрязняющих веществ, рассчитанные с
учетом достижения ПДК с помощью высоты труб предприятия, не предохраняют атмосферу от загрязнения, а только переносят загрязнение из одного места в другое. То же самое и при расчетах ПДС. В результате, почти повсеместные многократные превышения нормативов качества ОС лишают предприятия
возможности перераспределения прав на загрязнение, им просто нечего перераспределять.
Заслуживают внимания работы, посвященные вопросам экологизации экономики [1,2], в которых
предлагается отношения между обществом и природой рассматривать как кредитно-денежные, и ввести
в экономический анализ, с целью отражения устойчивости развития, такие параметры как экологический
долг и экологически отрегулированные экономические макропоказатели. Предполагается, что реальная
оценка экономических потерь общества от загрязнения ОС заставит общество заняться разработкой эффективных мер по предотвращению этих потерь. Однако реализация этих идей, также может потерпеть
фиаско, как и внедрение на данном этапе экономического механизма. Причина все та же: при существующем подходе к оценке экологической составляющей в экономике предприятия, в большинстве случа-
www.rae.ru
Научно-теоретический журнал «Фундаментальные исследования»
Российская Академия Естествознания
№5 2009 год
ев, она столь мала по сравнению с доходом предприятия, что ею просто пренебрегают. То же самое будет
происходить и на макроуровне.
Концепция экологического долга, предложенная в экономике окружающей среды [3], вероятно имеет рациональное зерно для осмысления процесса взаимодействия экологии и экономики, и, безусловно,
сыграет свою положительную роль в анализе этих взаимодействий. Однако не следует автоматически
переносить экономические термины, понятия и зависимости в сферу экологическую. Например, вместе с
понятием экологического долга, которое как бы ни у кого не вызывает возражения, вводится понятие
процентов по экологическому долгу. Такими процентами предлагается считать недополученный доход.
Утверждается, что если общество не в состоянии выплатить экологический долг, то проценты по нему
оно выплачивает исправно. Это утверждение в высшей степени не корректно. Недополученный доход ни
в коем случае не является уплатой процентов окружающей среде за загрязнение. Разве их получает наш
кредитор – природа? Нет. Напомним, что речь идет о той самой среде, частью которой является и сам
человек, а экономика предприятия направлена на повышение качества жизни человека. Получается, что
общество, стремясь к извлечению все большей выгоды, наносит все больший вред окружающей среде,
ставя под удар самого человека, т.е. самое себя. Образно говоря, мы рубим сук, на котором сидим.
Однако проблема таких противоречий не только в заниженных оценках экологического долга и процентов по нему: эти величины уже не раз изменялись, а результат оставался тем же. Все известные до
сего времени работы в области исследований эколого-экономических взаимодействий, в том числе и новейшие, в которых провозглашаются принципы новой методологии, ведутся с традиционных позиций
приоритета экономики перед экологией, т.е. нарушается главный принцип новой методологии, процитированный нами в начале статьи - принцип равнозначности экономики и экологии. До тех пор, пока и экологи, и экономисты, работающие в области экологии, не встанут на позиции действительного равенства
партнерских отношений общества и природы, экономизация экологии, как и экологизация экономики не
смогут остановить начавшийся процесс разрушения нашей среды обитания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. – М.: Наука. -2000. – 158 с.
2. Рюмина Е.В., Аникина А.М. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды по регионам России.//
Экономика природопользования, № 5, 2006.
3. Рюмина Е.В. Экономические аспекты управления экологическим долгом. Экономика природопользования, № 6, 2007.