Тенденции и перспективы развития региональных рынков

ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Оценка устойчивости российского банковского сектора
с использованием системы опережающих индикаторов
Татьяна Шатковская
Олег Солнцев
Москва 2008
ЦМАКП
Цели исследования:
• оценка вероятности дестабилизации
банковского сектора в перспективе до 2012 г.
• определение значимости конкретных видов
рисков в рамках различных сценариев
Москва 2008
2
ЦМАКП
Рамки анализа:
• Макроэкономические факторы системных
рисков
без учета политических факторов и «информационного фона»
• Анализ вероятности системных кризисов
без оценки вероятности локальных кризисов, затрагивающих узкие
группы банков (пример: «кризис» 2004 г.)
Москва 2008
3
ЦМАКП
Методы и инструменты
Москва 2008
4
ЦМАКП
Процедура прогноза системных рисков банковского сектора
Среднесрочная
Среднесрочная балансово-эконометрическая
балансово-эконометрическая модель
модель национальной
национальной экономики
экономики
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Макропоказатели (ВВП, инфляция, инвестиции, розничная торговля и др.)
Распределение доходов
Консолидированный бюджет
Платежный баланс
Баланс доходов и расходов населения
Курсы и ставки
Денежные агрегаты
Баланс Центрального банка
Баланс банковской системы
Комплексный
Комплексный
среднесрочный
среднесрочный прогноз
прогноз
Система
Система опережающих
опережающих индикаторов
индикаторов банковских
банковских кризисов
кризисов
• Индикаторы рисков ликвидности
• Индикаторы кредитных рисков
• Индикаторы валютных рисков
Сводный
Сводный опережающий
опережающий
индикатор
индикатор кризисов
кризисов (СОИ)
(СОИ)
Москва 2008
5
ЦМАКП
Инструменты:
система опережающих индикаторов банковских кризисов
Концептуальная модель банковских кризисов,
на которой базируется разработанная система
опережающих индикаторов
Москва 2008
6
ЦМАКП
Выбор модели для построения системы опережающих
индикаторов банковских кризисов
Модели
Модели дискретного
дискретного выбора
выбора для
для панельных
панельных данных
данных
Логит
Логит модель
модель
бинарного
бинарного выбора
выбора
сс фиксированными
фиксированными
эффектами
эффектами
Логит
Логит модель
модель
множественного
множественного
выбора
выбора
Москва 2008
7
ЦМАКП
Эконометрическая оценка логит модели множественного
выбора
Общий вид уравнения оценки вероятности возникновения
системного банковского кризиса
Pr(Yi = j | xi ) =
e
β ′j xi
J
1+ ∑e
β k′ xi
k =1
Где
j = 0,1,2,..., J β 0 = 0
Yi
-
зависимая переменная, принимающая значения j. В нашем
случае j принимает значения 0,1,2. j=0 в случае отсутствия
кризиса, j=1 в год перед кризисом и j=2 в год кризиса;
xi -
опережающие индикаторы;
βj
-
коэффициенты;
i
-
страны от 1 до n.
Москва 2008
8
ЦМАКП
Эконометрическая оценка логит модели множественного
выбора
n
J
ln L = ∑∑ d ij ln Pr(Yi = j ) ⎯
⎯→ max
i =1 j = 0
где
и
d ij = 1 , если зависимая переменная принимает значение j для страны i
d ij = 0
в противном случае.
Москва 2008
9
ЦМАКП
Список опережающих индикаторов,
вошедших в модели
Индикаторы рисков ликвидности:
• RLS_1_1 (-)
• RLS_1_2 (-)
Индикаторы кредитных рисков:
• DKRS_2_1 (-)
• ALT_S (+)
Индикаторы валютных рисков:
• VRS_3_1 (-)
• VRS_3_2 (-)
Индикатор «качества» институциональной среды:
• GDPperc (-)
Москва 2008
10
ЦМАКП
Многомерная логит модель М7
Multinomial logistic regression
Log likelihood =
Lcrisis_3
Number of obs
=
LR chi2( 12)
Prob > chi2
Pseudo R2
-201.37485
Coef.
Std. Err.
z
P>|z|
=
=
=
281
214.67
0.0000
0.3477
[95% Conf. Interval]
1
DKRS_2_1
RLS_1_1
VRS_3_1
VRS_3_2
GDPperc
ALT_S
-13.13579
-6.428908
-.2891215
-.5222923
-.0000561
5.604374
4.860444
1.956398
.1612014
.316156
.0000187
2.935972
-2.70
-3.29
-1.79
-1.65
-3.00
1.91
0.007
0.001
0.073
0.099
0.003
0.056
-22.66209
-10.26338
-.6050704
-1.141947
-.0000927
-.1500249
-3.609499
-2.594439
.0268274
.0973622
-.0000195
11.35877
DKRS_2_1
RLS_1_1
VRS_3_1
VRS_3_2
GDPperc
ALT_S
-6.796459
-5.328523
.0004628
-.5594877
-.0000528
2.148999
4.556388
1.269692
.0006512
.2913567
.0000152
2.348564
-1.49
-4.20
0.71
-1.92
-3.46
0.92
0.136
0.000
0.477
0.055
0.001
0.360
-15.72682
-7.817074
-.0008135
-1.130536
-.0000827
-2.454102
2.133897
-2.839972
.0017392
.011561
-.0000229
6.752101
2
(Lcrisis_3==0 is the base outcome)
Москва 2008
11
ЦМАКП
Многомерная логит модель М10
Multinomial logistic regression
Log likelihood =
-176.95814
Lcrisis_3
Coef.
Number of obs
=
LR chi2( 10)
Prob > chi2
Pseudo R2
Std. Err.
z
P>|z|
=
=
=
265
228.35
0.0000
0.3922
[95% Conf. Interval]
1
DKRS_2_1
RLS_1_1
RLS_1_2
VRS_3_1
ALT_S
-15.23308
-5.936016
-3.523644
-.2805628
7.497954
5.192586
2.049218
.9022425
.1586527
3.059234
-2.93
-2.90
-3.91
-1.77
2.45
0.003
0.004
0.000
0.077
0.014
-25.41036
-9.95241
-5.292006
-.5915163
1.501965
-5.055798
-1.919622
-1.755281
.0303906
13.49394
DKRS_2_1
RLS_1_1
RLS_1_2
VRS_3_1
ALT_S
-11.50631
-6.190026
-3.174903
.0006373
5.139343
5.03061
1.489104
.76808
.0006477
2.533769
-2.29
-4.16
-4.13
0.98
2.03
0.022
0.000
0.000
0.325
0.043
-21.36613
-9.108616
-4.680312
-.0006323
.1732479
-1.6465
-3.271435
-1.669494
.0019068
10.10544
2
(Lcrisis_3==0 is the base outcome)
Москва 2008
12
ЦМАКП
Оценка вероятности возникновения кризиса
для России в период 1994-2003гг.
Россия
0.35
1.2
0.3
1
0.25
0.8
0.2
0.6
0.15
0.4
0.1
0.2
0.05
Pr1M7
Pr1M10
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
0
1994
0
Lcrisis_3 (правая шкала)
Здесь
Здесь ии далее:
далее:
Pr1M7
Pr1M7 –– вероятность
вероятность системного
системного банковского
банковского кризиса,
кризиса, оцененная
оцененная по
по модели
модели M7.
M7.
Pr1M10
–
вероятность
системного
банковского
кризиса,
оцененная
по
модели
Pr1M10 – вероятность системного банковского кризиса, оцененная по модели М10.
М10.
Lcrisis_3
–
зависимая
переменная,
принимающая
значение
0
в
год
без
кризиса,
Lcrisis_3 – зависимая переменная, принимающая значение 0 в год без кризиса, 11 вв год
год перед
перед кризисом
кризисом ии 22 вв год
год кризиса.
кризиса. Значение
Значение
22 на
на данном
данном графике
графике ии нижеследующих
нижеследующих не
не представлено
представлено вв целях
целях их
их упрощения.
упрощения.
Москва 2008
13
ЦМАКП
Результаты оценки вероятности возникновения кризиса
по странам выборки
Lcrisis_3
0.2
1
Москва 2008
Lcrisis_3
2002
2000
1998
1996
1994
0.6
0.03
0.6
0.4
0.02
0.4
0.2
0.01
0.2
Pr1M7
Pr1M10
2001
0
2000
0
1999
0
Pr1M10
1992
0.8
1998
0
0.04
1997
0.05
0.8
1996
0.1
1.2
1
1995
0.15
Lcrisis_3
0.05
1994
0.2
Pr1M10
Венесуэла
0.06
1993
0.25
1990
0
1988
1998
1997
0.3
Pr1M7
0.4
1992
2001
1999
1997
1995
1993
0
1991
0
0.6
1991
0.2
0.05
0.8
Pr1M7
1.2
1.2
1
Lcrisis_3
Турция
0.35
Аргентина
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
1990
0.4
0.1
Pr1M10
2001
0.6
0.2
0.15
1989
0
1991
0.8
0.25
1987
0
1989
1
0.3
Pr1M10
0.2
Pr1M7
1.2
0.35
Pr1M7
0.05
Lcrisis_3
Гаити
0.4
0.4
1990
2003
2002
2001
2000
Pr1M10
0.1
1987
Pr1M7
1999
1998
1997
1996
1995
0
1994
0
0.6
1999
0.2
0.05
0.15
1996
0.1
0.8
1995
0.4
0.2
1997
0.6
0.15
1
1994
0.2
1.2
0.25
1995
0.8
1993
1
0.25
1993
0.3
Бразилия
0.3
1992
1.2
1991
Россия
0.35
Lcrisis_3
14
ЦМАКП
Результаты оценки вероятности возникновения кризиса
по странам выборки
Lcrisis_3
1.2
0.8
0.1
0.15
0.6
0.08
0.1
0.4
0.05
0.2
Pr1M10
1
0.8
0.6
0.06
0.4
0.04
0.2
0.02
Pr1M7
Lcrisis_3
Москва 2008
Pr1M10
1999
0
1997
0
1987
1999
1997
1995
1993
1991
1987
1989
Pr1M7
1.2
0.12
0.2
0
Дания
0.16
0.14
1
0
Lcrisis_3
1995
0.25
Pr1M10
1993
Греция
0.3
Pr1M7
2001
1987
1999
1997
1995
Pr1M10
0
1991
Pr1M7
1993
1991
1989
1987
0
0.2
1999
0.2
0.4
0.04
0.02
0
1997
0.4
0.6
1995
0.6
0.8
0.12
0.1
0.08
0.06
1993
0.8
1.2
1
1991
1
Норвегия
0.18
0.16
0.14
1989
1.2
1989
Швеция
0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Lcrisis_3
15
ЦМАКП
Результаты оценки вероятности возникновения кризиса
по странам выборки
Корея
Таиланд
0.6
0.6
0.06
0.4
0.04
1999
1997
1995
1993
1991
0.4
0.1
0.2
0.05
0
0
Lcrisis_3
1
0.12
0.1
0.8
0.6
0.08
0.6
0.06
0.4
Pr1M7
Pr1M10
Москва 2008
Lcrisis_3
Pr1M7
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
0
1992
0
1991
1997
0
1996
0
0.2
0.02
1990
0.2
0.05
1995
2001
1999
0
1997
0
1.2
0.14
0.04
1994
0.2
0.05
Lcrisis_3
0.8
0.4
0.1
1993
0.4
0.1
0.15
1992
0.6
0.15
0.2
Pr1M10
Сальвадор
1.2
0.25
1991
0.8
0.2
1995
0.6
Pr1M7
1
1990
0.25
1993
0.8
0.15
Lcrisis_3
0.3
1989
1
1988
0.3
1991
Pr1M10
Тунис
0.35
1987
1.2
1989
1987
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
Pr1M7
Боливия
1987
0
1989
0
1
Lcrisis_3
0.35
Pr1M10
0.2
0.02
0
Pr1M7
0.2
0.1
0.08
0.2
Pr1M10
0.25
0.8
0.4
Pr1M7
0.8
2001
0.12
1.2
0.3
1999
1
1997
0.14
1995
1
0.35
1993
1.2
1991
0.16
1989
1.2
1987
Филлипины
0.2
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
Lcrisis_3
16
ЦМАКП
Предварительный анализ факторов риска
Москва 2008
17
ЦМАКП
Отношение накопления и потребления в реальном секторе и
домашних хозяйствах к их доходам
(%, среднее за скользящий год)
90.5%
89.5%
88.5%
87.5%
86.5%
c
85.5%
84.5%
4.2007
3.2007
2.2007
1.2007
4.2006
3.2006
2.2006
1.2006
4.2005
3.2005
2.2005
1.2005
4.2004
3.2004
2.2004
1.2004
4.2003
3.2003
2.2003
1.2003
4.2002
3.2002
2.2002
1.2002
83.5%
Наблюдается
Наблюдается опережающий
опережающий рост
рост инвестиций
инвестиций ии текущих
текущих расходов
расходов по
по отношению
отношению кк доходам
доходам предприятий
предприятий ии населения.
населения.
Более
быстрое,
чем
расширение
доходов,
увеличение
расходов
и
инвестиций
обеспечивается
за
счет
ускоренного
Более быстрое, чем расширение доходов, увеличение расходов и инвестиций обеспечивается за счет ускоренного привлечения
привлечения
населением
населением ии предприятиями
предприятиями заемных
заемных ресурсов.
ресурсов. В
В таких
таких условиях
условиях возникает
возникает вероятность
вероятность выстраивания
выстраивания заемщиками
заемщиками «схем
«схем
Понци»
за счет
счет новых
новых займов).
займов).
Понци» (погашение
(погашение ранее
ранее привлеченных
привлеченных кредитов
кредитов не
не за
за счет
счет дополнительных
дополнительных доходов,
доходов, аа за
В
результате
растет
риск
того,
что
в
случае
временных
затруднений
с
предоставлением
новых
займов
значимая
В результате растет риск того, что в случае временных затруднений с предоставлением новых займов значимая часть
часть заемщиков
заемщиков
окажется
окажется неплатежеспособной.
неплатежеспособной. В
В условиях
условиях шоков
шоков это
это может
может привести
привести кк развертыванию
развертыванию кризисной
кризисной цепочки:
цепочки: рост
рост неплатежей
неплатежей по
по
кредитам
→
замедление
динамики
кредитов
→
снижение
потребительского
и
инвестиционного
спроса
→
замедление
кредитам → замедление динамики кредитов → снижение потребительского и инвестиционного спроса → замедление
экономического
→ замедление
замедление динамики
динамики доходов
доходов →
→ рост
рост неплатежей
неплатежей по
по кредитам.
кредитам.
экономического роста
роста →
Москва 2008
18
ЦМАКП
Динамика реальных располагаемых доходов и потребления
населения (темпы прироста к аналогичному периоду
предшествующего года, %)
20%
Реальные располагаемые денежные доходы
Потребление населения (оборот розничной торговли и платные услуги)
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
4.2007
3.2007
2.2007
1.2007
4.2006
3.2006
2.2006
1.2006
4.2005
3.2005
2.2005
1.2005
4.2004
3.2004
2.2004
1.2004
4.2003
3.2003
2.2003
1.2003
0%
Темпы
Темпы прироста
прироста потребления
потребления населения
населения обгоняют
обгоняют темпы
темпы прироста
прироста их
их реальных
реальных располагаемых
располагаемых доходов.
доходов. При
При сохранении
сохранении
такой
такой ситуации
ситуации вв среднесрочном
среднесрочном периоде
периоде могут
могут возникнуть
возникнуть трудности
трудности сс обслуживанием
обслуживанием долга
долга домашних
домашних хозяйств.
хозяйств.
Москва 2008
19
ЦМАКП
Динамика валовой прибыли и инвестиций в основной капитал
(темпы прироста к аналогичному периоду
предшествующего года, %)
35%
валовая прибыль экономики
30%
инвестиции в основной капитал
25%
20%
15%
10%
5%
4.2007
3.2007
2.2007
1.2007
4.2006
3.2006
2.2006
1.2006
4.2005
3.2005
2.2005
1.2005
4.2004
3.2004
2.2004
1.2004
4.2003
3.2003
2.2003
-5%
1.2003
0%
-10%
Инвестиции
Инвестиции вв корпоративном
корпоративном секторе
секторе растут
растут быстрее,
быстрее, чем
чем прибыль.
прибыль. При
При сохранении
сохранении такой
такой ситуации
ситуации вв будущем
будущем могут
могут
возникнуть
возникнуть проблемы
проблемы сс выплатой
выплатой долгов.
долгов.
Москва 2008
20
ЦМАКП
Темпы прироста денежного предложения (денежной базы в широком определении) и
спроса на деньги со стороны экономики
(денежной массы M2, %)
60
50
40
30
20
10
Прирост денежной базы
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
0
Прирост денежной массы
Динамика
Динамика денежного
денежного предложения
предложения (денежной
(денежной базы)
базы) отстает
отстает от
от расширения
расширения спроса
спроса на
на деньги
деньги со
со стороны
стороны экономики
экономики (денежной
(денежной
массы)
массы) еще
еще сс 2004
2004 г.г. Причина
Причина заключается
заключается вв избыточной
избыточной стерилизации
стерилизации денежного
денежного предложения
предложения вв суверенных
суверенных инвестиционных
инвестиционных
фондах
фондах (до
(до 2008
2008 г.г. –– вв Стабилизационном
Стабилизационном фонде,
фонде, после
после –– вв Резервном
Резервном фонде
фонде ии Фонде
Фонде национального
национального благосостояния).
благосостояния). В
В
среднесрочной
перспективе,
в
случае
сохранения
инерционной
политики
монетарных
властей,
данный
разрыв
будет
усиливаться
среднесрочной перспективе, в случае сохранения инерционной политики монетарных властей, данный разрыв будет усиливаться
вв связи
связи сс вероятным
вероятным замедлением
замедлением роста
роста официальных
официальных валютных
валютных резервов
резервов под
под влиянием
влиянием увеличения
увеличения импорта.
импорта. Такое
Такое замедление
замедление
может
привести
к
уменьшению
основного
источника
расширения
денежного
предложения
–
чистых
покупок
валюты
может привести к уменьшению основного источника расширения денежного предложения – чистых покупок валюты Банком
Банком
России.
России.
Москва 2008
21
ЦМАКП
Ликвидность банковской системы1 (%)
29
27
25
23
21
19
17
15
локальный
кризис
13
11
02.2008
12.2007
10.2007
08.2007
06.2007
04.2007
02.2007
12.2006
10.2006
08.2006
06.2006
04.2006
02.2006
12.2005
10.2005
08.2005
06.2005
04.2005
02.2005
12.2004
10.2004
08.2004
06.2004
04.2004
02.2004
12.2003
9
Как
Как показал
показал опыт
опыт 2004
2004 г.,
г., устойчивое
устойчивое отставание
отставание денежного
денежного предложения
предложения от
от спроса
спроса на
на деньги
деньги ведет
ведет кк уменьшению
уменьшению уровня
уровня
ликвидности
банковской
системы.
Отношение
абсолютно
ликвидных
активов
банков,
обслуживающих
оборот
по
счетам
ликвидности банковской системы. Отношение абсолютно ликвидных активов банков, обслуживающих оборот по счетам
банковских
банковских клиентов,
клиентов, кк остаткам
остаткам на
на этих
этих счетах
счетах понижается,
понижается, что
что обуславливает
обуславливает усиление
усиление напряженности
напряженности расчетов
расчетов вв
может
вызвать
дестабилизацию
банковской
системе.
В
случае
совпадения
с
другими
неблагоприятными
факторами,
это
банковской системе. В случае совпадения с другими неблагоприятными факторами, это может вызвать дестабилизацию
ряда
ряда банков.
банков.
11Отношение абсолютно ликвидных рублевых активов банков к их обязательствам по рублевым счетам и депозитам.
Отношение абсолютно ликвидных рублевых активов банков к их обязательствам по рублевым счетам и депозитам.
Абсолютно
Абсолютно ликвидные
ликвидные
рублевые
рублевые активы
активы -- денежная
денежная наличность
наличность вв кассах,
кассах, остатки
остатки на
на корреспондентских
корреспондентских счетах
счетах ии депозитах
депозитах вв Банке
Банке России,
России, облигации
облигации ии прочие
прочие срочные
срочные
обязательства
обязательства Банка
Банка России
России
Москва 2008
22
ЦМАКП
Внешний долг негосударственного сектора
(в % к объему экспорта товаров и услуг)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Внешний долг нефинансовых предприятий
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
0
Внешний долг банков
Внешний
Внешний долг
долг предприятий
предприятий ии банков
банков растет.
растет. Увеличение
Увеличение чистого
чистого долга
долга банков
банков перед
перед внешним
внешним миром
миром сопровождается
сопровождается
одновременным
увеличением
чистого
валютного
долга
экономики
перед
банковской
системой,
то
есть
одновременным увеличением чистого валютного долга экономики перед банковской системой, то есть разницы
разницы между
между объемом
объемом
валютных
валютных кредитов,
кредитов, полученных
полученных предприятиями
предприятиями ии населением
населением от
от банков,
банков, ии объемом
объемом средств
средств на
на их
их валютных
валютных счетах
счетах ии депозитах.
депозитах.
Это
Это означает,
означает, что
что риск
риск возможных,
возможных, вв случае
случае внезапного
внезапного ослабления
ослабления рубля,
рубля, потерь
потерь будет
будет перераспределяться
перераспределяться сс банковской
банковской
системы
системы на
на предприятия
предприятия ии население.
население. Это,
Это, вв свою
свою очередь,
очередь, может
может стать
стать дополнительным
дополнительным фактором
фактором роста
роста кредитных
кредитных рисков.
рисков.
Москва 2008
23
ЦМАКП
Сценарный прогноз системных рисков:
условия прогноза
Москва 2008
24
ЦМАКП
Экзогенные параметры для трех сценариев
Цены на нефть Urals для трех сценариев
($ за баррель)
200
150
100
50
"Жесткая посадка"
Инерционный
Москва 2008
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
0
"Мягкая посадка"
25
ЦМАКП
Экзогенные параметры для трех сценариев
Курс евро к доллару ($ за евро, в среднем за
год)
2.4
2.2
2.0
1.8
1.6
1.4
1.2
"Жесткая посадка"
Инерционный
Москва 2008
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
1.0
"Мягкая посадка"
26
ЦМАКП
Экзогенные параметры для трех сценариев
29
Обменный курс доллара к рублю (рублей за $, в среднем
за год)
28
27
26
25
24
23
22
"Жесткая посадка"
Инерционный
Москва 2008
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
21
"Мягкая посадка"
27
ЦМАКП
Экзогенные параметры для трех сценариев
Чистый приток капитала (млрд $)
100
80
60
40
20
2011
2010
2009
2008
2007
2006
-20
2005
0
-40
-60
"Жесткая посадка"
Инерционный
Москва 2008
"Мягкая посадка"
28
ЦМАКП
Сценарный прогноз системных рисков:
результаты
Москва 2008
29
ЦМАКП
Динамика сводного опережающего индикатора в рамках
инерционного сценария
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
пороговый уровень
0.20
0.15
0.10
0.05
мар.00
июн.00
сен.00
дек.00
мар.01
июн.01
сен.01
дек.01
мар.02
июн.02
сен.02
дек.02
мар.03
июн.03
сен.03
дек.03
мар.04
июн.04
сен.04
дек.04
мар.05
июн.05
сен.05
дек.05
мар.06
июн.06
сен.06
дек.06
мар.07
июн.07
сен.07
дек.07
мар.08
июн.08
сен.08
дек.08
мар.09
июн.09
сен.09
дек.09
мар.10
июн.10
сен.10
дек.10
мар.11
июн.11
сен.11
дек.11
0.00
Сводный
Сводный опережающий
опережающий индикатор
индикатор (СОИ)
(СОИ) начинает
начинает быстро
быстро расти
расти сс конца
конца 2007
2007 г.г. ии превышает
превышает пороговое
пороговое значение
значение уже
уже вв конце
конце
2009
2009 г.г. Это
Это означает,
означает, что
что сс лагом
лагом вв год
год (уже
(уже вв конце
конце 2010г.)
2010г.) вв рамках
рамках данного
данного сценария
сценария вв российском
российском банковском
банковском секторе
секторе могут
могут
возникнуть
трудности
системного
характера.
возникнуть трудности системного характера.
Москва 2008
30
ЦМАКП
Динамика сводного опережающего индикатора в рамках
сценария «мягкой посадки»
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
пороговый уровень
0.20
0.15
0.10
0.05
мар.00
июн.00
сен.00
дек.00
мар.01
июн.01
сен.01
дек.01
мар.02
июн.02
сен.02
дек.02
мар.03
июн.03
сен.03
дек.03
мар.04
июн.04
сен.04
дек.04
мар.05
июн.05
сен.05
дек.05
мар.06
июн.06
сен.06
дек.06
мар.07
июн.07
сен.07
дек.07
мар.08
июн.08
сен.08
дек.08
мар.09
июн.09
сен.09
дек.09
мар.10
июн.10
сен.10
дек.10
мар.11
июн.11
сен.11
дек.11
0.00
В
В сценарии
сценарии «мягкой
«мягкой посадки»
посадки» ситуация
ситуация аналогична
аналогична инерционному
инерционному сценарию.
сценарию. СОИ
СОИ резко
резко возрастает
возрастает со
со второй
второй половины
половины 2007
2007
г.,
г., превосходит
превосходит пороговое
пороговое значение
значение вв конце
конце 2009г.
2009г. ии продолжает
продолжает повышаться
повышаться до
до конца
конца 2011
2011 г.г. Наибольший
Наибольший вклад
вклад вв рост
рост СОИ
СОИ
вносят
вносят кредитные
кредитные риски.
риски. Последние
Последние вв свою
свою очередь
очередь увеличиваются
увеличиваются за
за счет
счет быстрого
быстрого роста
роста потребления,
потребления, которое
которое быстрее,
быстрее, чем
чем
рост
доходов
домашних
хозяйств
и
предприятий.
рост доходов домашних хозяйств и предприятий.
Москва 2008
31
ЦМАКП
Динамика сводного опережающего индикатора в рамках
сценария «жесткой посадки»
0.50
0.45
0.40
0.35
0.30
0.25
пороговый уровень
0.20
0.15
0.10
0.05
мар.00
июн.00
сен.00
дек.00
мар.01
июн.01
сен.01
дек.01
мар.02
июн.02
сен.02
дек.02
мар.03
июн.03
сен.03
дек.03
мар.04
июн.04
сен.04
дек.04
мар.05
июн.05
сен.05
дек.05
мар.06
июн.06
сен.06
дек.06
мар.07
июн.07
сен.07
дек.07
мар.08
июн.08
сен.08
дек.08
мар.09
июн.09
сен.09
дек.09
мар.10
июн.10
сен.10
дек.10
мар.11
июн.11
сен.11
дек.11
0.00
СОИ
СОИ вв сценарии
сценарии «жесткой
«жесткой посадки»
посадки» ведет
ведет себя
себя отлично
отлично от
от инерционного
инерционного ии «мягкой
«мягкой посадки».
посадки». СОИ
СОИ достигает
достигает порогового
порогового
уровня
уже
в
конце
2008г.,
но
затем
его
рост
прекращается.
Причина
заключается
в
том,
что
обесценение
рубля
уровня уже в конце 2008г., но затем его рост прекращается. Причина заключается в том, что обесценение рубля ведет
ведет кк
замедлению
замедлению конечного
конечного спроса
спроса ии снижению
снижению кредитных
кредитных рисков.
рисков. К
К тому
тому же
же эффекту
эффекту приводит
приводит замедление
замедление темпов
темпов роста
роста
того,
благодаря
обесценению
рубля
восстанавливается
сбалансированность
платежного
баланса.
внешнего
долга.
Кроме
внешнего долга. Кроме того, благодаря обесценению рубля восстанавливается сбалансированность платежного баланса.
Москва 2008
32
ЦМАКП
Динамика частных индикаторов в рамках инерционного
сценария
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
Кредитные риски
Риски ликвидности
Валютные риски
мар.00
июн.00
сен.00
дек.00
мар.01
июн.01
сен.01
дек.01
мар.02
июн.02
сен.02
дек.02
мар.03
июн.03
сен.03
дек.03
мар.04
июн.04
сен.04
дек.04
мар.05
июн.05
сен.05
дек.05
мар.06
июн.06
сен.06
дек.06
мар.07
июн.07
сен.07
дек.07
мар.08
июн.08
сен.08
дек.08
мар.09
июн.09
сен.09
дек.09
мар.10
июн.10
сен.10
дек.10
мар.11
июн.11
сен.11
дек.11
0.00
Кредитные
Кредитные риски
риски резко
резко возрастают.
возрастают. Причина
Причина состоит
состоит вв росте
росте расходов
расходов населения
населения ии предприятий,
предприятий, обгоняющем
обгоняющем рост
рост их
их
доходов.
доходов. Риски
Риски ликвидности
ликвидности возрастают
возрастают вследствие
вследствие недостатка
недостатка ликвидных
ликвидных активов
активов вв банковской
банковской системе.
системе. Валютные
Валютные
риски
остаются
относительно
стабильными.
риски остаются относительно стабильными.
Москва 2008
33
ЦМАКП
Динамика частных индикаторов в рамках сценария «мягкой
посадки»
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
Кредитные риски
Риски ликвидности
Валютные риски
мар.00
июн.00
сен.00
дек.00
мар.01
июн.01
сен.01
дек.01
мар.02
июн.02
сен.02
дек.02
мар.03
июн.03
сен.03
дек.03
мар.04
июн.04
сен.04
дек.04
мар.05
июн.05
сен.05
дек.05
мар.06
июн.06
сен.06
дек.06
мар.07
июн.07
сен.07
дек.07
мар.08
июн.08
сен.08
дек.08
мар.09
июн.09
сен.09
дек.09
мар.10
июн.10
сен.10
дек.10
мар.11
июн.11
сен.11
дек.11
0.00
В
В сценарии
сценарии «мягкой
«мягкой посадки»
посадки» кредитные
кредитные риски
риски ии риски
риски ликвидности
ликвидности растут
растут еще
еще выше,
выше, чем
чем вв инерционном.
инерционном.
Москва 2008
34
ЦМАКП
Динамика частных индикаторов в рамках сценария «жесткой
посадки»
0.60
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
Кредитные риски
Риски ликвидности
Валютные риски
мар.00
июн.00
сен.00
дек.00
мар.01
июн.01
сен.01
дек.01
мар.02
июн.02
сен.02
дек.02
мар.03
июн.03
сен.03
дек.03
мар.04
июн.04
сен.04
дек.04
мар.05
июн.05
сен.05
дек.05
мар.06
июн.06
сен.06
дек.06
мар.07
июн.07
сен.07
дек.07
мар.08
июн.08
сен.08
дек.08
мар.09
июн.09
сен.09
дек.09
мар.10
июн.10
сен.10
дек.10
мар.11
июн.11
сен.11
дек.11
0.00
В
В отличие
отличие от
от рассмотренных
рассмотренных двух
двух сценариев
сценариев вв сценарии
сценарии «жесткой
«жесткой посадки»
посадки» риски
риски ликвидности
ликвидности ии кредитные
кредитные риски
риски заметно
заметно
возрастают,
возрастают, аа затем
затем стабилизируются.
стабилизируются. Причины
Причины стабилизации
стабилизации рисков
рисков ликвидности:
ликвидности: восстановление
восстановление сбалансированности
сбалансированности
платежного
платежного баланса.
баланса. Кредитные
Кредитные риски
риски стабилизируются
стабилизируются сс 2010г.
2010г. вследствие
вследствие замедления
замедления роста
роста потребления.
потребления.
Москва 2008
35