проблемы и меры по повышению эффективности хозяйственной
advertisement
А.Е. Викуленко ПРОБЛЕМЫ И МЕРЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ Пятнадцать лет развития отечественной эконо мики по рыночной колее позволяют подвести пред варительные итоги преобразований, наметить пути дальнейшего развития. Экономические задачи страны неправильно отрывать от общих проблем общественного развития. Об этом приходится гово рить, так как ныне не определена система общест венных ценностей и приоритетов. Не уделяется дол жного внимания формированию активной граждан ской позиции россиян, патриотическому воспита нию. Критическая направленность публикаций, по священных советскому периоду развития экономи ки, нередко вырождается в конъюнктурное крити канство, наносящее урон принципу историзма в экономических исследованиях. Формирование экономики, ориентированной в основном на рыночное регулирование хозяйст венной жизни, идет с большими трудностями. Рынок в России обнаружил не только преимущества перед директивным планированием и принятием хозяйст венных решений в центре, но и целый ряд недостат ков. Это и неэтичность рынка и чрезмерная поляри зация доходов Россиян. Миллионы граждан страны пока ещё живут за чертой бедности. Не достаточно полно обеспечено должное финансирование отрас лей социальной инфраструктуры и воспроизводства благ коллективного пользования. Демографическая ситуация остается достаточ но сложной. Не встречает должного общественного протеста пьянство и алкоголизм, что наносит боль шой урон генетическому фонду здоровья народа, се мье как первичной общественной ячейке. Спутника ми пьянства стали политическая пассивность, рав нодушие, мелкие интересы. Когда развитие рынка является естественно ис торическим и эффективным экономическим про 96 цессом, задача создания конкурентного рынка – желаемого состояния экономики – не выдвигается для краткосрочного периода. Конкурентным рынок способен стать только постепенно. Декларации и указы здесь бессильны. Переход же нашей страны к рынку декларировался одномоментно. Не были накоплены необходимые предпосылки для созда ния конкурентной рыночной среды. В результате и в настоящее время многие рынки являются конкурен тными только формально. Например, существует множество продавцов сельскохозяйственной про дукции; каждый их них контролирует малую часть совокупного объема продаж, но при этом действует монопольно высокая цена. Все многочисленные продавцы ведут себя как одна фирма – продавец. Покупатель не способен оказать давления на уро вень цены, так как соответствующие товары относи мы к товарам первой необходимости с мало элас тичным спросом. Явление экономической науке из вестное, получившее название картелирования. Вполне возможно было на старте экономических реформ предвидеть развитие картелирования, что не было сделано. Государство поспешило провести сплошную либерализацию цен, что представляется теперь акцией преждевременной. Не были обосно ваны методы государственного регулирования цен, адекватные рынку, например, средствами налого вой политики. Наоборот, ещё в начале 90х годов прошлого века правительство отказалось от прог рессивного налогообложения прибыли предприя тий в зависимости от уровня рентабельности. Дан ное решение без какоголибо противовеса повыше нию цен представляется необоснованным. В наш лексикон с начала экономических преоб разований вошло ключевое понятие – смешанная экономика. Но правильная интерпретация этого по Известия СанктПетербургского государственного технологического института (технического университета) №1 (27) нятия наталкивается на большие трудности. В эко номике смешанного типа, – объясняют читателю, – взаимодействуют механизмы рыночной самона стройки и государственного регулирования эконо мики. Но современная экономика иной просто не может быть. Любая страна использует средства фискальной политики, ядром которой является на логовая система. Налоги должны быть отнесены к рычагам внеэкономического принуждения, следо вательно, сами по себе они формируют администра тивнокомандную экономику. Последняя ныне под вергается огульной критике без достаточного пони мания предмета. Наиболее крупным заказчиком продукции (услуг) на ряде рынков является государство. Когда это так, широко используется централизованное планирование. Его критика сплошь и рядом бьет ми мо цели. Сама по себе идея централизованного планирования здравая. Не оправдала себя деталь ная натуральнопродуктовая разверстка государст венного плана в системе стабильных цен, установ ленных централизованно. Что, в каком объеме и для кого производить – это вопросы для ответов первичным хозяйственным звеньям. Соответствую щие решения должны применяться децентрализо ванным путем. Но государство вполне в состоянии оказывать значительное влияние на эти решения, например, размещая собственный заказ на конкур сной основе, используя выгодные для продуцентов цены и т. п. Жизнь – лучший учитель – не подтвердила пре имуществ стабильных, государственных цен перед подвижными рыночными ценами. Еще в начале 80 х годов прошлого века говорили о больших достоин ствах плановых стабильных цен. Между тем послед ние отрывают товарный обмен от почвы реальной действительности. Условия хозяйствования изменя ются и тем сильнее, чем дальше мы уходим от мо мента составления плана. Улучшение рыночной конъюнктуры в одном звене побуждает пересмат ривать цены в нескольких звеньях. Увеличение вы пуска продукции определенного вида сопровожда ется дополнительным незапланированным потреб лением дефицитных ресурсов. Последние дорожа ют. Возникают, по В. В. Новожилову, затраты обрат ной связи. Базовые цены плана перестают быть на дежными стоимостными нормативами. Цена в условиях централизованного планиро вания в СССР выполняла чрезмерно большой и про тиворечивый набор функций, а в их числе была и распределительная и перераспределительная функция. Перераспределение национального дохо да в СССР осуществлялось не только через бюдже ты различных уровней, но и через «ножницы» цен. Это была тяжелая ошибка, поставившая в сложное положение важнейшую отрасль народного хозяйст ва – аграрную экономику. При переходе к рынку и многократном повыше нии цен, что можно было прогнозировать, правитель ство не позаботилось о целевых компенсациях в пользу малоимущих граждан. Различные незначи тельные по размеру социальные пособия не компен сируют потерь от инфляции. Реальные доходы росси ян долго снижались и только в последние 3 – 4 года неблагоприятную тенденцию удалось остановить. Государству не следует навязывать рыночным агентам плановые цены, как детализированный план в номенклатуре и ассортименте продукции (услуг). Объектом государственного планирования и регулирования должны быть ведущие пропорции социальноэкономического развития: темпы роста первого и второго подразделения общественного производства, материалоемкость, капиталоемкость и энергоемкость валового национального продукта и национального дохода, темпы роста производи тельности труда, экспортная квота энергоносите лей. В сфере распределительных отношений госу дарство должно планировать структуру доходов, до пустимое значение децильного коэффициента, про грамму материальной помощи малоимущим граж данам, военную программу и др. Следует накапливать данные о структуре потре бительских расходов, сбережений и инвестиций, их размере с целью прогноза макроэкономической конъюнктуры и выработки адекватной реакции на нее. Государственные программы должны, с од ной стороны, базироваться на названных макро экономических индикаторах, а, с другой стороны, влиять на них. К началу экономических реформ Правительст во не определилось с соотношением фискальных и денежнокредитных инструментов экономической политики. Монетаристские незрелые рецепты эко номической стабилизации через манипулирование денежной массой не доказали своей эффективнос ти в России. Гибкая фискальная политика, напротив, совершенно необходима и имеет огромное значе ние. Манипулирование налогами и бюджетом спо собно придать экономике социальную ориентацию. Налогами можно и следует стимулировать повыше ние эффективности общественного производства, в том числе в форме ресурсосбережения. Необхо димо восстановить авторитет научных исследова ний, посвященных эффективности общественного производства и созданию противозатратного хо зяйственного механизма. Рынок не обеспечивает автоматически высо кой эффективности общественного производства. Об этом говорили выдающиеся экономистытеоре тики 19го и 20го столетий, стоявшие, кстати, на противоположных идеологических позициях, – К. Маркс и Д. Кейнс. Критериями оптимальности хо зяйственных решений на уровне фирмы – относи тельно обособленного первичного звена общест венного производства – выступают прибыль и рен табельность авансированного капитала. Прибыль в качестве главной стратегической цели коммер ческих структур закреплена в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Стремясь к максимальной прибыли, фирма сберегает на своих производст венных издержках, в том числе на заработной пла те работников. Но с общественной точки зрения, прибыль выступает всего лишь в качестве одного из факторных доходов. Не меньшее значение имеет другой факторный доход – фонд оплаты по труду. По следний, как и прибыль, учитывается на стороне ре зультатов деятельности государства, а не затрат, яв ляясь целевой функцией макроэкономики и входит в состав национального дохода. Повсеместная максимизация прибыли не рав носильна повышению общественного производст ва. Вновь созданная стоимость (национальный до ход) в символах К. Маркса выступает как сумма: V + т, Известия СанктПетербургского государственного технологического института (технического университета) №1 (27) 97 где V – стоимость, переносимая на чистый на циональный продукт живым трудом; т – прибавочная стоимость. Эффективность общественного производства в принципе должна определяться сопоставлением всей вновь созданной за период стоимости (V + т) с полными общественными затратами, то есть: Å= V +ò C +V Где: Е – эффективность общественного произ водства; С – стоимость перенесенная на чистый нацио нальный продукт средствами производства (посто янным капиталом по Марксу). Фирма трактует для себя эффективность произ водства иначе, а именно следующим образом: Å= ò C +V Ясно, что использование метода агрегирования не обеспечивает сводимости локальной и глобаль ной оптимизации экономики. Общественные и груп повые материальные интересы объективно разные. Огромное значение фискальной политики государ ства состоит в том, что она выправляет недостатки локальной оптимизации экономического развития, преодолевает противоречие между общественными и групповыми интересами, обеспечивая приоритет первых. Государство, по Кейнсу, не вправе быть пассив ным в экономике рыночного типа. Десятилетний опыт становления рынка в России блестяще под тверждает вывод выдающегося экономиста, к сожа лению, с отрицательными для россиян последствия ми. Прибыль трактовалась как главная финансовая цель коммерческих фирм. Но ни одна из заинтере сованных сторон, не стала богаче в результате это го, казалось бы, разумного устремления. Снижались доходы россиян, беднело государство и оказалось не способным финансировать программы вспомо ществования, многие фирмы стали предбанкротами или полными банкротами. Активная экономическая политика государства в России ныне необходима. Для этого следует ис пользовать известный арсенал средств и рычагов фискальной и денежнокредитной политики. Фис кальная политика играет роль передаточного меха низма от государства к первичным хозяйственным звеньям, фирмам и домохозяйствам. Именно она превращает (или не превращает) государство в га ранта социальной справедливости, руководящий центр, координирующий повышение эффективности производства на локальном уровне и в обществен ном масштабе и обеспечивающий главенствующую роль общенародных интересов в системе матери альных интересов. Отчетный десятилетний период экономических преобразований не стал временем активной и эф фективной финансовокредитной политики государ ства. Россия пережила дефолт в 1998 году. Долго свирепствовала инфляция, полностью не побеж денная и в настоящее время. Финансовые решения Правительства следовали за неблагоприятными со бытиями, а не предупреждали их. Многочисленные финансовые макроэкономи ческие индикаторы свидетельствуют о неблагополу 98 чии. Рынок ценных бумаг оказался не способным предоставить хозяйствующим субъектам сколько нибудь значительные финансовые ресурсы в усло виях острого инвестиционного кризиса. Создана многочисленная сеть коммерческих банков, воз главляемая Центробанком России. Но банковская система страны пока не способна превращать все сбережения в инвестиции. Значительная денежная масса удерживается вне банковской системы, а ~ 20 млрд. долларов ежегодно утекает за рубеж, не находя в России достаточно рентабельного и безрискового варианта капитализации. Дорог банковский кредит, долгосрочное кредитование на ходится попрежнему в кризисе, оно неэффективно как для заимодателей, так и для заемщиков. Не получил развития натуральный залоговый кредит в виде финансового лизинга и передовых форм аренды. В этой части нарушена преемствен ность финансовой политики государства. Програм ма арендизации Н. И. Правительства Рыжкова – Л. И. Абалкина забыта. Какихлибо объяснений не последовало. Между тем рынок с его неопреде ленностью и риском, высокими темпами обновле ния продукции предрасположен к прокату имущест ва, а не к приобретению его в собственность. Ли зинг и аренда обеспечивают относительную эконо мию капитальных вложений у арендатора (лизинго получателя) и достаточную рентабельность вложе ний для арендодателя (лизингодателя). Россия не включена в систему международных лизинговых контрактов. Определенные успехи достигнуты в сокращении внешнего государственного долга, что открывает дополнительные перспективы накоплений и эконо мического роста. Но внутренний долг попрежнему велик. Либерализация цен в 1992 году привела, по существу, к конфискации трудовых сбережений граждан, в том числе вкладчиков сберегательного банка – первых помощников государства. Становление рынка отмечено большими труд ностями финансового порядка для отраслей соци альной инфраструктуры. Нормой жизни стало сме шанное финансирование народного здравоохране ния, высшей школы. Наряду с бюджетными средст вами все шире привлекаются средства клиентов – заказчиков медицинских и образовательных услуг. Двуканальное финансирование некоторых отраслей социальной инфраструктуры характерно для рынка. Автоматически это не свидетельствует о непригод ности рыночного подхода к развитию социальной сферы. В результате перехода к многоканальному финансированию отрасли социальной инфраструкту ры могут в принципе получить больше средств, чем при чисто бюджетном финансировании. В повестке дня вопрос о границах и условиях бюджетного фи нансирования, об условиях частичной коммерциа лизации социальной сферы, если будет доказана це лесообразность соответствующего решения. Принципиальное значение здесь имеет причас тность отрасли к созданию национального продукта и национального дохода, возможность количест венно измерить степень названной причастности. По нашему мнению, в стране следует осущест вить ряд следующих мер глобального характера, ре ализуемых на правительственном уровне и направ ленных на повышение эффективности хозяйствен ной системы России. Известия СанктПетербургского государственного технологического института (технического университета) №1 (27) 1. Отказаться от идеологии невмешательства государства в экономику, обеспечивающего якобы простор всесильному механизму рыночной самона стройки. Рецепты неоклассиков, а в их числе и мо нетаристов, пока не для России. Роль государства на этапе формирования конкурентного рынка вели ка. Именно государство призвано обеспечить соци альную справедливость, возглавить борьбу с моно полизмом, задействовать рычаги повышения эф фективности общественного производства. Рабо чей экономической теорией должно стать кейнсиан ство. Активная фискальная и денежнокредитная политика комбинируются с учетом требований вре мени при главенствующей роли первой. 2. В целях стимулирования экономического роста при относительной экономии вовлекаемых в производство ресурсов надлежит совершенство вать налоговую систему. Признать, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не решил полностью задач стимулирования бизнеса. Система прямых и косвенных налогов не стимулирует ресурсосбере жения, не ставит барьера повышению цен с целью переложить груз финансовых трудностей товаро производителей на плечи покупателей. Отменить подоходный налог с предприятий (на лог на прибыль), трансформировав его в налог на выручку (валовой доход) на следующих основа ниях. Факторами роста прибыли являются снижение себестоимости продукции (услуг), повышение цен, улучшение качества продукции, находящее адекват ное отражение в ценах, ассортиментные сдвиги в пользу рублеёмкой продукции. Бизнес идет путем наименьшего сопротивления, повышая цены. На оборот, ресурсосбережение обременительно для бизнеса, а дополнительной прибылью приходится делиться с государством. Переход к налогу с выруч ки (с валового дохода) обеспечит в динамике сохра нение за бизнесом всей экономии от снижения се бестоимости продукции. Налоговые ставки следует построить по прог рессивной шкале, чтобы сдержать повышение цен. Тем самым государство будет оказывать значитель ное направляющее влияние на стратегию ценооб разования компаний. Налоговые ставки должны быть построены таким образом, чтобы не допустить снижения существующей налоговой нагрузки. Дру гой подход пока приходиться считать популистским, не обоснованным в научнопрактическом отноше нии в условиях, не преодоленных макроэкономи ческих финансовых трудностей. Прибыль в рамках предложенного подхода ста новится внутренним хозрасчетным показателем де ятельности фирмы, не контролируемым налоговы ми органами. Отпадает необходимость в разработ ке сложных методик калькуляции себестоимости продукции (услуг) и правил отнесения издержек на себестоимость или прибыль. Выручка от продаж (валовой доход) гораздо более прозрачна как база налогообложения, чем прибыль. Это обстоятельство является дополнительным аргументом в пользу предложенной стратегии налогообложения. 3. Восстановить роль распределительной (регу лирующей) функции налоговой и бюджетной систе мы. Признать, что пропорциональное, а не прогрес сивное налогообложение граждан целесообразно лишь временно для выявления истинных доходов граждан. Постепенно налогообложение должно стать слабопрогрессивным, а затем среднепрогрес сивным. В противном случае будет усугубляться и без того нетерпимое положение с поляризацией доходов россиян. В стране 17 долларовых миллиар деров и в тоже время 35 миллионов россиян живут ниже прожиточного минимума, ниже границы физи ологического выживания. Считать критерием эффективности бюджетной политики не только величину дефицита или профи цита бюджета, но и его распределение в региональ ном и отраслевом разрезе. Так, уровень средней за работной платы в регионах в 5 – 7 раз ниже, чем в столице. Много лет отсутствуют серьезные инвес тиции на развитие сельского хозяйства: США тратят на поддержку своих сельхозпроизводителей в 50 раз больше, чем Россия, а Западная Европа – в 250 раз. Необходимо демократизировать процесс пла нирования и исполнения бюджета. Налогоплатель щики должны получать детальную информацию о расходовании средств бюджетов различных уров ней. 4. Решительно изменить инвестиционную поли тику, укрепив позиции аренды и финансового ли зинга. Закономерностью экономического развития становится прокат (аренда) средств производства, а не приобретение их в собственность. Современ ное производство становится все более капитало емким, поэтому требуется соединить потенциал де нежного и натурального кредита. Последний масш табен и распространяется на имущественные комп лексы в целом, приобретение которых финансирует лизингодатель (арендодатель). Значительный объем кредитования является преимуществом для лизингополучателя и недостатком для лизингодате ля. Определенной компенсацией высоких затрат яв ляется залог (вернее, заклад) имущества. В случае нарушения условий договора лизинга (аренды) со стороны лизингополучателя имущество возвра щается лизингодателю как собственнику. Денежные ссуды в этом смысле более рискованны. Тем не ме нее скольконибудь значительного интереса к ли зингу в российской экономике не наблюдается. Ве роятно причина в сложном финансовом положении коммерческих банков – потенциальных лизингода телей, в отсутствии необходимой нормативнопра вовой базы. В этой связи предлагается строить лизинговые контракты на долевых принципах приобретения имущества. Например, предприятие проявляет ини циативу в заключении договора лизинга имущест венного комплекса стоимостью 100 млн. рублей. Оно сообщает коммерческому банку – лизингодате лю о готовности оплатить первоначально 20 про центов стоимости имущественного комплекса. Тог да банку остается финансировать сделку на 80 про центов. Если для банка эти условия не приемлемы, предприятие повышает по рыночным правилам уторговывания собственный пай в сделке до 25 процентов и т. д. Положим, начальные условия приемлемы для обеих сторон. Тогда изначально имущественный комплекс на 80 процентов принадлежит лизингода телю и на 20 процентов – лизингополучателю. Объектом договора лизинга становится стоимость в размере 80 млн. рублей, получающая рыночную оценку по условиям соблюдения материальных ин Известия СанктПетербургского государственного технологического института (технического университета) №1 (27) 99 тересов обеих заинтересованных сторон. Натураль ный кредит обеспечен залогом на эту сумму. Подоб ный вариант финансового лизинга является ком промиссным между традиционным лизингом и при обретением имущества в собственность и учитыва ет финансовые проблемы заинтересованных сто рон на этапе не преодоленного экономического кризиса. Соучастником подобных сделок может и должно стать государство. Это будет новой формой преоб разования отношений собственности с учетом рос сийской специфики момента. Пора понять, что соб ственность не всегда благо, а право собственности все чаще требует финансовых сверхусилий. Серьезным резервом развития нашей экономи ки является ее включение в систему международ ных лизинговых контрактов с приобретением на условиях проката передовой техники за рубежом с оплатой сырьем, энергоносителями и другой про дукцией, к которой зарубежные партнеры проявля ют особый интерес. Подобные сделки тем будут в выгодную сторону отличаться от существующих, что повысят технический уровень отечественного производства. 5. Усилить контроль со стороны Центробанка за деятельностью коммерческих банков. К сущест вующим нормативам достаточности капитала и нор мативам риска добавить норматив, регулирующий разрыв (маржу) в процентах коммерческих банков по ссудам и вкладам. В настоящее время доход ность операций по вкладам средств, в банки низ кая, а кредит наоборот, дорог. Это позволяет банкам иметь внушительный фонд заработной платы, но це ной потери значительной части сбережений граж дан для банковской системы. Вновь наблюдается ситуация несогласованности общегосударственных и групповых интересов. Коммерческие банки долж ны доказать приемлемость сложившейся маржи. Пока эти доказательства не представлены, целесо образен контроль со стороны Центробанка. 6. Переход к рынку ставит в повестку дня во прос о границах коммерческой деятельности, осно ванной на зарабатываемости средств за счет собст венных доходов, получении прибыли и самофинан сировании. Надлежит критически пересмотреть со став отраслей приложения общественно полезного труда, причастных к созданию валового националь ного продукта и национального дохода. К их числу, по нашему мнению, принадлежит высшая школа. В этой сфере не только формируется вновь создан ная стоимость. Последняя может быть измерена с помощью рыночных цен. Полезным результатом деятельности высшей школы является квалификация выпускников. Без руководителей и специалистов высшей квалифика ции производственный процесс по месту приложе ния труда либо невозможен, либо не обеспечивает 100 возможной эффективности. Часть чистого дохода, создаваемого в отраслях приложения труда высшей квалификации, по праву принадлежит ВУЗам. Это часть дохода получила в экономической науке на звание эффекта «перелива». Выделение бюджетных средств на содержание высшей школы нет основа ний рассматривать как разновидность благотвори тельной деятельности. Бюджетное финансирование высшей школы с характерным для наших дней оста точным принципом выделения средств не позволя ет укреплять материальную базу ВУЗов, премиро вать преподавателей и сотрудников, способствуя тем самым закреплению научнопедагогических кадров. В настоящее время получили развитие хозрас четные взаимоотношения ВУЗов с предприятиями по плану целевой подготовки и семьями студентов, обучающихся на компенсационной основе. Соот ветствующие контракты строятся на базе договор ных цен, включающих в себя полную себестоимость подготовки и нормативные накопления. Подобные договорные цены следует использовать и по плану государственной подготовки кадров. В этой связи в систему федеральных и иных налогов (в зависи мости от юрисдикции ВУЗа) следует включить налог на образование, проведя детализацию налога на прибыль с выделением из его состава названно го налога и сохранением общей налоговой нагруз ки. Перечисленные решения следует осуществить незамедлительно, что будет способствовать повы шению эффективности хозяйственной системы Рос сии и устойчивым темпам экономического роста. Список литературы 1. В. М. Козырев Основы современной эконо мики: Учебник М.: Финансы и статистика, 2003, с. 307 404. 2. О. Ю. Мамедов Смешанная экономика. Двухсекторная модель.: Ростов на Дону, Изво «Фе никс», 2001. 3. В. А. Медведев Перед вызовами постиндуст риализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003 4. М. А. Сажина, Г. Г. Чибриков Экономическая теория: Учебник для ВУЗов. М.: издательство «Нор ма», 2001 5. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития – под ре дакцией К. А. Хубиева. М.: МГУ, экон. факультет ТЕИС, 2001 6. А. Е. Викуленко Налогообложение и эконо мический рост России. СПб ГТИ (ТУ), ИК «Синтез», 1999 Известия СанктПетербургского государственного технологического института (технического университета) №1 (27)
