монИторИнГ отноШенИЯ нАСеленИЯ САнкт

Мониторинг отношения населения Санкт-Петербурга
к возможности использования услуг Электронного Правительства
Р.С. Могилевский, А.М. Смирнов
ООО «Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург»
Санкт-Петербург
Повсеместное внедрение электронных устройств и технологий в нашу жизнь — процесс, который
затрагивает всё больше и больше сфер деятельности человека. Во многих странах программы внедрения и
развития электронных технологий приобрели статус государственных программ. В рамках работ по созданию
«электронных правительств» (ЭП) в развитых странах созданы порталы для информирования населения
и предоставления услуг по широкому спектру вопросов. В Российской Федерации известна программа
«Электронная Россия», в рамках которой различные правительственные структуры — органы государственной
власти начали использовать информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) с целью повышения
эффективности и качества своих услуг.
Анализ мировой практики развития Электронных правительств показывает, что оно развивается в трех
направлениях: оказание услуг для населения, бизнеса и повышения эффективности взаимодействия органов
власти между собой.
При этом, если значение развития ЭП в контексте административной реформы постоянно обсуждается
в научном сообществе и в среде чиновников, роли ЭП для бизнеса посвящаются крупные исследовательские
проекты, то его значение для развития гражданского общества в России, отношение населения к возможности
использования электронных услуг органов государственной власти, остаются практически неизученными. В
то же время, внедрение и развитие сервисов электронного правительства может способствовать повышению
открытости органов власти, способствовать развитию институтов гражданского общества, значительно
облегчить гражданам доступ к правительственным информации и услугам.
В этой связи актуальным становится вопрос о востребованности электронных услуг населением. Очевидно,
что важным показателем федеральных и региональных программ, направленных на внедрение технологии
ЭП является не только наличие возможности использования услуг ЭП, но и готовность потребителей их
использовать. Весной 2006 года ООО «Агентство Социальной Информации Санкт-Петербург» начало проводить
регулярный мониторинг отношения населения Санкт-Петербурга к возможности использования сервисов ЭП.
На данный момент проведено уже 4 волны мониторинга. Каждая волна представляет собой опрос населения
города по выборке, репрезентирующей население Петербурга по полу, возрасту и образованию. Опрашивались
респонденты в возрасте от 18 лет. Объем выборки составил 500 человек в каждой волне. Таким образом, в
зависимости от распределения ответов статистическая ошибка составляет от 4,4% до 2,6%.
Успех внедрения новых информационно-коммуникационных технологий зависит от двух фундаментальных
показателей: наличие технической возможности использования ИКТ и наличие практик использования.
Соответственно, изучение практик использования компьютера и сети Интернет дает основополагающий
материал для изучения эффективности системы ЭП и спроса на его услуги. В ходе мониторинга респондентам
задавался вопрос: «Скажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы компьютером?»
Рисунок 1. Практики использования компьютера (весна 2007 года)
Как следует из данных, приведенных на рисунке 1, более 48% опрошенных пользуются компьютером дома,
42,8% — на работе и только 1% — в других местах. 35,6% опрошенных не пользуются компьютером вообще.
Что касается половозрастного распределения, то пользователями компьютеров являются преимущественно
молодые слои населения (среди тех, кому от 18 до 24 лет компьютером пользуются 89,5%, среди тех, кому за 65 —
19,1% использующих). Это в большей степени мужчины (75,5%, против 44,5% у женщин), относительно сферы
_________
221
«Интернет и современное общество» (IMS–2007) ___________________________________________
деятельности — учащиеся, сотрудники и владельцы частных предприятий. Характерно, что пользователями
компьютера являются преимущественно обеспеченные слои населения. Тем, кто пользуется компьютером мы
задавали следующий вопрос: «Скажите, пожалуйста, пользуетесь ли Вы Интернетом?»
Рисунок 2. Практики использования сети Интернет (весна 2007 года)
При этом уточнялась степень владения навыками работы в сети: «Скажите, пожалуйста, какими
пользователями Интернет Вы себя считаете?».
Рисунок 3. Оценка владения навыков работы в сети (весна 2007 года)
Таким образом, можно рассчитать, что 36% населения Петербурга являются опытными пользователями
компьютера и Интернет, а 24% — используют и то, и другое, но недостаточно умело. Таким образом,
потенциальная часть потребителей услуг электронного правительства, обладающая необходимыми ресурсами
составляет 60% населения Петербурга.
В ходе мониторинга респондентам задавались вопросы, направленные на выявление уровня
востребованности услуг электронного правительства. Так респондентам задавался вопрос: «Сейчас в целом
ряде стран гражданин может получать различные справки и свидетельства, оплачивать налоги, получать права
на вождение автомобиля или голосовать через Интернет. В настоящее время и в нашей стране обсуждается
идея предоставления органами государственной власти услуг гражданам через Интернет. Лично Вы отнесли
бы себя к числу сторонников или противников этой идеи?»
Рисунок 4. Отношение к возможности использования услуг ЭП (зима 2007 года)
222
_________________________________________________________ X Всероссийская объединенная конференция
Результаты опроса (рисунок 4) были весьма неожиданными — более половины опрошенных отнесли себя
к сторонникам этой идеи (29,3 % заявили, что являются определенно сторонниками, а 23,7 % выбрали более
осторожную формулировку — скорее сторонником). К противникам идеи оказания правительственных услуг
через Интернет себя отнесли около 30 % опрошенных и 17,3 % затруднились с ответом.
Рисунок 5. Динамика отношения населения к возможности использования услуг ЭП
Этот вопрос мы задавали респондентами несколько раз с промежутком в пол года. Количество сторонников
идеи (столбик со штриховкой на рис. 5) оставалось практически неизменным — от 53% до 58%, но в то же
время количество противников идеи неуклонно снижается, что, по всей видимости, говорит о распространении
информации о сущности Электронного правительства среди населения.
Следующий вопрос был более конкретным — «Лично ВЫ стали бы пользоваться электронными услугами
органов власти?»
Рисунок 6. Личная готовность использовать услуги ЭП (зима 2007 года)
Процент тех, кто лично готов воспользоваться услугами электронного правительства, также растет
во времени (с 49,3% в марте 2006 года до 64,5% в марте 2007). При этом интересно, что среди условий,
которые выдвигают те, кто готов ими воспользоваться преобладает требование наличия именно технической
возможности — компьютера, сети Интернет, стоимость услуг), что еще раз подчеркивает ранее выдвинутый
тезис о первостепенном значении возможностей использования и навыков владения ИКТ.
Каково же отношение к конкретным возможностям исползования электронных услуг уже сегодня?
В последнее время термин «Электронное правительство» часто связывают с термином «электронная
демократия».
Считается, что электронная демократия — это использование информационно-коммуникационных
технологий и информационной инфраструктуры (ИКТ) для развития и усиления демократических институтов
и расширения участия граждан в общественной и политической деятельности. Чаще всего этот термин
используют в связи с такими политическими событиями, как выборы. В рамках нашего мониторинга мы
задавали респондентам вопрос: «В некоторых странах на выборах в органы власти разрешено голосовать через
Интернет. В случае разрешения Вы лично станете голосовать через Интернет?»
_________
223
«Интернет и современное общество» (IMS–2007) ___________________________________________
Рисунок 7. Личная готовность использовать возможность голосовать через Интернет (зима 2007 года)
Из приведенной выше диаграммы (рис. 7) видно, что такие новаторские идеи еще не получили значительной
поддержки в обществе («за» высказались менее половины респондентов — 43%), однако низкий процент
затруднившихся с ответом говорит о том, что сама такая идея не нова, а негативное отношение может быть
связано с недоверием к качеству ее исполнения.
Резюмируя, можно сделать вывод о том, что идея электронного правительства в целом поддерживается
большинством петербуржцев. Эффективность же работы такой системы зависит, с одной стороны, от наличия
технической возможности использования, а с другой — от качества организации и доверия со стороны
потребителей.
Многофункциональные центры
как приоритет административной реформы в 2007 году
С.А. Никифоров
Государственный университет - Высшая школа экономики
Москва
Введение
Сегодня в России сложилась уникальная ситуация совпадения интересов политического руководства страны,
регионов, бизнеса и населения по отношению к прозрачности и подконтрольности деятельности работников
органов исполнительной власти. Именно данную задачу ставит перед собой административная реформа.
При этом в начале реализации административной реформы исполнительной власти среди ключевых условий
ее успешности было выбрано, прежде всего, осуществление модернизации всего спектра управленческих и
административных процессов.
Оптимизация процессов может затрагивать как исполнение функций, так и предоставление государственных
и муниципальных услуг. Под модернизацией (оптимизацией) управленческих и административных процессов,
прежде всего, понимается:
– устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий (это
последовательность действий, исключение которых из административного процесса не приводит к
снижению качества исполнения государственной функции или предоставления государственной
услуги);
– упрощение административных процедур и административных действий (сокращение количества
документов, предоставляемых заявителями для получения услуги; применение новых форм документов,
позволяющих устранить необходимость многократного предоставления идентичной информации;
снижение количества взаимодействий между заявителями и должностными лицами…);
– уменьшение сроков исполнения административных процедур и административных действий;
– возможность установления персональной ответственности должностных лиц.
Однако критический анализ результатов реализации мероприятий административной реформы в конце 2006
года показал невозможность реализации данного условия посредством простой разработки административных
регламентов исполнения функций и предоставления государственных и муниципальных услуг. Во многих
случаях получение заявителем какого-либо документа является всего лишь одним из этапов предоставления
224
_________________________________________________________ X Всероссийская объединенная конференция