История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. Лекция 8. Неоавстрийская школа В эпоху, когда казалось, что звезда либерализма закатилась навсегда – и в социальной теории, и в общественной практике, и даже в искусстве1, неоавстрийская школа последовательно развивает аргументы в защиту абсолютной экономической свободы. Главными представителями неоавстрийской школы рассматриваемого периода были Л. Мизес и Ф. Хайек. Людвиг фон Мизес (1881-1973), профессор Венского Университета. В 1920-е годы работал экономическим советником правительства, в частности руководил Австрийским бюро урегулирования военных претензий. К его заслугам причисляют антиинфляционный курс, проводимый в Австрии в тот период. В это же время университетские семинары Мизеса становятся осью дискуссий австрийских экономистов (среди посещавших Хаберлер, Хайек, Махлуп, Моргенштерн). В 1940 г. эмигрирует в США, работает в НьюЙоркском Университете, а также в экономической комиссии Национальной производственной ассоциации (1943-1954 гг.). Основные работы: - 1912 г. – «Теория денег и кредита» - 1922 г. – «Социализм» - 1949 г. – «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории». Фридрих фон Хайек (1899-1992), приват-доцент Венского Университета. С 1927 г. – директор Австрийского института исследований деловых циклов. В к. 1920-х гг. по приглашению Лайонела Роббинса читает лекции в Лондонской школе экономики (изданы в 1931 г., «Цены и производство»), которые имели большой резонанс и обеспечили ему должность профессора в Лондонской школе экономики (в течение 18 лет). В 1947 году по инициативе Ф.Хайека создается общество «Мон Пелерин» (Mont Pelerin Society, по местечку в Швейцарии, где состоялось первое заседание общества), которое он возглавлял в течение 12 лет. Общество являло собой международное объединение представителей общественных наук, защищающих принципы свободного рынка (К.Поппер, М.Полани, Ф.Рюэфф, М.Фридман, Л.Эрхард и др.). 1 Речь идет об эпохе модернизма, для которой характерны идеи сознательного управления миром, акцент на авторскую интерпретацию реальности (фовизм, импрессионизм, кубизм, абстракционизм и др. школы в живописи, конструктивизм, функционализм – в архитектуре), поиск форм воздействия на зрителя. 1 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. С 1950 г. работал в Чикагском университета, с 1962 г – в Фрайбургском Университете. К 1970-м гг. новая волна популярности взглядов неоавстрийцев: Хайек возвращается в экономическую науку как ведущий критик кейнсианства, в 1974 году получает Нобелевскую премию. Основные работы: - 1931 г., «Цены и производство», - 1939 г. – «Прибыль, процент и инвестиции» - 1941 г. «Чистая теория капитала». - 1944 г., «Дорога к рабству», - 1948 г. - «Индивидуализм и экономический порядок» - 1988 – «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» Предмет. Неоавстрийцы утверждают, что предмет экономической науки резко отличается от предмета наук естественных (поэтому эта наука не должна строиться на естественнонауных принципах). 1. Основа экономики – поведение человека, которое и является главным предметом исследования экономистов. Сама экономика – это система координации индивидуального поведения в обществе. Это поведение носит: - целенаправленный характер, оно ориентируется на достижение сознательно устанавливаемых целей; - предполагает свободу воли; - опирается на субъективное восприятие действительности и субъективные ожидания относительно будущего. В этой связи поведение экономических агентов нельзя рассматривать: - как реактивное, т.е. являющееся однозначной реакцией на изменение внешних факторов; - как предсказуемое. Следовательно в целом экономику нельзя рассматривать как механизм, где взаимосвязи между элементами носят однозначный устойчивый наблюдаемый характер. На основе этого делается методологический вывод о том, что наблюдения за фактами ничего не дают исследователю 2 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. 2. Экономические процессы разворачиваются в реальном историческом времени. Поэтому они носят: - последовательный, невозвратный характер - межвременной характер – в своих действиях экономические агенты ориентируются на разные временные периоды (прошлое, настоящее, будущее); в этой связи важной является проблема неопределенности; - принципиально изменчивы, неповторимы; один из главных источников изменчивости – способность человека менять свои предпочтения, цели и ценности, совершенствовать свои познавательные и профессиональные навыки. Что касается проблематики экономических работ неоавстрийцев, то главными темами, которые их интересовали, является анализ основ индивидуального поведения, теория капитала и цикла, теория рынка и рыночной свободы, а также критика идей плановой экономики. Метод. 1. Антисциентизм. Экономическая наука не должна строиться на принципах естественных наук, ни физических, ни биологических. 2. Субъективизм. Поскольку человек в своих действиях ориентируется в первую очередь на свои цели, а также на субъективное восприятие действительности, то причины экономического поведения лежат не во внешних факторах (как это предполагает механистическая интерпретация экономики), а во внутренних основах человеческой природы. 3. Анти-индуктивизм. Поэтому анализ внешних фактов ничего не может дать для объяснения и прогнозирования экономических процессов. Помимо этого – внешние факты всегда многочисленны и многообразны и систематизировать их возможно только на основе понимания сути происходящих процессов. Мизес приводит пример вокзала. Чисто внешние наблюдения, простая фиксация многочисленных перемещений людей не многим поможет наблюдателю, желающему понять суть происходящего. В то же время любой, кто хоть раз пользовался вокзалом и понимает значение происходящих действий довольно точно сможет эти действия объяснить и предугадать. 4. Неприятие количественных методов: – они имеют дело с однородными единообразными явлениями, а таких нет в природе - они имеют дело со средними величинами, а экономика – это всегда совокупность уникальных явлений. Допустим, усреднение набора временных рядов приводит к 3 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. утверждению, что уровень цен повторяет динамику количества денег в обращении с временным лагом в 1 год. При этом ни один конкретный временной ряд может не иметь годового опережающего лага. Например, по 6 видам товаров цены повысились уже через 0,5 месяца, а на 6 других видов товаров – через два года. 5. Априоризм. Для понимания экономических процессов необходим анализ общих основ поведения человека, который возможен лишь на основе интроспекции, опирается на «логического анализа присущего человеку знания»2 о человеческом поведении. Этот метод предполагает обращение исследователя «внутрь себя» и выведение универсальных, свойственных человеческой природе как таковой принципов поведения. Этот метод был разработан еще австрийской школой. Как утверждал Л.Мизес, экономистам повезло, что они тоже являются людьми, иначе у них не было бы никаких шансов понять, как устроена хозяйственная жизнь. 6. Причинно-следственный анализ. Поскольку все действия развиваются в реальном времени и носят последовательный, невозвратный характер, поэтому любая функциональная зависимость в реальности представляет собой цепочку причинноследственных зависимостей. Сначала А влияет на Б, а затем Б влияет на А. 7. Динамический анализ. Равновесные статические модели экономики, которые использует неоклассическая теория, являются лишь первым этапом на пути исследования экономики. Реальная хозяйственная жизнь, в силу своей изменчивости, своей временной протяженности и важности в этой связи фактора неопределенности, не может быть адекватно понята в рамках статики. В частности, она не может дать адекватной теории конкуренции, предпринимательства, прибыли и денег. Первых двух просто не существует в статической модели. Что касается деньг, то большая часть их реальных функций в статической модели также не может быть рассмотрена, т.к. они связаны с неопределенностью. В статической модели деньги превращаются в простой измеритель. В статической модели Концепция распыленного знания, теория цены, рынка. Защита идей экономического либерализма. Концепцию распыленного знания3 Хайек считал своим главным открытием. Он уподоблял эту идею теории разделения труда. Суть ее заключается в том, что на рынке не 2 Л.фон Мизес, «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории», М.: «Экономика», 2000, с.64 3 1936 г., «Экономическая теория и знание», 1945 г. «Использование знания в обществе» (Перевод в сборнике «Индивидуализм и экономический порядок») 4 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. существует заранее данной объективной информации. В то же время именно информация, знание предпочтений потребителей и производственных планов конкурентов, является главным ориентиром предпринимательской деятельности. Эти знания обладают целым рядом свойств, которые создают серьезную проблему по их выявлению: - во-первых, они носят сугубо индивидуальный характер. Они являются субъективными, т.к. опираются на индивидуальные предпочтения и индивидуальные оценки реальности; - во-вторых, они являются скрытыми, неявными и выявляются только в момент совершения сделки – экономический агент сам не может заранее сказать, какое решение он примет в момент обмена. Это обусловлено тем, что, во-первых, экономическая ситуация, которая принимается в расчет при принятии решения, постоянно меняется, а вовторых, потому что часто индивид не имеет рациональных обоснований своего решения, скорее полагаясь на интуицию, инстинкт, чем на строгий расчет; - соответственно, в-третьих, эти знания крайне изменчивы и, наконец, - они плохо поддаются формализации, поскольку не являются связными и логичными, часто представляя собой выражение конкретных практических навыков, профессиональных приемов и привычек. Таким образом, знания экономических агентов являются крайне ограниченными. Более того, они с трудом поддаются формализации, сбору и систематизации. Все эти процедуры ведут к значительному искажению и устареванию информации. В этой связи возникает важная проблема, которая с точки зрения неоавстрийцев является ключевой для понимания сути рыночного механизма. Это проблема координации людей в условиях распыленного знания. Цена и рынок Неоавстрийцы утверждают, что цена, заключаемая в ходе сделки, является тем инструментом, который объективизирует субъективные предпочтения, превращает их в наблюдаемый и фиксируемый факт. Причем до момента обмена предугадать возможную цену сделки невозможно, поскольку она устанавливается с учетом множества внешних факторов, установившихся на момент сделки, и на основе субъективных оценок (предпочтений), доминирующих в конкретный момент совершения сделки. Таким образом, ценовой механизм в первую очередь выполняет важную информационную и координационную функцию. Этот ценовой механизм и есть рынок. Хайек называет его «чудом», поскольку считает, что нет лучшего инструмента 5 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. коммуникации и координации независимых экономических агентов в условиях распыленного знания. При этом рынок рассматривается как процесс, т.е. постоянное взаимодействие, посредством которого агенты получают и передают знания. Для эффективного функционирования рынка очень важным является максимально точное выявление информации о потребительских предпочтениях и производственных планах индивидов. А поскольку экономическая ситуация постоянно меняется, равно как субъективные предпочтения и планы, крайне важным является максимальная чувствительность ценового механизма к любым происходящим изменениям. Такой чувствительностью, с точки зрения неоавстрийцев, обладает лишь совершенно конкурентный рынок. Именно поэтому неоавстрийцы так последовательно отстаивают принципы экономического либерализма. Они утверждают, что любые искажения ценовой информации, связанные будь то с монопольной властью, вмешательством государства или профсоюзов, корпоративными соглашениями и т.д., имеют катастрофические последствия для экономики. Искажая ценовые сигналы, подобное вмешательство дезориентирует экономику, приводя к неэффективным действиям экономических агентов. Критика идей плановой экономики Развивая свою концепцию распыленного знания, Хайек приходит к выводу о том, что идеал, который подсознательно был свойственен классической экономической теории, и который является основополагающим для различных теорий, верящих в плановое регулирование экономики, принципиально неосуществим. Экономисты-классики исходили из того, что человек с помощью своего разума способен раскрывать экономические законы и на основе полученных знаний рационализировать свое поведение, а следовательно рационализировать весь экономический механизм. Логическим завершением такого оптимизма, по мнению Ф. Хайека, являются различного рода социалистические теории, а также концепции государственного вмешательства в экономику. Если признается принципиальная возможность с помощью науки находить рациональные пути поведения, то неизбежно возникает идея создать единый координационный центр, который на научной основе будет рассчитывать наиболее оптимальный вариант экономического развития и навязывать прямо или косвенно этот тип развития обществу. На основе этих идей Ф. Хайек строит свою критику социалистической системы, озаглавив одну из своих работ, посвященных этой теме «Пагубная самонадеянность» (1988). 6 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. Хайек утверждает, что человечество не обладает такими способностями ума и восприятия, которые позволили бы ему аккумулировать всю необходимую информацию, систематизировать эту информацию и на основе строго анализа выработать эффективную стратегию управления хозяйством. Во-первых, человеческий разум не способен оперировать таким объемом знаний. Во-вторых, человек имеет возможность анализировать только формализованное знание, оформленное в слова, логические конструкции. С точки зрения Ф. Хайека, практический опыт, который может содержать в себе уникальные по ценности знания, превращается в пустышку, как только переводится на язык логических конструкций и абстракций. Чем дальше знания от практики, тем меньше они согласуются с реальностью. С этих позиций неоавстрийцы выступали в споре о плановой экономике, а именно о возможности директивно устанавливать цены на товары и услуги в соответствиис принципами относительной редкости. Проблема была поставлена Мизесом в 1920 году в его работе «Социализм». Основная идея заключалась в том, что в условиях отсутствия рынка и частной собственности на средства производства невозможно получить информацию о ценах, т.е. обменных пропорциях. Без этих «помощников ума» невозможен никакой экономический расчет. Работа Мизеса имела большой резонанс. Целый ряд экономистов выступили в защиту идеи плана. Наиболее известными среди них были М.Добб, О.Ланге, А.Лернер. Либеральные взгляды отстаивали, в частности, Хайек, Л.Роббинс и др. Пик полемики пришелся на 1930-е годы. Сначала общественность была на стороне либералов, но после работ Ланге победа оказалась на стороне «плановиков»4. Хотя защитники социализма признали «теоретические» достоинства рынка, ими были разработаны два ответа на либеральную аргументацию: 1. «планометрический» вариант предлагал централизованным плановым органам «имитировать» действие рыночного механизма на бумаге с помощью математических моделей. 2. вариант «рыночного социализма» предлагал гибридную конструкцию: сохранение рынка, но без частной собственности (т.е. сохранение рынка товаров и труда, но отсутствие рынка капитала). Цены на средства производства должны были устанавливаться методом проб и ошибок (подобие вальрасовского механизма «нащупывания») Плановые органы диктовали цену, производители принимали их как 4 В частности, Самуэльсон в своем учебнике Экономикс писал о победе сторонников «рыночного социализма»в этом споре. 7 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. данность, затем смотрели, возникнет на рынке избыток или недостаток спроса и соответственно корректировали эти цены. Ответ неоавстрийцев: - для «имитации» рынка нужно собрать информацию, а это невозможно. - теряется оперативность: принятие плановых решений требует времени, в то время как рыночная информация очень быстро устаревает; - социалисты понимают цену как отражении издержек, т.к. объективно данную величину, в то время, как с точки зрения неоавстрицев цена – это альтернативные издержки, т.е. величина, связанная с субъективными ожиданиями будущей доходности возможных альтернативных исходов. - социалисты не понимают разницу между динамической и статической системой; в динамической системе предприниматели постоянно ищут новые более выгодные возможности использования ресурсов; предчувствуя высокую прибыль, они предлагают повышенную цену на сырье и тем самым направляют ресурсы в более эффективные производства; при плановом расчете учитываются только существующие варианты использования ресурсы, поэтому такая система никогда не узнает об этих новых возможностях и, следовательно, о том, что альтернативные издержки использования ресурса в действительности возросли. Лишь в 1980-е гг. результаты этой дискуссии были пересмотрены и сейчас правота неоавстрийской аргументации практически не ставится под сомнение. Теория процента, капитала и делового цикла. Критика идей Кейнса. Неоавстрийцы рассматривают процентную ставку как ценовой показатель, который приводит во взаимное соответствие межвременные планы потребителей и производителей относительно размеров настоящего и будущего потребления. Первые решают, какую часть своих расходов они готовы отложить и в соответствии с этим, какая доля дохода пойдет на потребление, а какая – на сбережения. Производители, ориентируясь на настроения потребителей, инвестируют в производство либо предметов потребления, либо средств производства. Все эти планы и регулируются процентной ставкой.5. Таким образом, процент, как и любая цена, выполняет в первую очередь информационную функцию. В этой связи крайне важным является борьба с возможными искажениями механизма установления процентной ставки. Неоавстрийцы видят две возможные причины таких искажений. 5 Хайек, «Цены и производство», 1931 г. 8 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. Во-первых, инфляционная или дефляционная политика денежных властей, которая приводит к искажениям всех денежных показателей и, соответственно, процентной ставки. В этой связи неоавстрийцы выступают категорически против любых видов инфляционной политики, называя инфляцию болезнью XX века. В этой связи они, в частности, позитивно оценивают существовавший ранее золотой стандарт, который дисциплинировал действия правительств. Что касается собственных рецептов, то в 1934 г. Хайек выдвигал идею введения единой резервной валюты, основанной на товарном стандарте6, а в 1976 г. – идею «денационализации денег», предполагающую установление конкуренции на рынке денежных знаков путем запрета монополии государства на эмиссию денег и разрешения на выпуск денег с товарным обеспечением для всех частных банков7. С его точки зрения, установление подобной конкуренции дисциплинировало бы правительства сильнее, чем золотой стандарт или «валюта с товарным обеспечением». Во-вторых, показания процента искажают фидуциарные средства (т.е. не обеспеченные золотом платежные средства). Эмиссия таких средств приводит к расширению кредита, что искусственно сбивает ставку процента. Это дает ложный сигнал производителям, побуждая их к избыточным инвестициям, избыточным относительно объема потребления, которое индивидуумы намерены отложить на будущее. Теория цикла – Теория цикла неоавстрийцев строится на сочетании двух концепций – «теории избыточных инвестиций» и «эффекте Рикардо». Согласно неоавстрийской теории механизм цикла выглядит следующим образом. Экономический бум провоцируется кредитной экспансией банков, выпускающих необеспеченные платежные средства. Это приводит к тому, что денежная ставка процента искусственно занижается и подает предпринимателям ложный сигнал. Они начинают инвестировать больше, чем общество готово сберегать. Идет повышательная волна цикла. В этом плане следующий за подъемом кризис является естественным и представляет собой процесс устранения избыточных инвестиций. Подобные циклические колебания имеют серьезные негативные последствия, связанные с «экономическими растратами». Проблема заключается в том, что вложенные на стадии бума капитальные средства в период спада оказываются «замороженными» в виде незавершенных производств. К ним уже никогда не возвращаются, даже на следующей волне бума. В результате значительная часть ресурсов навсегда выпадает из хозяйственного оборота. 6 1934, «Резервная валюта с товарным обеспечением» (см. Ф.Хайек, «Индивидуализма и экономического порядка», Гл. 10) 7 См. Ф.Хайек, «Частные деньги, М., 1996 9 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. Так называемый «эффект Риккардо» или «эффект гармошки» объясняет механизм «поворотов» в динамике цикла. Идея Риккардо заключалась в том, что общий рост заработной платы относительно цен товаров приводит к изменению относительной прибыльности производств с разной структурой капитала – прибыльность капиталоемких производств понизится в меньшей степени, нежели прибыльность трудозатратных производств. Эту идею использовал еще Бем-Баверк в своей теории капитала, указывая на то, что переход к капиталоемким производствам (увеличение длинны производственного периода) прямо пропорционально уровню заработной платы (и обратно пропорционально норме процента). Хайек использовал эту идею для описания механизма цикла. В период бума денежная заработная плата растет обычно медленнее, чем общий уровень цен, тем самым реальная заработная плат понижается. Если предприниматели ожидают, что эта тенденция будет устойчива в будущем, они начинают заменять машины подешевевшим трудом, тем самым делая выбор в пользу более коротких методов производства. С течением времени подобное «обмеление капитала» перекрывает рост инвестиционного спроса, вызванный ростом потребительских цен, и совокупный инвестиционный спрос сокращается. Это и является переломным моментом цикла. Обратный процесс происходит при переходе от стадии спада к стадии подъема. Спор с Кейнсом. Когда Хайек появился в Лондонской школе экономики по приглашению Л.Роббинса, предполагалось, что он сыграет важную роль в противостоянии Школы и Кембриджа, где доминировали идеи Кейнса. В этот период Хайек считался ведущим специалистом в области теории цикла и последовательным противником государственного вмешательства. Хайек вступил в полемику с Кейнсом по поводу его «Трактата о деньгах» (1930), Кейгс ответил и попросил Пьеро Сраффа написать критическую рецензию на книгу 1931 г. «Цены и производство». В дискуссию включились все известные специалисты по денежной теории того времени. Основные аргументы Хайека против идей Кейнса: - рост сбережений не ведет к сокращению совокупного спроса, т.к. падение спроса на потребительские товары компенсируется повышением спроса на средства производства; - искусственное снижение процента ведет к искажению ценовых сигналов и провоцирует избыточные инвестиции, что является залогом будущего спада; 10 История экономических учений, Лекция 8 Чаплыгина И.Г., 2011 г. - непрерывная подкачка спроса рано или поздно натолкнется на «эффект Риккардо», поэтому в результате приведет к спаду инвестиционной активности и «экономическим растратам»; Ответ кейнсианцев: - сбережения еще не означают спрос на средства производства; - «эффект гармошки» в реальности не возникает, Дискуссия длилась долго, но с выходом «Общей теории занятости» Хайек отступил, т.к. эта книга заставила по новому поставить все вопросы. Хайека посчитали проигравшим. В 80-е гг. более лояльно оценивали его идеи. В настоящий момент «эффект Риккардо» не признается универсальным механизмом «перелома» цикла, но считается, что в некоторых ситуациях он играет важную роль. В частности, в 70-80-е гг. опережающий рост реальной заработной платы по сравнению с ростом производительности труда привел к этому эффекту – вытеснению труда машинами и сокращению занятости. Сама теория цикла Хайека продолжает развиваться как неоавстрийцами, так и, в частности, школой рациональных ожиданий (Р. Лукас сам указывает на это) 11