центральная и северная европа в эпоху энеолита и бронзы

КНИГОВЕДЕНИЕ
Вестник Омского университета, 2006. № 1. С. 84–87.
c В.А. Эрлих, 2006
°
УДК 930.26: 936 (913.1)
ЦЕНТРАЛЬНАЯ И СЕВЕРНАЯ ЕВРОПА
В ЭПОХУ ЭНЕОЛИТА И БРОНЗЫ:
ОБЗОР РУССКОЯЗЫЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. – 80-х гг. XX в.
В.А. Эрлих
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения РАН
630200, Новосибирск, ул. Восход, 15
Получена 17 декабря 2005 г.
The article contains an overview of the basic works, published in Russian and devoted to the
history and culture of the Central and North Europe in the IV - at the beginning of the I
thousand-year BC.
Интерес к эпохе энеолита и бронзы Центральной и Северной Европы проявился в последней
четверти XIX в. Так, в первой части монографии
В.М. Флоринского «Древние славяне по памятникам их доисторической жизни» приводились
краткие сведения о цивилизациях Евразии, формировании индоевропейской общности [1].
В дальнейшем исследователи обратились к
данной эпохе в 40-е гг. XX в. Рассматривая различные вопросы древней истории племен, проживавших на территории современной Германии,
Н.Н. Чебоксаров дал характеристику населения
Центральной Европы, отметив его неоднородность на рубеже III–II тыс. до н. э. Для II тыс.
до н. э. на территории Германии автор выделил
4 группы антропологических типов: 1) представители кроманьонского облика (преимущественно берега Балтики); 2) один из вариантов представителей южного (средиземноморского) происхождения (в бассейне Рейна и отчасти вдоль Дуная); 3) европеоидные брахикефалы (древнейшие
«динарцы», главным образом в Баварии); 4) переходные «альпо-лапоноиды» (районы Силезии,
Познань) [2]. В.В. Бунак считал, что энеолитическое население Германии, Австрии, Чехии было
представлено тремя краниологическими сериями, которые разграничивались территориально:
типы ленточной керамики, шнуровой керамики
и колоколообразных сосудов (типы VII–IX) [3].
В работе Л.С. Берга, посвященной названиям рыб, указано, что южногерманские названия
являются коренными, а северогерманские заимствованы от славян. Автор пришел к мнению, что
общность названий рыб у славян и германцев свидетельствует о постоянных контактах народов,
живших на берегах Балтийского моря [4].
Т.А. Трофимова считала, что большая часть
предков западных славян проживала на территории Германии и Польши с эпохи бронзы. Это
население формировалось на различной расовой
основе, когда происходило слияние племен и существовали связи между праславянским и прагерманским населением [5].
В 50-е гг. XX в. появился ряд работ. В монографии Г. Чайлда была представлена картина
развития древних обществ Центральной и Северной Европы в эпоху энеолита и бронзового
века. Автор охарактеризовал круг культур шнуровой керамики (боевых топоров), баденскую,
колоколовидных кубков, кортайо и др. Краткие
сведения о развитии населения одного из районов
Скандинавии в эпоху бронзы приводились в книге И. Андерссона «История Швеции». В монографии «Доисторическая Европа. Экономический
очерк» Дж. Г.Д. Кларк осветил ряд вопросов,
связанных с эпохой энеолита и бронзового века: характеристика экономических зон, развитие
земледелия, скотоводства, охоты, рыболовства.
Он дал характеристику поселений, жилищ, технологии обработки дерева, камня, меди и бронзы,
добычи полезных ископаемых, гончарного производства и т. п. В I томе «Истории Польши» давалась общая характеристика лужицкой культуры
и круга культур шнуровой керамики [6].
Несколько позже появились работы А.Я. Брюсова «К вопросу о передвижениях племен в эпоху
неолита и бронзы» и «О характере и влиянии на
общественный строй обмена и торговли в доклассовом обществе». В первой работе автор отмечал,
что следы пахотных полей в Ютландии свиде-
Центральная и Северная Европа в эпоху энеолита и бронзы...
тельствуют о том, что процесс выщелачивания
почвы, особенно в эпоху бронзы и в начале раннего железного века, привел к массовому падежу
скота и передвижению кимвров и тевтонов в поисках новых земель. В другой работе он отмечал,
что с конца неолитического времени на территории Центральной Европы существовали пункты,
где происходил обмен сырьем (например, близ
современного г. Галле в Германии), а найденные
здесь топоры были изготовлены из местных руд,
хотя форма орудий была заимствована от средиземноморских. В результате накопления богатства в среде этих племен начала выделяться новая группа аристократии. Наличие богатых
погребений II – начала I тыс. до н. э. отражало
рост производительных сил, расширение обмена,
начало имущественного расслоения в обществе.
Но объем обмена был незначительным. Автор
отвергал точку зрения о том, что в эпоху бронзы
в Средней Германии уже присутствовали князья
[7].
В «Очерках истории Германии с древнейших
времен до 1918 года» в главе I «Древние германцы» (автор – М.А. Коган) указано, что в III–II
тыс. до н. э. на территории Германии жили племена, оставившие памятники эпохи ранней бронзы. Лужицкая культура датировалась ранним
железным веком [8].
В 50–70-е гг. XX в. появился ряд обобщающих работ по истории и археологии отдельных государств Центральной и Северной Европы. Так, в I томе «Истории Югославии» известный специалист в области изучения античности
А.Г. Бокщанин на основе данных археологии, этнографии, лингвистики и опубликованных работ
привел сведения об эпохе бронзы на территории региона, датировав время ее существования
1800–1100 гг. до н. э. и указав, что население
строило укрепленные поселения. Ко II тыс. до
н. э. автор отнес процесс формирования иллирийских племен. В монографии Н.Я. Мерперта дана
характеристика памятников (Каранова, Эзеро,
Яса-Тепе и др.), отмечена преемственность между культурами Балканского полуострова эпохи
энеолита и бронзового века. Ю.В. Кухаренко в
работе «Археология Польши», давая периодизацию эпох, отнес трипольскую, воронковидных
кубков, шаровидных амфор, михельсбергскую,
бодрогкерестурскую культуры к эпохе неолита.
Время существования культур шнуровой керамики и колоколовидных кубков он датировал эпохой позднего неолита – раннего бронзового века.
Эпоха бронзы здесь представлена материалами
тшинецкой, предлужицкой, лужицкой, прабалтийской, унетицкой и других культур [9].
Значительным событием в отечественной археологии было появление в середине 70-х гг. XX в.
85
монографии А.Л. Монгайта «Археология Западной Европы». Здесь в разделах, посвященных
энеолиту и бронзовому веку, была представлена
стройная картина истории материальной культуры в контексте общеевропейской истории. Автор
остановился на характеристике всех известных
культур, рассмотрел вопросы периодизации, развития материальной культуры, экономики, дал
характеристику общественного строя и т. д. [10].
Одновременно вышла в свет монография
Г.Б. Федорова и Л.Л. Полевого «Археология Румынии», где были охарактеризованы культуры
энеолита: Гумельница, Тиса IV, Кукутени, Чернавода III, Флорешти II, Коцофени; бронзового
века: Отомани, Гырла-Мари, Монтеору, Костиша, Витенберг и др. Авторы ставили знак равенства между поздним неолитом и энеолитом [11].
Вопросы, связанные с развитием металлургии
в эпоху энеолита и бронзы, были рассмотрены в
работах Н.Я. Мерперта и Е.Н. Черных. Н.Я. Мерперт охарактеризовал группу моделей эпохи ранней бронзы на территории Болгарии, связав их
возникновение с воздействиями в области металлургии, шедшими из районов Центральной
и Восточной Европы. По мнению Е.Н. Черных,
объем выработок на руднике Айбунар говорит о
высоком уровне и значительных масштабах горного дела у населения, существовании БалканоКарпатской металлургической провинции эпохи
энеолита [12].
В.Я. Петрухин, изучая погребальные культы
населения древней Скандинавии, отмечал наличие связей и общие черты между дошедшей до
нас в исландской традиции мифологией и представлениями, существовавшими в бронзовом веке
в среде индоевропейцев [13].
В 80-е гг. XX в. вышел ряд определяющих
для отечественной исторической науки работ,
посвященных эпохам энеолита и бронзового века Центральной и Северной Европы. Так, в работе Н.И. Бондаря период бытования культур
шнуровой керамики датировался второй половиной III – первой половиной II тыс. до н. э.; давалась характеристика общности и конкретных
культур, например культуры «ладьевидных» топоров, одерской, верхнерейнских кубков, саксотюрингской, шейнфельдской. Прослежено развитие экономики, общественного строя, религии,
происхождения, роли культур в истории Европы. А.Я. Гуревич привел сведения о памятниках,
хозяйстве, быте населения культуры «боевых
топоров». Были изданы монографии «Энеолит
СССР» и «Эпоха бронзы лесной полосы СССР».
В первой работе давалась характеристика культуры Триполье-Кукутени, приводились сведения
о культурах шаровидных амфор и воронковидных кубков; во второй – характеристика ареала
86
культур шнуровой керамики, ладьевидных топоров и других, существовавших в районах Средней
и Северной Европы [14].
Началом нового этапа в изучении древней истории Центральной и Северной Европы можно
считать выход I тома коллективной монографии
«История Европы с древнейших времен до наших
дней», где была дана обобщающая картина истории населения периодов энеолита и бронзового
века. Эти эпохи отражены в ряде глав, авторами которых являлись Л.С. Баюн и В.С. Титов.
Дана характеристика экономики, общественного
строя, идеологии и искусства на примере основных культур региона. Значительное количество
фактографического материала имелось в «Истории первобытного общества». Здесь рассматривались такие вопросы, как возникновение, расцвет
и упадок раннепервобытной общины, демографические и этнокультурные процессы, эволюция и
формы общественного сознания и др. [15].
Ряд сведений о развитии скотоводства у племен Европы в эпоху энеолита и бронзового века приводится в работах В.А. Шнирельмана.
Так, в его работе «Возникновение производящего хозяйства» вопросам развития экономики
этих эпох посвящена специальная глава. Материальная культура Центральной Европы эпохи
поздней бронзы подробно рассмотрена в третьем
томе «Археологии Венгрии». Здесь дана характеристика культур курганных погребений, полей
погребальных урн и др. Отдельные вопросы развития пракельтского общества эпох энеолита и
бронзового века были рассмотрены в монографии
Н.С. Широковой [16].
Религиозно-мифологические представления
населения Центральной и Северной Европы эпохи энеолита и бронзы нашли отражение в работах
Ж. Дюмезиля и А.Б. Снисаренко. Так, Ж. Дюмезиль выделил три признака германских религий
и дал характеристику упсальской триады богов
– Одина, Тора и Фрейра, присутствовавших в
религии и мифологии народов Скандинавии и
Северной Германии в бронзовом веке. А.Б. Снисаренко дал характеристику религиозных воззрений германских, славянских, кельтских и других
народов в эпохи энеолита и бронзы, сопоставил
развитие мифологии с материалами различных
археологических культур. На материалах культур Тиссаполгар, Бодрогкерестур и КукутениТриполье А.И. Авиловой был рассмотрен погребальный обряд земледельцев Центральной Европы [17].
М.Н. Новиков сосредоточил внимание на изучении ранних этапов этнической истории населения Швейцарии. Автор привел сведения о различных культурах эпохи раннего металла. Он
считал, что территория Швейцарии часто нахо-
В.А. Эрлих
дилась на окраинах больших культурных провинций. Для конца бронзового века выделены
различия в типах поселений и направлении хозяйственной деятельности между юго-западными
и северо-восточными районами Швейцарии [18].
История населения Молдавии и соседних регионов эпох энеолита и бронзы нашла отражение
в работе В.А. Дергачева, а развитие этнокультурных контактов в Европе – в публикации П.М. Кожина [19].
Среди работ об искусстве северных народов в
древности отметим труды Ю.А. Савватеева. Выделяя в развитии искусства региона ряд этапов,
автор отнес к эпохе бронзы третий и часть четвертого периодов (хронологически – первая половина I тыс. до н. э.), отметив, что в искусстве
в это время наблюдалась дальнейшая схематизация и проникновение в районы Скандинавского
Заполярья образов, характерных для населения
культур земледельческого типа. В другой работе
он дал характеристику древнего искусства Финляндии [20].
Литература об энеолите и бронзовом веке
Центральной и Северной Европы отражена в ряде указателей ретроспективного характера [21].
Таким образом, изучение истории Центральной и Северной Европы шло достаточно интенсивно. В работах исследователей рассматривались различные аспекты развития материальной
культуры, экономики, социальной структуры общества, идеологии, искусства. В итоге количество выходящей литературы постоянно увеличивалось. Результатом многочисленных исследований стало появление значительного количества
обобщающих трудов, ряд из которых непосредственно был посвящен истории региона в эпохи
энеолита и бронзового века.
[1] Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Опыт славянской археологии. Ч. 1. Общая вступительная
часть. Томск: Тип. П.И. Макушина, 1894. 390 с.,
ил.
[2] Чебоксаров Н.Н. Этническая антропология Германии: (Краткий исторический очерк) // Крат.
сообщ. / АН СССР. Ин-т этнографии. 1946. Вып.
I. С. 57–58.
[3] Бунак В.В. Краниологические типы западноевропейского неолита // Крат. сообщ. / АН СССР.
Ин-т этнографии. 1946. Вып. I. С. 52.
[4] Берг Л.С. Названия рыб и этнические взаимоотношения славян // Сов. этнография. 1948. № 2.
С. 62, 71.
[5] Трофимова Т.А. Краниологические данные к
этногенезу западных славян. (Славяне раннего
Центральная и Северная Европа в эпоху энеолита и бронзы...
средневековья на территории Германии и Польши) // Сов. этнография. 1948. № 2. С. 60–61.
[6] Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации.
М.: Изд-во иностранной литературы, 1952. 468
с., ил.; Андерссон И. История Швеции. М.:
Изд-во иностранной литературы, 1951. 408 с.;
Кларк Дж. Г.Д. Доисторическая Европа. Экономический очерк. М.: Изд-во иностранной литературы, 1953 332 с.; История Польши. М., 1956 Т. I.
С. 18–22.
[7] Брюсов А.Я. К вопросу о передвижениях племен в
эпоху неолита и бронзы // Сов. археология. 1957.
Вып. 27. С. 12–13; Брюсов А.Я. О характере и влиянии на общественный строй обмена и торговли в
доклассовом обществе // Там же. С. 19–20, 22, 24,
27–28.
[8] Очерки истории Германии с древнейших времен
до 1918 года. М., 1959. С. 6.
[9] История Югославии. М., 1963. С. 13; Мерперт Н.Я. Ранний бронзовый век Южной Болгарии (по материалам последних раскопок). М.,
1966. 32 с.; Кухаренко Ю.В. Археология Польши.
М.: Наука, 1969. 239 с.
[10] Монгайт А.Л. Археология Западной Европы:
Каменный век. М.: Наука, 1973. 355 с.; Он же.
Археология Западной Европы: Бронзовый и железный века. М.: Наука, 1974. 408 с.
[11] Федоров Г.Б., Полевой Л.Л. Археология Румынии. М., 1973. С. 48–104.
[12] Мерперт Н.Я. Ритуальные модели топоров из
Эзеро // Памятники древнейшей истории Евразии. М., 1975. С. 163–172; Черных Е.Н. Айбунарский медный рудник тыс. до н. э. на Балканах:
(Исслед. 1971, 1972 и 1974 гг.) // Сов. археология.
1975. № 4. С. 151–152.
[13] Петрухин В.Я. Погребальный культ языческой
Скандинавии: Автореф. дис. . . . канд. ист. наук.
М., 1975. С. 1.
[14] Бондарь Н.И. Культуры шнуровой керамики и
их роль в древней истории Европы: Автореф. дис.
. . . д-ра ист. наук. Киев, 1981. 53 с.; Гуревич А.Я.
Первобытнообщинный строй // История Норвегии. М., 1980. С. 78–96; Энеолит СССР. М., 1982.
С. 166–320; Эпоха бронзы лесной полосы СССР.
М., 1987. С. 35–57, 113–124.
[15] История Европы с древнейших времен до наших дней. Т. I. Древняя Европа. М., 1988. С. 70–
124; История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М.: Наука, 1986. 576
с.; История первобытного общества. Эпоха классообразования. М.: Наука, 1988. 568 с.
[16] Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М., 1989. С. 159–190; Он же. Происхождение скотоводства. М., 1980. С. 82–94; Археология Венгрии. Т. 3. Конец II тысячелетия до
н. э. – I тысячелетие н. э. М.: Наука, 1986. 352 с.;
Широкова Н.С. Древние кельты на рубеже старой
и новой эры. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 219 с.
[17] Дюмезиль Ж. Скандинавские верховные боги
// Верховные боги индоевропейцев. М., 1986. С.
136–152; Снисаренко А.Б. Третий пояс мудро-
87
сти: Блеск языческой Европы. Л.: Лениздат, 1989.
286 с.; Авилова Л.И. Погребальный обряд земледельцев энеолита Центральной и Юго-Восточной
Европы: (По материалам культур Тиссаполгар,
Бодрогкерестур и Кукутени-Триполье) // Вестн.
Мос. ун-та. История. 1981. № 3. С. 56–69.
[18] Новиков М.Н. Ранние этапы этнической истории
Швейцарии (до середины I тысячелетия н. э.) //
Романия и Барбария. К этнической истории народов зарубежной Европы. М., 1989. С. 10–11.
[19] Дергачев В.А. Молдавия и соседние территории
в эпоху энеолита – бронзы: Автореф. дис. . . . д-ра
ист. наук. Л., 1989. 44 с.; Кожин П.М. Этнокультурные контакты на территории Евразии в эпохи
энеолита – раннего железного века (палеокультурология и колесный транспорт): Автореф. дис. . . .
д-ра ист. наук. Новосибирск, 1990. 36 с.
[20] Савватеев Ю.А. Наскальные изображения Финляндии // Первобытное искусство. Новосибирск,
1976. С. 121–150; Он же. Наскальные изображения Фенноскандии: (Охотничья традиция): Автореф. дис. . . . д-ра ист. наук. М., 1985. 36 с.
[21] Антонов В.А. Научная и научно-популярная литература по истории, экономике и культуре стран
Северной Европы на русском языке (1987–1994)
// Северная Европа: Проблемы истории: Сб. науч. работ. М., 1995. С. 349–379; Гамов В.Н. Научная и научно-популярная литература по истории,
экономике и культуре стран Северной Европы на
русском языке // Северная Европа. Проблемы новейшей истории. М., 1988. С. 202–226.