ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июня 2010 г. N ВАС-6724/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ул. Мусоргского, д. 10А, г.
Калининград, 236022) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-4283/2009 Арбитражного суда Калининградской
области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010
по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный
завод" (Заводской пер., д. 2, г. Советск, Калининградская область, 238750) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Калининградской области о признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182,
183.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) о
признании недействительными решений от 05.02.2009 N 180, 181, 182, 183.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 обществу отказано в
удовлетворении требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 решение суда
первой инстанции отменено, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.02.2010
оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией
ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра
судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Спор касается обязанности общества уплачивать водный налог за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2
кварталы 2008 года.
По мнению инспекции, осуществляя поверхностный забор воды из бассейна реки Неман в
спорный период после прекращения срока действия лицензии от 05.01.2004 на водопользование и
соответствующего договора, общество является плательщиком водного налога до момента
заключения договора водопользования или получения решения о водопользовании по правилам,
предусмотренным новым Водным кодексом Российской Федерации.
Признавая недействительными оспариваемые решения инспекции, суды апелляционной и
кассационной инстанций исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 333.8 Налогового кодекса
Российской Федерации не признаются налогоплательщиками водного налога организации и
физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или
решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и
принятых после введение в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Названная норма введена Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ в связи с вступлением в
силу с 01.01.2007 нового Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Система
лицензирования пользования поверхностными водными объектами отменена.
Статьей 11 Кодекса предусмотрено два основания пользования водными объектами: договор
водопользования и решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании
которых взимается плата за пользование водным объектом (статьи 20, 21 Кодекса).
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ действие лицензий на
водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до
01.01.2007, прекращается с момента возникновения права пользования водными объектами на
основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в
пользование, либо по истечении срока действия лицензий на водопользование и договоров
пользования водными объектами, либо в случае прекращения права пользования водными объектами
по основаниям и в порядке, установленным статьей 10 Кодекса.
На основании названных нормативно правовых положений, суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к выводу, что после 01.01.2007 водопользователи,
осуществляющие использование поверхностных водных объектов на основании лицензий на
водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до
введение в действие нового Водного кодекса Российской Федерации, уплачивают водный налог до
момента истечения срока действия таких лицензий и договоров. После 01.01.2007 водопользователи,
осуществляющие использование поверхностных водных объектов, оформляют
правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями Кодекса, на основании которых
уплачивают плату неналогового характера, что исключает взимание водного налога.
С учетом изложенного, установив истечение на начало 3 квартала 2007 года срока действия
лицензии общества от 05.01.2004 на водопользование, суды пришли к выводу об отсутствии у
общества в спорный период обязанности по уплате водного налога.
При этом суды подчеркнули, что осуществление обществом пользования поверхностным
водным объектом без правоустанавливающих документов, предусмотренных Кодексом,
свидетельствует о нарушении им водного законодательства, но не порождает обязанности по уплате
водного налога.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
не подтверждают неправильного применения судами законодательства.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А214283/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.