Россия_вызовы_современности

Россия: вызовы современности
Иван Преображенский
Россия по-прежнему находится в состоянии политического транзита, что и характеризует
основные вызовы, которые стоят перед страной. В первую очередь, стоит отметить, что,
несмотря на сохранение переходной ситуации, направление движения существенно
скорректировалось. Если еще менее десятилетия назад российский правящий режим
однозначно характеризовался большинством исследователей как авторитарный режим с
демократическими тенденциями, то теперь процесс демократизации явно остановился.
Напротив, попытки государственного вмешательства во все сферы жизни общества, включая
религиозную, позволяют говорить о возникновении очевидных тоталитарных тенденций.
Однако изменение направления политических и экономических преобразований не новый
вызов, а скорее не вполне адекватный ответ российских властей с помощью давно
проверенных, но контрпродуктивнх средств на те проблемы, которые реально стоят перед
страной.
Ключевые вызовы современной российской государственности условно разделяются на три
группы: базовые, внешнеполитческие вызовы и внутриполитические вызовы. К базовым
относятся вызовы, угрожающие самому существованию российского государства. Это, в
первую очередь, неэффективная система управления, сложившаяся в постсоветский период и
особенно за последние восемь лет. Речь идет о так называемой системе «ручного
управления», когда неэффективные институты конституционной демократии подменяются
вполне реальными институтами, чья деятельность практически законодательно не
регулируется, поскольку в российском законодательстве их деятельность описывается как
вспомогательная или же они вовсе действуют вне существующего правового поля. К таким
институтам относятся, в первую очередь, администрация президента и ее структурные
подразделения. Например, аппарат полномочных представителей президента в федеральных
округах. Реальная власть этих институтов крайне высока, контроль над ними практически
отсутствует, в то время как они установили жесткий контроль и над законодательной, и над
судебной ветвями власти.
Вторая группа вызовов связана с опасностью постепенного распада страны, который не
является сегодня остро актуальным, но, на фоне событий на Северном Кавказе и в
Татарстане, представляется возможным в будущем. Речь идет о фактически идущей в
некоторых северокавказских субъектах Российской Федерации гражданской войне, в которой
одной стороной выступают представители радикального исламистского подполья,
противопоставляющие идее существования светского государства идеологию тотальной
исламизации, а с другой — местные национальные элиты, приватизировавшие власть в
начале 1990-х годов, а после завершения второй войны в Чечне заключившие с федеральной
властью неформальный пакт о ненападении и союзе в борьбе против так называемых
салафитов, то есть исламских радикалов.
Сходной становится и ситуация в Татарстане, где радикальные исламисты в последнее время
ведут активную атаку на светское государство, Федеральная служба безопасности России
вынуждена проводить против них специальные операции. В то же время, здесь начали, как
это было на Северном Кавказе, гибнуть представители духовенства, исповедующего так
называемый «традиционный» для этого региона ислам.
Для блока внешнеполитических вызовов определяющими являются угрозы возникновения
конфликтов в Средней Азии, экономический кризис в ЕС, снижение уровня экономического
роста в Китае и снижение мировых цен на углеводороды. В краткосрочной перспективе
наиболее актуально падение цен на нефть, поскольку оно чревато дестабилизацией
внутрипоилитческой ситуации из-за неизбежной, в этом случае, неспособности властей
России выполнять социальные обещания и обязательства государства.
Внутренние вызовы, в первую очередь, связаны с базовым - низкой эффективностью системы
государственного управления. Это падение уровня реального производства, снижение
доходов населения, отказ от базовых функций социального государства, отмечаемый такими
исследователями, как Наталья Зубаревич.
Наравне с реальной неспособностью государства выполнять свои социальные обязательства,
дестабилизировать ситуацию может и мнимая неспособность. Проблема в том, что разница
между серьезно завышенными ожиданиями населения и готовностью властей эти надежды
реализовать может привести к массовым всплескам протеста уже весной в 2013 году. Причем
изменится качественный состав протестующих. Это будут жители моногородов и рабочие
производств заводского типа, вместо группы населения, научившейся извлекать прибыль из
производства, распространения и продажи информации любого рода, которая и была ядром
протестного движения в 2012 году, поскольку, помимо морального фактора, ей также было
важно, что в последние годы ее интересы, основывающиеся на свободном распространении
информации, все чаще сталкивались с интересами российских властей.
В связи с этим, протест не будет иметь яркой политической окраски, поскольку еще одним
фактором является слабость и деидеологизированность оппозиции. Наконец, третий
внутренний фактор - неготовность неэффективной системы к изменениям и, как следствие ее
ориентация на применение методов репрессивного подавления недовольства в обществе,
вместо попыток наладить диалог.
Стратегия власти сегодня изменилась, она не готова предложить российскому обществу в
целом новый общественный договор. Происходит открытое разделение общества на своих и
чужих. И налицо попытка предложить серьезно усеченный вариант договора, который
устраивает только неоконсервативную часть социума.
Иначе говоря, как компромиссный вариант развития России власть готовы предложить идею
консервации существующего положения вещей с усилением «имперской» составляющей.
Этот вариант в целом пока скорее устраивает большую часть российского общества. Однако
он провоцирует, с одной стороны, раскол в правящей элите, значительная часть которой по
прежнему стремится к персональной интеграции в западное сообщество и не готова к курсу
на серьезную самоизоляцию России. С другой стороны, такая стратегия провоцирует
дальнейшее усиление репрессивных мер против оппозиционно настроенных групп в
обществе и в элитах. И это делает заведомо провальным декларируемый на настоящем этапе
российскими властями проект повышения эффективности управления за счет привлечения
отдельных критически настроенных, не встроенных в нынешнюю властную систему
общественных и политических деятелей, при резкой маргинализации той части оппозиции,
которая настроена категорически на ликвидацию существующей политической системы.