112 кафедра Понятие и принципы исполнения расчетного

кафедра
Понятие и принципы исполнения
расчетного обязательства
Лутохина О. Н., ассистент кафедры предпринимательского права УрГЮУ,
главный специалист юридического управления ЗАО «Уралсевергаз»
Аннотация
В статье рассматриваются и анализируются актуальные вопросы понятия и принципов исполнения расчетного
обязательства. Автор статьи приходит к выводу о наличии в структуре исполнения некоторых расчетных
обязательств дополнительного субъекта – кредитной организации, рассматриваются ее специфические права
и обязанности. Уделено внимание принципам исполнения расчетного обязательства, особенностям исполнения
каждой из форм такого обязательства, сформулированы отличия форм безналичных расчетов.
Ключевые слова:
расчетное обязательство, банк, исполнение обязательства, безналичные денежные средства, формы расчетного
обязательства.
Ольга ЛУТОХИНА
Понятие обязательства прошло
сквозь всю историю права россий‑
ского: активно исследовалось доре‑
волюционными юристами1, учены‑
ми советского периода2, продолжа‑
ет изучаться и современными спе‑
циалистами3.
ГК РФ дает определение обя‑
зательству в п. 1 ст. 307: в силу
обязательства одно лицо (долж‑
ник) обязано совершить в поль‑
зу другого лица (кредитора) опре‑
деленное действие, как‑то: пере‑
дать имущество, выполнить работу,
112
уплатить деньги и т. п. либо воздер‑
жаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обя‑
занности.
Обязательственное правоотно‑
шение с точки зрения определенно‑
сти сторон в нем является относи‑
тельным правоотношением, то есть
сторонами выступают конкретные,
прямо определенные лица. Содержа‑
нием обязательства являются права
и обязанности его субъектов. Объек‑
том – некоторое действие: передача
имущества, выполнение работ или
оказание услуг.
Понятие исполнения обязатель‑
ства действующему гражданскому
законодательству России неизвест‑
но. Однако среди ученых-юристов
этом вопросе наблюдается относи‑
тельное согласие. По мнению тео‑
ретиков права, «исполнение обяза‑
тельства состоит в совершении кре‑
дитором и должником действий,
составляющих содержание их прав
и обязанностей»4. Следовательно,
признаками исполнения обязатель‑
ства являются:
1. Совершение действий креди‑
тором, выражающихся в принятии
представления должника;
2. Совершение действий долж‑
ником, выражающихся в передаче
(представлении) объекта обязатель‑
ства кредитору.
Существует жесткое требование
к исполнению обязательства, уста‑
новленное ст. 309 ГК РФ, – обяза‑
тельства должны исполняться над‑
лежащим образом. Из анализа норм
ГК РФ можно сделать вывод о том,
что обязательство будет считаться
исполненным надлежащим образом
в том случае, если оно исполнено:
– путем совершения именно тех
действий, которые в силу условий
обязательства требуются от долж‑
ника и кредитора;
– лицу, указанному в обязатель‑
стве в качестве кредитора (по обще‑
му правилу);
– в срок, указанный в обязатель‑
стве (или определенный законом
при отсутствии такого указания);
– в месте, определенном сторо‑
нами (или законом);
– способом, оговоренным в обя‑
зательстве5.
Помимо изложенного, исполне‑
ние обязательства также построено
на ряде базовых принципов, кото‑
рые не всегда сформулированы пря‑
мо в нормах закона. Среди ученых
кафедра
нет единодушия в вопросе о коли‑
честве и существе таких принципов.
О. С. Иоффе выделяет три принципа
исполнения обязательства6, Е. А. Су‑
ханов – шесть7, С. В. Сарбаш уже де‑
вять8 и т. д. Представляется целе‑
сообразным рассмотреть ряд суще‑
ственных принципов, которые при‑
знают многие цивилисты.
Принцип реального исполне‑
ния: именно ради реального испол‑
нения и создается обязательство.
Одна из сторон заинтересована по‑
лучить товар (работу, услугу), дру‑
гая – ее денежный или иной эквива‑
лент. В случае невозможности полу‑
чения указанного заинтересованная
сторона не проявит интерес к испол‑
нению обязательства (к связыванию
себя таким обязательством).
Принцип взаимного содействия
предусматривает, что в обязатель‑
стве обе стороны осуществляют ак‑
тивные действия, направленные
на исполнение обязательства. ГК
РФ прямо указывает, что несовер‑
шение подобных действий повлечет
ответственность за неисполнение
обязательства как со стороны долж‑
ника (просрочка должника – ст. 405
ГК РФ), так и со стороны кредито‑
ра (просрочка кредитора – ст. 406
ГК РФ).
Принцип недопустимости од‑
ностороннего отказа от исполне‑
ния обязательства фактически за‑
креплен в ст. 310 ГК РФ. Законо‑
датель предполагает, что односто‑
ронний отказ от исполнения обяза‑
тельства возможен лишь в случаях,
прямо указанных в законе. Предпо‑
лагается, что, если односторонний
отказ от исполнения обязательства
и возможен, вступающие в обяза‑
тельственную связь стороны дол‑
жны об этом договориться до мо‑
мента возникновения самого обя‑
зательства. Только одному виду
субъектов прямо разрешено пред‑
усматривать договором односто‑
ронний отказ от исполнения – это
лица, осуществляющие предприни‑
мательскую деятельность, но даже
такое разрешение сопряжено с ря‑
дом оговорок.
В силу того, что расчетное обяза‑
тельство является видом обязатель‑
ства, исполнение расчетного обя‑
зательства будет подчиняться всем
правилам, обладать всеми чертами
и строиться на принципах, харак‑
терных для исполнения обязатель‑
ства, с небольшими отступлениями,
продиктованными правовой приро‑
дой именно расчетных обязательств.
ГК РФ выделяет расчетные обя‑
зательства в отдельную гл. 46 «Рас‑
четы», тем самым законодатель ука‑
зывает, что расчетные обязатель‑
ства – это самостоятельная группа
обязательств со своими особенно‑
стями исполнения. При этом как по‑
нятия расчета, расчетного обязатель‑
ства, так и понятия исполнения рас‑
четного обязательства ГК РФ не со‑
держит.
В научной литературе под расче‑
том предлагается понимать «дейст‑
вие, направленное на погашение де‑
нежного обязательства платежом»9.
Отсюда расчетными признаются от‑
ношения, которые урегулированы
правом и возникли при производ‑
стве платежей по денежным обяза‑
тельствам10. Понятие денежного обя‑
зательства в законодательстве так‑
же отсутствует, хотя сам термин яв‑
ляется достаточно распространен‑
ным и широко используемым, в том
числе и в самом ГК РФ (например,
ст. 316 ГК РФ).
Денежным обязательством, по
мнению Л. А. Лунца, является «обя‑
зательство, предметом коего служат
денежные знаки как таковые»11. При
этом исследователь специально ого‑
варивает, какие обязательства, хо‑
тя и связанные с денежными зна‑
ками, все‑таки не являются денеж‑
ными, из чего можно сделать вы‑
вод, что определяющим признаком
денежного обязательства является
обязанность уплатить деньги 12 .
В связи с указанным представля‑
ется понятным, что «применитель‑
но к денежным обязательствам ис‑
полнение может быть лишь в совер‑
шении определенных действий, на‑
правленных на уплату денежного
долга»13.
Надлежащим исполнением обя‑
занности должника будет признана
передача кредитору необходимой
суммы наличными деньгами. С уче‑
том вышеизложенных признаков ис‑
полнения обязательства, такая пе‑
редача – это классическое исполне‑
ние денежного обязательства. Каза‑
лось бы, следует признать, что рас‑
четные отношения – это отношения
исполнения, цель которых – испол‑
нение прав и обязанностей, возник‑
ших в ином правоотношении. Более
того, передача денежных средств са‑
ма по себе не может являться право‑
отношением. Таким образом, расчет‑
ное обязательство должно свестись
к действию по исполнению другого
обязательства.
Однако такую позицию не следу‑
ет признавать верной. В некоторых
случаях осуществить выплату на‑
личными деньгами невозможно в си‑
лу прямого указания закона14. В та‑
ких ситуациях расчеты предписано
проводить безналичным способом.
Часть форм безналичных расчетов
прямо поименована в ГК РФ, пред‑
полагающем также, что формы рас‑
четов могут быть установлены ины‑
ми законами (п. 1 ст. 862 ГК РФ).
В случае безналичных расчетов
расчетное отношение усложняет‑
ся. Оно отягощается обязательным
наличием дополнительного субъ‑
екта отношения – банка или иной
кредитной организации (далее –
банк) – в силу прямого указания
п. 3 ст. 861 ГК РФ; а также необхо‑
димостью совершения дополнитель‑
ных действий, не являющихся пере‑
дачей денежных средств, например,
представления в банк документов,
113
кафедра
подтверждающих выполнение всех
условий аккредитива. Более того,
за невыполнение предписаний, уста‑
новленных для субъектов, участвую‑
щих в той или иной форме безна‑
личных расчетов, законом преду‑
смотрены санкции. Так, банк, не ис‑
полнивший поручение клиента, от‑
вечает по основаниям и в размере,
предусмотренном главой 25 ГК РФ,
банк-эмитент несет ответственность
за нарушение условий аккредитива
перед плательщиком и т. п. Таким
образом, складывающиеся между
участниками безналичных расчетов
отношения урегулированы правом,
их участники имеют определенные
права и обязанности, за нарушение
правовых предписаний предпола‑
гается санкция, следовательно, без‑
наличные расчетные отношения яв‑
ляются самостоятельным правоот‑
ношением, а не простым действием
по расчету, даже несмотря на то, что
расчетное обязательство возникает
в большинстве случаев в результа‑
те появления иного обязательства,
для корректного исполнения кото‑
рого и возникает расчетное.
При осуществлении расчетов
наличными деньгами кредитор по‑
лучает некоторое количество объ‑
ектов, определенных родовыми
признаками (банкноты, монеты).
Получив наличные деньги, кре‑
дитор приобретает на них право
собственности (так как в силу пря‑
мого указания ст. 128 ГК РФ они
являются вещами), а должник те‑
ряет право собственности на день‑
ги, переданные кредитору. Отно‑
сительно того, что именно полу‑
чает кредитор при осуществлении
расчетов безналичным способом
и какое право при этом приобретает
на новый объект своего имущества
(а безналичные денежные средства
законодатель причислил к иному
имуществу (ст. 128 ГК РФ)), в ли‑
тературе до сих пор нет единого
мнения.
114
Термин «безналичные денежные
средства» призван описывать пред‑
мет исполнения денежного обяза‑
тельства в форме безналичного рас‑
чета. Несмотря на закрепление без‑
наличных денежных средств в каче‑
стве иного имущества Гражданским
кодексом РФ, существует несколь‑
ко теорий о том, что именно ­следует
При осуществлении
расчетов наличными
деньгами кредитор
получает некоторое
количество объектов,
определенных родовыми
признаками (банкноты,
монеты)
считать «безналичными деньгами».
Ряд исследователей полагает, что
безналичные деньги представляют
собой ­права ­требования15 и имен‑
но в таком ­качестве ­входят в состав
имущества лица. Другие юристы
признают безналичными деньгами
записи на счетах в банках16. Высказа‑
ны также идеи о том, что безналич‑
ные денежные средства – это доку‑
ментированная информация с опре‑
деленным содержанием17, и о том,
что безналичные денежные сред‑
ства – суть наличные деньги, пере‑
данные банку.
Считаем целесообразным присо‑
единиться к наиболее доказанной,
не противоречащей действующему
законодательству и сложившему‑
ся доктринальному подходу теории
о том, что безналичные денежные
средства по сути являются правами
требования лица к банку, клиентом
которого является лицо.
Может показаться, что, признав
безналичные денежные средства
правами требования, необходимо
отказать им в возможности служить
предметом исполнения денежного
обязательства, так как деньгами они
не являются. Однако законодатель
в п. 2 ст. 861 ГК РФ прямо устано‑
вил, что расчеты между юридически‑
ми лицами, а также расчеты с уча‑
стием граждан, связанные с осуще‑
ствлением ими предприниматель‑
ской деятельности, производятся
в безналичном порядке. Указанной
нормой за безналичными денежны‑
ми средствами было признано право
служить законным средством плате‑
жа и надлежащим образом погашать
денежное обязательство.
В силу того, что при безналич‑
ных расчетах в качестве надлежа‑
щего исполнения платежа кредитор
получает в состав своего имущества
право требования, то и передаваться
такое право, на первый взгляд, дол‑
жно с помощью механизмов, пред‑
усмотренных для передачи любого
иного права, то есть с помощью цес‑
сии (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Однако для исполнения денеж‑
ного обязательства безналичным
способом законодатель предусмо‑
трел несколько иные формы переда‑
чи прав требования: платежное по‑
ручение, инкассо, аккредитив, чек
(гл. 46 ГК РФ).
Как уже отмечалось, законода‑
тель прямо указал, что в расчетных
правоотношениях помимо креди‑
тора и должника должны присут‑
ствовать специфические субъекты,
участие которых обязательно при
осуществлении безналичных расче‑
тов, – это банки, в которых открыты
соответствующие счета (п. 3 ст. 861
кафедра
ГК РФ). Банки, не являясь стороной
в обязательстве, в результате кото‑
рого возникла обязанность совер‑
шить платеж, становятся стороной
в расчетном обязательстве, так как
именно они оказывают услуги, не‑
обходимые для надлежащего осу‑
ществления платежа безналичным
способом. Таким образом, главной
особенностью исполнения расчет‑
ного обязательства является нали‑
чие дополнительного самостоятель‑
ного субъекта.
В изложенной ситуации возни‑
кает вопрос о степени самостоятель‑
ности банка. С одной стороны, банк
не может повлиять на выбор формы
расчетов между кредитором и долж‑
ником, не имеет юридической воз‑
можности ни инициировать испол‑
нение расчетного обязательства,
ни прекратить его. Единственное,
что самостоятельно делает банк, это
оформление перехода прав требова‑
ния к банку от должника к кредитору
исключительно по требованию долж‑
ника либо по представлении креди‑
тором строго оговоренной в согла‑
шении с должником документации.
Может показаться, что банк осуще‑
ствляет чисто техническую функ‑
цию – меняет записи по счетам и/
или передает банку кредитора ин‑
формацию, необходимую для кор‑
ректного изменения записей по сче‑
там в обоих банках. Однако кроме
технической работы банк соверша‑
ет действия, необходимые для того,
чтобы стать должником иного лица.
Меняя запись на счетах, банк частич‑
но прекращает обязательство в от‑
ношении одного кредитора (то есть
уменьшает объем прав требования
к нему должника в основном обя‑
зательстве) и частично расширяет
свое обязательство в отношении ино‑
го кредитора (кредитора в основном
обязательстве). Причем увеличение
объема прав требования происходит
в том же размере, в каком произошло
соответствующее уменьшение.
Такие действия банка, а также
должника и кредитора по основ‑
ному обязательству представля‑
ют собой, скорее всего, разновид‑
ность уступки права требования, где
должник по основному обязатель‑
ству – это прежний кредитор, кре‑
дитор по основному обязательству –
новый кредитор и банк – должник.
В изложенной ситуации
возникает вопрос о степени
самостоятельности
банка. С одной стороны,
банк не может повлиять
на выбор формы расчетов
между кредитором
и должником, не имеет
юридической возможности
ни инициировать исполнение
расчетного обязательства,
ни прекратить его
Возможность такой уступки права
требования предполагается в до‑
говоре между банком и должни‑
ком по ­основному обязательству,
а ­конкретная уступка оформляет‑
ся с помощью соглашения о кон‑
кретной форме расчетов. Необходи‑
мое уведомление должника осуще‑
ствляется в тот момент, когда бан‑
ку предъявляются документы, при
наличии которых, в силу соглаше‑
ния о форме расчетов и договора
между банком и должником по ос‑
новному обязательству, у банка воз‑
никает обязанность изменить запи‑
си по счетам, либо когда в банк по‑
ступает соответствующий приказ
должника.
Таким образом, особенностя‑
ми безналичного расчетного обя‑
зательства являются наличие до‑
полнительного субъекта – банка –
и особый объект исполнения – право
требования. Все это предопределяет
особенности исполнения безналич‑
ного расчетного обязательства.
В силу того, что безналичные де‑
нежные средства – это права требо‑
вания клиента к банку, возникающие
при наличии сложного юридического
состава: на основании договора бан‑
ковского счета и передачи клиентом
в банк наличных денежных средств
либо при перечислении на счет клиен‑
та безналичных денежных средств, –
по общему правилу, установленному
нормой п. 2 ст. 382 ГК РФ, согласие
должника (банка) на передачу таких
прав другому лицу (кредитору кли‑
ента) не требуется. Пункт 3 ст. 845 ГК
РФ говорит о том, что банк не может
устанавливать ограничения исполь‑
зования денежных средств клиента,
в том числе обуславливать банков‑
скую операцию получением согласия
банка на таковую.
В то же время при производстве
безналичных расчетов банк не вы‑
ступает таким же пассивным лицом,
как должник в классической цес‑
сии. Напротив, банк принимает не‑
посредственное участие в переда‑
че прав требований своего клиента
к себе другому лицу (в случае если
в расчетах участвует несколько бан‑
ков, такие действия совершаются по‑
следовательно при переходе от одно‑
го банка к другому и затем к креди‑
тору клиента первого банка). Более
того, в силу наличия обязанности
банка осуществлять расчеты по тре‑
бованию своего клиента, банк потен‑
циально предупрежден о том, что
в отношении него может быть уступ‑
лено право требования.
Как только права требования
должника к банку перешли к креди‑
тору этого должника, обязательство
считается надлежаще исполненным.
115
кафедра
Таким образом, исполнение рас‑
четного обязательства имеет ряд спе‑
цифических черт. Среди особенно‑
стей исполнения расчетного обяза‑
тельства необходимо выделить:
1) обязательное, прямо предпи‑
санное законом привлечение к ис‑
полнению обязательства дополни‑
тельного субъекта – банка;
2) взаимодействие между долж‑
ником и кредитором осуществляет‑
ся не напрямую, а опосредованно,
через банк;
3) объектом исполнения высту‑
пают права требования к банку;
4) банк находится в состоянии
«постоянной предупрежденности»
о возможной передаче прав требо‑
вания к нему.
Само расчетное обязательство
подразделяется на несколько форм,
которые различаются набором до‑
кументов, передаваемых должни‑
ком и (или) кредитором в банк для
осуществления платежа, характером
действия банка, а также необходимо‑
стью согласия должника на соверше‑
ние таких действий.
Следовательно, исполнение каж‑
дой конкретной формы расчетно‑
го обязательства будет отличаться
от другой следующим:
1) содержанием обязанности
плательщика по представлению до‑
кументов банку для получения прав
требования к нему;
2) действием банка, направлен‑
ным либо на списание, либо на за‑
числение денежных средств на счет
конкретного лица;
3) наличием согласия должника
на конкретные действия банка.
Вышеизложенное достаточно
четко иллюстрируется на примере
каждой формы расчетного отноше‑
ния, поименованной в ГК РФ.
При осуществлении расчетов
с помощью платежного поручения
банк обязуется по поручению кли‑
ента перевести определенную де‑
нежную сумму на счет указанного
116
плательщиком лица в определен‑
ный срок (п. 1 ст. 863 ГК РФ). Кли‑
ент обращается к банку с поруче‑
нием передать кредитору клиен‑
та часть своих прав требований
к банку в определенное время, при
этом от кредитора клиента банка
не требуется совершения каких‑ли‑
бо дополнительных действий для
Само расчетное
обязательство
подразделяется на несколько
форм, которые различаются
набором документов,
передаваемых должником
и (или) кредитором в банк
для осуществления платежа,
характером действия банка,
а также необходимостью
согласия должника
на совершение таких
действий
­ олучения платежа. Ему лишь не‑
п
обходимо иметь банковский счет.
Все остальные действия соверша‑
ет банк: в случае если счет кредито‑
ра клиента находится в этом же бан‑
ке, изменяет учетные записи таким
образом, чтобы один клиент утра‑
тил указанный в поручении объем
прав требования к банку, а другой –
приобрел этот же самый объем прав
требования. Если счет кредитора от‑
крыт в другом банке, то банк долж‑
ника обеспечивает перевод своих
прав требования к банку кредито‑
ра, а последний – к кредитору. В ре‑
зультате кредитор получает необхо‑
димый объем прав требования к сво‑
ему банку. Объем прав требований
должника к банку должника умень‑
шается.
При расчетах платежными пору‑
чениями можно увидеть следующие
правоотношения. Первое правоотно‑
шение складывается между лицом,
в пользу которого необходимо пере‑
числить денежные средства, и кли‑
ентом банка. Именно оно создает
расчетное правоотношение, так как
соглашение, явившееся юридиче‑
ским фактом для правовой связи ме‑
жду клиентом банка и получателем
платежа, предусмотрело конкрет‑
ную форму расчетов. Это является
одним из юридических фактов для
появления расчетного правоотно‑
шения. Второе возникает из догово‑
ра банковского счета между банком
и его клиентом: обязанность банка
заключается в необходимости пере‑
вести денежную сумму в определен‑
ный срок на конкретный счет, пра‑
во – получить денежные средства
за оказанную услугу. Такому праву
банка корреспондирует обязанность
клиента, право которого – получить
услугу банка по уменьшению прав
требования клиента к банку и увели‑
чению таковых у указанного клиен‑
том третьего лица, оказанную долж‑
ным образом.
При расчетах по инкассо банк
обязуется по поручению клиента
осуществить за счет клиента дей‑
ствия по получению от плательщика
платежа или акцепта платежа (п. 1
ст. 874 ГК РФ). Исполнение расчета
по инкассо будет различаться в зави‑
симости от наличия или отсутствия
необходимости акцепта со стороны
плательщика. Однако в обоих слу‑
чаях схема исполнения данного рас‑
четного обязательства будет выгля‑
деть следующим образом: клиент
банка-эмитента предъявляет требо‑
вание к банку о взыскании с треть‑
его лица определенной денежной
суммы в определенный срок, пре‑
доставляя необходимые документы.
Банк-эмитент проверяет указанные
кафедра
документы на соответствие форме,
правильности заполнения и, если
документы представлены в надле‑
жащей форме, часть прав требова‑
ний к себе, отраженных на счете пла‑
тельщика, переносит на счет взыска‑
теля и передает плательщику доку‑
менты, на основании которых было
осуществлено списание денежных
средств. В случае если счета взыска‑
теля и плательщика открыты в раз‑
ных банках, банк-эмитент может
привлечь для выполнения поруче‑
ния клиента-взыскателя другие бан‑
ки (п. 2 ст. 874 ГК).
Таким образом, в результате осу‑
ществления расчетов по инкассовой
форме можно наблюдать возникно‑
вение тех же правоотношений, что
и при расчетах платежными пору‑
чениями. Однако изменяется суще‑
ство действий, попадающих в по‑
нятие «услуга» банка. В отличие
от платежного поручения банк обя‑
зан увеличить объем права требо‑
вания клиента к себе, что осущест‑
вляется также только на основе по‑
лученных от клиента документов.
В случае если инкассо предусма‑
тривает акцепт платежа, банк так‑
же обязан получить таковой от пла‑
тельщика в надлежащей форме. По‑
этому в указанной форме расчетов
в случае наличия требования об ак‑
цепте появляется активная пози‑
ция плательщика-должника, заклю‑
чающаяся в необходимости передать
банку должным образом оформлен‑
ное согласие на списание с его счета
денежных средств. Последнее дейст‑
вие банка – передача плательщи‑
ку документов, на основе которых
банком было осуществлено все вы‑
шеописанное.
Некоторыми особенностями
характеризуется исполнение рас‑
четного обязательства с помощью
чеков. Несмотря на то, что расчет
с помощью чеков также предпо‑
лагает передачу прав требования
к банку от должника к кредитору,
«внебанковская» часть исполнения
данного расчетного обязательства
отличается тем, что чекодатель сам
передает чекодержателю ценную бу‑
магу, по предъявлении которой банк
выдаст чекодержателю указанную
в чеке сумму. Требования к оформ‑
лению чека четко определены в зако‑
не и не могут быть изменены ни со‑
В отличие
от платежного поручения
банк обязан увеличить
объем права требования
клиента к себе, что
осуществляется также
только на основе
полученных от клиента
документов
глашением между ­чекодателем и
­чекодержателем, ни соглашением
указанных субъектов с банком. Чек
представляет собой распоряжение
банку произвести платеж, однако
отдается такое распоряжение банку
не непосредственно плательщиком,
а ­прописывается в ценной бумаге,
которая впоследствии будет предъ‑
явлена банку получателем плате‑
жа. Следовательно, непосредственно
в момент передачи чека чекодержа‑
телю банк может не знать о том, что
в его адрес уже выдано поручение.
В расчетах чеками наряду с пра‑
воотношениями, характерными для
двух вышеописанных форм расчета
появляется также правоотношение,
связанное с чеком как с ценной бу‑
магой. Также наблюдается активная
позиция получателя платежа, кото‑
рая выражается в представлении по‑
следним чека к оплате в банк.
При расчетах с помощью аккре‑
дитива банк обязуется произвести
платежи получателю средств или
оплатить, акцептовать или учесть
переводной вексель либо дать со‑
ответствующее полномочие друго‑
му банку (см. п.1 ст. 867 ГК РФ).
Исполнение аккредитивного обя‑
зательства, в основе которого ле‑
жит также передача прав требова‑
ния плательщика к банку-бенефи‑
циару, будет варьироваться в зави‑
симости от вида аккредитива.
Если выставлен покрытый (де‑
понированный) аккредитив, то со‑
ответствующий объем прав требова‑
ния перечисляется банком-эмитен‑
том в распоряжение исполняющего
банка (такой вывод может быть сде‑
лан на основании п. 6.10 Положения
383‑П). Бенефициар предоставля‑
ет своему банку пакет документов,
оговоренных в договоре между пла‑
тельщиком и бенефициаром и в за‑
явлении об открытии аккредити‑
ва. Банк-исполнитель, убедившись
в том, что представлены надлежа‑
щие документы, подтверждающие
выполнение всех условий аккреди‑
тива (п. 1 ст. 870 ГК РФ), выплачи‑
вает бенефициару денежную сум‑
му, перечисленную банком-эмитен‑
том в его распоряжение, и передает
в банк-эмитент документы, получен‑
ные от бенефициара. Банк-эмитент
затем передает данные документы
плательщику.
Если речь идет о непокрытом
(гарантированном) аккредитиве,
то банк-эмитент перечисляет испол‑
няющему банку денежные средства
только после получения документов,
однако возможен и иной способ воз‑
мещения исполняющему банку соот‑
ветствующих сумм (п. 6.21 Положе‑
ния 383‑П). Остальное исполнение
117
кафедра
идет по схеме, описанной в приме‑
ре с покрытым аккредитивом, с той
разницей, что исполняющий банк,
пользуясь предоставленным ему
правом списания с корреспондент‑
ского счета, переводит права требо‑
вания к себе со счета банка-эмитен‑
та на счет бенефициара.
Следует отметить, что расчет
по аккредитиву является самой
сложной формой безналичных рас‑
четов. Во‑первых, он осложняется
количеством действий банка, кото‑
рые последний должен совершить,
чтобы услуга клиенту-плательщи‑
ку была оказана должным образом.
Так, банк осуществляет действия по
открытию аккредитива, уведомле‑
нию об этом бенефициара, приему
документов от бенефициара и про‑
верке их на соответствие условиям
аккредитива, передаче документов
плательщику. Банк активно взаимо‑
действует с бенефициаром, который
1
2
3
4
5
6
7
8
является активным участником рас‑
четного правоотношения. Во-вто‑
рых, отношения между всеми участ‑
никами расчета по форме аккреди‑
тива опосредуются сложными пра‑
воотношениями, в структуре кото‑
рых на стороне участников можно
увидеть как права, так и обязанно‑
сти.
В силу вышеизложенного, сле‑
дует сделать вывод о том, что без‑
наличные расчеты являются само‑
стоятельными правоотношениями,
а не просто действиями по исполне‑
нию денежного обязательства.
Главной особенностью исполне‑
ния расчетного обязательства явля‑
ется обязательное наличие дополни‑
тельного субъекта – банка. Основ‑
ная обязанность банка заключается
в передаче прав требования к себе
от должника к кредитору в основ‑
ном обязательстве. Для такой пе‑
редачи законодатель предусмотрел
См., напр., Д. И. Мейер. Русское гражданское право. В. А. Удинцев. Избран‑
ные труды по торговому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИн‑
фоР», 2003. С. 271–280 и др.
М. М. Агарков. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах. Т I. М.:
АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 177. Антология уральской цивилистики.
1925–1989: Сб. статей (автор статьи – Б. Н. Мезрин). М.: Статут, 2001.
С.191–202.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М.: ЮрайтИздат, 2007. С.647; Цивилистические записки. Межвузовский сборник
научных трудов (автор статьи – Б. М. Гонгало). М.: Статут, 2001. С. 63.
В. В. Витрянский. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обя‑
зательств // Хозяйство и право. № 8. 1995 г. С. 7. См. также Ф. И. Гавзе.
Обязательственное право (общие положения). Издательство БГУ им.
В. И. Ленина. Минск, 1968 г. С. 37. Сарбаш С. В. Исполнение договорного
обязательства. М.: Статут, 2005. С. 10.
См. также: Гражданское право. Часть первая: Учебник. М.: Юристъ, 2005.
С. Садиков Ф. И. Гавзе. Обязательственное право (общие положения).
Издательство БГУ им. В. И. Ленина. Минск, 1968. С.38.
См. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные
виды обязательств. Издательство Ленинград. Ун-та, 1961. Стр. 106–115.
См. Гражданское право в 4 томах. Том III. Обязательственное право. Общие
положения об обязательствах и договорах. Обязательства по передаче
имущества в собственность. Обязательства по передаче имущества в поль‑
зование. Обязательства по производству работ. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Стр. 49–52 (автор главы – Е. А. Суханов).
См. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.
Стр. 102–115.
118
9
10
11
12
13
14
15
16
17
«детальную» цессию, поименовав
такую разновидность последней рас‑
четами. «Детальность» заключает‑
ся в том, что в действующем зако‑
нодательстве предусмотрено, про‑
тив каких действий и документов
она должна осуществляться, а также
предусмотрено состояние постоян‑
ной предупрежденности банка о воз‑
можности уступки права требования
к нему в пользу любого третьего ли‑
ца по желанию должника (кредито‑
ра банка).
Основными отличительными
особенностями форм безналичных
расчетов друг от друга предлагает‑
ся считать следующее:
1) количество и существо доку‑
ментов, с которыми работает банк;
2) количество действий банка
в дополнение к проверке документов;
3) наличие (отсутствие) актив‑
ных действий со стороны получате‑
ля платежа.
Л. А. Новоселова Проблемы гражданско-правового регулирования расчет‑
ных отношений: Дис.… доктора юрид. наук. М., 1997. С. 54.
Там же. См. также: Советское гражданское право. Том 2. М.: Высшая шко‑
ла, 1985. С. 277 и др.
Л. А. Лунц. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2‑е,
испр. М.: Статут, 2004. С. 107.
См. Л. А. Новоселова. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут,
2000. С. 25.
М. Г. Бакуева. Исполнение денежных обязательств по российскому гра‑
жданскому праву: Дис. … канд. юрид. наук. С. 51.
См., напр., ст. 861 ГК РФ.
См., напр., А. Курбатов. Правовое регулирование расчетов в Российской
Федерации // Приложение к ежемесячному юридическому журналу
«Хозяйство и право» № 9. 2005. С. 8; К. Нам. Правовая природа договора
банковского счета // Хозяйство и право. № 7. 1996. С. 110; Е. А. Суханов.
Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Бан‑
ковский вклад. Банковский счет // Хозяйство и право. № 7. 1996. С. 21;
Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчет‑
ных отношений: Дис. … доктора юрид. наук. М., 1997. С. 29, 39.
См., напр., С. В. Сарбаш. Договор банковского счета: проблемы доктрины
и судебной практики. М.: Статут, 1999. С. 25. С. Чубаров. Договор банков‑
ского счета // Хозяйство и право. № 12. 1996. С. 95.
С. Тараканов. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство
и право. № 9. 1998. С. 68.