ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 11 (302).
Право. Вып. 36. С. 23–26.
Е. А. Оспанов
ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
АНТИКРИЗИСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Дается краткое понятие кризиса и его видов, цели и задачи управления в кризисных ситуациях,
понятие антикризисного законодательства, выделяются основные направления развития законодательства в условиях кризиса, приводятся примеры антикризисных мероприятий в различных государствах, указывается на необходимость учета развития как национального законодательства, так
и международных актов в условиях кризиса.
Ключевые слова: кризис, антикризисное управление, направленность антикризисных мер, антикризисное законодательство, система антикризисного законодательства.
Кризис — это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде1.
Он сопровождается нестабильностью, снижением
уровня управляемости социально-экономическими процессами, обострением политических конфликтов, нарастанием противоречий в обществе.
Причины кризиса могут быть различными.
Они делятся на объективные, связанные с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации, субъективные, отражающие
ошибки и волюнтаризм в управлении, а также природные, характеризующие климатические явления, землетрясения и др.2 Помимо
этого, причины кризиса могут быть внешними
и внутренними. Первые связаны с тенденциями
и стратегией макроэкономического развития или
даже развития мировой экономики, конкуренцией, политической ситуацией в стране, вторые —
с рискованной стратегией маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками в организации
производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой3.
Признавая выход из кризиса одним из ключевых направлений управленческой деятельности
в современной России, можно констатировать
факт того, что мы столкнулись с инфраструктурным и системным кризисом. Первый выражается в неспособности существующей инфраструктуры (трубопроводы, теплосети и т. п.)
в силу ее морального и технического обветшания, отсутствия должного ремонта и обслуживания обеспечивать не только развитие экономики,
но и ее устойчивое безопасное функционирование. А второй охватывает различные сферы жизни общества, и принимая меры только в одной
конкретной области, выйти из него нельзя. При
этом общество утрачивает главные цели, являвшиеся ранее системообразующими4.
В понимании кризиса большое значение имеют не только его причины, но и последствия:
возврат к прежнему состоянию; обновление политической, социальной, экономической, а также правовой сферы, их оздоровление; неспособность справиться с ситуацией с помощью предусмотренных мер, в том числе правовых, и возникновение нового кризиса. Последствия кризиса могут вести к резким изменениям или постепенно-продолжительному выходу из кризисной
ситуации. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и антикризисным управлением, которое может регулировать или обострять кризис. Степень эффективности антикризисного управления определяет
степень подвластности кризиса.
Основной целью современного государства
является достижение стабильного экономического роста и устойчивости всей государственной системы, а также обеспечение национальной
безопасности посредством эффективной антикризисной политики как важнейшего фактора
независимости государства. Один из ключевых
элементов антикризисных систем, а также одно
из основных средств влияния на национальную
безопасность — это законодательство, а именно
антикризисное законодательство. Через кризисное управление необходимо выйти к такой государственной модели страны, которая позволит
выжить в новых условиях. Оно предполагает:
– резкое расширение правового регулирования в различных сферах жизнедеятельности
в сравнении с предшествующим этапом;
– установление системы карательных мер;
– снижение риска проведения необдуманных
мероприятий, связанных с минимизацией кризисности системы;
– концентрацию ключевых ресурсов в руках
государства.
24
Ресурсами государственной власти являются финансовые, экономические, природные, демографические, социальные, информационные,
идеологические ресурсы и др. В арсенале важнейших ресурсов государственной власти находится и право, дающее возможность управляющего воздействия, представляющее собой нормативную основу, в которой закрепляется выработанная система антикризисных мер, процедур
их реализации, а также знание, компетентность,
ответственность, высокий уровень правовой
культуры, определяющие способность лиц, облеченных властными полномочиями, принимать
решения.
Кризисные ситуации существенно меняют
условия деятельности государства. В теории
и практике по созданию систем управления
в кризисных ситуациях существует правило,
в соответствии с которым для успешного противостояния окружающей среде сложность и скорость принятия решений должны как минимум
соответствовать сложности и скорости изменений, происходящих во внешней среде. Таким образом, чтобы противостоять кризисным ситуациям, необходимо строить системы управления
быстрого реагирования. Это правило касается
всех уровней управления. В период кризисных
ситуаций такая система реагирования нередко опирается на положение «цель оправдывает
средства» и не пользуется поддержкой со стороны населения.
При реализации антикризисного управления
необходимо использовать программно-целевой
подход. То есть должна выстраиваться стратегически завершенная, продуманная политика
в сфере антикризисного управления, четко определяться цели и задачи по ее реализации. Все это
должно получать закрепление в действующем
законодательстве с учетом принципов верховенства закона, законности, федерализма, разграничения предметов ведения и полномочий.
Антикризисное государственное управление
значительно усиливается в периоды экстремального развития — от усиления государственного
контроля над отраслями и предприятиями в период кризиса до централизованного администрирования в сферах производства и распределения продукции.
Несмотря на современную тенденцию взаимного влияния национальных систем, правовое
регулирование антикризисной системы в развитых государствах является той сферой законо-
Е. А. Оспанов
дательства, в которой можно встретить самые
различные подходы. Также необходимо отметить, что различие между правовыми системами
не является ключевым фактором, объясняющим
различие в регулировании антикризиса. И хотя
темпы развития в известной степени зависят
от состояния антикризисного законодательства,
существует мнение, что нет зависимости между степенью индустриализации и юридическим
подходом. При изучении антикризисного законодательства развитых государств становится
ясно, что нет оснований считать, что различия
в регулировании антикризисной системы диктуются различным уровнем правового развития.
Антикризисное законодательство существует
в большинстве государств, оно воспринимается
как необходимое условие повышения эффективности внешнеэкономических, а также коммерческих отношений. И хотя существует тенденция стандартизации законодательства в области
предпринимательства и многие национальные
законы антикризисной системы в рамках этой
тенденции предусматривают одинаковые процедуры, каждая правовая система имеет свои особенности, и пока никакая международная организация не смогла разработать единое международное законодательство в сфере управления
антикризисной системой.
Среди принимаемых правительствами антикризисных мер отчетливо выделяются два взаимосвязанных направления. Одно — внутреннее,
нацеленное на оптимальную мобилизацию государствами собственных ресурсов. Другое, в силу
трансграничности возникших проблем, носит
международный характер. Оно исходит из задач
необходимости реформирования международных финансовых институтов, усиления контроля и повышения «прозрачности» на финансовых
рынках и ориентировано на общее укрепление
многостороннего и двустороннего сотрудничества в контексте глобального кризиса5.
В системе антикризисного законодательства
формируются и выражаются основные направления политики государства в социально-экономической сфере, на основе которых можно обозначить закрепляемые приоритеты ее развития,
механизмы преодоления кризиса. Анализ тех
или иных национальных антикризисных программ показывает, что общими для них являются, прежде всего, меры по стимулированию
внутреннего спроса, поощрению малых и средних отечественных производителей, защите на-
25
Понятие и условия формирования антикризисного законодательства
циональных рынков и, по возможности, уровня
жизни населения.
Так, например, в условиях кризиса в Китае
разработана и осуществляется одна из наиболее
всеобъемлющих антикризисных программ. Ее
реализация направлена на ассигнование крупных социальных, инфраструктурных и инновационных проектов, включая модернизацию ключевых промышленных отраслей. Базовый подход
китайцев к антикризисному регулированию совпадает с общемировым: стабилизация рынков,
восстановление доверия между агентами, снижение процентной ставки и уменьшение нормативов обязательного резервирования. Китай видит свой вклад в улучшение общемировой ситуации главным образом в улучшении управления
собственной государственной системой и нормализации ее развития. Международное сотрудничество считается лишь дополнительным антикризисным инструментом6.
В США, например, антикризисное управление проявляется в совершенствовании законодательства в области занятости, увеличении рабочих мест, особенно для молодежи, разработке
региональных структурных программ и др. Так,
в парагр. 310 гл. 58 Свода законов США7 указывается, что эффективные мероприятия правительства должны: включать специально разработанные программы по снижению высокого
уровня безработицы, по уменьшению структурной безработицы в отдельных регионах и среди
отдельных групп работников; уделять должное
внимание увеличению роли экспорта и улучшению международной конкурентоспособности
сельского хозяйства, промышленности и автомобилестроения.
Антикризисные мероприятия французской
государственной системы были предприняты
задолго до наступления кризиса. Еще администрация Ж. Ширака принимала разнообразные
меры для расширения участия малых и средних
предприятий в инновационной деятельности.
Центральным положением предвыборной антикризисной программы в настоящее время стало
стимулирование производства, во-первых, через более активное включение в это дело малого и среднего бизнеса, во-вторых, путем оживления внутреннего спроса, прежде всего спроса населения (у Франции доля его потребления
в ВВП — 55 % — примерно равна среднему показателю по ЕС-15, но гораздо ниже, чем у США
или Великобритании — 70 %)8.
В азиатских странах масштабы участия государства в организации и управлении промышленностью, как правило, значительны. Формы
и методы государственного вмешательства
в экономику изменяются в зависимости от эволюции стратегии экономического развития.
Тесная связь бизнеса и государственного аппарата имеет как позитивное, так и негативное
воздействие на национальную экономику (пример Японии и Южной Кореи — в меньшей степени, Индии — в большей). В государственной
экономической политике же стран Центральной
и Восточной Европы взят курс на разгосударствление и приватизацию государственной собственности, формирование свободных товаропроизводителей, которые являются собственниками не только производимой и продаваемой
продукции, но и средств производства9.
Итак, вполне определенно можно утверждать,
что проблема антикризисных принципов государственной системы — это комплексная проблема, решение которой должно достигаться как
на уровне международного права, так и на национальном уровне посредством сближения, унификации правовых норм, составляющих антикризисную систему каждой из правовых систем.
На современном этапе развития законодательства, характеризующего антикризисную систему в мировом масштабе, антикризисные мероприятия утратили свою репрессивную функцию
и выполняют функцию элемента экономической
политики государства. Антикризисность представляет собой правовую категорию, в основе
которой лежит сущность кризисной ситуации.
Кризисная ситуация — это юридический факт,
удостоверение которого на основе всестороннего и полного правового анализа всех причин
кризисности ситуации влечет за собой определенные правовые последствия.
Любое антикризисное законодательство имеет целью решение проблем совместных действий
основных участников социального процесса.
Антикризисные процедуры направлены, с одной
стороны, на сохранение стабильности ситуации,
предотвращение ее ухудшения и предупреждение ее краха, а с другой — на обновление и оздоровление различных социальных сфер.
Примечания
Алексеев, Н. Кризисное управление и стратегия
предприятия Электронный ресурс. URL: http://old.
executive.ru/publications/aspe cts/article _1673/
1
26
2
См.: Балдин, К. В. Антикризисное управление :
учебник. М. : Гардарики, 2007.
3
См.: Крюков, Р. В. Антикризисное управление :
конспект лекций : учебник. М. : ПРИОР, 2006.
4
Кризисы современной России и научный
мониторинг // Вестн. Рос. акад. наук. 2003. Т. 73. № 7.
С. 580.
5
См.: Албаков, А. Зарубежный опыт правового
регулирования несостоятельности // Консультант
директора. 2004. № 7 (211). С. 2–8.
6
Китай: 20 млн рабочих-мигрантов с сельской
пропиской стали безработными из-за экономической
депрессии Электронный ресурс // Газета «Жэньминь
Е. А. Оспанов
жибао» он-лайн : сайт. URL: http://russian.people.com.
cn/31521/6583889.html
7
Свод законов США. История государства и права
зарубежных стран — Современные тенденции
развития Электронный ресурс // История.org : сайт.
URL: http://www.istoriya.org/laws/61-america-now/239prestuplenia.html
8
Островская, Е. Франция: преодоление кризиса //
Мировая экономика и междунар. отношения. 2010.
№ 4. С. 58–59.
9
См.: Кулагина, Г. Опыт антикризисного управления
предприятием // Экономист. 2005. № 10. С. 15–20.