Полный текст

А.Некипелов
Есть ли альтернатива у проводимой макроэкономической
политики?
Основные характеристики проводимой макроэкономической политики
Особенности проводимой макроэкономической политики хорошо
известны. В денежно-кредитной сфере - это таргетирование инфляции в
условиях свободного плавания рубля при декларировании полной свободы движения капитала. При этом основным инструментом монетарной политики является ключевая процентная ставка.
На деле в чистом виде эту политику проводить не удается, о чем
свидетельствует широкое обращение к административным методам регулирования (давление на экспортеров с целью принудить их к продаже
валютной выручки, направление центральным банком в коммерческие
банки своих представителей для контроля за соблюдением негласно
установленных ограничений в сфере валютных операций).
Главное направление финансовой политики – ее ужесточение,
прежде всего за счет текущих государственных расходов. На Пленарном
заседании Государственной Думы РФ 18 сентября 2015 г. министр финансов А.Г. Силуанов так сформулировал эту задачу: дефицит федерального бюджета должен быть снижен до уровня, «который может быть
профинансирован рыночными заимствованиями в объеме, не приводящем к вытеснению частных инвестиций».
Оценка исполнительной и денежной властями эффективности проводимой макроэкономической политики
С точки зрения власти, такая макроэкономическая политика является адекватной сложившейся ситуации и уже начинает давать положительные результаты (снижение волатильности на валютном рынке, за-
метное снижение ожидаемого по итогам года оттока капитала из страны
- до примерно 80 млрд. долл., достижение дна в спаде производства).
Власть не отрицает тяжести издержек, которые приходится нести обществу, но объясняет их, с одной стороны, действием неблагоприятных
внешних факторов (экономические санкции, обрушение нефтяных цен),
а, с другой, - недостатками ранее проводившейся политики.
Внешние факторы, конечно, осложняют экономическое развитие
России. Но – и власть это понимает – негативные экономические тенденции отчетливо выявились еще в 2012-13 гг., то есть задолго до введения санкций и падения цен на нефть. Поэтому особого интереса заслуживает новый тезис, выдвинутый на упомянутом заседании Государственной Думы министром финансов: одна из важных причин переживаемых сегодня трудностей состоит в том, что в предшествующий период проводилась слишком мягкая финансовая политика. Эта мягкость, по
словам А.Г. Силуанова, проявлялось в недостаточных отчислениях
средств в резервные фонды. В результате сам размер этих фондов оказался недостаточным, так что сегодня, как сказал министр, «мы можем
[их] “проесть” буквально за полтора-два года». Любопытно, что другим
результатом слишком мягкой бюджетной политики стало, по словам А.Г.
Силуанова, чрезмерное укрепление рубля. Оно, по его мнению, предопределило в последующий период как масштабы падения курса национальной валюты, так и высокую волатильность на валютном рынке.
При этом инвестирование накоплений Резервного фонда в высоколиквидные иностранные активы было оценено очень высоко. Оно,
сказал министр, помогло существенно снизить негативные последствия
пертурбаций в валютной сфере, поскольку в рублевом измерении отдача этих активов оказалась очень высокой в условиях обрушения курса
национальной валюты.
2
Взгляд со стороны
Тезис о чрезмерно мягкой финансовой политике в предшествующее десятилетие не соответствует стандартным макроэкономическим
канонам. Как известно, бóльшую часть этого периода в России имел место громадный профицит федерального бюджета, являющийся свидетельством (очень) жесткой бюджетной политики.
Столь же произвольным является тезис о чрезмерном укреплении
рубля в докризисный период.
С точки зрения устоявшихся в экономической теории представлений, завышенный курс валюты имеет место тогда, когда наблюдается
дефицит текущих статей платежного баланса. В течение многих лет в
России складывается прямо противоположная ситуация – приток валюты по этим статьям существенно превышает ее отток. Такое положение
дел, свидетельствующее о заниженном - по отношению к равновесному
– курсе валюты, в значительной степени являлось результатом проводившейся денежно-кредитной политики, направленной на недопущение
резкого укрепления реального курса рубля. И, в этом смысле, монетарная политика была весьма успешной. Другое дело, что далеко не бесспорным является тезис, в соответствии с которым инвестирование
средств Резервного фонда в ликвидные иностранные активы было оптимальным решением. Убежден, что со стратегической точки зрения соответствующие ресурсы следовало использовать на цели модернизации
российской экономики. Ведь высокотехнологичная и диверсифицированная экономика существенно менее уязвима от негативных внешних
факторов, чем обложенная «подушками безопасности» экономика с однобокой отраслевой структурой.
Закупка Центральным банком валюты на рынке имела два следствия. Первое носило краткосрочный характер и состояло в поддержании номинального и реального курса рубля на заниженном уровне. Вто3
рое имело долговременный характер: возраставшее в результате валютных интервенций денежное предложение создавало предпосылки
для последующего повышения инфляции, а из-за этого – и реального
курса рубля.
Отчисления бюджетных средств в Резервный фонд также имели
два следствия кратко- и долгосрочного характера, но их направленность
прямо противоположна той, которая характерна для валютных интервенций. Связанное с отчислениями в Резервный фонд уменьшение денег
в обращении немедленно проявлялось в изменении ситуации на валютном рынке, действуя в сторону повышения номинального и реального
курса рубля. Их долгосрочный эффект состоял в ограничении будущего
уровня инфляции, а потому и в снижении реального курса рубля. Но до
долгосрочной перспективы дело вряд ли дошло бы, поскольку в ответ
на краткосрочный эффект от повышения отчислений в Резервный фонд
денежные власти были бы вынуждены реагировать увеличением интервенций на валютном рынке.
Конечно, чисто технически, денежно-кредитную политику можно
было смягчить еще больше, нарастив закупки Центрального банка на
валютном рынке, и одновременно ужесточить финансовую политику,
увеличив – с целью борьбы с инфляцией - отчисления бюджетных доходов в Резервный фонд. Однако никаких убедительных доказательств того, что это оказало бы позитивное воздействие на экономику, нет. В
условиях, когда развитие ситуации на мировых рынках не поддается
прогнозированию, абстрактные рассуждения о желаемой величине резервов носят схоластический характер. В самом деле, откуда нам известно, что запасы на полтора-два года недостаточны, если мы не знаем
сейчас (а тем более не могли знать ранее), сколь долго будет сохраняться неблагоприятная для страны ситуация в мировой экономике (не говоря уже о геополитической обстановке)?
4
В то же время можно уверенно утверждать, что увеличение отчислений в Резервный фонд в период, характеризовавшийся мощным притоком валюты в страну, оказало бы угнетающее воздействие на экономический рост, а тем самым и на состояние российской экономики к
началу турбулентного периода в мировой экономике.
С учетом сказанного напрашивается следующий вывод. Критика
руководством Минфина (а, фактически, правительством РФ) отдельных
элементов проводившейся прежде бюджетной политики за «чрезмерную
мягкость» служит единственной цели: оправданию нынешней макроэкономической политики и связанных с нею издержек.
О возможной альтернативе
Абсолютная свобода трансграничных перемещений краткосрочного спекулятивного капитала в страну и из страны, режим «свободного
плавания» национальной валюты являются идеальными проводниками
в отечественную экономику турбулентных процессов, протекающих во
внешней среде. В силу известных структурных особенностей российская
экономика является особенно чувствительной к внешним шокам. Учет
правительством связанных с этим рисков – и, прежде всего, опасности
подрыва макроэкономической стабильности - требует проведения
сверхконсервативной финансовой политики. Отсюда - отход на второй
план проблемы экономического роста, стремление создавать «подушки
безопасности» по всем мыслимым и немыслимым направлениям,
хеджироваться посредством инвестирования средств, изымаемых из
отечественной экономики, в ликвидные иностранные активы. Для этих
условий справедливо опасение, высказанное опять же А.Г. Силуановым,
что попытка форсировать снижение ключевой ставки привела бы не к
облегчению, а осложнению доступа предприятий реального сектора
экономики к кредитным ресурсам из-за увеличившейся инфляции.
Иными словами, при избранной монетарной политике предлагаемая
5
Минфином РФ бюджетно-финансовая политика в принципиальном отношении является безальтернативной.
Но эта политика (как и любая политика, основанная на выведении
из экономического оборота значительных ресурсов) сопряжена с громадными издержками. Именно поэтому она вызывает недовольство в
самых широких общественных и политических кругах, а проводники такой политики неизменно стремятся переложить на кого-нибудь другого
ответственность за тяготы, сопутствующие ее реализации.
Изменение такого положения дел возможно в том случае, если
предпринять шаги, направленные на кардинальное ограничение деструктивного влияния внешних возмущений на макроэкономическую
обстановку в стране. Такого эффекта в обозримой перспективе можно
добиться только благодаря введению валютных ограничений по капитальным статьям платежного баланса. (При этом нет никакой необходимости в том, чтобы такие ограничения затрагивали права физических лиц).
Эта мера резко снизила бы волатильность на валютном рынке,
устранив спекулятивную составляющую формирования курса национальной валюты. Одновременно она позволила бы быстро снизить ключевую процентную ставку, поскольку в новых условиях такая мера не
сопровождалась бы ни усилением оттока капитала из страны, ни сколько-нибудь заметным увеличением инфляции. В результате можно было
бы рассчитывать на относительно скорое восстановление нормального
климата как для ведения текущей производственной, так и инвестиционной деятельности. Все это, в конечном счете, существенно расширило
бы возможности бюджетно-финансовой политики более эффективно
решать стоящие перед страной проблемы на здоровой макроэкономической основе. Одновременно резко сократилась бы потребность в форми-
6
ровании различного рода резервов и других страховых механизмов, отвлекающих ресурсы из экономического оборота.
Необходимо, в заключение, подчеркнуть, что введение валютных
ограничений по капитальным статьям отнюдь не относится к числу «экзотических мер», применение которых вызывает всеобщее осуждение в
современном мире. Один из последних примеров – Украина. Соответствующие шаги были предприняты там с одобрения МВФ и позволили
улучшить ситуацию на валютном рынке.
7