Решение Арбитражного суда Московской области №А41

71_3314044
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 января 2015 года
Дело №А41-73130/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2015 года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания
И.А. Султанов,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
к ОАО «Капитал – ПРОК»
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее –
Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Капитал –
ПРОК» (далее — ОАО «Капитал – ПРОК», общество, заинтересованное лицо)
к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по
основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признала,
просила отказать заявителю в заявленных требованиях.
Из материалов дела следует, что ОАО «Капитал – ПРОК» выдана
лицензия № 00-13-2-001810 от 24.10.2013 на осуществление фармацевтической
деятельности.
23.10.2014 уполномоченными должностными лицами Управления на
основании распоряжения от 15.10.2014 № 2007-РВ проведена внеплановая
выездная проверка в отношении ОАО «Капитал – ПРОК», расположенного по
2
71_3314044
адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7 корп. 1 с целью
проверки информации, указанной в обращении от 26.09.2014 года № УФС-ЕД02/4597, на предмет соблюдения законодательства в области обращения
лекарственных средств.
В ходе осмотра используемых ОАО «Капитал – ПРОК» при
осуществлении деятельности территории, зданий, строений, сооружений,
помещений, оборудования, инвентаря, подобных объектов и анализа
представленных документов, выявлена продажа незарегистрированного
лекарственного препарата для ветеринарного применения «Дентаведин»
производитель ООО «ВЕДА».
По результатам проверки 23.10.2014 составлен акт № 2007-РВ/2014.
По факту выявленного нарушения 23.10.2014 главным государственным
инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы
по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской
и Тульской областям в отношении ОАО «Капитал – ПРОК» составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в
отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об
административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился
с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные
требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в
судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного
правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении
которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
ли основания для составления протокола об административном
правонарушении и полномочия административного органа, составившего
протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за
совершение данного правонарушения и имеются ли основания для
привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого
составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением
признается
противоправное,
виновное
действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим
Кодексом
или
законами
субъектов
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях
установлена
административная
ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской
деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным
3
71_3314044
разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого
нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в
отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011
№99-ФЗ
«О
лицензировании
отдельных
видов
деятельности»
фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3, пунктом 47 статьи 12 Федерального
закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований,
которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства
Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей
лицензирования. Фармацевтическая деятельность отнесена к видам
деятельности, подлежащим лицензированию.
Порядок
лицензирования
фармацевтической
деятельности,
осуществляемой
юридическими
лицами
и
индивидуальными
предпринимателями,
включающей
оптовую,
розничную
торговлю
лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также
лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены
Положением
о
лицензировании
фармацевтической
деятельности,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее
- Положение).
Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением
лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную
законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением
(п. 6 Положения) понимается невыполнение лицензиатом требований,
предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
В соответствии с пп. «ж» п. 5 Положения к лицензионным требованиям и
условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том
числе, соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010
№61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Федеральный закон
№ 61-ФЗ).
Согласно статье 57 Федерального закона № 61-ФЗ, продажа
фальсифицированных
лекарственных
средств,
недоброкачественных
лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.
В ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионной
деятельности обществом допущены нарушения вышеуказанных требований, а
именно: продажа незарегистрированного лекарственного препарата для
ветеринарного применения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
4
71_3314044
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными
документами, а также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Факт вменяемого обществу административного правонарушения,
подтверждается следующими документами: актом от 23.10.2014, протоколом
от 23.10.2014 года.
Таким образом, наличие события правонарушения подтверждено
материалами дела.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит
административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их
соблюдению.
Вина общества в совершенном правонарушении доказана материалами
дела, поскольку общество имело возможность для соблюдения лицензионных
требований при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
Однако, небрежно отнеслось к исполнению своих публично-правовых
обязанностей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 61-ФЗ,
лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт
с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани
организма человека или животного, применяемые для профилактики,
диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих
с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации,
для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные
из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного,
растений, минералов методами синтеза или с применением биологических
технологий;
обращение лекарственных средств - разработка, доклинические
исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная
регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление,
хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской
Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение
лекарственных средств.
5
71_3314044
К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и
лекарственные препараты; лекарственные препараты - лекарственные средства
в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики,
лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или
прерывания беременности.
Довод ОАО «Капитал – ПРОК» о том, что средство «Дентаведин» не
является лекарственным, на что указано в Инструкции по применению, не
принимается судом.
Как следует, из инструкции по применению зоогигиенического средства
«Дентаведин» для ухода за ротовой полостью, в его состав входят экстракт
прополиса, раствор хлоргикседина биглюконата.
Хлоргикседин биглюконат и экстракт прополиса внесены в
государственный реестр лекарственных средств, что подтверждено
Экспертным заключением.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2015 года по
делу № А41-73124/2014 ООО «ВЕДА» привлечено к административной
ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за производство
незарегистрированного
лекарственного
средства
для
ветеринарного
применения «Дентаведин».
Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях
Управления.
Судом также установлено, что срок для привлечения к административной
ответственности не истек.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание
является установленной государством мерой ответственности за совершение
административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения
административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП
РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение.
С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих
административную ответственность, суд считает возможным назначить
наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией
части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям
удовлетворить.
Привлечь ОАО «Капитал – ПРОК», расположенное по адресу: 143900,
Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7/1, зарегистрированное
18.11.2002 года за ОГРН 1027739559836, ИНН 7727107856 к административной
ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
6
71_3314044
Федерации об административных правонарушениях в виде административного
штрафа в размере 40 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Московской области
(Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской
областям), ИНН 7734638569, КПП 773401001, счет 40101810600000010102,
банк получателя - Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,
БИК 044583001, КБК 0811169 004 004 6000140, ОКТМО 46 767 000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате
административного штрафа лицо, привлеченное к административной
ответственности, должно представить суду.
Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня
вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной
ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа,
либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого
решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа
добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет
направлен для взыскания штрафа и составления протокола об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25
КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи
33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10
дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со
дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской
области.
Судья
М.В. Афанасьева