АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

142064_5973217
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 августа 2013г.
Дело № А40-78195/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Полукарова А.В. (шифр судьи: 154-747)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи – Даньшиной Ю.А.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению
истца (заявителя): Управление Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям
к ответчику: ООО «Виктория-Люкс»
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
в судебное заседание явились:
от истца (заявителя): по доверенности № 39 от 18.12.2012г. Акимцев Д.С.
от ответчика: по доверенности от 15.07.2013г. Комарова Л.А.; по доверенности от
15.07.2013г. Мальцева В.В.
суд,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям с заявлением о
привлечении ООО «Виктория-Люкс» к административной ответственности на
основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам
изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании факт совершенного правонарушения, признал,
указывает, что им предприняты все зависящие от него меры по недопущению
совершения правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что
требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли
факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола
об административном правонарушении и полномочия административного органа,
составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность
за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
2
также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 28.05.2013 в 11.00 по адресу 113093 г. Москва,
ул. Люсиновская, д. 48/50 стр. 10, в ходе проведения внеплановой выездной проверки
выявлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии). А именно осуществлялась реализация
лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии.
На витрине обнаружены
ветеринарные препараты с
ценниками:
зарегистрированные в общем реестре лекарственных средств: Виттри-1 раствор
витаминов 20 мл. цена 55 руб. производитель ООО «НВЦ Агроветзащита С-П»,
Котэрвин раствор 3 фл. по 10 мл. цена 118 руб. производитель ООО «Веда», Кот Баюн
раствор 3 фл. по 10 мл. цена 103 руб. производитель ООО «Веда», шампунь Луговой
инсектоакарицидный 270 мл. цена 85 руб. производитель ООО «НВЦ Агроветзащита
С-П», пробиотик Лактобифадол порошок 40 г. цена 85 руб. изготовитель
биотехнологическая фирма «Компонент», Фитекс капли успокаивающие для кошек 7
мл. цена 67 руб. произведено ООО «БельБаст».
Тем самым, нарушены: пп. 47 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 4.05.2011 №
99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 52 п. 4, ст. 55 гл.10
Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных
средств», Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081
«О лицензировании фармацевтической деятельности».
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьей
арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ВикторияЛюкс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1
КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии).
Как установлено, 28.05.2013г. в соответствии с пунктом 39 части 4 статьи 28.3
КоАП РФ, в присутствии генерального директора ООО «Виктория-Люкс»
Спиридоновой О. А., составлен протокол об административном правонарушении по
части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как следует из доказательств, представленных заявителем, вина ООО
«Виктория-Люкс»
в
совершении
административного
правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку,
исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для
соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ООО
«Виктория-Люкс» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан
собранными по делу доказательствами, протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех
месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что срок для привлечения к административной
ответственности на день рассмотрения дела не истек.
В связи с изложенным суд считает, с чем имеются все необходимые основания
для привлечения ООО «Виктория-Люкск административной ответственности.
Процедура привлечения ответчика к административной ответственности
заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении
составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при
наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности,
предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем, имеются все
3
необходимые основания для привлечения ответчика к административной
ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от
административной ответственности у суда не имеется.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не
установлено.
В связи с тем, что ответчик впервые привлекается к административной
ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ,
суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного
штрафа, указанного в ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает необходимым наложить
административный штраф в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1,
24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Управление Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям и
привлечь ООО «Виктория-Люкс» ОГРН 1037739003158, ИНН 7705029717, адрес: г.
Москва, ул. Люсиновская, д.48/50, стр.10) к административной ответственности по ч.
2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Назначить наказание ООО «Виктория-Люкс» в виде административного
штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Реквизиты
для
добровольного
перечисления
штрафа:
Р/СЧЕТ
40101810800000010041; БИК 044583001; ИНН/КПП 7734638569/773401001; ОКАТО
45283582000; БАНК получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г.
Москва; Получатель: УФК по г. Москва (Управление Россельхознадзора по городу
Москва, Московской и Тульской областям).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В. Полукаров