ФИЛЕВСКАЯ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ВНУТРЕННИЙ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
ФИЛЕВСКАЯ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА
ВНУТРЕННИЙ АУДИТ
В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
специальность по 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Научный руководитель
Пискунов Владимир Александрович,
доктор экономических наук,
профессор
САМАРА 2015
2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В
СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ............................................. 10
1.1. Подходы к выявлению сущности внутреннего контроля и аудита ............... 10
1.2. Понятие и функции внутреннего аудита .......................................................... 17
1.3. Формирование организационных форм внутреннего контроля и аудита в
условиях эволюции корпоративной среды .............................................................. 24
1.4. Позиционирование внутреннего аудита в системе корпоративного
управления .................................................................................................................. 33
ГЛАВА
2.
ГЕНЕЗИС
ВНУТРЕННЕГО
РАЗВИТИЯ
АУДИТА
В
КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ
СИСТЕМЕ
ОСНОВ
КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ............................................................................................................ 44
2.1. Концептуальное содержание внутреннего аудита в системе корпоративного
управления .................................................................................................................. 44
2.2. Критерии и показатели для выполнения аудиторских задач ....................... 59
2.3. Методика аудиторской проверки ...................................................................... 69
2.4. Этапы проведения внутреннего аудита в системе корпоративного
управления .................................................................................................................. 84
ГЛАВА
3.
ОСНОВНЫЕ
ВНУТРЕННЕГО
НАПРАВЛЕНИЯ
АУДИТА
В
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
СИСТЕМЕ
КОРПОРАТИВНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ............................................................................................................ 92
3.1. Совершенствование элементов организационно-экономического механизма
внутреннего аудита .................................................................................................... 92
3.2. Внутренний аудит основных критериев уровня функционирования .......... 105
системы корпоративного управления .................................................................... 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................................ 149
ЛИТЕРАТУРА .......................................................................................................... 153
ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................................ 171
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Появление и развитие внутреннего аудита
связано с созданием и развитием акционерных обществ в результате приватизации собственности в России. Эволюция акционерного общества в постсоветской России способствовала совершенствованию организационных формы контроля, в том числе служб
внутреннего аудита. В российской действительности значительную долю крупного бизнеса, как правило, составляют корпорации, которым присущи отделение полномочий
управления от прав собственности; сложная организационная структура; наличие значительной группы миноритариев; переплетение различных экономических интересов
субъектов корпоративных отношений и влияние множества консолидированных факторов. Современный бизнес существует в быстро изменяющейся рыночной среде, в условиях неопределенности и с наличием множества рисков, в результате чего повышается
сложность процессов корпоративного управления, и менеджмент не всегда может быстро и компетентно реагировать на изменения.
Усиление интереса к вопросам внутреннего аудита системы корпоративного
управления обусловлено экономической ситуацией в стране  необходимостью: создания эффективного механизма управления собственностью; интеграции российских корпораций в мировое экономическое сообщество, вызванной процессом глобализации мировой экономики; обеспечения инвестиционной привлекательности российских корпораций для западных инвесторов и повышения конкурентоспособности российских корпораций на мировом рынке. Специфические особенности развития российской экономики способствуют переосмыслению мирового и отечественного опыта внутреннего
аудита и его практического внедрения в систему корпоративного управления.
Значение внутреннего аудита возросло в связи с крупными международными
скандалами, обнажившими проблемы контроля; необходимостью своевременности и
полноты раскрытия достоверной информации; невосприятием российскими компаниями
современных тенденций развития корпоративного управления и игнорированием так
называемой «социальной функции» как необходимого элемента существования компаний. Современный уровень российского законодательства не соответствует общепризнанным международным стандартам в сфере корпоративного управления.
4
Внутренний аудит является недооцененным инструментом в системе корпоративного управления. Формирование структур внутреннего аудита в компаниях способствует защите интересов и безопасности собственников и менеджмента, обеспечивает защиту от ошибок и злоупотреблений, определяет зоны наибольшего риска и возможности
устранения будущих недостатков или недостач, помогает идентифицировать слабые места и найти те принципы управления, которые были нарушены. Достаточно эффективная система корпоративного управления и контроля позволяет осуществлять инвестиции, в том числе частных инвесторов, которые, каждый по отдельности, не обладают
существенными финансовыми ресурсами. Наличие в экономическом субъекте внутреннего аудита становится актуальным для собственников, которые отходят от непосредственного управления, передавая в руки профессиональных управленцев бразды правления, концентрируясь на функциях стратегического управления и контроля.
«Особенно актуально значение внутреннего аудита для формирования эффективного корпоративного управления в связи с недостаточно разработанной законодательной базой порядка урегулирования корпоративных конфликтов и взаимодействия между
собственниками (инвесторами) и менеджментом»1. Таким образом, деятельность внутренних аудиторов является дополнительным ресурсом, помогающим совершенствованию процессов корпоративного управления, управления рисками и контроля.
Совершенствование методологии внутреннего аудита в системе корпоративного
управления с учетом международной практики и отечественного опыта способствует
устойчивому развитию, стабильности региональной экономики и, в конечном итоге,
улучшению социального состояния общества. Все это в целом определяет актуальность
диссертационного исследования.
Степень
разработанности
научной
проблемы.
Значительный
вклад
в
разработку теоретических и методических аспектов аудита, внутреннего контроля и
аудита, внутреннего аудита корпоративного управления внесли Международный
институт внутренних аудиторов (МИВА), зарубежные специалисты: Р. Адамс,
Э.А. Аренс, В. Бринк, М. Бенис, Р. Додж, Ф.Л. Дефлиз, Г.Р.Дженик, Д.Р. Кармайкл,
Дж.К.Лоббек, Р. Меллер, Р. Монтомери, В.М. О Рейлли, Дж. К. Робертсон и
отечественные ученые-экономисты: Н.Г. Барышников, Т.А. Битюкова, Н.Д. Бровкина,
В.В. Бурцев, О.И. Васильчук, А.Н. Кизилов, Т.А. Корнеева, Н.Т. Лабынцев,
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 59.
1
5
М.В. Мельник,
В.А. Пискунов,
В.В. Пугачев,
В.И. Подольский,
В.В. Рукин,
С.Н. Рябухин, В. В. Скобара, А.М. Сонин, Б.М. Соколов, В.П. Суйц, Л.В. Сотникова,
А.Д. Шеремет и др.
Вместе с тем, вопросы внутреннего аудита в системе корпоративного управления
недостаточно освещены в специальной научной литературе. Имеется незначительное
число исследований, дающих
системное
представление
о внутреннем аудите
корпоративного управления, а создание концептуальной модели внутреннего аудита в
системе корпоративного управления и методики её аудиторской оценки остается одной
из менее исследованных областей экономической науки.
Вышеизложенное и недостаточная изученность темы, её актуальность и практическая значимость заявленных проблем определили цель, задачи и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования  совершенствование организации внутреннего аудита в системе корпоративного управления, отвечающего современным реалиям, способствующего повышению уровня её функционирования и сбалансированности интересов участников корпоративного управления, на основе дальнейшего развития методики, стандартизации и практических инструментов
внутреннего аудита. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи
исследования:

проанализировать содержание внутреннего аудита как составной части внутрен-
него контроля с точки зрения научных подходов и позиционировать его в системе корпоративного управления;

выявить зависимость организационных форм внутреннего аудита от уровня раз-
вития системы корпоративного управления;

систематизировать концептуальные основы внутреннего аудита в системе корпо-
ративного управления в виде схемы;

сформировать систему критериев (по каждому из них раскрыть подсистему пока-
зателей), характеризующих интересы основных групп участников корпоративного
управления, и проанализировать их потребность в формировании качественной организации системы внутреннего аудита; усовершенствовать методику комплексной оценки
уровня функционирования анализируемого объекта проверки, построить алгоритм её
6
расчёта; разработать и апробировать методический инструментарий, рекомендуемый
для оптимизации проведения аудита;

усовершенствовать схему организации поэтапного проведения внутреннего ауди-
та в системе корпоративного управления и разработать регламент по совершенствованию системы внутреннего аудита.
Предмет исследования  совокупность теоретических, методических и практических проблем внутреннего аудита в системе корпоративного управления.
Объектом исследования являются процессы создания, освоения и применения
методов и аудиторских процедур, необходимых для формирования и функционирования
внутреннего аудита в системе корпоративного управления.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды
отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики внутреннего контроля, финансового контроля, внешнего и внутреннего аудита; международные и федеральные стандарты аудиторской деятельности; «Международные профессиональные
стандарты внутреннего аудита» (МПСВА); ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление
экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной
жизни, ведения бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской отчётности»; «Принципы корпоративного управления», разработанные организацией экономического сотрудничества и развития; «Кодекс корпоративного поведения»; «Программа развития
ООН по корпоративной социальной ответственности»; обзор моделей и руководств
COSO; «Закон Сарбейнса-Оксли» (SOX); «Доклад Тернбулла»; «Кодекс профессиональной этики аудиторов»; «Национальные стандарты РФ» (ГОСТ).
В процессе решения поставленных диссертацией задач применялись следующие
методы: анализ и синтез, сравнение и обобщение, классификация, методы системного,
процессного, системно-процессного и функционального подходов, методы экспертных и
рейтинговых оценок, метод парных сравнений, а также виды аудиторских процедур
(наблюдение, опрос, анкетирование, группировки).
Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить, в конечном счете, аргументированность оценок, достоверность и обоснованность выводов и
практических решений.
Информационноэмпирические основы исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, акты государственных органов Российской Федера-
7
ции, обзорно-аналитические материалы, рейтинговые оценки: международных компаний  Standard & Poor’s, Moody's, Fitch Ratings и GMIRatings; российских  «Эксперт
РА» и «Тройка Диалог»; НП «Российский институт директоров»; результаты различных
научнопрактических и прикладных исследований по проблемам внутреннего аудита в
системе корпоративного управления; периодическая литература по теме исследования;
материалы научных исследований, представленных в виде диссертации и ресурсы интернета.
Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теоретических, практических основ внутреннего аудита и модернизации методики организации
проведения аудиторской проверки, что позволит оптимизировать внутренний аудит в
системе корпоративного управления и повысить уровень её функционирования, состоит
в следующем:

дана расширенная трактовка содержания внутреннего аудита  составной части
контроля  как системы процессов с функциональным наполнением в виде комплекса
контрольно-аналитических процедур, в отличие от основополагающих международных
документов по внутреннему контролю, определяющих его как процесс;

доказано, что создание организационных форм внутреннего аудита определяется
уровнем развития корпоративного управления; проанализированы пять этапов эволюции корпорации в постсоветский период и выявлено, что на каждом следующем этапе
добавляются более совершенные организационные формы и функции аудита. Данная
взаимосвязь определяет необходимость развития методического и практического инструментария проведения внутреннего аудита согласно изменяющимся условиям корпоративной среды;

систематизированы в виде схемы концептуальные основы внутреннего аудита,
которые способствуют раскрытию методических, организационных и практических аспектов аудита. Концептуальные основы удовлетворяют требованиям стандартов
МПСВА, регулирующих деятельность внутренних аудиторов, и определяют направления совершенствования аудита в системе корпоративного управления;

разработана система количественных и качественных показателей, выражающая
экономические интересы и контрольные параметры групп субъектов корпоративного
управления, которая позволяет проводить комплексную оценку уровня функционирования анализируемого объекта проверки с использованием метода парных сравнений;
8
предложен и апробирован инструментарий в виде комплекта рабочей документации (32
анкеты и 14 рабочих таблиц) для проведения аудиторских процедур, что способствует
снижению трудоёмкости расчётов в аудиторской практике и повысить точность верификации аудитором предмета аудита;

разработаны схема организации поэтапного проведения внутреннего аудита на
основе алгоритма методики оценки анализируемого объекта проверки и регламент по
оптимизации системы внутреннего аудита, что соответствует современным реалиям и
позволяет модернизировать внутрифирменные стандарты и нормативные аудиторские
документы. Определены направления совершенствования внутреннего аудита в системе
корпоративного управления, что, в конечном итоге, будет способствовать повышению
её уровня функционирования.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Полученные в результате проведенного исследования выводы и предложения направлены на развитие
теоретических, методических и практических аспектов внутреннего аудита в системе
корпоративного управления.
Основные научные результаты и рекомендации диссертационного исследования
могут применяться в деятельности саморегулируемых аудиторских ассоциаций, аудиторских фирм, аудиторов, служб внутреннего контроля и аудита; при оказании практической помощи при формировании плана проведения аудиторской проверки. Авторские
разработки могут быть использованы при совершенствовании внутрифирменных стандартов аудиторскими фирмами и аудиторами, инструментария для проведения аудиторских процедур и программного обеспечения для автоматизации аудита.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Область исследования соответствует требованиям «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к диссертациям по специальности 08.00.12 – «Бухгалтерский учет,
статистика» (область исследований: п. 3.1. «Исходные парадигмы, базовые концепции,
основополагающие принципы, постулаты и правила аудита, контроля и ревизии»,
п. 3.2. «Теоретические и методологические основы и целевые установки аудита, контроля и ревизии», п. 3.3. «Методология разработки программ аудита и плана проверок»;
п. 3.8. «Регулирование и стандартизация правил ведения аудита, контроля и ревизии»,
п. 3.9. «Развитие методологии комплекса методов аудита, контроля и ревизии»).
9
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались и получили одобрение на международных и всероссийских
научно-практических конференциях, проходивших в г. Пензе (2008 г., 2014 г.), г. Иркутске (2009 г.), г Ульяновске (2009-2014 гг.), г. Иваново (2014 г.), г. Самаре (2015 г.).
Предложенные результаты использовались в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет» по дисциплинам «Внутренний
аудит», «Внутренний аудит в банках» и в Негосударственном учреждении дополнительного образования  Центр повышения квалификации «Стратегия» (г. Тольятти, Самарская обл.), при проведении лекций, тренинг-курсов, семинаров обучения и программ
консультирования в рамках повышения квалификации аудиторов, работников служб
внутреннего контроля и аудита. Полученные результаты исследования внедрены и используются в деятельности аудиторской саморегулируемой ассоциации  Некоммерческое Партнёрство «Аудиторская Ассоциация Содружество» (г. Москва), аудиторских
фирм: ООО «Статус» (г. Ульяновск), ООО «СЦентр-Аудит» (пгт. Октябрьский, Московская обл.), ООО «Аудит-Право» (г. Тольятти, Самарская обл.), ООО «Аудиторская
Фирма Константа» (г. Самара) и коммерческих организаций: ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (г. Чебоксары), ЗАО «Бизнес Инвест» (г. Ульяновск), ООО «Фирма «Зелёная
Аптека Садовода» (г. Москва), ООО «Морис» (г. Москва).
Публикации. Основное содержание научных исследований отражено в восемнадцати научных работах общим объемом 12,45 п.л. (авторских  11,81 п.л.), в том
числе: девять  общим объемом 5,15 п.л. (авторских  4,66 п.л.) в изданиях, определенных перечнем ВАК.
Структура и содержание работы. Диссертационная работа объёмом 232 страницы состоит из введения и заключения, трех глав, списка литературы, включающего
197 наименований, 8 приложений, содержит 22 таблицы, 7 рисунков и 32 анкеты.
10
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В СИСТЕМЕ
КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Подходы к выявлению сущности внутреннего контроля и аудита
До настоящего времени «не существует единого взгляда на содержание понятия
внутреннего контроля. В литературе можно встретить разные определения внутреннего
контроля: средство, функция, фактор, форма, вид деятельности, условие, метод, явление»1.
Определим сущность содержания внутреннего контроля с позиции четырех подходов: функционального, системного, процессного и системно-процессного.
Функциональный подход означает раскрытие сущности внутреннего контроля и
аудита через его функции. Особенность контроля заключается в его двойственной роли
в процессе управления. С одной стороны, контроль является неотъемлемым элементом
каждой стадии процессного управления (структурно-функциональная форма), с другой
стороны  обособленной стадией, обеспечивающей информационную прозрачность на
всех его стадиях на предмет качества хода процесса (специализированная форма).
При структурно-функциональной форме контроля осуществляется взаимодействие единиц организационной структуры в соответствии с их контрольными функциями. При специализированной форме организуется служба внутреннего контроля или
другой аналогичный по функциям контрольный орган. Для функционирования данной
службы необходимы расходы на её содержание, в то же время не всегда видны результаты в связи с превентивной направленностью деятельности данного органа. Специализированную форму контроля применяют средние и крупные компании, или если наличие такой формы закреплено законодательством.
Внутренний контроль существует в следующих специализированных формах:

«комитет аудита при совете директоров;

ревизионная комиссия;
1
Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях эволюции акционерного общества. Вестник Самарского
экономического университета. 2008. №11(49).  С. 112.
11

служба внутреннего аудита;

служба внутреннего контроля;

контрольно-ревизионная служба (управление)»1.
«Наличие одной формы контроля не означает ненадобности в других. Например,
в компании»2 могут сочетаться различные варианты: комитет аудита при совете директоров, ревизионная комиссия (в соответствии с законом об акционерных обществах) и
служба внутреннего аудита.
Эффективность системы корпоративного управления и потребность в службе
внутреннего аудита определяют форму контроля (специализированную или структурнофункциональную). Предпочтительная организационная форма контроля (специализированная или структурно-функциональная) зависит от типа модели компании, масштабов
и сложности её организационной структуры.
Типы моделей компании определены в зависимости от концентрации собственности капитала: «частная компания», «коллективная собственность топ-менеджеров»,
«концентрированная собственность» (полный или частичный контроль над компанией)
и «распыленная собственность».
Модель «частная компания» означает единоличную собственность и управление
компанией, что более характерно для малого бизнеса.
По второй модели «коллективная собственность менеджеров»  контрольный пакет акций сконцентрирован у топ-менеджеров, которые осуществляют управление и
контроль над деятельностью компании. Собственники, являясь исполнительным руководством, в зависимости от стратегии развития компании самостоятельно осуществляют
выбор между созданием эффективной структурно-функциональной или специализированной формой контроля.
Третья модель  «концентрированное владение акциями». Сосредоточение пакета
акций дает возможность собственнику осуществлять полный или частичный контроль и
управлять деятельностью компании, принимать необходимые для себя решения. Собственник заинтересован в создании службы внутреннего аудита для выполнения контрольных функций и получения информации для эффективного управления компанией.
Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях эволюции акционерного общества. Вестник Самарского
экономического университета. 2008. №11(49).  С. 113.
2
Там же, с. 113.
1
12
Модель «распыленная собственность». Собственники фактически не контролируют деятельность компании, управление и контроль фактически осуществляют топменеджеры. Для защиты прав собственников (инвесторов) большое влияние оказывает
создание эффективной системы внутреннего аудита, в которой не всегда заинтересован
менеджмент компании.
Цели приобретения акций у собственников, желающих получать доходы, разные:
одна подгруппа стремится к получению текущего экономического эффекта (получение
дивидендов), а другая подгруппа  будущего экономического эффекта (рост курсовой
стоимости акций). Соответственно, требования к компонентам внутреннего контроля
различны для мажоритарных и миноритарных (традиционных портфельных) собственников. Первая категория собственников заинтересована в полной информации о деятельности корпорации, для них ключевым элементом контроля является эффективность
бизнес-процессов, деятельность в соответствии со стратегическими целями. Вторая категория собственников заинтересована в получении дивидендов и росте цены акции, для
них ключевой элемент контроля — соответствие деятельности корпорации действующему законодательству, прибыльность бизнеса и достоверность финансовой отчетности.
Таким образом, тип модели, организационная структура и масштабы деятельности компании в значительной степени определяют выбор организационных форм контроля.
Системный подход представляет внутренний контроль и аудит как систему, то
есть совокупность взаимосвязанных элементов, предназначенных для достижения целей
компании. Любую систему можно рассматривать как подсистему или элемент другой
наиболее сложной системы, включающей в себя в качестве своих отдельных элементов,
иные системы.
С точки зрения системного подхода внутренний контроль (аудит) состоит из следующих элементов: целей контролирующих субъектов, контролируемых субъектов,
объектов контроля (аудита), предмета системы внутреннего контроля (аудита), механизма системы контроля (аудита)1.
1
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
2008. №16 (26).  С. 402.
13
«Цель  есть желаемое состояние или некоторый конечный результат»1. «В широком смысле цели включают в себя намерения, целевые функции, временной аспект»2.
Контролирующим субъектом является юридическое или физическое лицо. К
субъектам системы корпоративного управления могут быть отнесены органы управления и (или) должностные лица корпорации, которые в силу возложенных на них полномочий, являясь стороной управленческих отношений, осуществляют целенаправленные
воздействия на объект корпоративных отношений. Субъектами корпоративных правоотношений могут быть субъекты права, обладающие правоспособностью (акционеры,
инвесторы, прочие юридические и физические лица). Таким образом, в качестве контролирующего субъекта могут выступать: государственный контролирующий орган, собственники (акционеры), инвесторы (банки), органы управления или должностные лица и
внутренние контролирующие органы (комитет, служба).
Контролируемые субъекты (кого контролируют) – это субъекты корпоративных
отношений, к которым можно отнести саму корпорацию, учредителей (акционеров), органы управления, работников (в том числе высший менеджерский персонал); контрагентов, поставляющих ресурсы и конкурентов корпорации.
Объект контроля – объект, воспринимающий контрольное воздействие в соответствии с его целями. Так, деятельность совета директоров  объект внутреннего контроля.
Предмет внутреннего контроля – наличие, состояние и (или) действие управляемого процесса. Так, фактическое состояние и аспекты функционирования исследуемого
процесса  предметы внутреннего контроля.
Целесообразно различать контроль системы объектов в целом – всей корпорации
и её подсистем, а также элементов – отдельных объектов, рассматривая функцию контроля в связи с объектами целевой ориентации и любой сложности. Внутренний контроль целесообразно классифицировать с точки зрения участия отдельных субъектов
корпоративного управления в общей деятельности, то есть по значимости субъектов
внутреннего контроля.
Комитет Спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя (СОSO), Комитет по Международной аудиторской практике при международной федерации бухгалтеров опреде1
Корнеева, Т.А. Корпоративный контроль в системе менеджмента. ВЕДА. Электронная библиотека [Электронный ресурс].  Режим доступа:
http://lib.ua-ru.net.
2
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 41.
14
ляют внутренний контроль как процесс; эта же точка зрения отражена в Информации
Министерства Финансов РФ (ПЗ-11/2013).
Процессный подход рассматривает контроль как процесс, при этом под ним, в соответствии со стандартом ISO 9000:2000, «понимается совокупность взаимосвязанных
видов деятельности, которая по определённой технологии преобразует входы в выходы,
представляющие ценность для потребителя»1.
На входе в процесс контроля поступает информация, на выходе – обработанная
информация об объекте, полученная в результате контроля. Полученная информация на
выходе служит для принятия дальнейших решений субъектами корпоративных отношений.
Для создания эффективной структуры органов корпоративного контроля рекомендуется разграничивать, с одной стороны, контроль собственника над менеджментом
и деятельностью корпорации и, с другой стороны, контроль менеджмента в структурных
подразделениях и в компании. Исполнительный орган корпорации, как правило, в лице
генерального директора, представляет собой завершающий уровень контроля менеджмента корпорации.
Именно с точки зрения процессного подхода Комитетом Спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя (COSO) даны определения внутреннего контроля. «Внутренний
контроль  это процесс, который осуществляется советом директоров и другими сотрудниками организации с целью предоставления разумных гарантий достижения организацией поставленных целей в следующих вопросах: результативность и эффективность финансово-хозяйственной деятельности, достоверность отчетности, соответствие
применимым законам и нормативным требованиям»2.
Внутренний контроль определён ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности» как «процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что
экономический субъект обеспечивает: а) эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; б) достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной
МС ИСО 9000: 2000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М. 2001 и МС ИСО 9000: 2001. Системы менеджмента качества. Требования. Москва, 2001.
2
Методика COSO Комитет Спонсорских Организаций Комиссии Тредуэя (The Commitee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission)
[Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.coso.org.
1
15
отчётности; в) соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении
фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учёта»1.
По определению Комитета по Международной аудиторской практике при Международной федерации бухгалтеров: «Внутренний контроль является процессом, разработанным и осуществляемым лицами, наделенными руководящими полномочиями, руководством субъекта и прочим персоналом для предоставления разумной уверенности в
достижении целей субъекта в отношении надежности финансовой отчетности, эффективности функционирования и соответствия установленным законам и регулированию.
Внутренний контроль разрабатывается и внедряется с целью выявления бизнес-рисков,
мешающих достижению любой из этих целей»2.
Надпроцессный уровень контроля представлен менеджерами (руководителями
структурных подразделений компании), которые выполняют контрольные функции
наряду с другими возложенными на них должностными обязанностями.
В отличие от процессного подхода, сформулирована дефиниция «внутренний
контроль» с позиций системно-процессного.
Системно-процессный подход трактует деятельность контрольных органов как
систему процессов, обеспечивающую достижение целей, поставленных компанией. С
позиции данного подхода сформулируем дефиницию «внутренний контроль», не
встречающееся в научной литературе:
Внутренний контроль (аудит) – это система процессов по повышению вероятности (снижения рисков) того, что установленные цели компании будут достигнуты.
Отличие данного определения от приведённых в научной литературе состоит в
том, что: во-первых, в анализируемых трудах авторов рассматривается внутренний контроль или как система, или как процесс (международные и российские стандарты), в то
время как внутренний контроль представляет собой систему процессов, вытекающих
один из другого, осуществляющихся одновременно и непрерывно; во-вторых, определена цель внутреннего контроля – снижение рисков того, что цели компании будут достигнуты.
Таким образом, показана обеспечивающая роль внутреннего контроля в достижении поставленных целей. Представление внутреннего аудита как системы процессов,
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru.
2
Сборник Международных стандартов аудита и контроля качества [пер. с англ.] г. Алматы, 2009.  985 с.
Сборник Международных Стандартов Аудита. Выражения Уверенности и Этики. Алматы, 2007.  1260 с.
1
16
обеспечивающей достижение корпоративных целей, позволяет повысить достоверность
аудиторского заключения по результативности корпоративного управления, при этом
внутренний аудит, являясь частью системы процессов внутреннего контроля, одновременно стоит над ним, осуществляет «контроль над контролем».
За последние годы в экономической печати возрастает количество статей по
внутреннему аудиту в контексте проблем корпоративного управления. Закономерным
следствием интенсификации данного процесса является возникновение междисциплинарного знания – стратегического аудита как системы взглядов, представляющей интеграцию двух концепций: стратегического управления и внутреннего аудита в системе
корпоративного управления.
Таким образом, с позиций системно-процессного подхода сформулировано понятие «внутренний контроль». Раскрыта экономическая сущность категорий «внутренний
контроль» и «внутренний аудит» и выявлена их взаимосвязь. Каждая из категорий,
«внутренний контроль» и «внутренний аудит», имеет многозначное содержание  это и
вид деятельности, и система, и процесс. Можно говорить о наличии совокупности взаимосвязанных элементов, представляющих собой интегрированную систему внутреннего
контроля и аудита, функционирующую с целью повышения эффективности корпоративного управления.
17
1.2. Понятие и функции внутреннего аудита
В экономической литературе нет однозначного определения категории «внутренний аудит». Содержание этой категории расширялось по мере развития корпоративного
управления и, соответственно, возникновения новых задач, поставленных перед службой внутреннего аудита.
Изначально внутренний аудит в России возник как функция, обеспечивающая достоверность финансовой отчетности. В компаниях аудиторы также проверяли расчет
налогов. Так, в 1999г. в Правиле (стандарт) аудиторской деятельности внутренний аудит
характеризуется как «…организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью системы внутреннего контроля»1. В данном определении
понятие «внутренний аудит» трактовалось в узком смысле.
В дальнейшем акцент в деятельности службы внутреннего аудита перемещается с
аудита финансовой отчётности на аудит эффективности и консультационную деятельность, что приближает российский внутренний аудит к международным стандартам. В
письме ЦБ РФ от 13 мая 2002г. № 59-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» продекларирована организационная независимость службы внутреннего аудита и отражены новые направления её деятельности. «Внутренний аудит является независимой службой, занимающейся объективной оценкой и консультационной
деятельностью, предназначенной для создания добавленной стоимости и улучшения
операций организации. Он помогает организации достичь своих целей путем привнесения системного, дисциплинирующего подхода к оценке и улучшению эффективности
процессов управления рисками, контроля и управления»2. Необходимо отметить, что в
данном определении внутренний аудит раскрыт с позиции организационной структуры
Протокол № 3 от 27 апреля 1999г. Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации РФ. Правило (стандарт)
аудиторской деятельности в Российской Федерации «Изучение и использовании работы внутреннего аудита» (фактически утратил силу в связи
с изданием Постановления Правительства РФ от 25.08.2006 № 523, которым утверждено правило (стандарт) № 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита»).
2 Письмо N 59-Т от 13 мая 2002 г. Центрального Банка Российской Федерации «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1
18
как системы реализации интересов органов управления, то есть представлен отделом
(службой).
Внутренний аудит можно рассматривать с позиции целевых установок и с позиции методики обработки информации. Так, в вышеуказанном письме внутренний аудит
трактуется как «…организованная в интересах менеджмента и регламентированная
внутренними документами организации система сбора, обработки, хранения и передачи
контрольной информации с целью обеспечения эффективности управления, обоснования новых и поддержания имеющихся конкурентных преимуществ компании, а также
обеспечения требуемого уровня бизнес-информации»1, то есть для своего функционирования внутренний аудит должен постоянно обрабатывать информацию. С позиции целевых установок внутренний аудит является инструментом обеспечения эффективности и
результативности деятельности компании на основе конкурентных преимуществ и поиска резервов.
Для выявления сущности внутреннего аудита необходимо рассмотреть его функции. Внутренний аудит «отпочковался» от общего аудита, который изначально организовывался на экономическом субъекте в интересах собственников. По мнению ученых,
«внутренний аудит может как повторять функции внешнего аудита, так и иметь более
расширенный круг функций и задач, определяемый»2 при создании его органом управления.
Функции внутреннего аудита не могут ограничиваться только контрольными
функциями, характерными для контрольно-ревизионных служб. Не менее значимы и
другие функции внутреннего аудита – информационная, аналитическая, эффективности,
консультационная и предоставление гарантий.
Все функции внутреннего аудита взаимозависимые и взаимодополняющие, но
особое значение для управления компанией является информационная функция внутреннего аудита. Объективная информация о деятельности компании в целом, ее функциональных и региональных подразделениях, о достоверности консолидируемой отчетности и в разрезе функциональных сфер бизнеса настолько важна для собственников,
совета директоров и высшего руководства компаний, что своевременное предоставление
ее является целью контрольных органов.
Письмо N 59-Т от 13 мая 2002 г. Центрального Банка Российской Федерации «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2
Воропаев Ю.Н. Оценка внутреннего контроля. Бухгалтерский учет. 2000. № 8.  С.1.
1
19
Необходимо отметить, что при выполнении контрольных функций аудит не только предоставляет информацию о деятельности компании, «но и подтверждает правильность и достоверность отчетов менеджеров»1.
Аналитическая функция представляет собой деятельность работников внутреннего аудита по оценке уровня системы корпоративного управления и качественного функционирования системы внутреннего контроля. С этой целью используют качественные и
количественные показатели работы компании.
При аудите изначально анализируются достигнутые показатели, характеризуется
степень их отклонения от запланированных; в дальнейшем определяются причины возникновения существующих отклонений и разрабатываются мероприятия по использованию благоприятных факторов по преодолению негативных тенденций.
Сравнительная характеристика контрольной, консультационной деятельности и
предоставления гарантий внутреннего аудита приведена в таблице 1.2.1.
В случае предоставления гарантий осуществляется обязательный контроль за исполнением аудиторских рекомендаций, при консультировании – контроль за исполнением аудиторских рекомендаций по соглашению с клиентом. Отчетность в первом случае
предоставляется в виде отчета, во втором случае – аудиторское мнение и рекомендации
в письменном виде.
Деятельность внутреннего аудита по предоставлению гарантий более важна для
собственников и совета директоров. Получение консультаций более интересно руководящему персоналу и менеджменту компании, которые несут ответственность за повышение эффективности бизнес-процессов.
Руководство корпорацией заинтересовано в различных направлениях деятельности внутреннего аудита − как в том, чтобы аудит содействовал руководству в выполнении его функций по эффективности работы компании, так и в том, чтобы выполнял контролирующие функции в интересах собственников компании.
1
Шеремет, А.Д. Аудит: учебник. Москва : ИНФРА, 2002.  240 с.  С. 1.
20
Таблица 1.2.1
Сравнительная характеристика контрольной, консультационной деятельности и
предоставления гарантий внутренним аудитом
Признаки
Контроль объекта
проверки
Гарантии
Заказчик (клиент) –
аудитор – контролируемый объект
Заказчик (клиент) –
аудитор – контролируемый объект
Заказчик (клиент) –
аудитор
(кли- Совет директоров, органы управления
Совет директоров, органы управления
Совет директоров, органы управления или операционный менеджмент
Контроль объектов проверки по направлениям,
предусмотренным регламентами для совершенствования управления
Оценка достоверности
информации для совершенствования управления рисками, внутреннего контроля и корпоративного управления
Консультации по совершенствованию управления рисками, эффективности внутреннего контроля и корпоративного
управления
Характер и объ- Определяет аудитор
Определяет аудитор
Определяет клиент
ем работы
Осуществляется на основе планов и программ
проверки
Осуществляется на основе планов и программ
проверки
Определяется на основе
задания на характер и
объем работы
Отчетность
Аудиторское мнение
или письменный отчет с
мнением аудитора с указанием выявленных недостатков, нарушений и
рекомендациями
Аудиторское мнение,
верификация или письменный отчет с мнением
аудитора с указанием
выявленных недостатков, нарушений и рекомендациями
Рекомендации в виде отчета или в другом виде
по соглашению с клиентом
Вид контроля
Обязательный контроль
за исполнением аудиторских рекомендаций
Обязательный контроль
за исполнением аудиторских рекомендаций
Контроль за исполнением аудиторских рекомендаций по соглашению с
заказчиком (клиентом)
Последующий
Является обязательной
частью контрольной деятельности
Является обязательной
частью контрольной деятельности
Выполняется по желанию заказчика (клиента)
Отношения
Заказчик
ент)
Цель
контроль
Консультационная деятельность
Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (МПСВА)
определяют функциональную роль внутреннего аудита: в части контроля  качествен-
21
ное функционирование системы внутреннего контроля, оценка её результативности и её
совершенствование; в части управления рисками  оценка эффективности и совершенствование процессов управления рисками; в части корпоративного управления  оценка
корпоративного управления и рекомендации по его совершенствованию.
Данные стандарты дают следующее определение: «Внутренний аудит есть деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций,
направленных на совершенствование деятельности компании»1.
В данном определении отражены основные качественные характеристики внутреннего аудита:
 независимость и объективность внутреннего аудита;
 направленность на совершенствование деятельности компании;
 предоставление гарантий и консультаций.
«В соответствии со стандартами Международного института внутренних аудиторов уточним определение внутреннего аудита:
Внутренний аудит  это комплекс контрольноаналитических процедур по независимой и объективной оценке и верификации объекта аудита в целях предоставления
достоверной и своевременной информации субъектам корпоративных отношений, способствующей повышению эффективности процессов управления рисками, внутреннего
контроля и корпоративного управления»2.
Определение уточняет деятельность внутреннего аудита как комплекса контрольно-аналитических процедур, определяет цели и направления их достижений.
Для выполнения данных целей перед аудитором ставятся практические задачи:

выявить недостатки в деятельности корпоративного управления и дать рекомен-
дации по их устранению;

выявить и оценить существенные риски;

выявить проблемы, приводящие к конфликту корпоративных интересов;

оценить основные компоненты корпоративного управления с точки зрения виде-
ния собственниками будущего краткосрочного и долгосрочного развития компании;

оказать содействие субъектам в достижении общекорпоративных целей, соблю-
дения стандартов ведения бизнеса и гармонизации корпоративных отношений.
Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (Стандарты) [Электронный ресурс] International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing (Standards) (effective as of Janury 1, 2013). - Режим доступа: http:// www.iia-ru.
2
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская
// Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 43.
1
22
В ряде публикаций авторы раскрывают понятие «аудит корпоративного управления» («корпоративный аудит») как регулярное проведение оценки уровня соответствия
корпоративного управления процедурам требований нормативно-правовых актов и
внутренних документов (регламентов) корпорации.
Исходя из того, что аудит системы корпоративного управления (корпоративный
аудит) является одним из основных направлений внутреннего аудита, дадим следующее
его определение:
Аудит
системы
корпоративного
управления

комплекс
контроль-
ноаналитических процедур по независимой, объективной оценке и верификации соответствия основных компонентов корпоративных отношений и их эффективности
установленным критериям на основе действующего законодательства, внешних и
внутренних регламентов (стандартов) и существующей практики с учетом социальной ответственности бизнеса.
В данном определении: во-первых, уточнена деятельность аудита системы корпоративного управления как комплекса контрольно-аналитических процедур; во-вторых,
уточнена цель проведения аудита  это независимая оценка эффективности и верификация соответствия основных компонентов корпоративного управления установленным
критериям; в-третьих, раскрыты регламентирующие документы по установленным критериям (действующее законодательство, внешние и внутренние стандарты и существующая практика корпоративного управления); в-четвёртых, выделена значимость аудита
социальной ответственности бизнеса.
«Внутренний аудит осуществляется с учетом специфических особенностей
(например, отраслевых), тенденций развития, адаптации к изменениям внешней и внутренней среды, с учетом приобретения корпоративными отношениями новых характеристик, обеспечивающих более высокий их уровень. Значительна его роль в создании оптимального механизма системы корпоративного управления, так как аудит позволяет
четко обозначить роль и вклад каждого из субъектов корпоративного управления, выявить сильные и слабые их стороны и, соответственно, ставить определённые задачи перед руководством, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и
стимулирования, выстраивая эффективные коммуникации. На основе подготовленных
рекомендаций по повышению уровня системы корпоративного управления внутренним
23
аудитором формируется комплексный план по созданию оптимальной внутренней корпоративной среды»1.
«Внутренний аудит является инструментом внутрикорпоративного контроля, необходимого для координации корпоративных отношений, позволяющий осуществлять
аудит корпорации с учётом согласования широкого спектра интересов субъектов. Предупреждение конфликта между целями и интересами различных групп  процесс, требующий принятия компромиссных решений, устраивающих каждую группу субъектов и
деятельность корпорации в целом»2.
Таким образом, в результате систематизации подходов различных учёных, на основе международных стандартов, уточнено и сформулировано определение внутреннего
аудита с позиции функционального подхода; дано авторское определение внутреннего
аудита системы корпоративного управления. Расширение и углубление понятий внутреннего контроля, внутреннего аудита и корпоративного аудита позволяют проследить
эволюцию организационных форм внутреннего контроля и аудита в процессе развития
акционерного общества.
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская
// Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 43.
2
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». Иваново, 2014. №1(19).  115 с.  С. 59.
1
24
1.3. Формирование организационных форм внутреннего контроля и аудита в
условиях эволюции корпоративной среды
Понятие внутреннего аудита является относительно новым явлением для российской практики (его относительное развитие наиболее интенсивно в последнее десятилетие), несмотря на то, что оно активно применяется за рубежом с конца ХIX века. Становление и развитие внутреннего контроля в России осуществляется с учетом лучших
мировых практик в данной области, таких как модели и руководства COSO, закон
Сарбейнса-Оксли (SOX) и доклад Тернбулла.
Базовым методологическим документом, предназначенным для субъектов с целью осуществления контроля над деятельностью компании, можно назвать модели и руководства COSO: «Внутренний контроль  Интегрированная модель» с приложением
«Отчетность внешним сторонам» (1992г. и 1994г.). В документе «Управление рисками
организации  интегрированная модель» (2004г.) раскрыты различные аспекты управления рисками и значение контроля как важнейшей функции управления.
Существенные изменения в области подготовки финансовой отчётности в публичных компаниях внес Закон Сарбейнса-Оксли. С принятием данного закона был создан регулирующий орган  Наблюдательный совет по надзору за учетом в публичных
компаниях; раскрыто требование к независимости аудиторов с повышением роли Комитетов по аудиту; введено требование об ответственности, вплоть до уголовной, за
предоставление ложных данных в финансовой отчетности, а также за другие нарушения
законодательства; раскрыты и другие необходимые меры, направленные на снижение
рисков, связанных с финансовой отчетностью и прозрачностью публичных компаний.
Значимость внутреннего контроля раскрыта в докладе Тернбулла (Ternbull Report)
(1999г.). В дальнейшем (в 2005г.) доклад пересматривался с целью рассмотрения вопроса о требовании к раскрытию информации. В настоящее время в докладе отражены факторы, принимаемые во внимание при оценке уровня системы внутреннего контроля: его
роль в повышении устойчивости корпорации; оценка эффективности, заключающаяся в
соотношении затрат и получаемых от них выгод; соизмерение размера рисков и степень
реальности угроз при её оценке и регулярная оценка необходимости такой службы.
25
На формирование внутреннего аудита в компаниях оказывает влияние «эффект
масштаба». Его применение в корпорациях связано со сложной управленческой структурой, разделением полномочий управления и прав собственности, усложнением и формированием структур с очень сложным отраслевым характером, переплетением различных экономических интересов, с постепенным формированием значительной группы
миноритариев.
Явление «эффект масштаба», с одной стороны, имеет положительный эффект, так
как увеличение объемов реализации компании ведет к снижению производственных издержек; с другой стороны, приводит к отрицательному эффекту, так как по мере расширения бизнеса возникают трудности в его управлении, сложности контролирования и
координирования деятельности корпорации.
В связи с ростом деятельности компании этажи управления между уровнями административного аппарата и уровнями управления, реализующими рабочие программы,
становятся всё более многочисленными. При сложной организационной структуре и достаточно многоуровневом аппарате управления возникают проблемы информационного
потока, что влияет на координацию решений между структурными подразделениями, и
возможны случаи ошибочно принятых управленческих решений или противоречащих
друг другу. Возникают трудности контроля со стороны руководства, что способствует
возникновению случаев мошенничества и злоупотребления персонала при выполнении
своих функциональных обязанностей.
Перед персоналом собственники и руководство компании ставят стратегические
цели, задачи, решения. Сотрудники не всегда стремятся их исполнять по разным причинам, а руководство, не имея достаточного времени для проверки их деятельности и не
обладая инструментами контроля, не может принять соответствующие меры, своевременно выявить недостатки в работе работников.
Как известно, степень надежности цепи зависит от надежности ее слабого звена.
Зачастую контроль становится наименее уязвимым звеном в управлении корпорацией.
Так, с ростом размера корпорации усложняются процессы управления, вызывая кризис
контроля.
По Л. Грейнеру, «с течением времени увеличение размера компании ведет к кризисам, при этом компания в своем развитии проходит следующие этапы, основанные на:
26
1)
творчестве; 2) руководстве; 3) делегировании полномочий; 4) координации; 5) со-
трудничестве. В каждом из этих этапов накапливаются негативные изменения, которые
ведут к кризисам, соответственно: 1) лидерства; 2) автономии; 3) контроля; 4) границ; 5)
кризисная точка развития, основанная на сотрудничестве, Л. Гейнером не определена» 1.
«Кризис контроля – это такая точка развития контроля, в которой проявляется его
несоответствие новым методам управления бизнесом. Кризис контроля означает снижение его надежности и, следовательно», снижение эффективности деятельности компании»2.
«Выстраивается следующая логическая цепочка:
РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
ПОЯВЛЕНИЕ КОРПОРАЦИЙ
СЛОЖНОСТИ БИЗНЕСПРОЦЕССОВ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ
НАДЕЖНОСТИ
КОНТРОЛЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ
УМЕНЬШЕНИЕ
ПОВЫШЕНИЕ
СНИЖЕНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА»3.
Таким образом, развитие компании вызывает необходимость совершенствования
функций управления и, в частности, функций контроля. С ростом организаций и усложнением процессов управления высшее руководство компании физически не в состоянии
проконтролировать все процессы при существующей системе контроля. Это приводит к
кризису контроля, который побуждает руководство к созданию независимого органа
внутреннего аудита путем выделения его из системы внутреннего контроля. «Разрешение кризиса контроля возможно в реформировании и совмещении различных организационных структур контроля и мониторинга его эффективности»4.
Внутренний аудит напрямую зависит от системы целей и задач, поставленных перед внутренним аудитором, которые, в свою очередь, зависят не только от развития акционерного общества в стране, но и от стадии финансово-экономического развития
компании.
В период становления хозяйственного субъекта основной функцией контрольных
органов является в основном контроль за сохранностью активов. В период некоторой
финансовой стабильности компании усложняются процессы управления, что вызывает
необходимость расширения контрольных функций  от контроля за сохранностью иму-
Пригожин, А.И. Методы развития организации. Москва: МЦФЭР, 2003.  864 с.
Филевская, Н.А. Внутренний аудит как результат развития корпоративного управления. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и
регионального управления. Москва: ГОВПО «ГУУ», 2008. № 2 (12).  142 с.  С. 126.
3
Там же, С. 126.
4
Там же, С. 126.
1
2
27
щества до управленческих консультаций. При устойчивом финансовом развитии компании деятельность службы внутреннего аудита охватывает еще больший круг вопросов 
от анализа процессов управления, эффективности использования ресурсов, показателей
и результатов деятельности до гармонизации интересов субъектов, создавая социальную
обеспеченность и защиту наименее защищенных субъектов корпоративного управления.
Для познания сущности, целей и задач внутреннего аудита необходимо рассматривать его не как единовременно свершившийся факт, а как результат постоянного
усложнения форм контроля в России.
«В рамках теории развития организации выявим этапы формирования системы
корпоративного управления в России и определим соответствие организационных форм
контроля этим этапам»1.
«История появления акционерных обществ в форме синдикатов и трестов в советское время (1921 – 1923 гг.) связана с новой экономической политикой, что, в свою очередь, вызвало необходимость организации контроля в них. Введение Гражданского кодекса в 1923г. законодательно закрепило возникновение ревизионной комиссии как органа внутреннего контроля.
С ликвидацией акционерных обществ ревизионные комиссии в организациях
остались. Дополнительно к ним функционировали»2 органы народного контроля. Внутренний контроль в советское время в основном был достаточно эффективным, масштабные злоупотребления пресекались.
Предпосылкой формирования современной корпорации в России явилась эволюция акционерного общества. Начало этому процессу дали приватизация и акционирование государственной собственности. «В результате эволюции акционерного общества в
России развивалась и совершенствовалась корпорация как форма организации» 3 предпринимательской деятельности.
Экономические и политические преобразования в Российской Федерации в начале 90-х годов привели к существенной перестройке системы контрольных органов; в
частности, в 1990г. были упразднены органы народного контроля.
Выделим пять этапов развития акционерных обществ в послеперестроечном периоде» (Таблица 1.3.1).
Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях эволюции акционерного общества. Вестник Самарского
экономического университета. Самара, 2008. №11(49).  147 с.  С. 113.
2
Там же, с. 113.
3
Там же, с. 114.
1
28
Таблица 1.3.1
Развитие организационных форм контроля в условиях эволюции акционерного
общества
Этапы
Характеристика этапа
1
2
Особенности организации
корпоративного управления
Организационные формы контроля
3
4
Приватизация и акционирование предприятий
1992г.  1994г.
Права собственности и полномочия управления объеди-
Управление осуществляют сами
собственники
Структурно  функциональный контроль
Отсутствие специализированной формы
контроля
нены
Перераспределение акционерной собственности в пользу мажоритарных акционеров
Формирование высококон1995г.  1998г.
центрированной инсайдерской собственности
Начало формирования законодательства об акционерных
Собственники связаны между
собой отношениями, построенными на необходимости решать
все вопросы управления акционерных обществ, обязаны созда-
Структурно  функциональный контроль
Создание ревизионных комиссий и
контрольноревизионных служб
вать ревизионную комиссию
обществах
В компаниях собственники утрачивают управленческие функции
1999г.  2001г.
Процесс разделения прав соб-
Отношения между собственни-
Структурно  функциональный контроль
ственности и полномочий
ками начинают трансформиро-
Начало формирования служб внутреннего
управления.
ваться в отношения между соб-
контроля
ственниками и исполнительным
руководством
Структурно  функциональный контроль
2002г. 2005г.
Развитие транснациональных,
Сформирован новый субъект
имеющих территориальное
управления – наемные управля-
разделение корпораций
ющие
Создание комитетов по аудиту при
совете директоров
Развитие специализированных служб
Начало формирования служб внутреннего
аудита
Внедрение прогрессивных мето2006г.  по
Дальнейшее развитие корпо-
дов корпоративных отношений в
настоящее
раций в Российской Федера-
современные корпорации
ции
Усиление корпоративного кон-
время
троля за работой менеджмента
Структурно  функциональный контроль
Развитие специализированных служб
29
Этап 1 (1992 г. – 1994 г.). Проведенная приватизация и акционирование государственных предприятий способствовали восстановлению акционерных обществ, «при
этом состав собственников акционерных обществ возникал стихийно» 1. В большинстве
случаев в одном лице совмещались функции владения и управления, то есть полнофункциональная деятельность специализированной формы контроля не была актуальна. Однако, «структурно-функциональный контроль, оставшийся от плановой экономики, продолжал существовать, хотя не столь эффективно»2.
Этап 2 (1995 г. – 1998 г.). Начало интенсивного процесса перераспределения акционерной собственности в пользу мажоритарных акционеров, которые пытаются перехватить и/или упрочить корпоративный контроль над компанией. «Федеральный закон
«Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95г. законодательно закрепил за российскими акционерными обществами обязательное избрание ревизионной комиссии.
Задача комиссий состоит в проведении ежегодной проверки финансово-хозяйственной
деятельности компаний и «подготовке соответствующего отчета для общего собрания
акционеров»3. «Ревизионная комиссия подотчетна высшему органу управления – общему собранию акционеров»4.
Наряду с ревизионными комиссиями в компаниях начинают функционировать
контрольно-ревизионные службы, цель которых  недопущение неэффективного использования ресурсов, выявление и предотвращение злоупотреблений. Контрольноревизионная служба подчиняется высшему исполнительному руководству. «Применяемые виды проверок  ревизии»5 и выборочные проверки сохранности активов».
Этап 3 (1999 г. –2001 г.). «В конце 90-х гг. концентрация»6 акционерной собственности достигла значимого уровня, сформировав группу мажоритарных собственников, имеющих контрольные пакеты акций в компаниях, которые начинают делегировать функции управления квалифицированным менеджерам.
Начался процесс разделения функций владения и управления, при котором акционеры утрачивают управленческие функции, их отношения начинают преобразовываться в отношения между собственниками и исполнительным руководством.
1 Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях эволюции акционерного общества. Вестник Самарского
экономического университета. Самара, 2008. №11(49).  147 с.  С. 114.
2 Там же, с. 114.
3
Там же, с. 114.
4
Там же, с. 114.
5
Там же, с. 114.
6
Там же, с. 114.
30
«К рубежу XX и ХХI веков накопился значительный опыт злоупотреблений менеджмента и неэффективности работы компаний, который свидетельствовал о кризисе
контроля, означающего снижение его надежности. Следовательно, возникла необходимость в организации таких форм контроля, которые позволяли бы минимизировать риски»1 для принятия управленческих решений. Это послужило началом появления службы
внутреннего контроля, подчиняющейся исполнительному руководству.
Этап 4 (2002 г. – 2005 г.). Основная доля акционерных обществ трансформируется
в корпорации. Сформировался новый субъект корпоративного управления  наемные
управляющие.
Получают развитие транснациональные, имеющие территориальное разделение,
корпорации. Осуществляется «выход акционерных обществ на финансовые рынки, появляются стратегические партнеры в процессе привлечения инвестиций»2.
Доминирующими собственниками становятся, «как правило, внешние инвесторы,
представляющие крупный, средний бизнес»3 и иностранные компании. «Происходит
разделение капитала на капитал-собственность и капитал-функцию, следовательно, возникает потребность в компетентном и пользующемся доверием совете директоров компании.
Для выполнения своих функций совет директоров нуждается в объективном источнике информации о состоянии дел в компании. Совет директоров должен быть уверен, что менеджеры выполняют свои обязанности по обеспечению достоверности отчётности, стараются минимизировать риски, выстраивают и поддерживают эффективные системы внутреннего контроля и управления. С этой целью в совете директоров создаются комитеты по аудиту.
В общем случае к основным функциям комитета по аудиту относятся:
 контроль за процессами и процедурами подготовки бухгалтерской (финансовой) отчётности;
 контроль за надежностью и эффективностью систем внутреннего контроля и управления рисками;
 подготовка рекомендаций совету директоров по вопросу выбора внешнего аудитора;
1
2
3
Там же, с. 114.
Там же, с. 115.
Там же, с. 115.
31
 обеспечение условий, необходимых для эффективного функционирования внутреннего аудита»1.
«Поскольку комитет по аудиту не проводит проверок, появляется необходимость
создания службы внутреннего аудита»2.
Таким образом, целью создания внутреннего аудита является повышение эффективности деятельности компании в интересах собственников.
«Этап 5 (2006 г. - по настоящее время). Современный этап развития корпорации»3
 их интенсивное развитие. Для него характерны следующие особенности:

корпорации начинают выстраиваться «под требования мирового фондового
рынка;

внедряются кодексы корпоративного»4 поведения, обязательства выплачивать
дивиденды, вводятся независимые директора и т.д.;

корпорация становится более открытой для инвестирования «средств любого
желающего стать ее совладельцем на определенных условиях, заранее понятных и
гарантированных законом;

растет качество корпоративных отношений, повышается прозрачность деятельности корпорации и структуры ее собственников;

внедряются международные стандарты финансовой отчетности.
В корпорациях функционируют аудиторские комитеты, которые взаимодействуют
со всеми участниками процесса: периодические встречи, согласование задач и ответственности участников, обсуждение существенных вопросов финансовой отчетности и
вопросов контроля компании.
В компаниях могут существовать различные организационные формы внутреннего контроля и аудита. Решение о количестве органов контроля и о формах контроля, в
частности службы внутреннего аудита, принимают собственники или»5 высшее «исполнительное руководство компании при условии делегирования соответствующих полномочий со стороны собственников. При решении учитываются следующие факторы для
компании:
 разделение функций владения и управления;
Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях эволюции акционерного общества. Вестник Самарского
экономического университета. Самара, 2008. №11(49).  С. 115.
2
Там же, с. 115.
3
Там же, с. 116.
4
Там же, с. 116.
5
Там же, с. 116.
1
32
 размеры и структурная разветвленность;
 уровень рисков, присущих» деятельности компании;
 «зрелость контрольной среды»1.
Надлежащий режим корпоративного управления обеспечивает эффективное использование компаниями капитала собственников и инвесторов, учитывает интересы
заинтересованных лиц, способствует подотчетности органов ее управления как исполнительной дирекции, так и ее акционерам. В результате этого корпорации действуют на
благо всего общества, а также поддерживают доверие как иностранных, так и отечественных инвесторов с целью привлечения более «терпеливого», долгосрочного капитала.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Предпосылкой формирования «современной корпорации в России явилась эволюция акционерного общества,
с развитием которого совершенствуются организационные формы контроля. Каждый
этап развития»2 акционерного общества характеризуется повышением сложности
управления и, следовательно, «снижением надежности старой организационной формы
контроля, что вызывало необходимость ее реорганизации»3.
Формирование эффективных организационных структур контроля, с одной стороны, позволяет проанализировать и оценить полноту и работоспособность процессов
управления; с другой стороны, действует на перспективу, предлагая к внедрению обоснованные рекомендации по совершенствованию корпоративного управления.
Организационные формы системы внутреннего контроля и, в частности, внутреннего аудита, в экономическом субъекте определяются уровнем развития системы корпоративного управления.
Таким образом, развитие современной корпоративной среды и соответствующая
адаптация организационных форм контроля и аудита к изменениям в ней вызывают
необходимость реформирования теоретических, методических и практических разработок (стандартов и нормативов), регулирующих внутренний аудит в системе корпоративного управления.
Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях эволюции акционерного общества. Вестник Самарского
экономического университета. Самара, 2008. №11(49).  С.116.
2
. Там же, с. 116.
3
Там же, с. 116.
1
33
1.4. Позиционирование внутреннего аудита в системе корпоративного
управления
Интеграции внутреннего аудита в систему корпоративного управления способствовало разделение полномочий управления и прав собственности, совершенствование
функций управления и, в частности, функций контроля, переплетение корпоративных
интересов и влияние множества консолидированных факторов. Для определения объективной необходимости использования внутреннего аудита в системе корпоративного
управления исследуем сущность корпоративного управления, контрольные параметры
основных групп субъектов корпоративных отношений в зависимости от вида их участия, интересов и потребностей.
«В Гражданском Кодексе отсутствует организационно-правовая форма «корпорация». Существующие в экономической литературе определения корпораций характеризуют их как акционерное общество:
 управляемое менеджерами;
 обладающее развитой организационной структурой;
 осуществляющее несколько видов деятельности и занимающее существенное положение на соответствующем рынке;
 имеющее представительный состав менеджеров высшего звена.
Главным отличием корпоративного управления от некорпоративного является
разделение прав собственности и полномочий управления (Приложение 1). Если права
собственности и функции управления не разделены, то акционерным обществом управляют не наемные менеджеры, а собственники, связанные между собой отношениями,
построенными на необходимости решать вопросы управления. В этом случае, даже если
акционерное общество номинально признано корпорацией, отсутствует предмет корпоративных отношений, и, следовательно, акционерное общество фактически не является
корпорацией»1.
«Разделение прав собственности и функций управления ведет к формированию
нового субъекта экономических отношений – наемных управляющих. В этом случае от1
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 40.
34
ношения между собственниками трансформируются в отношения между собственниками и корпорацией в лице органов управления. Таким образом, корпорация  самостоятельный субъект права, осуществляющий финансовохозяйственную деятельность, в
котором существует разделение прав собственности и полномочий управления»1.
В российских публикациях, как правило, отсутствуют различия в сущности
понятий «управление корпорацией» и «корпоративное управление». Прежде всего,
акцентируется внимание на деятельность управленческого менеджмента, недостаточно раскрывается значимость общего собрания акционеров, совета директоров и
других субъектов. В целях разграничения понятий «управление корпорацией» и
«корпоративное управление» выявим их сущностные характеристики. Управление
корпорацией – это в основном деятельность управления (общего собрания, совета
директоров, исполнительного руководства) по осуществлению руководства экономическим субъектом. «Корпоративное управление – это система взаимодействия
широкого круга лиц (субъектов корпоративного управления) по всем аспектам деятельности»2 экономического субъекта. Участники корпоративного управления могут
быть как внешние, так и внутренние. К первой группе относятся государственные
органы власти и контролирующие органы, инвесторы, покупатели, поставщики,
население близлежащей территории; ко второй – акционеры, менеджмент высшего и
среднего звена и персонал. Данные субъекты связаны между собой системой организационно-экономических, правовых и социальных отношений, при этом у каждой
группы субъектов свои интересы. В большинстве случаев доминирующая группа
субъектов корпоративного управления осуществляет корпоративный контроль над
деятельностью корпорации в своих экономических интересах в ущерб менее защищенных групп.
В Великобритании в докладе Комитета по финансовым аспектам корпоративного
управления (Доклад Кэдбэри) дано одно из первых определений корпоративного управления, в котором «корпоративное управление определяется как система, посредством
которой осуществляется управление компанией и контроль её деятельности»3. Между-
1
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 40.
2
Там же, С. 40.
3
Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance (Cadbury Report) [Электронный ресурс] (Комитета по финансовым
аспектам корпоративного управления (Доклад Кэдбэри), 1992.  Режим доступа: http:// www.iia-ru.ru.
35
народная финансовая корпорация (IFC) определяет корпоративное управление как
«структуру и процессы руководства компаниями и контроля за ними»1.
Некоторые авторы характеризуют корпоративное управление как взаимодействие
управленческого персонала, прежде всего, с собственниками, а также с другими субъектами корпоративных отношений. Так, британский ученый Р. Линч определил корпоративное управление как «назначение менеджеров высшего звена организации и их взаимодействие с собственниками, персоналом и другими стейкхолдерами»2.
В Кодексе корпоративного поведения корпоративное управление определяется
как система взаимодействия между акционерами и руководством «корпорации, включая
её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой
реализуются права акционеров; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния»3.
Ученые-юристы рассматривают корпоративное управление «как урегулированную нормами права систему организационных отношений, с помощью которой корпорация реализует, представляет и защищает интересы собственников и инвесторов» 4.
Существуют и другие определения корпоративного управления как комплекса
правил, процедур, культуры и т.д. в интересах всех групп субъектов корпоративных отношений.
В дальнейшем в определениях корпоративного управления выделяется его роль в
формировании структуры эффективной системы контроля. Так, экономический словарь
трактует «корпоративное управление как совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности и формируется структура корпоративного контроля; система взаимодействия между
руководством компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами для реализации их интересов»5.
Международная финансовая корпорация IFC (International Finance Corporation), член Группы Всемирного банка, 2004 2121 Pennsylvania Ave.
NW, Washington, DC 20433, United States of Americа.
Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. Т. 1: Часть I. Введение в корпоративное управление.  Подготовлено и опубликовано Международной финансовой корпорацией и Министерством торговли США В сотрудничестве с Государственным секретариатом Швейцарии по экономике и Агентством международного бизнеса и сотрудничества  Москва: Альпина Бизнес Букс, 2004.  93 с.
2
Lynch R. Corporate strategy. Pitman Publishing, 1997.
3
Информация Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 28.11.2001г. [Электронный ресурс] Кодекс корпоративного поведения.
 Режим доступа: http://www.fcsm.ru.
4
Пахомова, Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Монография.  Москва : Налоги и финансовое право, 2004. 
113 с.  С. 133
5
Экономический словарь. Словари  поиск толкований и переводов. Корпоративное управление [Электронный ресурс].  Режим доступа:
slovari.yandex.ru.
1
36
В разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР) Принципах корпоративного управления с позиции системного подхода дано
следующее определение: «Корпоративное управление представляет собой систему, с
помощью которой осуществляются управление и контроль деятельности предпринимательских организаций. Структура корпоративного управления определяет права и обязанности лиц, входящих в корпорацию, например, членов советов директоров, менеджеров, акционеров и других заинтересованных лиц и устанавливает правила и порядок
принятия решений по делам корпорации. Корпоративное управление также обеспечивает структуру, на основе которой устанавливаются цели и задачи деятельности компании,
определяются пути и средства их достижения и контролируется деятельность компании»1. Однако, в данном определении не раскрыты компоненты системы.
«Наиболее точное определение корпоративного управления дает Корнеева Т.А.
как»2 «системы экономико-организационных отношений между субъектами собственности и ключевыми заинтересованными группами, направленных на субординацию и гармонизацию их интересов посредством комплекса внутренних и внешних механизмов,
способствующих достижению общекорпоративных целей»3.
Теория корпоративного управления явилась результатом обобщения практики со-
временных концепций корпоративного управления, каждой из которых присуща своя
специфика: концепции агентских отношений, менеджерской концепции, концепции
стратегического управления и теории социальной ответственности.
Исторически первой, объяснявшей корпоративные отношения, является концепция агентских отношений (agency theory), родоначальниками её являются американские
экономисты М. Дженсон (Michail C. Jensen) В. Меклинг (Wiliiam H. Meckling). «Согласно агентской теории, менеджеры являются наемными работниками – агентами собственников, которым они подотчетны, и действуют таким образом, чтобы в максимальной степени обеспечивать приоритет их интересов. Вместе с тем, интересы менеджеров
1
Советом ОЭСР на уровне министров на заседании Совета ОЭСР министрами разр. 27-28.04.1998г. и под. ими 26-27.05.1999г. Свод стандартов
и руководств «Принципы корпоративного управления организации экономического сотрудничества и развития». [Электронный ресурс] OECD
Principles. Op.cit. Опубликовано на французском языке под заголовком: PRINCIPES DE GOUVERNEMENT D’ENTREPRISE DE L’OCDE ©
ОЭСР 1999 OECD Publications, 2, rue Andrй-Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France. P.40  Режим доступа: http://www.corp-ru.
2
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская. Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 40.
3
Корнеева, Т.А. Корпоративный контроль в системе менеджмента. [Электронный ресурс] ВЕДА.  Режим доступа: lib.ua-ru.net, С.14.
37
не могут совпадать с интересами акционеров, и этим объясняется то, что они, как показывает практика, действуют так, как было выгодно им»1.
Основанием для данной теории явилась возникшая проблема доверия собственников директорам в результате развития компаний и отделения собственности от управления. В терминах данной теории проблема доверия получила название «проблема
агентских отношений (agency problem)». Агентские отношения «возникают в том случае, когда одна сторона (принципал) привлекает другую сторону (агента) для выполнения отдельных функций от своего имени. При этом корпорация рассматривается как совокупность «контрактов» между директорами, акционерами, кредиторами и другими заинтересованными лицами, где топ-менеджеры выступают в роли агентов, а поставщики
финансовых ресурсов – в роли принципалов. В качестве средств обратной связи, подтверждающих надлежащее выполнение агентских обязательств, выступают бухгалтерская (финансовая) отчетность компании и заключение внешнего аудита»2.
Первые определения корпоративного управления являются отражением агентского подхода к выявлению его сущности в узком смысле. Они делают акцент на внутренние агентские отношения, складывающиеся между лицами, обеспечивающими финансирование компании (акционеры и кредиторы), и директорами корпорации в целях снижения рисков и повышения инвестиционной привлекательности бизнеса.
В соответствии с менеджерской концепцией топ-менеджеры выступают в роли
руководителей с делегированными полномочиями, правами и обязанностями (то есть с
повышением их статуса), с предъявлением к ним требований как к любому порядочному
и честному человеку, который должен действовать на благо других. С этой целью необходимо совершенствовать законодательно-правовую базу и внутреннюю регулирующую
нормативную документацию компании, что должно способствовать тому, чтобы субъекты корпоративных отношений честно и добросовестно выполняли свои обязательства
друг перед другом.
Концепция социальной ответственности делает акцент на ответственность бизнеса перед обществом. В соответствии с нею, в систему корпоративного управления
включаются все субъекты корпоративных отношений, в том числе иные заинтересованные лица  от совокупности работников корпорации, контрагентов, потребителей до
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как инструменты повышения качества корпоративного управления. Корпоративное управление:
проблемы и практика: сбор. науч. тр. [4-й междун. конф.] октябрь. 2009. Ульяновск: УлГТУ, 2009.  С. 5.
2
Jensen M.C., Meckling W.H. Tneory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3,
1976 Р. 305-360.
1
38
населения близлежащих населенных пунктов и государства, на территории которого
осуществляется бизнес.
Социальная ответственность  это добровольный вклад бизнеса в развитие экономической, социальной и экологической сфер общества, выходящий за рамки определенного законом минимума и связанный напрямую с основной деятельностью компании. Эта ответственность, являясь этическим принципом, основывается на моральных
нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации и задействованных в процессе принятия решения.
Данный принцип, являясь предметом многочисленных споров и критики, соответственно имеет своих сторонников и противников. Так, первые утверждают, что компании получают значительнейшие преимущества, если работают на продолжительную
перспективу, чем компании, стремящиеся получить сиюминутную краткосрочную прибыль. Другие утверждают, что корпоративная социальная ответственность уводит компанию в сторону от экономической роли бизнеса и зачастую включает благотворительные и добровольные мероприятия, которыми, приукрашивая действительность, компания пытается подменить роль государства в качестве контролёра мощных корпораций.
«Современная концепция стратегического управления устанавливает взаимосвязь
между управлением корпорацией и корпоративным управлением через стратегические
цели»1. Согласно данной концепции, система корпоративного управления представляет
собой «системообразующие процессы, быстро реагирующие на изменения внешней среды и направленные на реализацию стратегических целей корпорации в долгосрочном
периоде»2. «При формировании стратегических целей необходимо учитывать саморазвитие системы с учетом постоянно меняющейся внешней и внутренней среды»3.
Специфика внедрения компонентов системы корпоративного управления и их
контроля (их объём и последовательность внедрения) различается в зависимости от данных вариантов стратегии.
Так, «стратегия компании может предусматривать различные варианты продажи
акций: «вывод акций на организованный рынок»4 или привлечение стратегического ин-
1
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 40.
1
Там же, С. 41.
2
Филевская, Н.А. Стратегический внутренний аудит корпоративного управления. Современные подходы к решению финансово-экономических
проблем: сбор. науч. труд. Ульяновск: УтГТУ, 2013.  С.90.
3
Там же, с.91.
4
Там же, с.90.
39
вестора, или последующая продажа акций (контрольного пакета акций) инвестору (стратегическому или портфельному) «как при сохранении контроля над компанией со стороны ее основателей, так и при готовности отказаться от контроля»1.
«Понимание динамики данных изменений позволяет опережать возможность новых кризисов и способствует реформированию используемых критериев в оценке корпоративного управления»2. Внедрение качественного корпоративного управления возможно при «поиске разумного баланса между выгодами – с одной стороны, затратами и
рисками – с другой»3.
В корпорации можно выделить основные группы субъектов корпоративных отношений: 1) собственники (владельцы акционерной собственности); 2) инвесторы; 3)
кредиторы; 4) управленцы (исполнительное руководство и менеджмент); 5) персонал; 6)
поставщики; 7) покупатели; 8) государство; 9) налоговые органы.
Интересы основных групп субъектов по видам участия в корпоративных отношениях совпадают в одних сферах, но расходятся в других (Приложение 2).
Для первой группы субъектов корпоративного управления видом участия в деятельности корпорации является собственный капитал. Ожидаемыми результатами деятельности корпорации для миноритарных акционеров является получение дивидендов и
рост цены акции. Данные субъекты склонны к поддержке решений руководством, которые способствуют получению высокой прибыли компанией и нередко связанные с высоким риском.
Для мажоритарных акционеров доходы от инвестиций не являются единственным
источником дохода, так как они диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких
компаний. Они непосредственно не взаимодействуют с другими группами субъектов
корпоративных отношений и практически не имеют права воздействовать на менеджмент компании, кроме случаев избрания того или иного совета директоров через проведение собрания акционеров, а также путем продажи принадлежащих им акций (например, акционерам, недружественным для действующего менеджмента). Следовательно,
для контроля и выявления тенденций им необходимы расчеты показателей динамики
финансовой устойчивости, темпов роста дивидендов и цены акции.
Филевская, Н.А. Стратегический внутренний аудит корпоративного управления. Современные подходы к решению финансово-экономических
проблем: сбор. науч. труд. Ульяновск: УтГТУ, 2013.  С.90.
1
Там же, с.90.
2
Там же, с.91.
3
Там же, с.90.
40
Для субъектов корпоративного управления второй и третьей группы (инвесторов,
кредиторов, участвующих в финансировании) видом участия в деятельности корпорации являются капитал и инвестиции, а ожидаемыми результатами  получение дохода
на вложенный капитал и прибыли в соответствии с договорными отношениями. Они заинтересованы в финансовой устойчивости и ликвидности компании, в гарантиях возврата предоставленных средств. Инвесторы и кредиторы не склонны поддерживать решения, связанные с высокими рисками. Соответственно, основными контролируемыми показателями являются рентабельность инвестиций (капитала), финансовая устойчивость,
показатели ликвидности и риски.
Четвертая группа субъектов корпоративных отношений (исполнительное руководство и менеджмент) участвует в управлении корпорацией, применяя знания, компетентность, ответственность. Субъекты данной группы зависят от совета директоров,
непосредственно взаимодействуя с другими субъектами корпоративных отношений.
Ожидаемыми результатами их деятельности в корпорации является достойная оплата
труда и карьерный рост, которые прямо зависят от эффективности функционирования
структурных единиц и, в целом, компании. Менеджмент заинтересован в прочности
своего положения, склонен к установлению баланса между риском и прибылью, но его
интересы не связаны с повышением эффективности корпоративных отношений. Контрольными параметрами для данной группы являются практически все аспекты деятельности корпорации.
Для пятой группы субъектов корпоративных отношений (персонал) видом участия в деятельности корпорации является труд. Для них ожидаемым результатом деятельности корпорации являются занятость, безопасность и достойная оплата труда;
труд, как правило, является для них основным источником дохода. Они заинтересованы
в устойчивости и сохранении своих рабочих мест, взаимодействуют с управленцами,
причём их возможности воздействия на них ограничены.
К шестой и седьмой группам субъектов корпоративного управления относятся
партнеры компании: поставщики, регулярные покупатели и прочие контрагенты. Для
них ожидаемыми результатами деятельности корпорации являются: для поставщиков –
цена ресурсов, сроки контрактов, своевременность расчетов; для покупателей – цена
продукции (работ, услуг). Эти группы субъектов заинтересованы в долгосрочных взаи-
41
мовыгодных партнерских отношениях и, соответственно, в устойчивости и платежеспособности компании, взаимодействуют с управленцами и персоналом компании.
Остальные группы субъектов корпоративных отношений: государство в лице органов власти, налоговые органы, обеспечивающее законодательную поддержку и контроль. Ожидаемыми результатами деятельности корпорации для налоговых органов является способность и своевременность оплаты налоговых платежей, для органов государственной власти — создание рабочих мест и реализация социальных программ. Очевидно, что данные субъекты заинтересованы в долгосрочной деятельности и устойчивости компании.
Субъекты корпоративных отношений, интересы которых преобладают над интересами других участников, фактически осуществляют контроль за деятельностью корпорации и определяют стратегию и политику компании.
Целевые функции и издержки контроля деятельности менеджеров различаются и
меняются в зависимости от групп акционеров, занимающих ведущие позиции. У миноритарного акционера меньше возможности осуществлять эффективный контроль за деятельностью менеджеров, чем у мажоритарного акционера.
Основная группа акционеров заинтересована в укреплении долгосрочных позиций в бизнесе, получении высокой прибыли и низком уровне риска для своих инвестиций. Вместе с тем акционеры являются единственными участниками бизнес-отношений
с остаточными правами на доходы, то есть они получают выплаты после всех остальных, и их компенсация не имеет договорных гарантий. Что касается менеджеров, то их
стремления традиционно лежат в области увеличения бизнеса, повышения собственного
престижа, финансовых интересов и т.п.
Как показывают независимые исследования, более высокий уровень развития
практики корпоративного управления отмечается в компаниях, которые провели IPO
(впервые выводят свои акции на биржу для неограниченного круга лиц) и/или имеют
листинг на бирже (вносят акции в список, котирующийся на бирже)1.
Значение системы корпоративного управления для различных групп инвесторов
и, соответственно, потребность в системе внутреннего контроля и аудита приведены в
Таблице 1.4.1.
Берлин А., Вербицкий В., Гуляев К. Диалектика корпоративного управления: что изменилось в связи с кризисом. [Электронный ресурс] Российский институт директоров.  Режим доступа: http://www.ippnou.ru.
1
42
Таблица 1.4.1
Потребность в службе внутреннего аудита в зависимости от целей приобретения
акций
Категории акционеров
1. Портфельные:
-традиционные
-рисковые
Цель приобретения акций
Сохранение и приумножение
средств своих вкладчиков
Спекулятивные операции с акциями
(игра на фондовой бирже)
2. Стратегические,
имеющие пакеты
акций:
-менее 25%
Установление полного или частичного контроля
-более 50%
Приведение дел в порядок и последующая продажа
-100% владение
Полный контроль
Потребность в службе
внутреннего аудита
высокое
низкое
высокое
среднее
среднее
Интегрируя вышесказанное, дадим следующее определение: корпоративное
управление  это система организационно-экономических, правовых и социальных отношений между его субъектами, направленных на баланс их интересов посредством
внутренних и внешних механизмов для достижения корпоративных целей как в краткосрочном и среднесрочном периодах, так и в стратегической перспективе.
В определении, в соответствии с концепцией стратегического управления, добавлены цели стратегического характера и, в соответствии с концепцией социальной ответственности бизнеса, включены социальные отношения. Наиболее успешные корпорации
понимают, что осознание экономическим субъектом экологических и социальных интересов общества позволяет повысить репутацию и улучшить результаты ее деятельности
в долгосрочной перспективе.
Система корпоративного управления взаимодействующих субъектов обеспечивает синергию их совместной деятельности и при взаимоотношениях с внешними контрагентами, которая «направлена на:

создание и функционирование эффективной системы управления и контроля;
43

создание организационной модели, при помощи которой компания представляет и
защищает интересы инвесторов;

создание структуры, способствующей распределению прав и обязанностей между
участниками корпоративных отношений;

формирование системы отчётности, корпоративных правил и процедур;

создание механизма контроля за результатами деятельности, способствующего
достижению общекорпоративных целей, повышению эффективности деятельности компании и обеспечению возврата инвестиций»1.
В результате накопления опыта корпоративного управления процесс его теоретического осмысления прошел через несколько этапов развития, на каждом из которых
появлялся новый подход к выявлению его сущности, выделялись характерные особенности корпоративного управления и, соответственно, возрастала потребность в службе
внутреннего аудита.
Уточнен и сформулирован целостный понятийный аппарат «корпоративное
управление», выявлены его особенности, определены интересы и контролируемые параметры групп участников субъектов, что позволило определить место и роль внутреннего аудита в системе корпоративного управления.
Раскрытие подходов к сущности внутреннего контроля и аудита, развитие их организационных форм в условиях эволюции акционерного общества, определение понятия и функций внутреннего аудита позволяет сформулировать основные положения
концепции внутреннего аудита.
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская
// Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 42.
1
44
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ОСНОВ ВНУТРЕННЕГО
АУДИТА В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Концептуальное содержание внутреннего аудита в системе корпоративного
управления
Внутренний аудит представляет собой сложное, многоплановое, динамично развивающееся явление, что в полной мере относится к формированию методологических
основ аудита корпоративного управления. В экономических словарях концепция (от лат.
conceptus — понимание, система) определяется как:

«способ понимания, трактовка каких-либо явлений…»1;

«базовый способ оформления, организации и развертывания дисциплинарного
знания…»2;

«система взглядов на процессы и явления в природе и обществе…»3.
Таким образом, концепция внутреннего аудита корпоративного управления  это
система знаний о базовых положениях, целях, задачах, принципах, методах, возможностях и результатах проведения внутреннего аудита корпоративного управления, а также
способ организации и оформления данных знаний.
На протяжении всего процесса формирования концепции внутреннего аудита в
Российской Федерации её компоненты находили различное понимание у отечественных
и зарубежных экономистов, бухгалтеров и аудиторов.
Необходимо отметить, что концепция внутреннего аудита, как система взглядов
на его организацию и функционирование, может формулироваться по двум направлениям:

положения концепции формулируются как система взглядов, позволяющая ре-
шить большинство проблем внутреннего аудита;
Советский энциклопедический словарь. Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров (пред.). Москва: Советская Энциклопедия, 1981.  1600
с. с илл.  С. 633.
2
Новейший философский словарь : 3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом, 2003.  1280 с.
3
Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Москва: Книжный мир, 1999.  895 с.
1
45

положения концепции формулируются путём выявления и отсечения нерацио-
нальных и неэффективных суждений и выводов, оставляя тем самым несколько приемлемых, то есть укладывающихся в концепцию, вариантов.
При построении концепции внутреннего аудита приоритетным будет первый из
вышеуказанных.
Разработка целей внутреннего аудита, с одной стороны, осуществляется в соответствии с базовыми положениями и принципами её концепции; с другой стороны – с
учетом реализации принципов корпоративного управления.
Базовые положения концепции внутреннего аудита можно свести к следующему:
-
контроль является неотъемлемой функцией системы управления корпорацией;
-
внутрикорпоративный контроль над деятельностью корпорации прямо зависит от
основных групп субъектов корпоративных отношений;
-
развитие организационных форм внутреннего аудита является результатом эво-
люции акционерного общества;
-
интеграция внутреннего аудита в систему корпоративного управления позволяет
корпорации достигать стратегических целей;
-
значимость роли внутреннего аудита в привлечении инвестиционных ресурсов и
стабильности компании с течением времени возрастает;
-
внутренний аудит позволяет обеспечить собственников полной и достоверной
информацией о состоянии дел в корпорации;
-
особенно важен внутренний аудит для поддержки наименее защищенных групп
субъектов корпоративных отношений;
-
внутренний аудит как гарант гармонизации корпоративных отношений;
-
внутренний аудит, проводя анализ состояния дел, предоставляя консультации и
разрабатывая рекомендации по гармонизации корпоративных отношений, способствует
повышению качества управления и эффективности деятельности корпорации.
Концептуальная модель внутреннего аудита в системе корпоративного управления состоит из основополагающих элементов: базовых положений современной теории
внутреннего аудита системы корпоративного управления; общих, специфических и этических принципов; иерархии целей и задач (программы аудита); методов (рейтинговые и
экспертные оценки, сравнительный и финансовый анализ) и инструментария в виде рабочей документации (анкеты, тесты, рабочие таблицы), стандартов и нормативов (кри-
46
терии и показатели), механизма реализации задач, возможностях и результатах проведения внутреннего аудита системы корпоративного управления (отчёты, выводы и рекомендации аудитора).
«Создание концепции внутреннего аудита должно базироваться на принципах,
лежащих в основе формирования, функционирования и совершенствования системы
внутреннего аудита»1.
«Принцип (от лат. principium — начало, основа) — основное исходное положение
какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения и т.д.»2.
Системы принципов внутреннего аудита, представленные различными авторами,
имеют неодинаковое содержание. Так, Б. Н. Соколов и В. Р. Рукин формулируют следующие десять принципов функционирования системы внутреннего контроля (внутреннего аудита): ответственность, сбалансированность, своевременное сообщение о выявленных отклонениях, интеграция, соответствие контролирующей и контролируемой систем, постоянство, комплексность, согласованность, пропускные способности сопряженных звеньев систем внутреннего контроля, распределение обязанностей, разрешение
и одобрение3.
Из данной системы принципов В. В. Бурцев выбирает семь, исключая принципы
интеграции, постоянства и согласованности пропускных способностей сопряженных
звеньев системы внутреннего контроля, а из тринадцати требований к функционированию внутреннего аудита убирает следующие три: требование подконтрольности каждого субъекта контроля; требование компетентности, добросовестности и честности; требование взаимодействия и координации4.
Н. Д. Бровкина рассматривает следующие принципы: независимость; объективность; достоверность результатов контроля; эффективность и экономичность расходов
на осуществление контроля; плановость; системность; непрерывность и обоснованность
результатов контроля5. Автор включила в систему основных принципов и принципы по-
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.] Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С. 178.
2
Советский энциклопедический словарь; науч.-редак. Сов.: А.М.Прохоров (пред.). Москва: Советская Энциклопедия, 1981.  С. 633.
3
Соколов Б. Н. Системы внутреннего контроля (организация, методики, практика). Москва: Экономика, 2007.  442с.  С. 16-17.
4
Бурцев В.В. Внутренний аудит компании: вопросы организации и управления [Электронный ресурс]. Дело и cервис. Финансовый менеджмент, 2003. №4.  С. 1.
5
Бровкина, Н.Д. Методическое пособие для подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора [Электронный ресурс] / Н.Д. Бровкина.
 Режим доступа: http://www http://www.audit-it.ru.
1
47
ведения аудиторов, которые сформулированы в Кодексе профессиональной этики аудиторов1.
Р.В. Макеев раскрывает следующие принципы внутреннего контроля (аудита):
принцип «двух потоков»  разделение функций исполнения и контроля, регламентация
системы внутреннего контроля (аудита) и принцип экономичности2.
Следует отметить, что данные авторы, кроме Н. Д. Бровкиной, не включают в
предлагаемые списки принципов два основных  независимость и объективность.
Впервые основной принцип аудита  независимость  был принят IX Конгрессом
Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г.
Лиме (Республика Перу) в 1977 г. и в дальнейшем закреплен другими международными
и российскими документами3.
Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита особое внимание обращают на независимость и объективность внутреннего аудита:

аудиторы при выполнении своих обязанностей должны быть объективны;

руководитель службы внутреннего аудита должен быть подотчётен соответству-
ющему уровню органа управления, который позволил бы аудиторской службе выполнять свои обязанности;

аудит должен быть свободен от вмешательства третьих лиц при определении объ-
ема проверки и предоставлении аудиторского мнения;

руководитель внутреннего аудита должен напрямую взаимодействовать с советом
директоров;

внутренние аудиторы в своей работе должны быть беспристрастны и непредвзяты
и избегать любых конфликтов;

в случае отрицательного воздействия факторов на независимость или объектив-
ность, то информация об этом должна быть раскрыта соответствующим сторонам4.
Принципы независимости и объективности должны занять первые места в списке
принципов организации систем внутреннего аудита в компании. Кроме того, на наш
взгляд, принцип системности (комплексности, по Б.Н. Соколову, В.Р. Рукину и
Протокол № 4 от 22.03.2012г. [Электронный ресурс] Совет по аудиторской деятельности «Кодекс профессиональной этики аудиторов». 
Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2
Макеев, Р.В. Постановка систем внутреннего контроля: от проверок отчетности к эффективности бизнеса. Москва: Вершина, 2008. 296 с. С. 49
– 59.
3
IX Конгресс Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) 1977г. «Лимская декларация руководящих принципов
контроля». [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.ach.gov.ru.
4
International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing (Standards) [Электронный ресурс] (effective as of Janury 1, 2013) Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (Стандарты).  Режим доступа: http:// www.iia-ru.ru/стандарты Международного института внутренних аудиторов.
1
48
В.В. Бурцеву) носит общий характер, а соблюдение требования регламентации и стандартизации является настолько важным для эффективного функционирования внутреннего аудита, что его нужно перевести в группу специфических принципов.
Принципы формирования и реализации предложенной концепции внутреннего
аудита дополнены, в отличие от других авторов, специфическими принципами, и добавлена группа общих принципов. При «анализе принципов внутреннего аудита необходимо разбивать их на три группы: общие, специфические и этические»1 (Приложение 3).
«К общим принципам следует отнести: целеполагание, системность, процесснофункциональный подход, принципы развития и эффективности.
1.
Принцип целеполагания. Цель, определяющая поведение системы, всегда
задается над системой: объект выступает как система лишь относительно своей цели.
Система внутреннего контроля и аудита, являясь частью системы корпоративного
управления, должна методами контроля способствовать ее оптимизации.
2.
Принцип системно-процессного подхода. Взгляд на объект как на систему
процессов, которой свойственны цельность, упорядоченность и присущи определенные
закономерности. Этот принцип относительно внутреннего аудита означает аудирование
всех сторон деятельности объекта и его взаимосвязей в структуре корпорации»2.
Для каждого процесса определяется последовательность и поэтапность его проведения, вход и выход каждого этапа, критерии и показатели каждого этапа процесса,
формируется структура системы процессов и функциональные особенности элементов
структуры.
На основе системно-процессного подхода разрабатывается система предмета исследования как совокупности характерных элементов, внешних и внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей между данными элементами.
Процедура внутреннего аудита предполагает изначально сбор информации об
объекте как едином целом, установление конкретного функционального содержания её
элементов в их логической взаимосвязи с поставленными целями и задачами. Контрольные процедуры должны обеспечивать системный анализ информации, выявляя многообразие связей между структурными элементами объекта проверки. При верификации
данный принцип выражается в формировании заключения аудитора в отношении систе-
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С. 178.
2
Там же, с.178.
1 1
49
мы процессов и в целом деятельности компании. Результаты аудита дополняют систему
базы информации по предмету аудита.
3.
Принцип развития. Функционирование процесса аудита происходит в по-
стоянном развитии, которое проявляется в совершенствовании техники сбора информации, обработки, анализа, мониторинга результатов проверки, способствуя накоплению
системы базы данных, расширению круга выполняемых задач и появлению новых более
совершенных методик. В соответствии с принципом развития, система процесса аудита
постоянно модифицируется и приобретает качественно новые свойства и содержание.
4.
Принцип эффективности. Данный принцип достигается путём рациональ-
ного соотношения эффекта от результативности деятельности органов системы внутреннего аудита и затратами на создание и функционирование данной системы.
Данный принцип способствует максимизации эффективности деятельности компании при наличии системы органов внутреннего аудита, при этом необходимо учитывать затраты на создание данной системы вместе с упущенной выгодой от вложенных
средств на её функционирование.
Необходимо исключить излишние контрольные процедуры с учетом уровня существенности выявляемых нарушений, так как за стандартными текущими операциями тотальный контроль нерационален, ибо отвлекает силы специалистов от решения серьёзных проблем, существенно влияющих на финансовую и хозяйственную деятельность
компании.
«Субъекты контроля проверяют соблюдение принципа эффективности и экономичности процесса»1 как на этапе планирования, так и в процессе проведения контрольных мероприятий. Выявление потерь и дополнительных резервов в деятельности компаний определяются при анализе отклонений от установленных критериев и показателей.
«К специфическим принципам относятся принципы: разделения исполнения и
контроля, разрешения и одобрения, соответствия контролирующей и контролируемой
системы, регламентации и стандартизации, адекватности и результативности, своевременного сообщения о выявленных недостатках и принцип ответственности.
1.
«Принцип разделения исполнения и контроля. Предполагает создание такой
организационной структуры и разработку функциональных обязанностей работников,
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.179.
1
50
закрепленных регламентами (положения, штатное расписание, правила, стандарты и
пр.), которые позволяют разграничить контрольные и исполнительные функции.
Прохождение информации от функциональных структурных подразделений к
высшему исполнительному руководству и совету директоров осуществляется по двум
независимым потокам: первый  через уровни управления, второй  через подразделения и лиц, осуществляющих контрольные функции.
2.
Принцип разрешения и одобрения. Разрешение и одобрение хозяйственных
операций (в том числе выполнение контрольных функций) осуществляются ответственными лицами в пределах своих полномочий. Внутрикорпоративный контроль представлен руководством и должностными лицами корпорации, которым при соблюдении данного принципа делегировано право подписи отдельных документов. В этом случае данные субъекты выполняют наряду с другими возложенными на них должностными обязанностями и контрольные функции.
3.
Принцип соответствия контролирующей и контролируемой системы.
Степень сложности организационной структуры компании обуславливает степень сложности системы внутреннего контроля и аудита. На выбор формы организации контроля
оказывают взаимное влияние состав групп субъектов корпоративных отношений, вид их
участия и интересы, концентрация собственности и их доля»1.
4.
Принцип регламентации и стандартизации. «Процессы и процедуры внут-
реннего аудита должны быть регламентированы и стандартизированы2.
«Контроль на уровне процесса осуществляется посредством разработки соответствующих регламентов (внутренних положений или стандартов) при соблюдении принципа ответственности»3.
Стандартизация деятельности системы внутреннего аудита зависит от внешней и
внутренней среды. «Факторы внешнего влияния: политическая и экономическая устойчивость рынка, уровень развития экономики, отсутствие неопределённости и риска деятельности, развитие законодательной базы и налоговая политика государства и пр.»4
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.179.
2
Приказ Федерального казначейства №19 от 25.01.2011г. [Электронный ресурс] Об утверждении Положения о внутреннем контроле и внутреннем аудите в Федеральном казначействе.  Режим доступа: http://www. garant.ru.
3
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.180.
4
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская
// Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 41.
1
51
«Факторы внутреннего влияния: стратегические цели корпорации; её масштаб и
организационная структура; философия и стиль работы руководства; уровень регламентации взаимоотношений между субъектами, обособленными и структурными подразделениями; доведение до сотрудников закрепленных процедур контроля; информационное
обеспечение и налаженность систем коммуникаций; информационная прозрачность; мотивация сотрудников; уровень профессиональной подготовки и пр.»1
Внедрение внутреннего контроля в компании должно начинаться с ознакомления
работников с разработанным регламентом функциональных обязанностей и полномочий
сотрудников. Наиболее целесообразно перед внедрением регламента внутреннего контроля и аудита провести в его тестовом режиме для выявления обстоятельств важных,
но неучтённых для его корректного применения.
5.
«Принцип адекватности и результативности. Достижение цели выража-
ется в совпадении полученного результата и поставленной цели.
6.
Принцип оперативности и своевременности сообщения о выявленных от-
клонениях. Информация о выявленных отклонениях должна быть доведена до уполномоченных лиц (непосредственно принимающих решения) для принятия решений в соответствующем объеме и в установленный срок.
Сообщения о выявленных отклонениях в отчетных документах службы внутреннего контроля должны анализироваться советом директоров (или аудиторским комитетом), который инициирует исполнительное руководство для принятия решений, направленных на повышение эффективности контроля.
7.
Принцип ответственности»2. За ненадлежащее исполнение контрольных
функций аудитор должен нести дисциплинарную, административную и финансовую ответственность. «Принцип ответственности сопряжен с обязанностями работников,
предусмотренными должностными инструкциями»3. Не рекомендуется закрепление за
несколькими субъектами контроля одной и той же контрольной функции, что может
привести к безответственности и затратам лишних сил и средств.
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская
// Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 41.
2
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.180.
3
Там же, с.180.
1
52
Этическими принципами аудитора1 являются «честность, объективность, независимость, профессиональная компетентность, должная тщательность, конфиденциальность и профессиональное поведение.
1.
Принцип честности. Аудитор должен действовать открыто и честно во
всех профессиональных и деловых взаимоотношениях»2.
2.
Принцип независимости. Аудитор должен быть независим от объекта про-
верки, которая должна осуществляться объективно и беспристрастно. Это предполагает,
что органы контроля должны быть независимы от деятельности проверяемого объекта,
что придаёт соответствующий статус внутреннему аудиту внутри компании.
Отметим, что независимость есть понятие организационное, то есть, в первую
очередь, определяется уровнем подчиненности службы внутреннего аудита в компании.
Так, служба внутреннего аудита, как структурное подразделение, является независимым
от менеджмента компании, если находится в прямом подчинении комитету по аудиту
или общему собранию акционеров.
Существующая законодательно-нормативная база регламентирует обязательность
создания и независимость контрольных органов в компаниях (открытых акционерных
обществах).
Создание ревизионной комиссии является обязательным для акционерных обществ, так как предусмотрено Законом РФ «Об акционерных обществах». Данный орган
контроля подотчетен общему собранию акционеров и независим от менеджмента корпорации. Комитет по аудиту обязателен для компаний, акции которых котируются на
фондовых биржах, и, при подотчётности общему собранию акционеров является независимым контрольным органом.
Отдел внутреннего аудита должен иметь свободный доступ во все департаменты,
подразделения и службы компании для выполнения контрольных мероприятий. По результатам проверки аудиторы имеют свободное право доложить о полученных результатах, предоставив и раскрыв данную информацию. В зависимости от поставленных целей и задач перед органами аудита и организационной структуры корпорации отдел
внутреннего аудита может быть подотчётен либо общему собранию, либо совету директоров (комитету по аудиту), либо топ-менеджменту.
Протокол № 4 от 22.03.2012г. Совет по аудиторской деятельности «Кодекс профессиональной этики аудиторов» [Электронный ресурс]. 
Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.180.
1
53
3.
«Принцип объективности. Аудитор не должен допускать, чтобы предвзя-
тость, конфликт интересов либо какие-либо лица влияли на объективность его профессиональных суждений»1. Данный принцип является следствием независимости.
Проведение внутреннего аудита должно осуществляться на основе достоверной
информации с применением нормативно-законодательных актов, стандартов и методов
для получения аудиторских доказательств, не подверженных стороннему влиянию.
Принцип означает, что аудиторы должны быть беспристрастны в своих оценках и выводах, что возможно только в том случае, когда аудитор занимает положение, позволяющее выполнять свои функции без предвзятости и вмешательства. Этот принцип требует,
чтобы служба внутреннего аудита не участвовала в финансово-хозяйственных операциях в корпорации и в деятельности внутреннего контроля; иначе она обязана будет нести
ответственность за данную деятельность, что помешает независимости ее мнений.
4.
«Принцип профессиональной компетентности и должной тщательности.
Аудитор обязан постоянно поддерживать свою квалификацию, знания и навыки на достаточно высоком уровне»2, позволяющем предоставление услуг работодателям и клиентам с учётом современных достижений аудиторской практики, законодательства и
нормативно-правовых актов. Аудитор должен действовать в соответствии с кодексом
этики, профессиональными аудиторскими стандартами и нормативно-правовыми документами, регламентирующими аудиторскую деятельность.
5.
«Принцип конфиденциальности. Аудитор должен обеспечить соблюдение
конфиденциальности информации, полученной в результате свой профессиональной деятельности, не раскрывая информацию третьим лицам, кроме тех случаев, когда аудитор, имея законное и профессиональное право, обязан»3 её раскрыть.
6.
Принцип профессиональности поведения. «Аудитор должен соблюдать со-
ответствующие законы и нормативные акты и избегать любых действий, которые дискредитируют или могут дискредитировать профессию, либо являются действиями, которые разумное и хорошо осведомленное стороннее лицо, обладающее всей необходимой информацией, расценит как отрицательно влияющие на хорошую репутацию профессии»4.
Филевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.180.
2
Там же, с.180.
3
Там же, с.180.
4
Протокол № 56 от 31.05.2007 г. [Электронный ресурс] Совет по аудиторской деятельности Минфина России «Кодекс этики аудиторов России».  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1
54
Аудитор принимает непосредственное участие в оценке, анализе и осуществлении
мониторинга принципов корпоративного управления, направленных в целом на идеологию корпорации, прежде всего на идеи и ценности, способствующие развитию единой
корпоративной культуры и формированию принципов поведения субъектов корпоративных отношений.
«Выделение принципов позволит сформировать основные моменты функционирования и совершенствования системы внутреннего аудита, которые в дальнейшем
должны получить более подробное толкование в стандартах внутреннего аудита применительно к специфике деятельности корпорации»1.
Внедрение в компанию принципов корпоративного управления осуществляется с
учётом приоритетов, ценностей и различных преследуемых целей групп участников
корпоративных отношений.
Внутренний аудит придерживается стандартов, изданных Институтом внутренних
аудиторов (The IIA). Стандарты, изложенные как принципы, представляют собой основу
проведения внутреннего аудита и состоят из стандартов качественных характеристик,
деятельности и практического применения.
Детальная регламентация во внутрифирменных стандартах принципов внутреннего аудита позволит наладить продуктивное сотрудничество с внешними контролирующими органами и независимыми внешними аудиторами, например, в части, касающейся
тестирования системы внутреннего контроля. Данные стандарты могут быть разработаны на основе Международных профессиональных стандартов внутреннего аудита, адаптированных с учетом особенностей функционирования корпорации и целевых установок внутреннего аудита.
Понимание сложной системы протекающих в организации процессов корпоративных отношений и взаимосвязей между ними позволяет компании достигать поставленных целей.
«Каждая корпорация имеет генеральную (главную) цель и стратегические функциональные цели, обеспечивающие выполнение главной цели. В современных условиях
глобализации, когда корпорация оказывается интегрированной не только в национальную, но и в мировую систему народного хозяйства и социальных отношений, главной
стратегической целью ее функционирования становится устойчивое развитие. В широФилевская Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений. Вузовская наука в современных условиях: сбор.
мат. ч. 3 [47-й науч.-техн. конф.]. Ульяновск: УлГТУ, 2013.  С.180.
1
55
ком понимании концепция устойчивого развития предполагает удовлетворение потребностей настоящего времени в том объеме, который не подрывает способности будущих
поколений удовлетворять свои потребности.
Достижение данной цели возможно только путем разработки системы взаимосвязанных стратегических целей, которая должна включать стратегические цели экономического развития, стратегические цели социального развития и экологическую стратегию»1.
«Применительно к корпорации устойчивое развитие можно определить как систему процессов политического, экономического и социального развития, предполагающую не только рост его экономического потенциала, но и обеспечение сохранности
природных ресурсов и экологической безопасности. Устойчивое развитие компании является общей глобальной стратегической целью всех заинтересованных лиц и поэтому
способствует полному удовлетворению их интересов.
Основой концепции внутреннего аудита является постановка его целей, которые
подчиняются целям корпоративного управления, которые, в свою очередь, подчиняются
целям корпорации, то есть осуществляется иерархия целей («дерево целей»)»2 (Рисунок
2.1.1).
«При определении целей внутреннего аудита необходимо отметить, что без развитой системы корпоративного управления нет места внутреннему аудиту, а без качественного внутреннего аудита не может быть эффективной системы корпоративного
управления  эти два взаимосвязанных элемента дополняют друг друга, являясь частями
единого целого.
Разработка целей внутреннего аудита, с одной стороны, осуществляется в соответствии с базовыми положениями и принципами ее концепции; с другой стороны  с
учетом реализации принципов корпоративного управления»3.
«Цель корпоративного управления  баланс интересов субъектов корпоративных
отношений»4 (в рамках обеспечения результативности деятельности корпорации).
1
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 41.
2
Там же, С. 41.
3
Там же, С.41.
4
Там же, С.41.
Корпорация
Корпоративное управление
Генеральная цель  устойчивое развитие
корпорации
Генеральная цель  баланс корпоративных интересов
Внутренний аудит
Цель  предоставление объективной и своевременной информации для
совершенствования управления
Внутренний аудит
управления рисками
Цель  предоставление
информации для
совершенствования
управления рисками
Внутренний аудит
эффективности
внутреннего контроля
Внутренний аудит
системы
корпоративного управления
Цель  предоставление
информации для
совершенствования
внутреннего контроля
Цель  предоставление
информации для
совершенствования
корпоративного управления
Составление программы аудита (карты задач) по поставленным целям
Критерии и показатели выполнения аудиторских задач
Механизм реализации задач внутреннего аудита
Аудиторская оценка достижения поставленных целей
Результат выполнения задач и поставленных целей 
предоставление выводов или рекомендаций аудитора по результатам проверки
Мониторинг
Рисунок 2.1.1. Концептуальная схема внутреннего аудита в системе
корпоративного управления
Принципы (стандарты) корпоративного управления
Принципы(стандарты) внутреннего аудита
56
57
«Преимущественная функция корпоративного управления – функционирование
корпорации в интересах собственников и инвесторов, предоставляющих корпорации
финансовые ресурсы»1.
«Главная цель внутреннего аудита  совершенствование деятельности компании
на основе предоставления достоверной и своевременной корпоративной информации»2:
 собственникам (инвесторам)  о деятельности корпорации;
 совету директоров  о деятельности менеджмента компании по достижению стратегических целей корпорации;
 менеджменту  о соблюдении работниками стандартов ведения бизнеса.
«Достижение целей системы внутреннего аудита возможно при решении следующих задач:
 формирование финансово-экономической и рыночной устойчивости;
 соответствие деятельности компании принятому курсу действий (целевым установкам и ориентирам);
 соблюдение требований законодательных и нормативных актов;
 соблюдение субъектами установленных регламентов, положений, правил и процедур;
 достижение должного уровня полноты, точности, прозрачности и объективности
информации, предоставляемой субъектам корпоративных отношений;
 совершенствование контрольных процедур, способствующих соблюдению сохранности и рациональному использования всех видов ресурсов»3.
«Реализация поставленных целей и задач осуществляется через»4 тесно взаимодействующие и взаимодополняющие элементы организационно-экономического механизма внутреннего аудита – контрольной среды, оценки рисков, информации, контрольных процедур, регламентации, мониторинга. Поставленные цели и задачи (составляют
основу процесса планирования аудита) должны быть чётко определены и понятны не
только тем, кто проводит аудит, но и тем, кому будут предоставлены его результаты.
При составлении программы аудита (карты задач) по поставленным целям перед аудиторами устанавливаются индивидуальные аудиторские задачи:
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская. Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 42.
2
Там же, с. 42.
3
Там же, с. 43.
4
Там же, с. 43
1
58

сбор информации о предмете аудита (общая информация; положения действую-
щего законодательства РФ и нормативных актов, которые регулируют данный вид деятельности и раскрывают критерии и показатели для оценки), оценка аудиторских рисков; ознакомление с результатами предыдущих аудиторских проверок;

выбор наиболее важных участков, критериев и показателей (рассчитываются уро-
вень существенности и шкала уровня эффективности; определяются существенные изменения, внесённые в объект проверки);

формирование состава аудиторской группы и привлекаемых экспертов с учётом
уровня квалификации и рабочей нагрузки (определяется уровень необходимого контроля за деятельностью группы и подготавливается график проведения проверки).
Механизм системы внутреннего аудита позволяет выстроить эффективные коммуникации, а также выразить аудиторское мнение о достижении цели внутреннего
аудита.
Концептуальная схема внутреннего аудита конкретно для каждой корпорации
разрабатывается и регламентируется (например, в аудиторских стандартах отдела внутреннего аудита) с определением стратегических моментов ее функционирования.
Таким образом, предложена концептуальная схема внутреннего аудита в системе
корпоративного управления, которая даёт возможность составить программу аудита и её
реализации в соответствии с поставленными целями. Основные положения концепции
позволяют обеспечить системность взглядов по теоретическим, методическим, организационным и практическим аспектам внутреннего аудита.
59
2.2.
Критерии и показатели для выполнения аудиторских задач
Одним из компонентов концептуальной схемы внутреннего аудита является
оценка уровня системы корпоративного управления. Система оценки должна использовать верные, научно-обоснованные критерии оценки границы эффективности. Она
должна быть направлена на конечный результат  удовлетворение корпоративных интересов. Критерии оценки уровня системы корпоративного управления позволяют принимать обоснованные решения и осуществлять действенный контроль за их выполнением.
Показатель, имеющий предельную меру и пригодный для сравнительной оценки
различных вариантов, является критерием оптимальности. При решении экономических
задач критерием может быть переменная величина, по её изменениям можно говорить
об оптимальности варианта решения. Эта величина в задачах на максимум стремится к
увеличению (прибыль), а в задачах на минимум  к уменьшению (затраты). Оптимальное значение выбранного критерия является целью расчётов (целевой функцией).
Две важнейшие экономические категории – «эффект» и «эффективность» отражают рост и развитие экономического субъекта. Имея единую экономическую направленность, они способствуют динамическим количественным изменениям, находящим
отражение в объемных показателях, и прогрессивным качественным изменениям, происходящими обычно со структурной динамикой объекта.
Несмотря на это, существуют различия между этими категориями. Так, эффект
отражает результат деятельности, то есть такого состояния, к которому стремится экономический субъект. Деятельность компании направлена на достижение цели и, хотя к
ней не всегда приводит, заканчивается результатом. При совпадении конечного результата с поставленной целью деятельность корпорации считается результативной, а в обратном случае – нерезультативной.
Эффективность учитывает как результат деятельности компании (планируемый,
прогнозируемый, желаемый, достигнутый), так и условия, при которых он достигается.
Целью эффективности является достижение максимально возможной отдачи от имеющихся в наличии ресурсов.
В узком смысле эффективность деятельности корпоративного управления определяется суммарной эффективностью всех групп субъектов корпоративного управления.
60
Групповая эффективность деятельности определяется отношением полезного эффекта,
полученного данной группой субъектов, к затратам на её взаимодействие с корпорацией
с целью получения эффекта. В широком смысле общий полезный эффект складывается
из суммарного эффекта всех групп субъектов и синергетического эффекта, полученного
в результате взаимодействия между собой всех групп субъектов.
Для методических разработок критериев эффективности системы корпоративного
управления могут использоваться принципы процессного и системного подхода. При
процессном подходе эффективность любой деятельности  это процесс соотношения
достигнутых результатов и затраченных ресурсов. Цель данного процесса  максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат, или минимизировать затраты на
единицу результата.
Принцип системного подхода рассматривает деятельность как единую систему с
упорядоченной структурой и взаимосвязями. Эффективность системы корпоративного
управления зависит от её рациональной организации (структуры, количества и состава
субъектов, их подчиненности, функциональных обязанностей) с минимальными затратами на её функционирование.
Методика аудита эффективности включает в себя проверку экономичности использования ресурсов. Аудит экономичности ресурсов  это процесс исследования с целью выявления и принятия соответствующих мер для обеспечения экономии ресурсов и
их рационального использования.
На основании вышесказанного дано авторское определение:
Внутренний аудит экономичности (economy)  это комплекс контрольноаналитических процедур по независимой, объективной оценке и верификации выполнения решений субъектами корпоративного управления принципов и существующей
практики, приобретения ресурсов в достаточном количестве и необходимого качества
при минимальных затратах.
Таким образом, аудит экономичности предусматривает изучение деятельности
системы корпоративного управления по следующим направлениям:

насколько деятельность субъекта согласуется с нормативно-правовыми актами и
положениями по обеспечению, использованию ресурсов и действующим законодательством;
61

насколько экономично и рационально субъект приобретает, сохраняет и исполь-
зует свои ресурсы;

исследование причин нерациональности и неэкономичности деятельности объек-
та.
Результативность  степень достижения запланированных целей (результатов),
поставленных для разных уровней управления, решений конкретных задач и для разных
временных отрезков.
Стремление к результативности не имеет смысла без постановки целей, достижение которых необходимо обеспечить наиболее экономичным способом. Достижение цели любой ценой (например, при высоких издержках производства) не может дать долговременного эффекта, поэтому результативность и эффективность корпоративного
управления следует рассматривать в едином контексте.
В соответствии с целью результативности  достижение запланированных результатов (показателей)  дано авторское определение:
Внутренний аудит результативности (effectiveness)  это комплекс контрольноаналитических процедур по независимой и объективной оценке, верификации степени
достижения стратегических и текущих целей корпорации и субъектов, а также соответствия фактических результатов запланированным.
Как известно, качество  способность объекта удовлетворять потребности согласно его назначению. С позиции цели качества (корпоративного управления), его уровень
определяется степенью удовлетворения потребностей (ожиданий участников корпоративного управления), и, таким образом, достигнутый уровень качества корпоративного
управления (баланс интересов участников) является одним из результативных показателей. Соответственно, определение внутреннего аудита качества имеет следующее содержание:
Внутренний аудит качества системы корпоративного управления  это комплекс контрольно-аналитических процедур по независимой, объективной оценке и верификации соответствия удовлетворения ожиданий участников корпоративных отношений к запланированному их уровню.
Анализ уровня системы корпоративного управления заключается в оценке их соответствия поставленным целям, выработке, поддержке и развитию конкурентных преимуществ на основе устойчивого развития корпорации.
62
Задачи эффективности системы корпоративного управления состоят в регулировании отношений между субъектами, координации процессов выполнения конкретных
задач и программ.
В соответствии с вышесказанным дано авторское определение:
Внутренний
аудит
эффективности
(efficiency)
 комплекс контрольно-
аналитических процедур по независимой, объективной оценке и верификации показателя, определяемого соотношением результата (эффекта) и затрат, вызвавших этот
результат (эффект).
Одним из инструментов гармонизации системы корпоративного управления является моделирование  имитационное или оптимизационное. Различие между ними проявляется в методах построения: имитационные модели воспроизводят течение процесса,
а оптимизационные  улучшение процесса. Данные модели корпоративного управления
направлены на поиск лучших решений и предусматривают их последующую реализацию, образуя блок проблемно-ориентированных моделей.
Моделирование деятельности корпоративной структуры связано с пониманием
свойства оптимизации как процесса быстрой реакции на изменение потребностей рынка,
быстрого внедрения необходимых нововведений, активизации и реализации творческого
потенциала персонала.
В построении оптимизационной модели корпоративного управления осуществлен
комплексный подход к изучению разнонаправленных процессов и явлений, позволяющий обеспечить взвешенную и согласованную их оценку.
Для создания оптимальной модели необходимо, чтобы стратегические цели были
однозначно определены в корпорации, приняты и направлены субъектами корпоративных отношений на выбор наилучшего варианта из всех возможных. При этом одной из
целей построения оптимальной модели компании должно быть поддержание определенного баланса между разнообразными целями групп субъектов.
Весьма распространённым в теории управления является принцип оптимизации.
Его использование может иметь упрощенную форму, отвечая так называемому условию
рациональности. При этом необходимо учитывать, что наилучший вариант может оказаться за пределами рассматриваемых, когда круг вариантов ограничен.
Свойство оптимальности проявляется в вариантности моделирования, то есть в
процессе разработки предварительных проектов модели. Предложения для достижения
63
поставленной цели должны всегда содержать ряд вариантов. После анализа с использованием выбранных критериев оцениваются различные варианты, и из них выбирается
наилучший в границах рациональности.
Не существует единой модели системы корпоративного управления, которая была
бы оптимальна для всех корпораций. Создание оптимальной модели корпоративной
структуры зависит от многих факторов, прежде всего  от степени концентрации собственности, состава акционерного капитала, основных групп собственников, организационной структуры, количества бизнес-единиц и бизнес-направлений.
Совершенствование системы должно осуществляться от действительного к желаемому состоянию путем выбора наилучших путей перехода. Данный переход должен
осуществляться с учетом стратегии ограниченной оптимизации, при которой при достижении основной цели выполняются и другие цели на приемлемом уровне. При этом
возникает так называемый синергетический эффект, когда эффект по оптимизации в целом по корпорации превышает сумму эффектов от внедрения по каждому направлению
в отдельности.
На практике нередко приоритетными становятся критерии основной группы,
осуществляющей фактический корпоративный контроль над деятельностью корпорации. Каждая группа субъектов заинтересована в получении, прежде всего для себя, максимальных выгод и стремится к приоритету формирования и выполнения критериев и
показателей именно в своих интересах. Оценка аудитором уровня системы корпоративного управления является относительной величиной, принимающей различные значения
в зависимости от группы субъектов.
После принятия решения об оценке уровня системы корпоративного управления
аудитор проводит анализ критериев эффективности данной системы. Если для оценки
корпоративного управления выбраны несколько критериев эффективности, то необходимо проанализировать возможность уменьшения количества критериев. В таком случае
используют метод сворачиваемости критериев, при котором не вошедшие в модель критерии переводятся в показатели.
Каждый из критериев определяется набором показателей, имеющих: во-первых,
ограничения; во-вторых, неодинаковую значимость для рассматриваемого критерия.
64
Теоретический анализ исследуемых работ1 позволяет сделать вывод о существовании двух аспектов в оценке уровня системы корпоративного управления  финансового и организационного. Эффективность системы корпоративного управления в финансовом аспекте определяется системой стоимостных (количественных) критериев и показателей (Приложение 4).
Традиционно финансовый анализ исследователями проводится без дифференциации по группам субъектов корпоративного управления и, соответственно, не учитывает
их интересы. Рассчитанные (фактические) параметры сравниваются с планируемыми
(целевыми) критериями и определяется эффект системы корпоративного управления за
определенный период времени. Недостатки традиционного финансового анализа для
всех корпораций заключаются в том, что не учитываются интересы всех групп субъектов.
Для полной и качественной информации о положении дел в корпорации необходимо, кроме финансового аспекта, отраженного в системе финансовых показателей, рассмотреть организационный аспект деятельности корпорации.
Интересы всех групп субъектов корпоративных отношений, с одной стороны,
едины – получение максимального и/или стабильного дохода; с другой стороны, данный
доход выражается в индивидуальных качественных критериях.
Основополагающим документом, характеризующим объект аудита, является «Кодекс корпоративного управления ОЭСР». Именно на основе его разработаны критерии и
показатели для оценки уровня системы корпоративного управления.
Аудит уровня системы корпоративного управления в организационном аспекте
основывается на анализе системы качественных показателей в разрезе всех групп участников: собственников, потенциальных инвесторов, менеджеров бизнесединиц на
уровне высшего звена, менеджеров среднего звена, персонала, партнеров и государственных органов (Таблица 2.2.1 и Приложение 5).
Булатов А. Н. Оценка экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях. ВЕДА. Электронная библиотека. [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www. lib.ua-ru.net.
Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур // РИСК. 2000, № 1-2  С. 4.
Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО «Типография «Новости». 2000. 280 с. 
С. 271.
Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент: учебник для ВУЗов. Санкт-Петербург : Питер. 2006.  496 с.
1
65
Таблица 2.2.1
Система критериев, необходимых для проведения внутреннего аудита
системы корпоративного управления и оценки уровня её эффективности
(организационный аспект)
Группы
участников
1
Собственники,
в том числе:
- мажоритарные
Критерии
2





- миноритарные





Инвесторы





Кредиторы
(поставщики)






соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации и наличие программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации.
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации и наличие программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации.
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации и наличие программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации.
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
лидерство корпорации;
характер взаимоотношений с партнерами;
качество сервиса и послепродажного обслуживания.
66
Продолжение таблицы 2.2.1
1




Менеджмент
корпорации высшего звена









Менеджмент
корпорации
среднего звена










Персонал





2
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
результативность системы внутреннего контроля и деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации и наличие программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации.
лидерство корпорации, ее место на рынке, узнаваемость продукта и
бренда, деловой имидж;
качество инициатив в области корпоративного управления;
эффективность принимаемых управленческих решений;
степень отклонения от бюджетов и планов корпорации.
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации;
качество инициатив в области оперативного управления;
эффективность принимаемых управленческих решений;
степень отклонения от бюджетов и планов структурных подразделений;
соблюдение сроков реализации поставленных задач, указаний и предписаний;
наличие ошибок в действиях работников подразделения, их характер.
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации и наличие программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации;
текучесть кадров;
наличие материальной и нематериальной мотивации труда;
наличие программ обучения персонала, повышения квалификации;
реальность и скорость продвижения по карьерной лестнице.
67
Окончание таблицы 2.2.1
1
Дебиторы
(покупатели)
Налоговые
органы











Государство



2
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
лидерство корпорации, ее место на рынке, узнаваемость продукта и
бренда, деловой имидж;
характер взаимоотношений с партнерами;
качество сервиса и послепродажного обслуживания.
соблюдение и защита прав субъектов;
полнота требований к основным фигурантам;
информационная прозрачность;
надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов;
социальная ответственность корпорации и наличие программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации.
лидерство корпорации, ее место на рынке, узнаваемость продукта и
бренда, деловой имидж;
характер взаимоотношений с партнерами;
качество сервиса и послепродажного обслуживания.
Разрозненная оценка эффекта от количественных и качественных показателей без
учета интересов различных групп субъектов системы корпоративного управления в достаточной степени разнообразна и не направлена в полном объеме на получение их общего эффекта.
С одной стороны, отношения между основными группами акционеров и менеджерами являются основополагающими при проведении аудита корпоративных отношений,
так как вкладом в создание и развитие фирмы является акционерный капитал; с другой
стороны, они не могут быть единственным предметом исследования, так как внутренний
аудит осуществляет контроль корпоративных отношений в интересах всех групп субъектов корпоративных отношений.
Деятельность корпораций многогранна, в процессе ее деятельности принимает
участие огромное количество субъектов корпоративного управления. Объем данной работы не позволяет проанализировать формирование эффективной модели системы корпоративного управления в интересах абсолютно всех групп субъектов и всесторонне
оценить роль внутреннего аудита в данном процессе.
68
Существуют различные методики по расчетам единого интегрального показателя
эффективности системы корпоративного управления. Так, Н.А.Кулагина и Н.В.Кулагин 1
предлагают расчет общего эффекта системы корпоративного управления осуществлять
на основании суммирования эффекта от управляемых объектов с присущими им экономическими, производственными и социальными составляющими. Если формула дает
положительный эффект, то деятельность корпорации в целом эффективна; если отрицательный, то деятельность корпорации признаётся нерациональной (неэффективной).
Таким образом, предложена система критериев и показателей по основным группам субъектов в финансовом и организационном аспектах. С помощью количественных
и качественных критериев, благодаря профессиональному суждению аудиторов, внутренний аудит позволяет выявить факторы, определяющие развитие корпорации, и, следовательно, формировать оптимальную структуру системы корпоративного управления.
Кулагина Н.А., Кулагин И.В. Экономическая сущность интеграции и оценка эффективности интегрированных структур. Москва: Бизнес, 2007.
 С. 6.
1
69
2.3. Методика аудиторской проверки
Научные разработки по методам оценки уровня системы корпоративного управления свидетельствуют о различном подходе к изучаемой проблеме. Это объясняется
тем, что система корпоративного управления  это достаточно многогранная категория,
и исследователи при ее оценке могут преследовать различные цели, которые требуют
использования различных методик. В то же время в научной и практической деятельности используют одинаковые инструменты, такие как: методы сравнительного и финансового анализа, метод оценки рисков, метод рейтинговых оценок и др.
«Аудит системы корпоративного управления и рейтинги корпоративного управления будут все более значимыми по мере развития отечественного фондового рынка и
рынка корпоративного контроля. Если внутренний аудит является скорее непубличным
инструментом, нацеленным на повышение эффективности корпоративного управления,
то рейтинговая оценка необходима для PR-поддержки и получения корпорацией внешней, независимой публикуемой оценки эффективности системы корпоративного управления. Круг пользователей рейтингов более широкий, чем пользователей, имеющих доступ к результатам проведенного аудита.
Рейтинги, разрабатываемые рейтинговыми агентствами, инвестиционными компаниями и другими профессиональными организациями, расцениваются как эффективный инструмент определения уровня системы корпоративного управления и доходности
вложений средств. Наиболее известные из рейтинговых агентств: международные 
Standard & Poor’s1, Moody's, Fitch Ratings и GMIRatings2; российские  «Эксперт РА»3»4.
Оценки «являются своеобразным внешним независимым контролем, который или подтверждает, или представляет мнение, отличное от субъективного профессионального
суждения внутреннего аудитора.
Рейтинг значим для государства, инвесторов, акционеров, менеджмента и прочих
пользователей. Для государства рейтинг необходим для совершенствования законодаStandard & Poor’s. [Электронный ресурс]. Информация о кредитном рейтинге, его критерии и методика определения, таблица рейтингов организаций.  Режим доступа: http:/www.standardandpoors.ru.
2
Governance Metrics International. [Электронный ресурс] Информация о методике рейтинга - Режим доступа: http:/ www.gmiratings.com.
3
Эксперт РА. [Электронный ресурс] Кредитные рейтинги компаний всех сфер экономики, регионов и муниципальных образований; рейтинги
социальной ответственности компаний; исследования.  Режим доступа: http://www.raexpert.ru.
4
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014. №2(14).
 С. 208.
1
70
тельства в области корпоративного управления; потенциальным инвесторам  для получения информации о правильности принятия инвестиционного решения, для понимания
степени прозрачности и особенностей функционирования компании, соблюдения руководством в дальнейшем их интересов; акционерам  для осознания степени защиты прав
их собственности и оценки уровня способностей менеджмента в управлении компанией;
для менеджмента  для пиара своей деятельности, дополнительного информирования
инвесторов (одного из способов привлечения капитала) и в качестве ориентира для совершенствования процедур корпоративного управления 1.
Рейтинг системы корпоративного управления является независимой и объективной её оценкой и в случае низкого уровня служит сигналом для улучшения практики
корпоративного управления. Присвоение рейтинга осуществляется на основе анализа
уровня системы корпоративного управления. Рейтинговая оценка представляет собой
комплексную оценку уровня системы корпоративного управления путем сопоставления
различных компаний на основании экспертных оценок их качества и степени оценки
уровня риска, связанных с практикой системы корпоративного управления в оцениваемой компании. Данная интегрированная оценка практики системы корпоративного
управления является одним из индикаторов надежности или возможных рисков для акционеров, инвесторов, кредиторов. Для расчета рейтинга эксперты определяют степень
соответствия характеристик показателей определённым критериям и начисляют каждому из них определенное количество баллов. Подготавливаемые аналитиками рейтинговых агентств отчёты содержат описание преимуществ или недостатков практики системы корпоративного управления. Важным преимуществом рейтинга системы корпоративного управления является информационный эффект от его присвоения. Соответствие
публикуемой рейтинговыми агентствами информации самостоятельной оценке компаниями уровня практики системы корпоративного управления укрепляет и повышает доверие к рейтингу.
Для рейтинговой оценки могут использоваться различные источники информации: публикуемые корпоративные отчеты; бухгалтерская (финансовая) отчетность по
российским и/или международным стандартам; интернет-сайт компании; интервью; сообщения в интернете, периодической печати и прочие сведения о практике корпоративного управления в корпорации.
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014. №2(14).
 439 с.  С. 208.
1
71
«Метод рейтинговой оценки находит широкое практическое применение в оценке
уровня системы корпоративного управления, в том числе работе аудитора, но не может
быть единственно верным, так как имеет ряд ограничений и недостатков. Первым недостатком является то, что данная методика не учитывает динамику развития компании за
ряд лет. Второй недостаток  рейтинговая оценка не учитывает эталонные показатели и
формируется на основе субъективных мнений экспертов в зависимости от их предпочтений и квалификации в данной области. Третий недостаток  рейтинговая оценка для
сравнения в основном использует внешние источники информации. Четвертый недостаток  рейтинговая оценка осуществляется в целом по корпорации и не всегда оцениваются эффективность системы корпоративного управления, социальная ответственность
бизнеса и деловая этика»1.
«Субъекты корпоративных отношений заинтересованы в однозначной оценке
уровня системы корпоративного управления. В настоящее время в практической деятельности корпораций существует недостаточно методик оценки уровня корпоративного управления путем формирования интегрального показателя на основании широкого
спектра параметров, которые бы позволили измерить и учесть интересы»2 каждого
субъекта корпоративного управления.
Единый интегральный критерий должен формироваться при соизмерении показателей эффекта и затрат не только в целом по корпорации, но и на каждом уровне корпоративного управления с учётом суммирования положительных и вычитания отрицательных свойств по каждой группе субъектов.
Эффективность корпорации для субъектов должна определяться отношением полезного эффекта, полученного субъектом от деятельности корпорации, к затратам субъекта на взаимодействие с корпорацией. Собственник может повысить качество управления и контроля за деятельностью корпорацией при правильно отстроенной системе корпоративного управления за счет сокращения времени, потраченного на осуществление
этого контроля.
«Анализ методик по оценке уровня системы корпоративного управления показал
ограниченность их применения. За рамки анализа выходит один из значимых факторов
 сбалансированность и учет интересов всех групп субъектов, а также уровень качества
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014. №2(14).
 С. 208.
2
Там же, с. 208.
1
72
их взаимодействия. С этой целью с помощью аудиторских процедур необходимо осуществлять по выделенным критериям и показателям оценку уровня корпоративного
управления. Для комплексной её оценки предпочтительно в методике объединить количественные и качественные критерии в виде интегрального показателя. Алгоритм его
расчёта представлен на»1 Рисунке 2.3.1.
«При оценке уровня системы корпоративного управления оцениваются взаимодополняющие организационные (качественные) группы критериев, такие как: соблюдение
и защита прав субъектов корпоративных отношений, информационная прозрачность деятельности корпорации, результативность деятельности основных фигурантов (совет
директоров, менеджмент и пр.), информационная прозрачность деятельности корпорации, результативность органов контроля, аудита и степень социальной ответственности.
Методику оценки уровня системы корпоративного управления, на основании поставленных целей, представим следующими этапами: изучается контрольная среда;
определяется доля влияния субъектов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность системы корпоративного управления; выбираются критерии и их показатели; составляется программа аудита; осуществляется сбор информации по элементам выборки;
заполняются рабочие документы аудитора, в которых оценивается уровень эффективности элементов выборки; полученные данные группируются в сводную таблицу; рассчитывается среднеарифметическая величина по каждому критерию и в целом по всем критериям; соизмеряются достигнутые результаты с ожидаемыми; формируются выводы и
рекомендации по улучшению системы корпоративного управления.
Расчет доли влияния групп субъектов на уровень системы корпоративного управления осуществляется методом парных сравнений, который позволяет определить вектор приоритетов и нормализованный к единице вектор»2 (вектор значимости) (Таблица
2.3.1).
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. Москва:
ДСМ Пресс, 2014. №2(14).  439 с.  С. 208-209.
2
Там же, с. 209
1
73
Поставленные цели
Изучение
контрольной
среды
Выбор критериев и
показателей субъектов,
оказывающих наибольшее
влияние на уровень системы
корпоративного управления
Определение доли
влияния субъектов
на уровень системы
корпоративного
управления
Расчёт вектора
приоритетов и
вектора,
нормализованного к
единице
Составление программы
аудита
Сбор информации по
элементам выборки
(выбранным критериям и
показателям)
Оценка влияния выбранных
критериев на уровень
системы корпоративного
управления
Шкала оценки
Заполнение рабочих
документов
Ранжирование каждого
выбранного критерия по
шкале оценки уровня
системы корпоративного
управления
Группировка критериев
(элементов выборки) по
уровню системы
корпоративного управления
Таблица
отклонений
Рабочие документы:
анкеты и тесты
Сводная таблица
Расчёт средних
значений по
каждому
критерию и
интегрального
показателя
системы
корпоративного
управления
Соизмерение достигнутых
результатов с ожидаемыми
результатами
Предоставление информации
(выводов или рекомендаций)
аудитора
Рисунок 2.3.1 Алгоритм аудиторской оценки уровня системы
корпоративного управления1
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014. №2(14).
 С. 208.
1
74
Таблица 2.3.1
Расчет доли влияния субъектов на эффективность системы корпоративного управления 1
Условные обозначения
С1
С2
С3
С4
Вектор
приоритетов,
Нормализованный
вектор,
Мажоритарные
собственники
С1
1
0,5
3
2
1,63
0,28
Миноритарные
собственники
С2
2
1
0,5
0,5
1,00
0,18
Менеджмент
С3
0,33
2
1
5
2,08
0,36
Персонал
С4
0,5
2
0,2
1
1,00
0,18
0,96
1,38
1,18
2,13
5,71
1,00
Субъекты
корпоративных
отношений
Итого:
«Локальные приоритеты субъектов (Сi) рассчитываются как средняя арифметическая (или средняя геометрическая) величина оценок, каждая из которых определяется на
основании общей оценки суждений экспертов (аудиторов).
Так, локальный приоритет субъекта системы корпоративного управления при использовании средней арифметической рассчитывается по формуле:
где
 среднеарифметический вес приоритета i-го субъекта;
 вес i-го элемента (критерия) или интенсивность;
 число сравниваемых субъектов.
Апробация данной методики осуществлена в четырёх аудиторских фирмах. Рас-
чет, произведенный по данной методике, позволяет произвести аудиторскую выборку
критериев субъектов с доминирующим влиянием на уровень системы корпоративного
управления. Произведенные расчёты показали, что наибольшее влияние на уровень корпоративного управления оказывает менеджмент (36%). Далее следуют по значимости
влияния мажоритарные собственники (28%), миноритарные собственники и персонал
(по 18%). В дальнейшем для группы участника с доминирующим влиянием на уровень
системы корпоративного управления
осуществляется выборка наиболее значимых
групп критериев»2.
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. Москва:
ДСМ Пресс, 2014. №2(14).  439 с.  С. 209.
2
Там же,. 209.
1
75
Из разработанной системы стоимостных (количественных) (Приложение 4 и Приложение 5) и организационных (качественных) критериев в аудиторскую выборку,
прежде всего, с наибольшей долей влияния субъекта (менеджмент) будут включены
критерии для данного субъекта (соблюдение и защита прав субъектов, результативность
органов управления, прозрачность и раскрываемость информации, результативность
внутреннего контроля и аудита). Методом парных сравнений рассчитывается оценка доли влияния выбранных критериев субъекта и устанавливается его вес с помощью определения вектора приоритета групп критериев и построения шкалы относительной важности влияния на эффективность системы корпоративного управления (Таблица 2.3.2).
«В нашем примере установлен расчет веса значимости критериев по группе субъектов  менеджмент. Как свидетельствуют данные таблица, наибольший риск в формировании системы корпоративного управления генерирует недостаточно развитая система внутреннего контроля и аудита (50%)»1.
Таблица 2.3.2
Определение вектора приоритетов и нормализованного к единице вектора для
установления веса значимости критериев для менеджмента2
Условные
обозначения
К1
К2
К3
К4
Вектор приоритетов,
Вектор значимости,
Соблюдение и
защита прав
субъектов
К1
1
0,33
0,5
0,2
0,5
0,08
Результативность
деятельность органов управления
К2
3
1
1
1
1,5
0,25
Прозрачность и
раскрытость информации
К3
2,0
1
1
0,2
1,1
0,17
Результативность
внутреннего контроля и аудита
К4
5
1
5
1
3,0
0,50
2,75
0,83
1,88
0,60
6,06
1,00
Группы
критериев
Итого:
На основании аудиторской выборки доминирующей группы участника системы
корпоративного управления (менеджмента) и присущей для данной группы рисков (ре-
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014. №2(14).
 С. 210.
2
Там же, с. 209.
1
76
зультативность внутреннего контроля и аудита), оказывающих наибольшее влияние на
уровень системы корпоративного управления, аудитор определяет систему показателей
для проведения проверки и оценки уровня системы корпоративного управления. Оценка
каждого показателя осуществляется аудитором на основании утверждений (вопросов)
анкетирования (Таблица 2.3.4). Показатель уровня системы корпоративного управления
рассчитывается с учётом весовых значений показателей. Каждый включенный в выборку показатель (
) ранжируется аудитором на основании рабочих документов по шкале
оценки уровня системы корпоративного управления (Таблица 2.3.3). Заданы границы
изменения итогового показателя системы корпоративного управления  от 0 до 3. Оценка ответов на вопросы анкеты производится путём присваивания им значений по трёхбалльной шкале, в том числе: низкому уровню соответствует 0 - 1 балл; среднему уровню – 1,1 - 2 балла; высокому уровню – 2,1 - 3 балла. Оценка системы корпоративного
управления признаётся приемлемой, если оценка каждого показателя выше 2 баллов.
Таблица 2.3.3
Шкала уровня системы корпоративного управления
Интервал оценки уровня эффективности
корпоративного управления, баллы
Группы
Подгруппы
(Н, С, В)
(+, ++, +++)
0 - 0,33
0–1
0,34 - 0,66
0,67 – 1
1,1 – 1,33
1,1 - 2
1,34 – 1,66
1,67 – 2
2,1 – 2,33
2,1 - 3
2,34 – 2,66
2,67 - 3
Характеристика
Не соблюдаются принятые нормы
Низкий уровень соблюдения норм
Соблюдение норм ниже
среднего уровня
Нормы соблюдаются на
недостаточном уровне
Средний уровень соблюдения норм
Уровень норм ниже
высокого
Недостаточно высокий
уровень соблюдения
норм
Высокий уровень соблюдения норм
В полном объеме соблюдаются принятые
нормы
1
Уровень
Низкий уровень.
Средний уровень
Высокий уровень
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014. №2(14).
 С. 210-211.
1
77
Таблица 2.3.4
Проверка уровня системы корпоративного управления 1
Утверждение (вопрос)
Значимость,
Баллы,
2
1. Достаточен имидж компании по уровню корпоративного управления?
2. Сформированные политика, процедуры или культура компании в полном объеме
удовлетворяют потребностям основных групп субъектов корпоративных отношений?
3. Достаточен уровень единой информационно-методической базы по урегулированию корпоративных конфликтов?
4. Достаточен уровень формирования единой системы корпоративной отчетности?
5. Регламентирован требуемый уровень функциональных обязанностей основных
групп субъектов корпоративных отношений?
6. Существуют в компании квалифицированные специалисты, обладающие достаточным опытом в области корпоративного управления?
7. Менеджмент и персонал ознакомлены с поставленными задачами в области корпоративной политики и отсутствуют риски при выполнении данных задач?
8. Достаточен уровень координации или коллективной работы для выполнения поставленных задач по установлению должного уровня корпоративных отношений?
9. Существуют аспекты, поддерживающие выполнение поставленных задач перед
субъектами:
9.1 организационная структура;
9.2. наличие межфункциональных механизмов взаимодействия (встречи, совместные
команды и пр.);
9.3. наличие четко определенных функций у отдельных лиц, их обязанностей и отношений?
10. Лица, занимающие в компании ключевые должности, имеют соответствующую
квалификацию и способности в области корпоративного управления?
11. Менеджеры и работники способны решать поставленные корпоративные задачи
по соблюдению баланса интересов?
12. Разработана кадровая политика по защите руководства и менеджмента?
13. Кадровая политика обеспечивает поощрение и продвижение кадров?
14. Система оценок, сформированная с учётом корпоративных задач, обеспечивает и
мотивирует положение о премировании руководства, менеджмента и работников?
15. Отсутствуют риски в принятии решений с учетом соответствующего влияния основной группы субъектов, осуществляющих внутрикорпоративный контроль над
компанией?
16. Достаточен уровень информационно-технического обеспечения функционирования структуры?
Показатель оценки уровня системы корпоративного управления,
3
2
4
3
2
3
1
3
3
2
2
2
1
2
2
2
2
2
1
1
2
2
1
2
1
2
2
1
2
2
1
2
2
1
1
2
2
2
1
1
1,72
Уровень системы корпоративного управления
Уровень в норме ниже
высокого
«Для дальнейшего анализа оценённые показатели по каждой анкете группируются в рабочую таблицу (Таблица 2.3.5) и рассчитывается средняя итоговая оценка показателя»2.
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014.
№2(14).  С. 210.
2
Там же, с. 211.
1
78
Таблица 2.3.5
Группировка показателей по шкале уровня системы корпоративного управления
по каждой анкете
N/N
Показатели корпоративного управления,
подлежащие оценке
1
2
К1
К2
K3
K4
Соблюдение и защита
прав субъектов корпоративного управления
Результативность деятельности основных фигурантов корпоративных
отношений
Информационная прозрачность
Система внутреннего
контроля и аудита
……
Итоговые оценки по каждому уровню
Оценка показателей в интервалах шкалы
уровня корпоративного управления
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
(от 2,1 до 3 бал(от 1,1 до 2 бал(от 0 до 1 балла)
лов)
лов)
3
4
5
Итого оценка
по каждому
показателю
6
2,67
-
-
2,67
-
1,51
-
1,51
2,07
-
-
2,07
-
-
0,56
0,56
4,74
1,51
0,56
6,81
Показатель уровня системы корпоративного
управления,
1,70
Уровень системы корпоративного управления
Уровень в норме ниже высокого
«В ходе аналитической обработки информации по корпорации итоговые оценки
по каждому критерию суммируются и определяется средняя итоговая оценка (баллы).
В дальнейшем все сформированные критерии сгруппированы, классифицированы
и заносятся в соответствующую графу сводной таблицы 2.3.6» 1.
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014.
№2(14).  С. 211.
1
79
Таблица 2.3.6
Группировка оценки критериев по шкале уровня системы корпоративного управления
1
Оценка критериев в интервалах шкалы
уровня системы корпоративного управления
Критерии системы корпоративного управления, подлежащие оценке
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Итого оценка по
каждому критерию
(вкл. показатели)
2
3
4
5
6
Организационная (качественная) оценка
К1
Соблюдение и защита
субъектов, в т.ч.:
прав
2,67
-
2,67
- концентрация прав
собственности и т.д.
К2
Результативность деятельности
основных фигурантов корпоративных отношений, в т.ч.:
-
1,51
1,51
- результативность совета директоров и т.д.
К3
Информационная прозрачность,
в т.ч.:
2,07
-
2,07
- информационная прозрачность
финансовой информации и т.д.
К4
Система внутреннего контроля
и аудита, в т.ч.:
-
-
0,56
0,56
- результативность внутреннего
контроля и аудита и т.д.
К5
Социальная ответственность, в
т.ч.:
-
-
0,26
4,74
1,51
0,82
0,26
- социальная отчётность
Итоговые оценки по каждому
уровню
7,07
Итого оценка уровня системы
корпоративного управления в
организационном аспекте,
1,41
Уровень системы корпоративного управления
Средний уровень соблюдения
Стоимостная (количественная) оценка
К6
Инвестиционная привлекательность, в т.ч.:
-
1,51
-
1,51
-
1,51
-
1,51
базовая прибыль (убыток) на
акцию
КN
………………….
Итоговые оценки по каждому
уровню
Итого оценка в стоимостном
аспекте,
1,51
Итоговая среднеарифметическая оценка по уровням эффективности в качественной и количественной оценке
1,46
Уровень системы корпоративного управления
В целом корпорация функционирует без значительных конфликтов. Имеются предпосылки для
успешного стратегического развития системы корпоративного управления
80
«Интегральный показатель уровня системы корпоративного управления рассчитывается с учётом весовых значений критериев:
где
 интегральный показатель уровня системы корпоративного управления;
 значимость i-го критерия в единицах в интервале от 1 до 3 (низкая – 1, средняя – 2,
высокая – 3);
 оценка i-го критерия по шкале относительной важности в баллах от 0 до 3 (от 0 до 1
- низкая, от 1,1 до 2- средняя, от 2,1 до 3- высокая).
Показатель
соотносится с одним из уровней шкалы (Таблица 2.3.6), отража-
ющего определённую степень практики системы корпоративного управления, и определяет приемлемость уровня практики корпоративного управления, его соответствие требованиям российского законодательства; уровень инициативности по внедрению базовых рекомендаций кодекса корпоративного поведения и принципов корпоративного
управления.
Для динамического представления развития системы корпоративного управления
за ряд лет осуществляется сравнение оценочных результатов за текущий период с
предыдущим периодом.
Предлагаемая методика позволит: во-первых, сформировать интегральный показатель уровня системы корпоративного управления на основе широкого спектра параметров; во-вторых, упростить расчёты в аудиторской практике для его оценки.
При расчете относительного значения ключевых показателей системы корпоративного управления методом сравнения со значениями данных показателей других корпораций осуществляется оценка весового значения итоговой суммы оценки корпорации
на фоне других субъектов рынка».1
«В дальнейшем рассчитываются ежегодные изменения интегрального показателя
и анализируется динамика изменений данного показателя»2. Динамика считается положительной, если
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014.
№2(14).  С. 212.
2
Там же, с. 212.
1
81
Таблица 2.3.7
Шкала оценки уровня системы корпоративного управления1
Интервал оценки качества, %
Характеристика
Группы
(Н, С, В)
Подгруппы
(+, ++, +++)
0 - 0,33
0,34 - 0,66
0-1
0,67 – 1
1,1 – 1,33
1,34 – 1,66
1,1 - 2
1,67 – 2
2,1 – 2,33
2,1 - 3
2,34 – 2,66
2,67 - 3
Менеджеры не стремятся соблюдать корпоративные интересы.
Имеются ограничения в деятельности менеджеров, побуждающие их по некоторым критериям показывать более высокие результаты
Менеджеры добиваются некоторых результатов, в основном отвечающих их специфическим интересам
Организован частичный контроль за деятельностью менеджмента, что способствует соблюдению отдельных интересов ключевых собственников.
В целом корпорация функционирует без значительных конфликтов. Имеются предпосылки
для успешного стратегического развития корпоративных отношений
Деятельность менеджеров является для потенциальных инвесторов сигналом о стремлении
соблюдать их финансовые интересы
Интересы менеджеров совпадают с интересами
большинства участников корпоративных отношений
Организован эффективный внутрикорпоративный контроль. Менеджмент отвечает интересам акционеров.
Сбалансированность интересов менеджмента и
интересов других субъектов
Уровень
сбалансированности
интересов
Низкий уровень сбалансированности интересов
Средний уровень сбалансированности интересов
Высокий уровень сбалансированности интересов
Данный метод оценки основан на экспертном мнении и сравнении с аналогичными корпоративными структурами, а не с ориентирами (эталонными критериями), к которым старается приблизиться и чем должен руководствоваться менеджмент в своей деятельности. «Улучшенная методика, предлагаемая Шереметом А. Д., устраняет данные
недостатки. Показатели сравниваемых компаний записываются в виде матрицы, строки
в ней соответствуют номерам показателей, а столбцы  номерам компаний. Далее, для
каждого показателя определяется эталонное значение  максимальное или минимальное
значение среди сравниваемых компаний, общепризнанный норматив и т. д. Эталонное
значение показателей вставляется дополнительным нормирующим столбцом в сформированную матрицу»2.
«На основании вышесказанного определим следующий алгоритм действий:
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014.
№2(14).  С. 212.
2
Там же, с. 212.
1
82
1.
Исходные данные представляются в виде матрицы aij, в столбцах записываются
номера показателей (i =1, 2, 3, …n), а в строках  номера компаний, входящих в корпорацию (j = 1, 2, 3, …m).
2.
По каждому показателю определяется оптимальное значение и записывается в
строку условной эталонной организации (m + 1).
3.
Исходные показатели матрицы aij стандартизируются в отношении соответству-
ющего показателя эталонной организации по формуле:
где
 стандартизированный показатель состояния j компании.
4. Значение рейтинговой оценки для каждой j компании
определяется по формуле:
 стандартизированные показатели j компании.
где
5. Наивысший рейтинг получает компания с минимальным значением j компании»1.
«При использовании данного метода аудитор может выбирать ключевые критерии и их количество, а также без ограничения сравнивать компании»2.
Формирование показателей эталонной компании (из наилучших значений всей
совокупности сравниваемых компаний) актуально только для текущего момента, так как
в следующем периоде значения показателя изменяются и могут быть превышены любой
компанией. Соответственно, в следующем периоде аналогично для каждого критерия
определяется эталонное значение (норматив) и формируются показатели эталонной
компании.
Данное направление внутреннего аудита имеет много проблем, связанных с особенностями и сложностями управления корпоративными структурами. Например, такими, как возможность оперативного сравнения системы корпоративного управления корпорации с другими аналогичными структурами в связи с их внутренней закрытостью и
конфиденциальностью внутренней управленческой информации для сторонних пользователей.
Шеремет А. Д. Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. Москва: Инфра-М, 2003.  237 с.
Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите. Аудит и финансовый анализ. 2014.
№2(14).  С. 213.
1
2
83
Сопоставимость вариантов позволяет осуществить поиск лучших решений, обеспечивая получение данных различными методами или в различное время, при которых
возможна сравнимость показателей и характеристик. Сопоставимость сравниваемых
моделей может быть обеспечена при соблюдении следующих условий. Во-первых, при
единообразии структуры моделей. Структурная модель деятельности компании включает четыре крупных блока (коммерческая деятельность (маркетинг), производственный
блок, финансы и персонал), каждый из которых обладает достаточной долей самостоятельности. Возможно их трактовать как самостоятельные модели, стремящиеся к достижению целей. Используемый методический инструментарий: критерии, показатели и
характеристики, моделирование. В этом случае выполняется однозначность объекта
рассмотрения.
Во-вторых, при идентичности сравниваемых показателей. Несмотря на достаточно большой объём данной номенклатуры, для решения задач оптимизации деятельности
компании достаточно корректны лишь те сравнительные оценки, в основу которых заложены единообразные подходы, принципы и критерии.
Обоснованность в принятии решений зависит от эффективности и достаточности
уровня проводимого анализа и итоговых выводов. Для повышения уровня обоснованности принимаемых решений аудитор классифицирует выводы по степени значимости и
их временному влиянию, рассматривая каждый из полученных результатов и совокупный  интегрированный результат.
Возможность оценки уровня системы корпоративного управления является одним
из условий совершенствования механизма корпоративного управления.
Таким образом, разработана и предложена авторская методика аудиторской оценки уровня системы корпоративного управления с расчётом интегрального показателя на
основе широкого спектра критериев и показателей для целей совершенствования процесса аудита, способствующая снижению трудоёмкости и повышению точности верификации объекта проверки с целью предоставления гарантий субъектам. Данная методика позволяет учесть интересы и снизить риски основных групп субъектов и может
применяться на всех стадиях проведения аудита по существу службами внутреннего
аудита экономического субъекта, а также аудиторскими организациями.
84
2.4. Этапы проведения внутреннего аудита в системе корпоративного управления
«При проведении внутреннего аудита определяется последовательность и содержание комплекса контрольно-аналитических процедур по сбору, оценке и анализу информации о проверяемом объекте с целью выражения мнения аудитора о степени эффективности его функционирования и надежности объекта проверки.
В составе участников системы корпоративного управления имеются различные
группы субъектов с наличием различных преследуемых целей. Аудитор учитывает интересы собственников корпорации с подразделением на группы, стремящихся получать
доходы и желающих осуществлять контроль за деятельностью корпорации. Аудиторская проверка направлена на предупреждение конфликта между целями и интересами
различных групп участников, способствуя формированию устойчивой, оптимальной
модели корпоративной структуры с учетом согласованности интересов субъектов, в том
числе по инвестиционной стратегии. Нередко именно позиция группы субъектов, доминирующих по степени влияния на деятельность корпорации, является ключевой в определении целей проведения аудита и поставленных задач в процессе аудиторской проверки.
Осуществить полноценную оценку системы корпоративного управления возможно только аудитору на основании поставленных целей, плана и программы по проведению аудиторской проверки»1. Процесс проведения внутреннего аудита корпоративного
управления представлен на Рисунке 2.4.1.
«Определение стандартов аудиторской деятельности и нормативов, критериев
и их показателей по предмету и объекту аудита является необходимым этапом для
возможности проведения аудиторской проверки. Для оценки эффективности объекта
аудита должны быть определены критерии идеальной модели (эталона) системы корпоративного управления («как должно быть») путем их регламентации и доведения до
субъектов корпоративного управления.
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 59.
1
85
Определение стандартов аудиторской деятельности и нормативов,
критериев и их показателей по
предмету и объекту проверки
Распоряжение о
проведении
проверки
1 этап
Инициирование проведения процесса аудита и осуществления
предварительного обследования
объекта аудита
Задание на аудит,
план,
программа проведения
2 этап
Планирование аудита
аудита
3 этап
Сбор информации,
заполнение рабочих документов,
Проведение аудиторских процедур
оценка адекватности критериев,
группирование и классификация,
расчёт интегрированного показателя
4 этап
Оценка надёжности и эффективности предмета проверки
Сравнение фактического показателя
с эталонным
5 этап
Формирование результатов аудита
Аудиторский отчёт, акт (протокол)
разногласий
6 этап
Принятие решений по результатам аудита и оказание консультационной помощи
7 этап
Надзор за исполнением результатов проверки
Комплексный план
корректирующих мероприятий,
консалтинг
Отчёт по мониторингу
исполнения
рекомендаций
Определение стандартов аудиторской деятельности, нормативов, критериев и их показателей по предмету
и объекту аудита
Рисунок 2.4.1. Этапы внутреннего аудита в системе корпоративного управления 1
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 60.
1
86
На этапе «Инициирование проведения процесса аудита и осуществление предварительного обследования объекта аудита» собирается фактическая информация о
предмете и объекте аудита»1.
С этой целью «предварительно оцениваются: стоимость капитала; фактическое
финансовое и инвестиционное состояние корпорации; структура капитала, происходившие в ней изменения; фактическое состояние баланса интересов групп субъектов; анализ внешних и внутренних факторов воздействия на деятельность; выявляются проблемы, сильные и слабые стороны, возможности и угрозы; определяются доли влияния
субъектов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность корпоративного управления, их цели и значимость для данных групп субъектов контроля и аудита. Осуществляется анализ системы оценки экономичности процесса аудита, оценка риска, присущего аудиторскому процессу. Получение информации об исходном состоянии объекта
осуществляется на основе внешних (публичных) и внутренних источников (интернетсайта, сообщений в интернете, периодической печати, уставных документов, корпоративных отчетов, финансовой отчетности и прочих сведений) и путем формирования запросов.
Результат данного обследования  принятие решения о дальнейшем проведении
или доведение до лица, инициировавшего данную проверку, мнения аудитора о нецелесообразности её проведения. Решение об отказе аудита принимается инициирующим
субъектом в случаях существенного изменения структуры изучаемого объекта на момент проведения проверки, а также неэкономичности процесса аудита в связи с тем, что
риски объекта проверки не существенны и пр.»2.
«На этапе «Планирование аудита» плановая проверка осуществляется на основании графика проведения внутренних проверок за год, а внеплановая инициируется руководителем службы внутреннего аудита. Составляются задание на аудит, план и программа проведения аудита на основании выбора приоритетности критериев и их показателей (регламентируемых в нормативно-правовых документах и стандартах) с учетом
влияния внешних и внутренних факторов на деятельность системы корпоративного
управления.
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 59.
2
Там же, с. 60-61.
1
87
Далее определяется способ проверки, уточняются сроки и график проведения
проверки, формируется фактическая схема проведения проверки с указанием существующих контрольных процедур. Определяется потребность в привлечении аудиторов
(экспертов) с учетом уровня их компетентности и профессионализма.
Выбор аудитором проверяемых критериев и показателей определяется уровнем
существенности на фоне других, с учетом мнения собственников и руководства, факторов, влияющих на вариацию их в аудируемом периоде, наиболее приемлемого подхода к
проведению их проверки»1.
«На этапе «Проведение аудиторских процедур» процесс прохождения внутреннего аудита объекта состоит из следующих стадий:
 обоснование проверки объекта и его согласование с представителями субъекта;
 анализ нормативно-правовой базы и стандартов, регулирующих все критерии и их
показатели;
 сбор информации по элементам выборки;
 осуществление механизма оценки эффективности объекта проверки, в том числе:
 заполнение рабочих документов аудитора, в которых оценивается уровень
эффективности элементов выборки;
 оценка адекватности критериев и их показателей путем группирования и
классификации в сводную таблицу, расчёта их среднеарифметических величин и соизмерения достигнутых результатов с ожидаемыми;
 расчёт интегрального показателя, который соотносится с одним из уровней
шкалы, отражающей определенную степень практики корпоративного
управления;

сравнение оценочных результатов за текущий период с предыдущим периодом и
оценка их динамики за ряд лет.
В начале проведения аудиторской проверки согласовывается мнение аудиторов и
субъекта, инициирующего аудиторскую проверку, о целях предстоящей проверки и
фактической организации процесса аудита. Анализируются корректирующие мероприятия по результатам предыдущей проверки (если она проводилась ранее).
Проводится оценка уровня регламентации нормативно-правовых документов и
качества исполнения. Анализируется наличие нормативов (критериев и их показателей),
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 61.
1
88
осуществляется сравнение их исполнения с предъявляемыми требованиями. Проводится
статистический анализ показателей за длительный период (3-5 лет).
При проведении аудиторских процедур осуществляется сбор и документирование
информации с формированием рабочих документов аудитора. Информация должна быть
существенной и обоснованной, обеспечивающей прочную базу для аудиторских доказательств. Аудитор при сборе информации знакомится с имеющимися регламентами,
осуществляет запрос на получение разъяснений, наблюдает и анализирует; при документировании  тестирует или анкетирует предмет проверки, составляет блок-схемы
модели.
Анкетирование является одной из основных процедур, позволяющей протестировать эффективность функционирования объекта проверки и осуществляемой, как правило, выборочным методом с учетом приоритетов элементов выборки. Объем выборки
должен обеспечить достаточную уверенность аудитора в том, что выводы, сделанные им
на основе анализа критериев и их показателей, будут приемлемы для всего объема данных осуществлённой выборки (генеральной совокупности). Определяются результаты
проделанных шагов. Проводится документирование всех выявленных недостатков, анализируется их существенность. При подтверждении существенных недостатков определяются их причины и последствия их влияния. Руководителем группы и/или службы
(контролером качества) осуществляется контроль за качеством исполнения аудиторских
процедур путем сравнения с предъявляемыми требованиями, раскрытыми в аудиторских
стандартах (положениях).
Получение информации осуществляется на основании интервью с акционерами и
инвесторами (их представителями), руководством (исполнительным или членами правления, советом директоров) для понимания целей и интересов субъектов корпоративного управления, их взаимосвязей в системе корпоративного управления. Проводятся интервью и с другими представителями субъектов  персоналом, контрагентами (покупатели, поставщики, клиенты), контролирующих органов и пр.
Таким образом, основной задачей данного этапа является оценка критериев и показателей системы корпоративного управления для выявления и отслеживания рисков,
89
приводящих к конфликту корпоративных интересов, а также разработки рекомендаций
по их устранению»1.
«На этапе «Оценка надежности и эффективности предмета проверки» оценивается корпоративная структура на соответствие путем соизмерения фактической модели с эталоном (идеальной моделью). Для этих целей необходимо сравнить достигнутый
интегрированный показатель («как есть») с эталонным критерием («как надо»). Осуществляется поиск «лучшей практики» (бенчмаркинг). По результатам оценки осуществляется сравнение итоговой оценки корпорации на фоне других субъектов рынка.
По результатам аналитических процедур исследуются отклонения от ожидаемых
закономерностей и взаимосвязей. В случае, если данные отклонения отличаются от
предполагаемых величин, осуществляется исследование данных отклонений, а при
необходимости производятся дополнительные аудиторские процедуры. При получении
дополнительной информации она сравнивается и анализируется с помощью существующих аудиторских доказательств. В итоге аудитор или получает достаточные аудиторские доказательства для предварительного выражения своего мнения (гарантий), или
проводит другие процедуры для получения полной доказательной базы и формирования
предварительного аудиторского мнения по результатам проведенного аудита»2.
«На этапе «Формирование результатов аудита» вырабатываются предложения
по оптимизации действующей модели, а также оказывается помощь в построении оптимальной корпоративной структуры. Обобщаются результаты аудита, итоговые заключения, рекомендации по совершенствованию объекта проверки.
Предлагаемые рекомендации должны быть направлены на:

повышение качества деятельности корпоративной структуры, если существующая
модель эффективна, но существуют незначительные отклонения при её реализации;

внесение отдельных критериев и их показателей в практику, если данные нормы
не предусмотрены действующими регламентами, но эффективно используются в их
функционировании;

выявление критериев и их показателей, не регламентированных в нормативно-
правовой документации; предоставление рекомендаций по их разработке и помощь по
внедрению в систему корпоративного управления.
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений/ Н.А. Филевская //Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и
управление производством». 2014. №1(19).  С. 61-62.
2
Там же, с. 62.
1
90
Полученные результаты на основании проведенных процедур, собранных аудиторских доказательств и сформированного мнения аудитора о надежности и эффективности объекта проверки, находят отражение в информации аудитора.
В отчете аудитора возможно раскрытие следующей информации: цель, объект и
предмет; состав группы аудиторов; сроки проведения проверки; описание включенных в
аудиторскую выборку существенных критериев и их показателей; оценка значимости их
для субъектов корпоративного управления, их соответствие необходимым нормативам;
выводы о существенных недостатках; рекомендации по устранению причин и снижению
последствий и выработка рекомендаций для разработки комплексного плана по совершенствованию практики корпоративного управления.
Целями составления итогового отчёта является извещение субъектов о проблемах
и существующих рисках; оценка объекта проверки; предложения, рекомендации по совершенствованию объекта проверки (в случаях отклонения достигнутых результатов от
действующих нормативов); выводы и итоговые заключения.
Проект отчёта предоставляется на согласование субъекту, инициирующего аудиторскую проверку. В случае разногласий составляется «Протокол разногласий по результатам аудита», а в случае согласия с информацией и выводами согласовывается
«План корректирующих мероприятий по результатам аудита». В случае различия достигнутых результатов с допустимыми значениями объект проверки должен подлежать
корректировке.
Итоговым документом аудиторской проверки является аудиторский отчет с заключением об уровне системы корпоративного управления. Основные цели составления
отчета  извещение руководства и собственников о важнейших проблемах, оценка качества корпоративного управления, рекомендации по совершенствованию системы корпоративного управления.
На основе отчёта аудитора по повышению уровня корпоративного управления
может быть сформирован комплексный план по формированию оптимальной модели»1
системы корпоративного управления.
«На этапе «Принятие решений по результатам аудита и оказание консультационной помощи» выполняется работа с материалами и выводами аудиторов после утверждения аудиторского отчета. Информация по результатам аудита накапливается, обобФилевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 62-63.
1
91
щается и систематизируется. Проведение процесса аудита в соответствии с разработанной моделью, с предоставлением обоснованных результатов проверки субъектам системы корпоративного управления, позволит им принимать обоснованные решения.
По результатам проведенного аудита или предоставленного специального задания
аудиторы могут осуществлять консультирование.
На этапе «Надзор за исполнением результатов проверки» осуществляется мониторинг мероприятий по результатам аудита. Аудитору необязательно использовать все
описанные контрольные модули. Контрольные действия зависят от поставленных целей,
стратегических и тактических задач.
Определение стандартов аудиторской деятельности, нормативов, критериев и
их показателей по предмету и объекту аудита  заключительный этап после проведения процесса аудита.
На основании проведенного аудита, с одной стороны, субъект, инициирующий
проверку, может принять решение по оптимизации объекта проверки и/или пересмотру
нормативов, принятых критериев и их показателей (в случае их несоответствия существующей практике корпоративного управления); с другой стороны, аудиторами могут
вноситься во внутренние стандарты и положения, регулирующие процесс аудита, необходимые корректировки для их совершенствования.
В дальнейшем каждой из сторон определяется оптимальный набор критериев и их
показателей, которые необходимы для создания качественной системы функционирования как объекта аудиторской проверки, так и системы внутреннего аудита»1.
Таким образом, спроектирован процесс проведения внутреннего аудита корпоративного управления с учётом разработанного алгоритма аудиторской оценки уровня системы корпоративного управления. Спроектированный процесс проведения внутреннего
аудита позволяет обеспечивать защиту от ошибок и злоупотреблений, помогает идентифицировать слабые места для возможности устранения будущих недостатков, определяет зоны наибольшего риска и оказывает помощь в совершенствовании принципов корпоративного управления.
Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений. Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». 2014. №1(19).  С. 62-63.
1
92
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ВНУТРЕННЕГО АУДИТА В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1. Совершенствование элементов организационно-экономического механизма
внутреннего аудита
Возможность совершенствования элементов системы внутреннего контроля и
аудита является одним из условий формирования эффективного механизма корпоративного управления.
«Организующим элементом системы внутреннего контроля является механизм
контроля, который обеспечивает непосредственное проведение контроля. Он, в свою
очередь, состоит из компонентов, позволяющих реализовать функцию контроля»1.
«ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта
и составление бухгалтерской (финансовой) отчётности» раскрывают пять элементов
«внутреннего контроля компании: 1) контрольная среда; 2) оценка рисков; 3) процедуры
внутреннего контроля; 4) информация и коммуникация; 5) оценка внутреннего контроля»2. Согласно Положению Банка России №242–П от 16.12.2003 г., механизм внутреннего контроля в коммерческих банках содержит четыре структурные части: 1) контрольная среда; 2) регламентация; 3) контрольные процедуры; 4) мониторинг 3. «Интерес
представляет методика COSO, разработанная американским Комитетом Спонсорских
Организаций Комиссии Тредуэя4 (The Commitee of Sponsoring Organization) для корпораций, в которых акции котируются на американских биржах. По данной методике система внутреннего контроля интерпретируется как куб. Первая ось этого куба – компоненты механизма контроля: «1) контрольная среда; 2) оценка рисков; 3) информацион-
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
2008. №16 (26)  С. 404.
2
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности. Режим доступа: http://www.
minfin.ru.
3
Положение Банка России от 16.12.2003 N 242-П (ред. от 30.11.2004) Основные способы (методы) осуществления проверок службой внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах. [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4
Методика COSO Комитет Спонсорских Организаций Комиссии Тредуэя (The Commitee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission)
[Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.coso.org.
1
93
ная среда; 4) контрольные процедуры; 5) мониторинг»1 контроля. Вторая ось – уровни
контроля: корпоративный и уровень процессов. При этом контроль на корпоративном
уровне содержит выше перечисленные пять компонентов. Согласно методике, для контроля на уровне бизнес–процессов достаточно только двух компонентов: контрольных
процедур и информационной среды»2. «Третья ось – цели внутреннего контроля: 1) эффективность и экономичность операций; 2) достоверность финансовой отчетности; 3)
соответствие действующему законодательству»3.
Механизм системы внутреннего контроля и аудита должен включать, кроме пяти
выше предлагаемых элементов методики COSO, еще и регламентацию, итого – шесть
следующих элементов (Рисунок 3.1.1): 1) контрольная среда; 2) оценка рисков; 3) контрольные процедуры; 4) информационная среда; 5) регламентация; 6) мониторинг»4.
Оценка рисков
Контрольная среда
Мониторинг
Контрольные
процедуры
Механизм
внутреннего
аудита
Информация
Регламентация
Рисунок 3.1.1 Система элементов организационно-экономического механизма
внутреннего контроля и аудита5
Методика COSO Комитет Спонсорских Организаций Комиссии Тредуэя (The Commitee of Sponsoring Organization of the Treadway Commission)
[Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.coso.org.
2
Там же.
3
Филевская, Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. №3(15).  С. 238.
1
4
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления
Москва: ГОВПО ГУУ. 2008, №16 (26). 408 с. С. 404.
5
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 238.
94
«Рассмотрим подробнее элементы механизма контроля и аудита.
Контрольная среда  это практические действия собственников и менеджмента
компании, направленные на организацию и поддержание системы внутреннего контроля»1. Она «отражает культуру управления»2 компанией и «создаёт надлежащее отношение»3 работников к установлению и осуществлению внутреннего контроля.
Основные элементы контрольной среды  стиль и основные принципы управления с учётом организационной структуры компании, распределение ответственности и
полномочий, грамотная кадровая политика, подготовка бухгалтерской, финансовой и
управленческой отчётности для внутренних и внешних пользователей.
Стиль работы руководства корпорации проявляется в создании атмосферы всеобъемлющего контроля, добросовестного и честного отношения к делу. Руководители,
соблюдая фирменные «кодексы чести», должны быть профессионально компетентны.
«Организационная структура компании  это определённая система власти и подчинённости; однозначная регламентация ответственности сотрудников; чёткая система
внутренней отчётности, имеющая целью точный учёт затраченных ресурсов и полученных результатов»4.
«Правильное ведение хозяйственных операций и осуществление превентивной
функции бухгалтерского учёта должно обеспечиваться распределением ответственности
и полномочий, для чего разрабатываются должностные инструкции. Они определяют
для каждого сотрудника его место в иерархии подчинения и руководства организации,
должностные обязанности, полномочия на принятие решений, несение ответственности
за выполнение обязанностей.
В целях выполнения законодательства и нормативных актов, предотвращения попыток нарушения их отдельными лицами следует обеспечивать разделение несовместимых функций. К примеру, в случае управления активами должны быть разграничены
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 238.
2
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru
3
Там же.
4
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 238.
1
95
следующие функции: разрешение на осуществление операций с активами, проведение
хозяйственных операций, их отражение в бухгалтерском учёте»1.
«Кадровая политика проводится руководством с целью создания коллектива из» 2
оптимального числа персонала, обладающего нужной квалификацией, опытом, потенциалом, лояльностью, честностью и другими важными личностными качествами. В качестве составляющих кадровой политики можно отметить следующие: грамотное
управление кадрами; источники набора кадров; параметры их набора; оценка кандидатов; адаптация принимаемого сотрудника; назначение испытательного срока; консультирование; обучение; повышение квалификации и переподготовка персонала; оценка
деятельности сотрудников; установка дисциплинарной системы; продвижение по службе, увольнение сотрудников»3.
Целью управленческого учёта является обеспечение информацией процессов планирования, управления и контроля. В управленческом учёте необходимо обращать внимание на центры ответственности — структурные подразделения, возглавляемые руководителями ответственными за результаты их работы. Для контроля выбираются показатели, оказывающие реальное воздействие на деятельность данного центра.
В компании должны быть установлены жёсткие сроки подготовки отчётности
внешним пользователям.
Контрольная среда базируется также на этических и моральных принципах. Так,
например, сегодня сайты большинства крупных корпораций подчеркивают приверженность их развитию неэкономических социальных ценностей (например, кодексы этики,
уставы социальной ответственности).
Для оценки рисков проводятся мероприятия по их выявлению и анализу, на основании которых экономический субъект принимает решения по снижению их» 4, в том
числе организовывая систему контрольной среды путём создания процедур внутреннего
контроля, реальной оценки и своевременного информирования персонала о результатах
их деятельности.
Для выполнения поставленных задач перед контролёрами и аудиторами определяются риски (аудиторский риск, риск необнаружения и внутрихозяйственный риск),
связанные с проведением проверки. Риск необнаружения связан со сложностью провеФилевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 239.
2
Там же, с. 238.
3
Там же, с. 238.
4
Там же, с. 239.
1
96
дения аудита в связи с несовершенной системой внутреннего контроля; соответственно,
ошибки и мошеннические действия персонала могут быть не выявлены в процессе проверки. Под внутрихозяйственным риском понимается степень подверженности хозяйственных операций и отчётности (финансовой и нефинансовой) существенным искажениям при отсутствии необходимых процедур внутреннего контроля. При оценке внутренних рисков учитываются: риск деятельности экономического субъекта, риск контрольных систем, риск информационных систем.
Для эффективного применения имеющихся ресурсов системы внутреннего аудита
необходимо оценить аудиторские риски, связанные со всеми потенциально возможными
аудиторскими проверками. С этой целью определяется рейтинг рисков, связанных с
аудитом всех направлений корпоративного управления, на основе которого устанавливается приоритетность аудита и составляется график его проведения. Данный подход
отличается от сложившейся ранее практики, когда в большинстве случаев субъективное
суждение об имеющихся рисках и дата предыдущей проверки определяли последовательность и периодичность аудита.
Основными факторами, определяющими аудиторский риск, кроме контрольной
среды, являются: результаты предыдущей аудиторской поверки, чувствительность к
рискам и сложность аудита.
При составлении модели оценки рисков требуется определенный субъективный
подход. Для каждой конкретной аудиторской проверки необходимо основательно проанализировать, произвести оценку и тщательно задокументировать процесс определения
рисков.
Одним из показателей дисциплины внутреннего контроля компаний являются результаты предыдущей аудиторской проверки. Большое число выявленных нарушений,
аудиторских поправок означает, что система контроля имеет значительные недостатки.
В противном случае, отсутствие нарушений (или своевременное их исправление) является показателем высокой дисциплины в соблюдении требований внутреннего контроля.
Фактором влияния на риск внутреннего контроля является также показатель чувствительности к рискам, то есть вероятность отклонений от нормы и дальнейших последствий этого. Оценка данных отклонений осуществляется «из следующих допуще-
97
ний: возникновение и существование, полнота, права и обязательства, оценка и распределение, представление и раскрытие»1.
Сложность аудита является фактором риска, который оценивает степень доверия к
руководству и должностным лицам компании, вероятность необнаружения ошибок и
злоупотреблений. При оценке данного риска выявляются участки, подвергающиеся
наибольшему риску, на которых возможны или могут возникнуть данные злоупотребления, в том числе связанные с недостатками процедур внутреннего контроля и эффективностью сформированной контрольной среды.
«Оценка данного риска предполагает выявление процессов, на которых могут
возникнуть данные злоупотребления, а также возможностей для их совершения, в том
числе связанных с недостатками контрольной среды и процедур внутреннего контроля» 2
компании. Сложность проверки зависит от многих составляющих: уровня автоматизации процессов, сложности расчетов, взаимосвязанности и взаимозависимости отдельных видов деятельности, количества продуктов и услуг, временного диапазона прогнозов, третьих лиц, запросов клиентов, необходимого для обработки операций времени,
сложности действующих положений законодательных и нормативных актов и многих
других факторов.
«Рискам внутреннего аудита можно дать как качественную, так и количественную
оценку. Методология качественной оценки рисков основывается на выделении из рисков наиболее значимых для управления компаний»3. «Действенным методом минимизации рисков корпорации является метод проектирования фактической и прогнозной карты рисков»4, который основывается на количественной (стоимостной) оценке рисков с
учётом их уточнения и отсечения тех из них, которые не оправдывают дальнейших затрат на их изучение.
Используя результаты оценки рисков, аудитор осуществляет выбор: уклониться от
риска, уменьшить, перераспределить или принимать его.
«Руководство компанией определяет уровень допустимого риска5. Полное устранение риска нецелесообразно в связи с практически невозможностью неоправданности
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru
2
Там же.
3
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.2008. №16 (26)  С. 405.
4
Там же, с. 405.
5
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. №3(15).  С. 239.
1
98
понесённых затрат для его полного устранения. «Именно уровень допустимого риска
определяет вид контрольных мероприятий»1.
Контрольные процедуры (средства контроля) представляют собой целенаправленные действия, способствующие минимизации рисков способных оказать влияние на
достижение поставленных целей. «Компания может осуществлять следующие «процедуры внутреннего контроля: документальное оформление; подтверждение соответствия
установленным требованиям; санкционирование операций и сделок, обеспечивающее
подтверждение правомерности совершения их; сверка данных; разграничение полномочий и ротация обязанностей; процедуры контроля фактического наличия и состояния
объектов; надзор, обеспечивающий оценку достижения поставленных целей и показателей; процедуры, связанные с обработкой информации»2; соответствие компьютерного
обеспечения информационным системам. «С помощью контрольных процедур, путём
взаимодействия функционируют отдельные элементы системы внутреннего контроля,
которые направлены на выявление, исправление ошибок и искажений, возникающих
при процессе проведения процесса контроля»3, и предотвращение их в будущем.
Эффективность контрольных процедур способствует качественному проведению
аудиторской проверки.
«Одним из основных элементов механизма внутреннего аудита является информация, которая должна быть своевременной, достоверной, доступной»4 для субъектов
системы корпоративного управления. Полнота раскрытия информации и её достоверность позволяют результативно функционировать системе внутреннего контроля и позволяют компании достигать поставленных целей.
«Для эффективного управления внутренним контролем и аудитом необходимо создание единого информационного поля, в том числе внутреннего документооборота,
обеспечивающего своевременный сбор, обработку и передачу достоверной информации
для анализа, контроля и принятия управленческих решений»5. «Однако, во многих компаниях этот элемент контрольного механизма еще далек от завершенности. Например,
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. №3(15).  С. 239.
2
Там же, с. 239.
2
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru.
3
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. №3(15)  С. 239.
4
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
2008. №16 (26)  С. 405.
5
Там же, с. 405.
1
99
общие форматы сбора оперативной информации от бизнес-единиц, передача её
«наверх», обработка и обратное движение её «вниз» недостаточно отработаны»1.
«Информационную базу внутрикорпоративного контроля составляют:

внутренняя корпоративная нормативная база: устав компании, положения о субъ-
ектах и структурных подразделениях и пр.;

нормативные документы по регламентации деятельности органов контроля и
аудита: устав внутреннего аудита, внутренние положения (стандарты), должностные инструкции, нормативные критерии, оценочные показатели и др.);

бухгалтерская отчётность, финансовые (прогнозный баланс, бюджеты, сметы,
планы, программы и др.) и бухгалтерские документы, регистры учета;

прочие источники»2.
«Информационные системы должны быть рационально размещены, охватывать
все значительные виды деятельности корпорации, быть надежными. Каналы коммуникаций должны функционировать так, чтобы сотрудники полностью понимали и поддерживали проводимые мероприятия внутреннего контроля и применяемые при этом процедуры, касающиеся их служебной ответственности и обязанностей. Доведение до них
всей необходимой информации является одним из условий эффективной системы внутреннего контроля»3. «Создание информационной базы документов необходимо для
дальнейшего ее использования при выполнении контрольных процедур.
«Управление компанией подразумевает принятие решение, которые должны основываться на необходимом и достаточном объеме информации. При этом, чем больше
бизнес-участников и чем более разнообразна их деятельность, тем больший объём информации приходится перерабатывать для принятия обоснованных общекорпоративных
управленческих решений»4.
В надежной, регулярной и сопоставимой информации нуждаются также акционеры и потенциальные инвесторы, которым она необходима для оценки качества управления, осуществляемого администрацией, принятия обоснованных решений по вопросам
собственности, оценки и голосования акциями. Отсутствие четкой и полной информаФилевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
2008. №16 (26)  С. 405.
2
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 239.
3
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
2008. №16 (26).  С. 405.
4
Филевская Н.А. Информационное поле внутреннего контроля и аудита в компании. Финансовые механизмы и проблемы экономики: сбор.
науч. труд.. Ульяновск: УлГТУ, 2008.  118 с.  С. 77.
1
100
ции может повысить стоимость капитала и привести к неэффективному распределению
ресурсов»1.
Регламентация внутреннего контроля – это совокупность методов и технологий
внутреннего контроля (стандартов, методик), а также документов, регламентирующих
внутренний порядок контроля и аудита, и предоставление информации.
«Регламентация включает систему нормативных документов»2, «регулирующих
деятельность компании, стандарты аудиторской деятельности и нормативы, критерии и
их показатели по предмету и объекту контроля»3 (аудита).
«В уставе внутреннего аудита необходимо закрепить статус и полномочия службы внутреннего аудита: уровень независимости внутреннего аудита (подотчетность общему собранию или аудиторскому комитету), сегрегацию функций контроля (разделение функций контроля между субъектами) и санкционирование полномочий субъектов,
в том числе контролеров и аудиторов.
Регламентацию деятельности органов контроля предпочтительно раскрыть отдельно во внутренних стандартах (положениях) и их приложениях, рабочей документации»4 аудитора (Приложения 5, 6, 7, 8). «В данных документах определяется круг первичной документации или других носителей информации, порядок их оформления, заполнения по всем этапам выполнения контрольных мероприятий, а также методика расчета уровня существенности, оценка контролируемых параметров предмета проверки,
расчет «критических» точек контроля, оценочные показатели или нормативные критерии, а также размеры допустимых отклонений.
Документами, регламентирующими профессиональную деятельность контролеров и аудиторов, являются должностные инструкции, которые закрепляют права и
функциональные обязанности, профессиональность и компетентность, полномочия, а
также принципы поведения аудитора.
Внутренние стандарты должны включать следующие разделы: общие положения;
определение целей и задач; описание формы и организационной структуры (с определением места); описание порядка осуществления контроля (перечень объектов контроля,
периодичность плановых проверок и порядок их планирования, порядок осуществления
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 239.
2
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
2008, №16 (26)  С. 405.
3
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 239.
4
Там же, с. 240.
1
101
внеплановых мероприятий; формализация и порядок предоставления результатов);
оценка качества контрольных мероприятий; фиксирование порядка принятия решений
по результатам контроля и аудита и ответственность за нарушение требований регламента (к аудиторам или контролерам, осуществляющим процессный контроль, и к субъектам всех уровней надпроцессного контроля)»1.
Регламентация корпоративного управления представляет собой информационную
систему законодательных, нормативных и внутренних документов, регулирующих деятельность системы корпоративного управления путём их разработки, принятия, предоставления для исполнения и контроля за их соблюдением. «Институциональную основу
корпоративного управления составляют определенные правила, нормы и стандарты,
разработанные государственными регулирующими органами, судебными органами и
самими компаниями.
Можно выделить следующие уровни регламентации системы корпоративного
управления: первый уровень – государственные нормативно-законодательные нормы
(кодексы, законы о компаниях, инвестиционное законодательство, судебная практика);
второй уровень – стандарты отраслевых объединений, ассоциаций; третий уровень –
внутренние нормы и стандарты, регулирующие порядок деятельности конкретной компании. Данный уровень подразделяется на четыре нормативноправовых блока. Первый
представлен двумя документами корпорации: уставом компании и кодексом корпоративного управления — основным документом, формирующим правила и поведение в
корпорации»2.
Второй блок нормативных документов регламентирует и детализирует соблюдение
баланса интересов и разрешение конфликтов между субъектами (положения о существенных корпоративных действиях, об урегулировании конфликтов и пр.), а также защиту законных прав собственников (положение о дивидендной политике и пр.).
Третий блок нормативных документов определяет права, ответственность и полномочия, а также законодательные ограничения групп субъектов в корпорации (положения об общем собрании акционеров, о совете директоров, о генеральном директоре
или об исполнительной дирекции и пр.).
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15)  С. 240.
2
Там же, с. 241.
1
102
Четвертый блок конкретизирует права, ответственность и полномочия, а также
установленные законодательные и корпоративные ограничения на уровне организационных и структурных подразделений корпорации (положения о филиалах, положения о
ревизионной комиссии, комитета по аудиту, о департаментах, отделах, совета по аудиторской деятельности и пр.)
Следующий блок может быть агрегированным, состоящим из третьего и четвертого
уровня или регламентирован отдельно во внутренних стандартах (положениях). В нем
отражаются критерии эффективности, оценочные показатели и размеры допустимых
отклонений.
Рассмотрение системы корпоративного управления в контексте защиты и гарантий прав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) является фундаментальной
государственной задачей.
Внутренние регламентирующие документы системы корпоративного управления,
с одной стороны, и законодательство, с другой, должны находиться в процессе постоянной взаимной корректировки.
«Мониторинг означает проведение постоянного контроля над функционированием системы внутреннего аудита в целях выявления рисков и оценки уровня её соответствия целям и задачам компании. Оценка внутреннего аудита производится в отношении всех элементов внутреннего контроля и аудита с целью оценки их эффективности.
Такая оценка должна постоянно проводиться руководителями внутреннего контроля и
аудита не только в процессе проведения аудиторских проверок, но и в рамках мониторинга качества проведённых работ. Для построения полноценной системы отслеживания системы внутреннего аудита необходимо проводить независимую оценку эффективности внутреннего аудита в компании.
Совет директоров устанавливает общие принципы и требования к формированию
системы внутреннего контроля, утверждает регламенты по его осуществлению, определяет направления его совершенствования. Комитет по аудиту совета директоров контролирует соблюдение законодательства и кодекса корпоративной этики, соблюдение
независимости службой внутреннего аудита и эффективность его функционирования;
процесс проведения руководством процедур по совершенствованию системы внутреннего контроля и анализирует отчёты аудиторов о состоянии и надёжности данной системы; проводит регулярно мониторинг существующих рисков, адекватности преду-
103
преждающих мероприятий, а при наличии проблем оценивает меры воздействия на лиц,
допустивших данные злоупотребления. Исполнительное руководство отвечает за организацию внутреннего контроля в компании. Руководители и сотрудники подразделений
при выполнении своих функциональных обязанностей в соответствии со своими полномочиями оценивают риски и осуществляют контроль в соответствии с установленными
регламентами и принятыми в компании порядками. Аудиторы, осуществляя оценку
внутреннего контроля, подготавливают информацию о степени надёжности системы
внутреннего контроля и направлениях по его совершенствованию»1.
«Очень важно осуществлять мониторинг квалификации и профессионализма
аудиторов, производящих аудиторскую проверку. Специалисты, проводящие внутренний аудит, должны проходить ежегодную переподготовку и переаттестацию. Результаты аудита и верификация корпоративной отчетности должны быть публичными для широкого круга пользователей.
При отсутствии эффективной системы контроля и аудита невозможно вовремя
выявить и предпринять необходимые меры по нейтрализации рисков, угрожающих эффективной деятельности компании.
Таким образом, можно предложить следующие направления совершенствования
элементов организационно-экономического механизма внутреннего аудита (Приложение 6).
В части контрольной среды: создание стиля всеобщего контроля, добросовестного
и честного отношения к делу; совершенствование организационной структуры; совершенствование кадровой политики; распределение полномочий и ответственности; своевременная подготовка бухгалтерской отчётности для внешних пользователей.
В части оценки рисков: определение рейтинга рисков; определение чувствительности к рискам, повышения степени уверенности в результативности руководства компании, определение допустимого риска, проектирование фактической и прогнозной карты рисков.
В части информационной среды: повышение уровня достоверности, своевременности, доступности; создание единого информационного поля; создание качественных
каналов коммуникаций.
Филевская, Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3(15).  С. 241.
1
104
В части регламентации: совершенствование разработки, принятия и соблюдения
стандартов и нормативных документов; закрепление в положении о внутреннем аудите
статуса и полномочий службы внутреннего аудита, уровня независимости и полномочий
аудиторов.
В части контрольных процедур: повышение качества контрольных процедур и совершенствование методов внутреннего аудита; создание новых технологий (методик)
внутреннего аудита; автоматизация контрольных процедур.
В части мониторинга: независимая оценка качества внутреннего аудита в компании; контроль качества аудиторских проверок; регулярная аттестация внутренних аудиторов»1.
Филевская Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г.
Аудит и финансовый анализ. 2014. №3(15)  С. 241.
1
105
3.2. Внутренний аудит основных критериев уровня функционирования системы
корпоративного управления
3.2.1. Внутренний аудит соблюдения и защиты прав субъектов
корпоративного управления
Механизм корпоративного управления – это совокупность взаимосвязанных и
взаимообусловленных организационно-экономических, нормативно-правовых, социальных элементов, тесно взаимодействующих между собой с целью влияния на конечный
результат при соблюдении баланса интересов и защиты прав субъектов системы корпоративного управления. При разработке механизма корпоративного управления важно
понимание того, что его целью является результативность функционирования, выражаемая через индикаторы эффективности.
«Аудит осуществляется на основе анализа, оценки, верификации и мониторинга
уровня основных компонентов внешних и внутренних механизмов практики корпоративного управления»1, которые, взаимодействуя, эффективно дополняют друг друга.
Так, «улучшение эффективности внешних механизмов системы корпоративного управления, находящихся в компетенции законодательных структур государства и/или интегрированной экономической зоны, способствует увеличению капитализации фондового
рынка в стране и созданию системной стоимости. Улучшение эффективности внутренних механизмов позволяет увеличить стоимость конкретной корпорации»2.
«Внешние механизмы в виде развитой законодательной базы и реальной возможности защиты прав субъектов корпоративной системы (например, через суды) способствуют совершенствованию внутренних механизмов корпоративных структур. Миноритарные акционеры будут чувствовать себя более защищенными, если будет развита судебная система по корпоративным делам, специализирующаяся на защите прав субъектов со знанием корпоративных финансов и принципов оценки стоимости»3.
Филевская Н.А. Внутренний аудит внешнего механизма функционирования корпоративных отношений. Бухгалтерский учет, аудит и налоги:
основы, теория, практика: сбор. мат., январь 2014 [5-й Всерос. науч.-практ. конф]. Пенза: РИО ПГСХА, 2014.  С. 147.
2
Там же, с. 147.
3
Там же, с. 147-148.
1
106
«Внешний механизм корпоративного управления включает в себя следующие механизмы: механизм развитости законодательства в области корпоративного управления
в стране и практика его исполнения; механизм фондового рынка и сформированный
внутри государства механизм финансовой несостоятельности (банкротства) и практики
его применения»1.
Институционный механизм (развитость законодательства) в области корпоративного управления в стране и практика его исполнения. «Система законодательного
регулирования корпоративного управления в России представлена Гражданским кодексом, законами «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», нормативными актами
ФКЦБ, Минюста и прочим набором законов, положений и постановлений правительства.
Действующее российское законодательство нельзя назвать достаточным, так как
оно не в полном объеме учитывает все элементы внутренней и внешней корпоративной
среды и, несмотря на значительное усовершенствование, находится еще на стадии становления. Так, акционеры, владеющие пакетами акций разного размера, не равны, так
как их права зависят от размера доли владения акциями. Распределяются права так:

«1 % — доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев за их
действия, повлекшие убыток для компании;

2 % — выносить вопросы, решения и кандидатов на собрание акционеров;

10 % — созывать внеочередное собрание;

25 % — блокирующий пакет, даёт доступ к первичным бухгалтерским докумен-
там и протоколам коллегиального исполнительного органа;

75 % — право размещения, приобретения обществом собственных акций, опреде-
лять их тип, права и количество, изменение уставных документов, ликвидация и реорганизация общества;

100 % — отсутствуют требования о сроках созыва собрания акционеров»2.
В странах Европейского союза защита прав собственников определена как одно
из ключевых направлений развития законодательства экономического субъекта.
Филевская Н.А. Внутренний аудит внешнего механизма функционирования корпоративных отношений. Бухгалтерский учет, аудит и налоги:
основы, теория, практика: сбор. мат., январь 2014 [5-й Всерос. науч.-практ. конф]. Пенза: РИО ПГСХА, 2014. 184 с. С. 148.
2
Филевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. Самара, 2014. №3(113). С. 24.
1
107
Сообщение Совета Европейского союза и Европейского парламента «Модернизация закона о компаниях и совершенствования корпоративного управления в Европейском Союзе» обращает внимание, что «обеспечение эффективной и соразмерной защиты прав акционеров и третьих лиц должно быть в центре любого законодательства о
компаниях. Прочная система защиты прав акционеров и третьих лиц, позволяющая достигнуть высокой степени доверия в деловых взаимоотношениях, является основным
условием обеспечения эффективности и конкурентоспособности бизнеса. Улучшение
защиты прав акционеров должно основываться, прежде всего, на: а) предоставлении
полной информации о том, какие права существуют и как они могут быть реализованы;
б) совершенствовании средств, необходимых для эффективной реализации существующих прав»1. «Ключевой обязанностью законодательных и исполнительных органов является обеспечение качественного функционирования механизма»2 защиты прав собственности законодательной и нормативной базой.
«При оценке внешних факторов воздействия на деятельность системы корпоративного управления аудитором анализируется развитость корпоративного законодательства страны и степень его исполнения. Принципы корпоративного управления ОЭСР
указывают на необходимость соблюдения корпорациями законов тех стран, в которых
они осуществляют деятельность»3.
Механизм фондового рынка. Контроль финансового рынка чрезвычайно важен
для развития экономики. «Публичный рынок капитала является одним из сложных и
хрупких механизмов гармонизации интересов самых различных участников рынка ценных бумаг (от инвесторов и эмитентов до регулирующих органов государственной власти), что обуславливает сложность мер и способов, применяемых для обеспечения его
устойчивости»4.
«Степень контроля финансового рынка, на котором размещены акции компаний,
оказывает в той или иной степени влияние на повышение стоимости компании или прибыльности в краткосрочном периоде. В контексте контроля стоимость акционерного капитала и рыночная стоимость корпорации оцениваются с учетом установленных макси-
1
Communication from the commission to the council and the European parliament. Modernising Company Law and enhancing corporate governance in
the European Union - a plan to move forward. [Электронный ресурс] - Brussels, 2003. - p. 8 ,14.  Режим доступа: http // europa.eu.int.
2
Филевская Н.А. Внутренний аудит внешнего механизма функционирования корпоративных отношений. Бухгалтерский учет, аудит и налоги:
основы, теория, практика: сбор. мат., январь 2014 [5-й Всерос. науч.-практ. конф]. Пенза: РИО ПГСХА, 2014.  184 с.  С. 148.
3
Филевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. Самара, 2014. №3(113).  С. 24.
4
Филевская Н.А. Внутренний аудит внешнего механизма функционирования корпоративных отношений. Бухгалтерский учет, аудит и налоги:
основы, теория, практика: сбор. мат., январь 2014 [5-й Всерос. науч.-практ. конф]. Пенза: РИО ПГСХА, 2014.  184 с.  С. 149.
108
мальных цен, которые покупатель готов заплатить за акции, и минимальный цены, по
которой продавец может продать акции компании»1.
«Эффективность деятельности менеджеров корпорации оказывает значительное
влияние на цену акций, позволяя осуществлять оценку результативности деятельности
руководства на основе анализа динамики курса акций других аналогичных корпораций
или относительно финансового рынка в целом. Это – практически неограниченный по
возможностям метод контроля менеджмента со стороны акционеров. Несмотря на данный факт, рыночный мониторинг деятельности корпорации  не панацея, так как существующие колебания котировок возможны также на рынке фиктивного капитала.
Для гарантий и подтверждения отчетности законодательно закреплен обязательный аудит организаций, являющихся профессиональными участниками рынка ценных
бумаг»2.
«Механизм финансовой несостоятельности (банкротства) является наиболее
жестким инструментом контроля для выполнения долговых обязательств.
Банкротство в большинстве случаев является результатом совместного воздействия внешних и внутренних факторов. В развитых странах с «устойчивой экономической и политической системой банкротство экономических субъектов на 1/3 связано с
внешними факторами и на 2/3 с внутренними. В процессе изучения факторов определяются их влияние на характер кризисного развития»3 корпорации, при этом оцениваются
частота, простота или сложность применения механизма финансовой несостоятельности
страны, где осуществляется деятельность корпорации»4.
Внешняя среда деятельности корпорации должна «соответствовать нормам права,
способствовать становлению прозрачных и эффективных рынков и четко определять
распределение обязанностей между различными надзорными, регулирующими и исполнительными органами»5 в целях обеспечения эффективной структуры корпоративного
управления.
Можно выделить следующие направления внутреннего аудита системы корпоративного управления, такие как: соблюдение и защита прав субъектов, полнота требований к основным фигурантам корпоративного управления, раскрытие информации о деяФилевская Н.А. Внутренний аудит внешнего механизма функционирования корпоративных отношений. Бухгалтерский учет, аудит и налоги:
основы, теория, практика: сбор. мат., январь 2014 [5-й Всерос. науч.-практ. конф]. Пенза: РИО ПГСХА, 2014.  184 с.  С. 149.
2
Там же, с. 149.
3 Большая Энциклопедия Нефти Газа. [Электронный ресурс]. Экономическая политическая система. - Режим доступа http://www.ngpedia.ru
4
Филевская Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании. Вестник Самарского экономического университета. 2013. №11 (109)  С. 97.
5
Нобель Петер Швейцарское финансовое право и международные стандарты: [пер. с англ.].Нобель Петер Front Cover. Нобель Петер. Wolters
Kluwer Russia, 2007. 1095 p.
1
109
тельности корпорации и обеспечение её достоверности, система внутреннего контроля и
аудита (Рисунок 3.2.1.1).
Внутренний аудит соблюдения и защиты прав субъектов проводится по следующим критериям:

структура собственности;

выполнение решений действующего законодательства, принципов и существую-
щей практики корпоративного управления;

непрерывность деятельности корпорации;

соблюдение справедливости.
Для различных групп внешних и внутренних субъектов очень важна информация
о структуре собственности  распределение её долей между мажоритарными и миноритарными акционерами, а также об акциях, принадлежащих совету директоров и высшему менеджменту.
Для России характерна высокая концентрация собственности, которой присущи
существенные недостатки формирования институциональной среды:

слабая правовая защищенность акционеров в рамках национальной модели кор-
поративного управления;

привлечение внешних административно-политических рычагов;

наличие источников инвестиций, не предполагающих передачу контрольных
функций.
Внутренний аудит структуры собственности включает следующие информационно-аналитические блоки: концентрация прав собственности, прозрачность структуры капитала, влияние собственников и отсутствие риска конфликтов между основными
группами субъектов при различных моделях системы корпоративного управления.
Концентрация собственности оказывает существенное влияние на деятельность
корпорации. Проведенные многочисленные научные исследования свидетельствуют о
том, что чем выше уровень экономического развития страны и более развита институциональная система, тем ниже уровень концентрации собственности.
110
Соблюдение и
защита прав
субъектов
Структура
собственности




концентрация прав собственности;
прозрачность структуры капитала;
влияние собственников;
риск конфликта в различных моделях корпоративного управления
Выполнение
действующего
законодательства,
принципов и практики
корпоративного
управления





защита прав владельцев акций по данным реестра акционеров;
отсутствие рисков возможного размывания капитала;
соблюдение порядка проведения эмиссий ценных бумаг;
отсутствие рисков косвенного давления на менеджмент и акционеров;
отсутствие рисков возможных фактов слияния, поглощения и выкупа
долговым финансированием;
отсутствие рисков возможного вывода активов;
соблюдение прав акционеров при разработке, утверждении и соблюдении дивидендной политики.


Непрерывность
деятельности
Соблюдение
справедливости



качественные показатели;
количественные (финансовые и производственные);
риск по нетипичным операциям

одинаковые права и одинаковое отношение в рамках каждой категории акций для всех акционеров;
система гарантий прав участников корпоративных отношений

Общее собрание
акционеров
Полнота
требований к
основным
фигурантам
корпоративных
отношений
Совет директоров

соблюдение и защита прав акционеров по участию в принятии стратегических решениях в деятельности компании


рациональность структуры совета директоров и комитетов;
практика проведения: форма и регулярность заседаний, качество
вопросов, рассматриваемых на них;
мотивация, размер и форма вознаграждения членов совета директоров;
контроль по противодействию заключения сделок, связанных с повышенным риском потерей капитала и инвестиций;
наличие действующих комитетов при совете директоров и качество
принимаемых решений.



Исполнительное
руководство
Корпоративный
секретарь



соблюдение политики, процедур, культуры потребности субъектов;
наличие чётко определённых функций;
мотивация, премирование, система оценок с учётом корпоративных
задач


общая организация и контроль проведения общего собрания ;
содействие членам совета директоров для выполнения их функциональных обязанностей;
контроль за разрешением конфликтов, связанных с нарушением прав
акционеров

Обеспечение
прозрачности




Система внутреннего контроля и
аудита


положение об информационной политике;
публичное раскрытие бухгалтерской отчётности, подготовленной согласно
РСБУ и МСФО;
раскрытие годового отчёта;
раскрытие социальной отчётности
надежность системы внутреннего контроля;
результативность органов внутреннего контроля и аудита
Рисунок 3.2.1.1. Направления, критерии и показатели внутреннего аудита системы
корпоративного управления
111
То, что корпорацию контролируют два-три акционера, необязательно свидетельствует о низком качестве корпоративного управления, но инвесторы больше доверяют
компании, имеющей большее число акционеров. Это связано с негативным фактором
чрезмерного доминирующего влияния акционера (группы акционеров) на процесс принятия решения, что повышает вероятность ущемления прав миноритарных акционеров.
Оценка степени соблюдения интересов субъектов системы корпоративного
управления, прежде всего собственников, осуществляется с учетом анализа концентрации прав собственности, состояния и движения собственного капитала, поскольку акционеры, по сравнению с другими группами, в более сильной степени оценивают акционерный капитал и определяют значимость долей в структуре собственности.
Аудитор оценивает состояние, движение и структуру собственного капитала на
определенную дату, соответствие операций по учету собственного капитала действующему законодательству и наличие доступной информации о структуре собственности.
Для оценки состояния, движения и структуры собственного капитала автором предложена анкета (Приложении 10).
Прозрачность структуры капитала. Информационная прозрачность структуры
собственности повышает права акционеров, степень защиты прав, а также привлекательность компании для различных категорий инвесторов.
Понятие «прозрачность информации» можно определить как ее доступность.
Прозрачность структуры капитала для инвестора определяется следующими параметрами: доступность информации о составе реальных акционеров, о наиболее крупных владельцах контрольных пакетов акций; о числе акций, принадлежащих совету директоров
и менеджменту; наличие блокирующих пакетов акций у портфельных инвесторов; наличие перекрестного владения акциями.
Национальные корпорации, в отличие от зарубежных, не полностью раскрывают
информацию о структуре своего капитала. Так, зарубежные страны публикуют сведения
об акционерах вплоть до конечного выгодоприобретателя, а российское законодательство раскрывает информацию об акционере, фигурирующем лице в реестре акционеров.
Корпорации составляют неполный список аффилированных лиц, содержащий
только дочерние компании. Такая урезанная информация, в полном соответствии с законом, не дает правдивой картины о собственниках корпорации и их контроле над ней.
Так, контрольный пакет акций (50%+ одна акция) дает право его владельцу осуществ-
112
лять полный контроль над корпорацией. Наличие у собственника более 25 % акций дает
ему возможность заблокировать решение собрания акционеров, то же относится к общему количеству акций, находящихся в собственности высшего менеджмента. Имея
суммарный блокирующий пакет акций, топ-менеджеры могут сговориться и управлять в
своих интересах. Аудиторам следует структуру собственности открывать до конечного
собственника, особенно обращая внимание на акционеров, владеющих более 5% акций,
менеджмента и аффилированных структур. Для оценки уровня прозрачности структуры
капитала автором разработана анкета, приведённая в Приложении 10 (Анкета 5).
При подготовке программы аудиторской проверки необходимо учитывать интересы собственников корпорации с подразделением на группы, стремящихся получать доходы и желающих осуществлять контроль за деятельностью корпорации.
Аудитор оценивает доход, получаемый собственником от участия в данной компании. Доход состоит из суммы капитализированного дохода за счет роста цены акции и
текущего дохода (суммы дивидендных выплат на вложенный капитал). Собственник
желает получить общий доход выше, чем доход при равных условиях от вложения в акции аналогичных корпораций. Таким образом, при осуществлении анализа и оценки дохода, получаемого акционерами от деятельности корпорации, соответственно, оценивается и деятельность менеджеров, осуществляемая в интересах акционеров. Преимуществом такого подхода к оценке эффективности корпоративного управления является то,
что качество работы менеджеров включает в себя не только профессионализм наемных
управляющих, но и уровень соответствия действий менеджмента интересам собственников.
Аудитор, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов,
оценивает качество корпоративного управления, сравнивая доходы, полученные акционером от данной компании, с доходами, которые при равных условиях акционер мог бы
получить от участия в других аналогичных компаниях.
Неотъемлемой частью экономических интересов являются интересы акционеров в
установлении контроля над компанией. Если акционер не имеет достаточных прав контроля над деятельностью компании, то происходит эксплуатация доли данного акционера другим, обладающим более значительным контролем. Именно стремление к получению преимуществ перед другими (например, увеличение доли пакета акций) приводит к
113
дополнительным вложениям и увеличению доли собственных средств в источниках финансирования корпорации.
Влияние собственников. Важной составляющей интересов собственников при участии в компании, помимо интересов в получении доходов, являются интересы в установлении контроля над деятельностью корпорации.
При аудите экономического контроля над корпорацией основных групп субъектов
оцениваются цели, направления и уровень данного контроля. Так, направлениями экономического контроля могут быть: контроль над активами корпорации; контроль за финансовыми потоками; контроль за управлением (менеджментом) и др. Анализ целей основных контролирующих групп субъектов позволяет сформировать верные стратегические цели компании.
Контроль над активами экономического субъекта заключается в возможности
налагать ограничения на движение активов, предоставлять в залог, продавать, сдавать в
аренду и осуществлять различные действия с активами компании, что позволяет собственнику получать дополнительный доход от данных операций. Контроль за финансовыми потоками включает в себя определение политики в области финансов, доступ к
оперативной информации о движении денежных средств, что позволяет акционеру
определять ценовую политику, осуществлять выбор партнеров компании и иметь возможность в соответствии со своими целями управлять доходами компании. Контроль за
менеджментом интересен собственникам с точки зрения возможности назначения топменеджмента.
Разные уровни концентрации собственности, соответственно, разные уровни контроля корпораций собственниками и, следовательно, принципиальные различия уровней
защиты прав инвесторов (акционеров) формируют разные модели корпоративного
управления в компаниях.
При высококонцентрированной структуре капитал сосредоточен в руках малой по
составу группы инвесторов (банковские или иные финансовые институты, корпоративные собственники). При данной модели крупные акционеры, зная друг друга, в основном поддерживают с компанией отношения, выходящие за рамки финансовых инвестиций, что часто позволяет им скрывать информацию об аффилированных структурах и о
несоблюдении процедур заключения сделок. Акционеры влияют на решения по важнейшим вопросам деятельности компании, тем самым осуществляя фактический кон-
114
троль над компанией через формируемую систему переплетающихся директоратов. В
данной системе инвесторы выбирают совет директоров, а через него менеджеров, подотчетных акционерам.
При наличии у менеджеров большой доли акций (нижнее значение должно составлять не менее 30%) снижается вероятность агентских конфликтов, и поглощение
компании становится трудно реализуемо.
При распылённой структуре капитал сосредоточен между независимыми, несвязанными с корпорацией отношениями участия, индивидуальными и институциональными инвесторами. Индивидуальные инвесторы меньше реагируют на изменение биржевой конъектуры, чем крупные держатели акции. Данная группа инвесторов значительно
формирует благоприятный инвестиционный климат страны и, следовательно, повышает
устойчивость финансовых рынков. В данной модели финансирование деятельности корпорации определяется незначительностью заемных средств, зависимостью от конъюнктуры финансовых рынков. В ней наиболее ярко выражено разделение собственности,
контролируемости деятельности корпорации и полномочий управления. При значительной доле акций данной группы акционеров в акционерном капитале менеджмент
оказывает давление и лоббирование своих интересов при принятии важных, стратегических решений в высших органах управления (совете директоров). Именно данная группа
инвесторов особо нуждается в нормативно - законодательной защите своих интересов и
эффективной системе корпоративного контроля и внутреннего аудита.
При высококонцентрированной структуре капитала аудитор оценивает следующие риски:

конфликтов между внешними акционерами (аутсайдерами) и внутренними акци-
онерами (инсайдерами);

конфликтов между крупными акционерами (мажоритарными) и мелкими (мино-
ритарными) акционерами;

конфликтов между акционерами и сторонними «инициаторами недружественных
поглощений»;

консолидации акций, направленной на вымывание миноритарных акционеров;

дополнительного выпуска акций, размещение которых ведется среди ограничен-
ного круга (преимущественно мажоритарных акционеров) и оплата которых осуществ-
115
ляется по ценам ниже рыночных, поскольку они не имеют достаточную потребительскую стоимость для данной компании.
Разработанная автором анкета для оценки риска конфликта между основными
группами субъектов при высококонцентрированной структуре капитала приведена в
Приложении 10 (Анкета 2).
При корпоративном контроле менеджмента над деятельностью корпорации аудитор оценивает следующие риски:

конфликтов менеджмента и акционеров;

добросовестности действий менеджеров в эффективности управления компанией,
попытки подрыва финансового состояния и конкурентоспособности компании;

интересов по поводу использования прибыли компании и получения дивидендов;

продажи крупных пакетов акций без необходимых процедур согласования с акци-
онерами;

дополнительной эмиссии на сумму выкупа превышающую уставный капитал или
без предоставления права преимущественного выкупа акционерам;

проведения срочной реорганизации (например, преобразования в другую форму
собственности);

вывода активов на неподконтрольные акционерам компании или путем реоргани-
зации;

снижения стоимости компании (например, за счет сдачи некоторых объектов в
аренду, продажи части активов, покупки проблемных активов и пассивов, размещения
активов в залог).
Для оценки отсутствия риска конфликта между основными группами субъектов
при корпоративном контроле менеджмента автором разработана Анкета 3, приведённая
в Приложении 10.
При распылённой структуре капитала аудитор оценивает следующие риски:

конфликтов между внутренними акционерами (инсайдерами) и внешними акцио-
нерами (аутсайдерами);

конфликтов между акционерами и менеджментом (без акций или с небольшим
пакетом);

наличия блокирующих пакетов акций у портфельных инвесторов;

нарушения норм законодательства и процедур корпоративного права;
116

возможности выкупа акций и избавления от миноритариев;

«размывания пакетов акций с целью получения контрольного пакета группой аф-
филированных лиц»1;

выплаты отступного или побуждения выкупа у акционеров (миноритариев), при-
надлежащих им пакетов акций по цене выше их рыночной стоимости (для прекращения
конфликта).
Для оценки отсутствия риска конфликта между основными группами субъектов
при распылённой структуре капитала автором предложена Анкета 4 (Приложение 10).
«Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства,
принципов и существующей практики корпоративного управления включает следующие информационно-аналитические блоки: защита прав владельцев акций по данным
реестра акционеров; отсутствие рисков размывания капитала; соблюдение порядка проведения эмиссий ценных бумаг (акций); отсутствие рисков косвенного давления на менеджмент и акционеров; отсутствие рисков возможных фактов слияния, поглощения и
выкупа долговым финансированием; отсутствие риска возможного вывода активов (степень добросовестности; отсутствие негативных рисков по осуществляемым сделкам
между аффилированными лицами); соблюдение прав акционеров при разработке,
утверждении и соблюдении дивидендной политики»2.
«Соответствие четкого правового поля в интересах всех участников корпоративных отношений и соответствие процедур внутри корпорации требованиям действующего законодательства являются обязательной частью аудиторской деятельности»3.
«Кодекс корпоративного поведения4, рекомендованный российским корпорациям,
имеющим доступ к публичным рынкам капитала или стремящимся его получить, отразил добровольность исполнения данных рекомендаций для развития регулирования
корпоративного управления. Данные нормы не имеют статуса обязательного исполнения. В годовом отчете перед акционерами отмечается, следует ли компания всем или
отдельным рекомендациям кодекса, если нет, то называются причины неприменения
данных рекомендаций. Отношение к кодексу корпоративного управления в компаниях
должно быть не как к внешнему публичному документу, цель которого  создание имиФилевская Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании. Вестник Самарского экономического университета. 2013. №11(109).  С. 98.
Филевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. 2014. №3(113).  С. 24.
3
Там же, с. 24.
4
Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 421/р от 04.04.2002г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения». Вестник ФКЦБ России, 2002. №4.
1
2
117
джа компании с хорошим корпоративным управлением, а как к рабочему инструменту
для обеспечения качества этого управления.
При внутреннем аудите осуществляется проверка реализации общих стратегических целей корпорации на основании соблюдения действующего законодательства, кодекса корпоративного управления, внутренних стандартов и отчетности. Проверяются:
наличие единой информационно-методической базы корпоративного управления; формирование и соблюдение единых стандартов организации бизнес-планирования и бюджетного процесса; наличие стандартов профессиональной деятельности членов советов
директоров, ревизионных комиссий и создание единой системы отчетности»1.
«Защита прав владельцев акций по данным реестра акционеров. Механизм корпоративного управления начинает функционировать с момента формирования реестра
акционеров, который представляет собой свод данных о составе участников на каждую
конкретную дату, обеспечивая возможность их идентификации. Регистратор компании,
занимающийся ведением реестра акционеров, должен быть независим от корпорации и
акционеров, их аффилированных лиц, филиалов и дочерних обществ.
При аудите проверяется обязательность, обоснованность, достоверность, последовательность, конфиденциальность и безопасность ведения реестра.
Реестр должен быть в любом акционерном обществе, даже состоящем из одного
акционера. Внесение любых записей в реестр должно осуществляться только на основании соответствующих документов в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством. Должна быть обязательно правильно отражена в реестре данных логическая и
хронологическая последовательность внесения записей, недопустимость искажений и
внесения записей «задним числом». Обеспечение физической сохранности реестра
должно быть гарантировано и доступ к информации реестра неуполномоченных лиц
ограничен. Меры по защите персональных данных осуществляются в соответствии с законодательством.
Аудит правильности ведения реестра акционеров – это подробный сбор документов и сведений о реестре акционеров, анализ предоставленных документов, сведений,
выявление ошибок, связанных с ведением реестра. При этом обращается особое внимание на надежные методы регистрации права собственности. Только после внесения в ре-
Филевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. 2014. №3(113).  С. 24.
1
118
естр акционер может осуществлять все предусмотренные законодательством права и
участвовать в управлении корпорацией.
Даётся оценка своевременности внесения данных в реестр акционеров о составе
участников на каждую конкретную дату, сведения о зарегистрированных акционерах,
категориях (типах) и количестве акций. На основании данных реестра аудитор проверяет, как защищены права акционеров, включая полноту и правильность составленных
списков лиц, участвующих в общих собраниях; списки лиц, имеющих право на приобретение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и дополнительных акций
и наличие ограничений»1. Разработанная автором анкета для оценки защиты прав владельцев акций по данным реестра акционеров приведена в Приложении 10 (Анкета 6).
«Акционер имеет право самостоятельно определить, кому и как продавать принадлежащие ему акции. Корпорация должна обеспечивать свободу выбора покупателя,
не ограничивая права акционера учредительными документами или существующими
соглашениями.
Международная практика корпоративного управления негативно относится к любому ограничению прав на распоряжение акционерами своими акциями. Нередко основные акционеры принимают решения о заключении соглашений, накладывающих на
их участников обязательства по соблюдению определённых процедур при сделках с их
акциями. Такие соглашения нередко заключаются между акционерами не только закрытых, но и между основными акционерами открытых компаний, акции которых котируются на бирже. Основные акционеры могут принять решение о заключении соглашения
между ними, которое бы предотвратило утрату ими контроля над компанией, определить круг вопросов по принятию решений, по которым требуется согласие всех участников основной группы акционеров или их подавляющего большинства. По результатам
аудита корпоративного управления оценивается вероятность расхождений в интересах
собственников по ключевым вопросам управления корпорацией или возникновения у
кого-то из членов группы основных акционеров желания продать свои акции»2.
«Внутренний аудитор оценивает соблюдение в соответствии с действующим законодательством своевременность и правильность внесения вкладов акционеров при
Филевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. 2014. №3(113)  С. 24.
2
Там же, с. 26.
1
119
приобретении акций, а также соблюдение прав акционеров по свободному и быстрому
отчуждению или передаче принадлежащих им акций.
Анализируется наличие механизмов, не позволяющих отдельным акционерам получать степень контроля, несоизмеримую с принадлежащей им долей акций» 1, одним из
которых является наличие перекрёстного владения акциями, предоставляя возможность
крупному акционеру и менеджеру (исполнительному руководству) и получить влияние
на принятии решений, непропорционально объему прямого владения акций.
Выясняется «наличие мер по противодействию размывания капитала (обесцениванию), а также продажи акций по заниженным ценам.
Риск возможного размывания капитала осуществляется по группе следующих
рисков:

продажа достаточно крупных пакетов акций без проведения процедуры согласо-
вания и получения одобрения со стороны акционеров;

размывание пакетов акций для получения контрольного пакета группой аффили-
рованных лиц;

осуществление консолидации акций с образованием дробной части акций,
направленной на вымывание мелких акционеров»2.
Соблюдение порядка проведения эмиссий ценных бумаг. Очень важно оценить
риски действий со стороны корпорации, приводящие к нарушению голосующих прав
акционеров путём размывания акционерного капитала в результате необоснованного
проведения дополнительной эмиссии акций.
Процесс проведения эмиссий ценных бумаг (особенно акций) необходимо обеспечивать понятным и прозрачным для акционеров. Проверяется соблюдение прав акционеров на принятие решений, на получение достаточной информации о выпуске дополнительных ценных бумаг (акций): сроки и раскрытие полной информации на каждом из
этапов эмиссии (полное и сокращенное название эмитента, местонахождение, адрес
размещения информации, и/или страницы интернета, а и/или название периодических
печатных изданий), включая форму сообщения решения общим собранием или советом
директоров о выпуске ценных бумаг (пять дней – в печатных средствах массовой информации, три дня – в интернете, один день  на раскрытие в информационном
Филевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. 2014. №3(113)  С. 26.
2
Филевская Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании. Вестник Самарского экономического университета. 2014 №11(109).  С. 98.
1
120
агентстве); раскрытие сведений о круге лиц, среди которых предполагается провести
размещение акций (ценных бумаг), и условиях их размещения; о цене размещения или
порядке её определения; раскрытие информации о завершении размещения ценных бумаг (акций)»1. Разработанная автором анкета для проверки соблюдения проведения
эмиссий ценных бумаг приведена в Приложении 10 (Анкета 7).
«Оцениваются методы косвенного давления на менеджмент и акционеров путем
возбуждения в отношении корпорации процедуры банкротства; публикации отрицательной информации; давления на её поставщиков, кредиторов; скупки долгов; использования «административного ресурса»; возбуждения судебных и разного рода исков в
целом к компании и в отношении субъектов (руководства, менеджмента, работников)» 2.
Разработанная автором анкета по проверке отсутствия рисков косвенного давления на
менеджмент представлена в Приложении 10 (Анкета 8).
«Риск возможных фактов слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием. Процесс «слияния – финансовое соглашение, приводящее к объединению нескольких компаний в одну в основном с сохранением состава собственников и их прав.
Процесс «поглощения заключается в покупке контрольного пакета акций одной компанией другой. Акционеры, неудовлетворенные результатами деятельности корпорации,
могут свободно продать свои акции. В результате массового сброса акций падает их
курсовая стоимость, что позволит другим компаниям приобрести их и получить контроль над компанией. Под «недружественным поглощением» понимаются агрессивные
действия по приобретению без согласия руководства контрольного пакета акций корпорации. В результате существенно изменяется состав акционеров, персональный состав
совета директоров, топ-менеджента, меняется политика и основные направления деятельности корпорации. При достаточно развитом уровне фондового рынка угроза поглощения является эффективным механизмом корпоративного управления. Так, даже
при отсутствии достаточного контроля со стороны собственников, данная угроза заставляет руководство действовать в интересах своих акционеров и добиваться достаточно
высокой курсовой стоимости акций.
Аудитор определяет степень защиты прав акционеров и основных групп субъектов в учредительных документах. О высокой степени защиты акционеров свидетель-
Филевская, Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета. 2014. №3(113)  С. 26.
2
Там же, с.26.
1
121
ствуют требования в уставе: высокий уровень необходимых голосов для решения вопросов поглощения и слияния (до 95%); ограничение и/или порядок приобретения лицом или группой аффилированных лиц (более 30% акций) и обязанность об уведомлении о намерениях акционера не менее чем за 30 дней до сделки; отсутствие установленных ограничений на участие в капитале, в совете директоров и в приобретении акционерами количества и/или суммарной номинальной стоимости акций; раскрытие расширенного перечня сделок, принимаемых по процедуре для крупных сделок; запрет на выплату очень высокой компенсации при досрочном расторжении контракта с топменеджерами.
Устав компании должен обеспечивать соблюдение прав и запрет на ухудшение по
сравнению с существующим положения акционеров, членов совета директоров, исполнительных органов (членов этих органов), работников при реорганизации (поглощении)
и/или продаже крупных пакетов акций. Учредительные документы, защищая права
субъектов, закрепляют привлечение независимого оценщика для оценки рыночной стоимости акций; обязывают соблюдать порядок предложений по продаже акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции) в первую очередь акционерам компании.
Проводятся аудиторские процедуры по выявлению «недружественного поглощения» компании, в ходе которых:

выявляются факты прямого обращения к акционерам о продаже принадлежащих
им акций;

определяется конечный приобретатель и цель приобретения акций;

выявляется количество объявленных, но не выпущенных акций;

оценивается наличие возможности приобретения у акционеров контрольного па-
кета акций (агрессивная скупка акций) без согласия менеджеров;

определяется возможность встречной скупки акций (например, эмитент организу-
ет покупку акций дочерней компанией, дружественным акционером или инвестором);

оценивается вероятность проведения дополнительной эмиссии ценных бумаг
(например, путем закрытой переписки и принятием решения о размещении ценных бумаг менее 75% голосовавших акционеров)»1.
Филевская, Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета 2014. №3(113).  С. 27.
1
122
Разработанная автором анкета по оценке отсутствия риска возможных фактов
слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием приведена в Приложении 10
(Анкета 9).
«Риск возможного вывода активов. Очень важно выяснить возможное обособление стратегических активов корпорации путем их вывода на неподконтрольные собственникам компании.
Степень возможности вывода активов определяется следующими критериями:
степенью добросовестности (деловой репутации); отсутствием зависимости от использования механизма офшора; отсутствием зависимости от использования аффилированных компаний; отсутствием схем трансфертного ценообразования (в случае их наличия
– прозрачностью данных схем).
Оценка деятельности юридического лица с точки зрения его деловых качеств может осуществляться с применением как качественных, так и количественных показателей. Так, в экономической практике при учёте нематериальных активов количественным
показателем является стоимостная оценка деловой репутации («гудвилл»).
Качество корпоративного управления влияет на стоимость корпорации и может
предусматривать премию владельцам акций, добавленной к ставке дисконтирования с
учётом их сравнения с другими инструментами (например, облигациями). Размер этой
премии может колебаться от 0 % до 30 %. Данная премия фактически отражает риски
акционера, которая зависит от возможности вывода активов и чистой прибыли из корпорации. Чем выше риск и ниже уровень корпоративного управления при прочих равных условиях, тем выше должна быть премия (процент). Для расчета премии могут
применяться методы рейтинговых оценок качества корпоративного управления, тогда за
базу принимают ставку дисконтирования стоимости бизнеса для экономического субъекта с наивысшим значением рейтинга.
На риск потери деловой репутации корпорации влияют следующие факторы:

несоблюдение законодательства Российской Федерации и учредительных доку-
ментов, профессиональной и деловой этики;

осуществление рискованной инвестиционной и рыночной политики;

отсутствие во внутренних регламентах механизмов, позволяющих качественно
регулировать конфликт интересов субъектов корпоративного управления;

недостаточность кадровой политики при подборе и расстановке персонала;
123

наличие негативной информации о компании и её должностных лицах относи-
тельно соблюдения обычаев делового оборота, в том числе в средствах массовой информации;

неисполнение договорных обязательств перед кредиторами и контрагентами;

негативные последствия конфликтов интересов с акционерами (инвесторами),
контрагентами (поставщиками и покупателями) и другими заинтересованными лицами,
в том числе предъявления жалоб, судебных исков;

значительное ухудшение финансового состояния компании, снижение уровня
ликвидности и увеличение активов, осуществляемых в результате сделок с дочерними
лицами, аффилированными или зависимыми организациями;

осуществление мер воздействия со стороны органов надзора и регулирования;

осуществление противоправной деятельности руководством и/или персоналом по
финансированию терроризма в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем»1.
Разработанная автором анкета для проверки степени добросовестности (деловой
репутации) приведена в Приложении 10 (Анкета 10).
«Отсутствие негативных рисков по осуществляемым сделкам между аффилированными лицами. Аудитор при предварительной оценке риска средств контроля «должен проанализировать достоверность осуществляемых компанией процедур контроля
по учёту операций и формирования информации о выводе капитала в оффшорные зоны.
За рубежом в оффшорных зонах аккумулирован огромный объем нелегально вывезенного из России капитала.
Аудитор должен получить достаточные доказательства о надлежащем учёте и
раскрытии данных операций, проверяя сделки: между аффилированными лицами (доля
участия одного в другом составляет более 25%); внутри цепочки компаний (доля участия каждого предыдущего лица в каждой последующей компании составляет более
50%); между дочерними компаниями (доля участия каждой из них в головной организации составляет более 25%); между дочерними компаниями с одним доминирующим акционером или между компанией и доминирующим собственником (обладающим полномочиями по назначению исполнительного или коллегиального руководства и совета
директоров или наблюдательного совета более 50% состава); между компаниями, если
Филевская, Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета 2014. №3(113).  С. 27-28.
1
124
совет директоров или наблюдательный совет (более 50% состава) возглавляют одни и те
же лица, их родственники; между компаниями с единым исполнительным или коллегиальным руководством; между компанией и топ-менеджментом1. Разработанная автором
анкета для оценки отсутствия негативных рисков по осуществляемым сделкам между
аффилированными лицами приведена в Приложении 10 (Анкета 11).
«Если в группе компаний, входящих в холдинг, практикуется трансфертное ценообразование, то акционеры могут потерять часть доходов. Трансфертные цены  это
«необычные» и/или «подозрительные» цены для снижения налоговой нагрузки, величина которых определяется нерыночным путем.
Формирование правильной дивидендной политики и правомерность её соблюдения. Дивидендная политика  механизм распределения чистой прибыли на доли, выплачиваемой акционеру в соответствии с его вкладом в общую сумму собственного капитала компании и предназначенной на капитализацию. Выплата дивидендов и их приемлемые размеры являются важными факторами инвестиционной привлекательности корпорации.
Как показывает практика, при формировании дивидендной политики учитываются, прежде всего, интересы основных собственников, которые могут получать выгоду от
деятельности компании иными путями: оплата управленческих, консалтинговых и иных
услуг, осуществляемые с аффилированными лицами, связанными деловыми отношениями с основными акционерами корпорации; трансфертные цены и пр. Дивидендная политика также может использоваться как важный инструмент перераспределения средств
в группе компаний холдингового типа. Данные ограничения делают возможным ущемление прав акционеров наименее защищенных групп (прежде всего миноритарных), в
том числе присвоение прибыли менеджментом компании и/или основной группой акционеров (акционером) и через вывод её из компании недивидендными способами.
Регулируется дивидендная политика документом, содержащим положения и раскрывающим принципы определения размера дивидендных выплат по привилегированным и обыкновенным акциям, порядок и сроки выплат. На основании проведённого
аудита могут быть разработаны рекомендации по формированию дивидендной политики в среднесрочной и долгосрочной перспективе с учетом вышеуказанных факторов, а
также потребностей основных акционеров в средствах. Результаты будут внесены в осФилевская Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета 2014. №3(113)  С. 28.
1
125
нову положения о дивидендной политике компании, которая представляет собой не декларативный, а важный рабочий документ.
Размещение дивидендной политики в открытом доступе предоставляет возможность ознакомиться с информацией (на интернет-сайте) о взятых обязательствах в части
выплаты дивидендов, что является признаком качественного корпоративного управления.
Аудитор анализирует наличие и опубликование положения о дивидендной политике, раскрытие в ней условий, при которых не выплачиваются дивиденды (не полностью осуществляются выплаты) по привилегированным акциям, порядок определения
минимальной доли чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов, их размер,
формы и схемы выплат.
В дальнейшем аудитором проверяется соблюдение интересов всех акционеров в
совокупности при выплате дивидендов, а не каких-либо отдельных групп акционеров
или менеджмента, а также перечислены ли они в разумные и в одинаковые сроки всем
акционерам»1. Разработанная автором анкета по проверке соблюдения прав акционеров
при разработке, утверждении и соблюдении дивидендной политики приведена в Приложении 10 (Анкета 12).
Непрерывность деятельности корпорации. «Согласно стандартам2, обязанностью аудиторской деятельности является оценка допущения непрерывности деятельности компании. С этой целью при проведении аудита оцениваются поставленные стратегические цели и корпоративная политика, направленная на непрерывность бизнеса, а
также результаты мероприятий по минимизации рисков»3.
«Для расчета вероятности банкротства и оценки рыночной стоимости компании
анализируется её финансово-хозяйственное состояние»4.
«Непрерывность деятельности компании анализируется в основном с помощью
количественных (финансовых и производственных)» и качественных критериев.
«К основным финансовым показателям, характеризующим риски непрерывности
деятельности бизнеса, относятся: отрицательная величина чистых активов; значительные убытки от основной деятельности; существенные отклонения значений основных
Филевская, Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления. Вестник Самарского экономического университета 2014. №3(113)  С. 28-29.
2
Международные стандарты аудита по получению аудиторских доказательств [Электронный ресурс] «Непрерывность деятельности».  Режим
доступа: http://www.consensus-audit.ru
3
Филевская Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании. Вестник Самарского экономического университета 2013. №11(109).  С. 96.
4
Там же, с. 96.
1
126
коэффициентов, характеризующих финансовое положение компании, от нормативных, в
том числе свидетельствующие о неспособности погашать кредиторскую задолженность
(коэффициенты абсолютной, срочной и текущей ликвидности, платежеспособности,
обеспеченности собственными оборотными средствами)»1. Разработанная автором анкета для оценки качественных показателей оценки непрерывности приведена в Приложении 10 (Анкета 13).
«Анализируются основные производственные риски: отсутствие лицензии, потеря рынка сбыта и крупных поставщиков; зависимость от выполнения конкретного проекта; наличие проблем с трудовыми ресурсами; дефицит материальных средств в производстве; существенная в общей выручке доля от продаж сырья и материалов»2. Разработанная автором анкета производственных показателей оценки непрерывности приведена
в Приложении 10 (Анкета 14).
При оценке допущения непрерывности деятельности выявляются количественные
критерии: факты необоснованного использования краткосрочных кредитов и займов для
финансирования долгосрочных активов; трудности при соблюдении условий договоров
кредитов и соглашений о займах; существенные изменения схемы расчетов с наиболее
крупными и/или большинством покупателей; наличие задолженности по выплате или
прекращение выплаты дивидендов и по экономически нерациональным долговым обязательствам»3. Разработанная автором анкета количественных показателей оценки непрерывности приведена в Приложении 10 (Анкета 15).
Обращается внимание «на нетипичные ситуации и условия; на хозяйственные
операции, осуществленные без видимых причин с точки зрения их целесообразности,
логики бизнеса и/или отраженные в документах и регистрах бухгалтерского учета необычным образом; на операции, содержание которых отличается от их формы; неучтенные операции (например, безвозмездное получение или предоставление управленческих
услуг); на операции, имеющие значительный вес по сравнению с другими операциями с
отдельными поставщиками и потребителями»4.
«Проводятся детальные процедуры с целью выявления крупных или нетипичных
хозяйственных операций или остатков по бухгалтерским счетам, при этом обращая внимание на выявление данных операций незадолго до окончания или в конце отчетного
Филевская Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании. Вестник Самарского экономического университета 2013. №11(109).  С. 96.
Там же, с. 97.
3
Там же, с. 97.
4
Там же, с. 97.
1
2
127
периода; анализируются протоколы собраний акционеров, заседаний совета директоров
и документы по банковским поручительствам; выданным и полученным кредитам; проверяются инвестиционные сделки»1. Разработанная автором анкета для оценки отсутствия рисков по нетипичным операциям приведена в Приложении 10 (Анкета 16).
«Выполнение со стороны субъектов корпоративного управления предупреждающих и корректирующих действий, основанных на результатах аудита по совершенствованию целей и политики в области непрерывности бизнеса, и в дальнейшем их мониторинг способствуют устойчивому развитию компании»2.
Соблюдение справедливости и равных прав. Передовая практика корпоративного управления заключается в том, что экономический субъект должен обеспечить равные права голоса всем акционерам.
Аудитор проверяет выполнение прав по соблюдению справедливости: до покупки
акций у всех инвесторов должна быть возможность получить информацию о связанных
с каждой категорией акций правах голоса; все акционеры должны быть обеспечены
одинаковым правом голоса и одинаковым отношением в рамках каждой категории акций; выявляются факты злоупотребления субъектами в использовании корпоративной
информации в ущерб интересам корпорации и в стремлении к собственному обогащению. Акционеры не должны злоупотреблять своими правами, то есть не допуская в любых формах причинения вреда экономическому субъекту. Разработанная автором анкета
для оценки соблюдения справедливости и равных прав приведена в Приложении 10
(Анкета 17).
Система корпоративного управления должна обеспечивать уважение права собственности и законных интересов его участников, а также доверие в отношениях, возникающих в связи с управлением акционерным обществом.
Таким образом, раскрыто содержание аудиторских процедур по защите и соблюдению прав субъектов корпоративного управления. Проблемы корпоративного управления часто связаны с тем, что одна группа собственников (один собственник) приобретает преимущества, вытекающие из управленческих функций, а не из его имущественных
прав. «Внутренний аудит корпоративного управления способствует созданию опти-
1
2
Филевская Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании. Вестник Самарского экономического университета 2013. №11(109).  С. 96.
Там же, с. 99.
128
мальной модели корпоративных отношений и принятию обоснованных решений по эффективному функционированию и развитию»1 корпорации.
Филевская Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите, Аудит и финансовый анализ. 2014. № 2(14)
 С.213.
1
129
3.2.2. Внутренний аудит полноты требований к основным фигурантам
корпоративного управления
Модель корпоративного управления представляет собой систему взаимодействия
и взаимоотчётности органов управления с персоналом, контрагентами, государственными органами и пр., направленную на установление равновесия между элементами системы. Основными фигурантами корпоративного управления являются: собрание акционеров; совет директоров и его комитеты; корпоративный секретарь; исполнительное
руководство или органы управления; персонал и прочие заинтересованные лица.
Механизмы корпоративного управления направлены на обеспечение ответственности совета директоров перед собранием акционеров, менеджмента — перед советом
директоров, мажоритарных акционеров — перед миноритарными, руководства корпорации — перед государством, работниками и контрагентами.
Общее собрание акционеров является высшим органом корпоративного управления. В соответствии с учредительными документами устанавливается его компетенция
как высшего органа управления, в которую входит: утверждение устава и внесение в него поправок и изменений; принятие решений о ликвидации и реорганизации; избрание
членов совета директоров, исполнительных (коллегиальных) органов управления, ревизионной комиссии, их количественный состав и прекращение полномочий; утверждение
годовой бухгалтерской отчетности и годовых отчетов; назначение внешнего аудитора;
принятие решений по выплате (объявлению) дивидендов; распределение прибыли, принятие решений о дроблении и консолидации акций, одобрение крупных сделок; определение порядка ведения общего собрания.
Аудитор проверяет соблюдение прав и обязанностей каждого его участника в соответствии с действующим законодательством, а также наличие положения, регламентирующего процедуры проведения общих собраний акционеров. Общее собрание акционеров должно проводиться в неотдалённом месте и в удобное для них время. Одним из
механизмов для принятия на общих собраниях решений в интересах доминирующей
группы акционеров (акционера) является удалённость места проведения или неудобное
для акционеров время проведения.
130
Аудитор оценивает практику выбора счётных комиссий корпорации на общих собраниях и порядок подсчёта голосов акционеров. Так, зависимая от доминирующей
группы собственников и от менеджмента счётная комиссия нарушает права остальных
групп акционеров и создает опасность манипулирования итогами голосования. Максимально прозрачная процедура выбора счетной комиссии, подсчёта и объявления итогов
голосования является одним из факторов обеспечения прав акционеров.
Аудитор анализирует соблюдение равных прав акционеров, их участие и принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности корпорации: своевременность
оповещения акционеров о проведении общего собрания; повестку, компетенцию общего
собрания; состав направляемой им информации и используемые способы доставки информации; соблюдение сроков проведения; порядок голосования и выявление случаев
обжалования в суде.
Таким образом, акционеры должны быть обеспечены реальными возможностями
осуществления своих прав, связанных с участием в корпорации. Это означает, что акционеры участвуют в управлении путем принятия решений по наиболее важным вопросам
деятельности компании на общем собрании.
Разработанная автором анкета для оценки защиты прав владельцев акций и соблюдения справедливости представлена в Приложении 10 (Анкета 18).
Совет директоров подотчетен акционерам. «Базовой идеей создания совета директоров, выполняющего надзорные функции от имени акционеров и других заинтересованных лиц, является осуществление общего руководства корпорацией.
Деятельность Совета директоров направлена на достижение оптимального баланса между существующим риском бизнеса и его оптимальной доходностью. При этом
должны соблюдаться законодательные нормы, учредительные и внутренние нормативные документы для оптимального осуществления деятельности руководства и отдельных сотрудников, а также структурных подразделений компании»1.
«Основными направлениями деятельности совета директоров, как правило, являются:

принятие решений по стратегии развития и инвестирования;

формирование повесток дня общего собрания акционеров;

содействие в разрешении корпоративных конфликтов;
Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров. Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы: сб. науч. труд. [Всерос. науч.-практ. конф.] Ульяновск, 28 марта 2014 г. Ульяновск : УлГТУ, 2014. 146 с. С. 65.
1
131

рассмотрение и утверждение проекта годового отчёта для акционеров;

контроль за обеспечением финансово-хозяйственного плана и утверждение годо-
вого бюджета;

рассмотрение бухгалтерской (финансовой) отчетности;

определение условий договора с регистратором;

размер дивидендов, их форма и сроки выплаты;

использование резервного и иных фондов.
Полнота выполнения требований деятельности совета директоров по данным
направлениям учитывается аудитором при оценке эффективности его функционирования.
Уставом (Положением) совету директоров предоставляются права по результатам
контрольных мер приостановить полномочия исполнительного руководства или органов
правления, назначаемых общим собранием акционеров.
В основе оценки деятельности Совета директоров лежат следующие критерии:

наличие Положений о совете директоров и о комитетах;

порядок и способы избрания совета директоров;

компетентность и профессионализм;

рациональность структуры совета директоров и комитетов;

практика проведения: форма и регулярность заседаний, качество вопросов, рас-
сматриваемых на них;

доступность информации для принятия решений;

привлечение внешних консультантов;

мотивация, размер и форма вознаграждения членов совета директоров;

контроль по противодействию заключения сделок, связанных с повышенным
риском потери капитала и инвестиций;

раскрытие информации о владении, использовании ценных бумаг эмитента;

наличие процедуры декларирования членов совета директоров аффилированности
с корпорацией;

наличие действующих комитетов при совете директоров»1.
Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров. Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы: сб. науч. труд. [Всерос. науч.-практ. конф.] Ульяновск, 28 марта 2014 г. Ульяновск : УлГТУ, 2014. 146 с.  С. 65-66.
1
132
«Документом, регулирующим деятельность совета директоров, является Положение о совете директоров. В нем должны быть раскрыты права, обязанности, полномочия и ответственность деятельности данного органа, его членов, обязательства по защите прав акционеров и по содействию разрешения корпоративных конфликтов.
Порядок избрания совета директоров необходимо осуществлять строго в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами корпорации. Наиболее надежным способом обеспечения честности избрания совета директоров
является кумулятивное голосование акционеров, которое рассматривается как одна из
форм защиты прав миноритариев. При данном способе акционеры с относительно небольшим числом акций могут провести своего кандидата в наблюдательный совет, если
число голосов, принадлежащих одному голосующему, умножается на число мест в избираемом органе управления.
Совет директоров должен предпочтительно состоять из лиц свободных от финансовых и иных взаимоотношений с корпорацией и её исполнительным руководством, обладающих необходимым уровнем компетенции и профессионализма. При этом под компетенцией понимается продемонстрированная способность применять свои знания и
опыт, а под профессиональной состоятельностью  востребованное применение своих
знаний и опыта. Для качественного исполнения своих функциональных обязанностей
члены совета директоров должны иметь достаточное время.
Сложившаяся практика корпоративного управления особое внимание уделяет
структуре и составу совета директоров.
Рациональность структуры совета директоров определяется критерием 
насколько в ней представлены интересы акционеров. С этой целью определяются: доля
независимых директоров, порядок избрания совета директоров, наличие комитетов и
осуществляемые ими функции.
Эксперты считают, что более 50% членов совета директоров должны быть независимыми от самой корпорации, то есть не трудиться в ней и не иметь никакой финансовой заинтересованности в аффилированных структурах»1.
«Независимость членов Совета директоров определяется следующими показателями2: член совета директоров до рассматриваемого момента в течение последних трех
Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров. Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы: сб. науч. труд. [Всерос. науч.-практ. конф.] Ульяновск, 28 марта 2014 г. Ульяновск : УлГТУ, 2014. 146 с. С. 66-67.
2
Информация Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 28.11.2001г. «Кодекс корпоративного поведения» [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.fcsm.ru.
1
133
лет не являлся должностным лицом и работником корпорации; он не является аффилированным лицом; не является стороной по обязательствам с корпорацией и крупным
контрагентом компании (совокупный объем сделок и получение денежных средств в течение года должен быть равен или составлять не более 10% балансовой стоимости активов компании); не является представителем государства. Возникает риск независимости
при нахождении члена в совете директоров (даже «независимого директора») более семилетнего срока исполнения обязанностей. Доля независимых директоров в совете директоров должна составлять не менее ¼ её состава и, согласно ограничениям кодекса
корпоративного поведения, не менее трех человек.
Оценивается ротация членов совета директоров, обеспечивающая возможность
замены. Например, при ротации возможно деление совета директоров на несколько частей, с ежегодным избранием только одной части совета.
Практика проведения заседаний совета директоров раскрывается следующими
элементами: порядком созыва и подготовки к проведению, формой и регулярностью
проведения заседаний совета директоров, соблюдением различных форм заседаний совета, а также разумного баланса между числом заседаний. Наличие плана заседаний совета директоров позволяет его членам заранее планировать своё участие в работе совета,
что в конечном итоге способствует результативности деятельности данного органа
управления. Анализируется рассматриваемый спектр вопросов, принимаемых и решаемых на заседаниях совета директоров, в зависимости от которых определяется его результативность.
Практика привлечения внешних консультантов и экспертов по отдельным вопросам для принятия более взвешенных и качественных решения позволяет повысить результативность деятельности совета директоров.
Мотивация, размер и форма вознаграждения членов совета директоров. Для того чтобы связать интересы каждого члена с интересами корпорации должен функционировать механизм мотивации членов совета директоров для их полноценного участия в
работе. Выясняется вознаграждение членов совета директоров по следующим критериям: раскрытие информации о формах и размерах материального поощрения, зависимость его от результатов деятельности корпорации»1.
Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров. Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы: сб. науч. труд. [Всерос. науч.-практ. конф.] Ульяновск, 28 марта 2014 г. Ульяновск : УлГТУ, 2014.  146 с.  С. 67-68.
1
134
«Контроль по противодействию заключения сделок, связанных с повышенным
риском потери капитала и инвестиций. В обязательном порядке подвергаются аудиту
мероприятия предварительного одобрения Советом директоров по отчуждению и реализации активов, прежде всего − крупных и сделок с заинтересованностью. В соответствии с действующим законодательством на предварительное утверждение советом директоров рекомендуется выносить все сделки с активами корпорации, стоимость которых превышает 25% от балансовой стоимости её совокупных активов. Однако, миноритарные акционеры компаний, акции которых продаются на биржах, заинтересованы в
значительном снижении этого порога.
Если у корпорации есть встречный интерес к сохранению и привлечению инвестиций различных категорий акционеров (в том числе миноритариев), то в уставе могут
быть установлены более низкие уровни порога по распоряжению активами. Для этого в
учредительных или регламентирующих документах должно быть раскрыто значение
размера сделок (выше которого необходимо согласие совета директоров) и более конкретно раскрыто, как вычислять это значение (в абсолютных цифрах, в процентах от балансовой или рыночной стоимости), и введен специальный порядок процедур голосования на заседаниях совета директоров. Привлечение независимого оценщика обеспечивает объективную оценку имущества, вовлечённого в существенные корпоративные действия.
Раскрытие информации о владении, использовании ценных бумаг эмитента.
Аудитор определяет закрепление во внутренних документах обязательств членов совета
директоров по раскрытию информации о владении ценными бумагами эмитента, проводимых операциях с ценными бумагами общества (продажа и покупка ценных бумаг обществ).
Оцениваются порядок и практика раскрытия декларирования членами совета директоров аффилированности с корпорацией. Наличие процедуры по декларированию
позволяет компании соблюдать требования законодательства по раскрытию данной информации, что помогает снизить риск возникновения конфликта интересов.
Анализу подвергается деятельность действующих комитетов в составе Совета
директоров. В уставе корпорации может быть предусмотрено создание комитетов по
стратегическому планированию, аудиту, кадрам и вознаграждению, по урегулированию
135
корпоративных конфликтов. В зависимости от стоящих задач создаются и другие комитеты»1.
Для обеспечения контроля совета директоров за деятельностью корпорации при
нём создается комитет по аудиту. Оцениваются полнота раскрытия и наличие положения (внутреннего документа), раскрывающего порядок осуществления внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации.
Комитетом по аудиту до представления аудиторского заключения по внешнему
аудиту акционерам на общем собрании осуществляется его оценка.
«Наличие комитета по кадрам и вознаграждениям, проведение независимой и
взвешенной политики вознаграждений в корпорации являются необходимыми условиями привлечения квалифицированных специалистов и создания необходимых стимулов
для их успешной работы. Результативность комитета по кадрам и вознаграждениям зависит от правовой основы его деятельности, его состава, регулярности заседаний и закрепленных за ним функций.
Деятельность комитета по урегулированию корпоративных конфликтов направлена на предотвращение и разрешение возникших конфликтов между субъектами корпоративных отношений.
Комитет по стратегическому планированию определяет стратегию развития, приоритетные направления деятельности в среднесрочной и долгосрочной перспективе»2.
Разбалансированность системы корпоративного управления связана, прежде всего, с
ошибочными стратегическими решениями.
Данные комитеты выполняют функции всестороннего контроля за исполнением
решений, процедур и действий менеджмента по выполнению основных направлений
финансово-экономического развития и выполнению стратегических, финансовых и нефинансовых показателей, что, в конечном итоге, связанно с правами и законными интересами акционеров. При этом в оптимизации функционирования сложных корпоративных структур особое значение приобретает стратегический аудит, так как «отсутствие
стратегической цели приводит к отсутствию четких критериев для выработки эффективных решений субъектами»3 корпоративного управления. В дальнейшем аудитор оце-
Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров. Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы: сб. науч. труд. [Всерос. науч.-практ. конф.] Ульяновск, 28 марта 2014 г. Ульяновск : УлГТУ, 2014.  146 с.  С. 67-68.
2
Там же, с. 68.
3
Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления [Текст] / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская
// Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  С. 41.
1
136
нивает эффективность системы корпоративного управления, осуществляет тактический
аудит промежуточных результатов процесса реализации стратегии.
При стратегическом аудите оценивается степень достижения основной (генеральной) цели, охватывающей достаточно длительный промежуток времени. Аудит стратегического планирования и управления выражается в систематической оценке выполнения количественных показателей в сравнении с принятыми стандартами и ожиданиями.
«Аудитор, осуществляя стратегический аудит, оценивает степень достижения основной (генеральной) цели, охватывающей достаточно длительный промежуток времени. Аудит стратегического планирования и управления выражается в систематической
оценке выполнения количественных показателей в сравнении с принятыми стандартами
и ожиданиями.
В процессе аудита следует осуществить выборку определенной совокупности оценочных критериев и показателей в соответствии с поставленными перед аудиторами задачами. Например, на стратегическом уровне, когда оценивается результативность деятельности экономического субъекта в долгосрочной перспективе для формирования
управленческих решений на будущий период, могут применяться следующие»1 критерии и показатели: уровень достижения запланированных результатов, результативность
стиля управления, качественность методов и техники управления и эффективность
внутренних коммуникаций.
Аудитором производится изначально стратегический анализ ответственности корпорации перед субъектами, далее выбираются критерии оценки и её цели и выбор альтернативных методов и инструментов реализации, а в конце осуществляется реализация
и мониторинг данных мероприятий, оценка и корректировка стратегических целей.
«Система корпоративного управления должна функционировать таким образом,
чтобы она могла предупреждать появление стратегических ошибок, а в случае возникновения  своевременно реагировать и эффективно их корректировать»2.
Разработанная автором анкета по проверке результативности совета директоров
представлена в Приложении 10 (Анкета 19).
Филевская, Н.А. Стратегический внутренний аудит корпоративного управления. Современные подходы к решению финансово-экономических
проблем: сборник научных трудов. Ульяновск: УтГТУ, 2013.  113 с. С. 90-91.
2
Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров. Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы: сб. науч. труд. [Всерос. науч.-практ. конф.] Ульяновск, 28 марта 2014 г. Ульяновск : УлГТУ, 2014.  146 с.  С. 68-69.
1
137
Исполнительное руководство должно «разумно, добросовестно, исключительно в
интересах корпорации осуществлять эффективное руководство»1 её текущей деятельностью.
Исполнительное руководство представляет собой коллегиальный (правление) или
единоличный (генеральный директор, управляющая компания, управляющий) орган, который подотчетен совету директоров или напрямую собственникам (акционерам). Для
обеспечения наиболее эффективного осуществления функций текущего руководства с
учетом коллегиального мнения и принятия более взвешенных решений, особенно по
наиболее значимым оперативным решениям, предпочтительнее создание коллегиального исполнительного органа (правления).
Основные критерии оценки деятельности исполнительного руководства: подотчетность исполнительных органов (совету директоров или общему собранию акционеров); компетентность в соответствии с учредительными документами, внутренними положениями и регламентами; перечень обязанностей на основании заключенного с ними
договора; ограничение компетенции по заключаемым сделкам (включая крупные и
сделки с заинтересованностью); правомерность избрания исполнительного органа;
наличие фактов приостановления полномочий исполнительного органа; выполнение
существующих в законодательстве, в учредительных документах и кодексе корпоративного управления (кодексе корпоративного поведения) ограничений членами исполнительных органов; порядок раскрытия ответственности за убытки корпорации и выявление данных фактов.
При аудите оцениваются: процедура избрания коллегиального исполнительного
органа или назначения генерального директора; рамки их полномочий и обязанностей,
зависимость вознаграждения руководства от результатов деятельности корпорации, урегулирование конфликтов интересов и наличие кадрового резерва для замещения ключевых должностных лиц. Акционеры особое внимание обращают на личностные и профессиональные качества ответственных лиц данных органов в связи с их значительными
правами по управлению корпорацией, распоряжения и отчуждения активов.
Особое внимание обращается на факт существования ограничения при избрании
исполнительных органов. Например, должность председателя совета директоров или
членов ревизионной комиссии является ограничением избрания должностного лица в
1
Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 421/р от 04.04.2002г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения»: Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. // Вестник ФКЦБ России. 2002. №4.
138
органы исполнительного руководства. Подвергается анализу процедура избрания исполнительного руководства (избрание общим собранием, подписание протокола счетной комиссией, издание приказа о назначении на должность и заключение трудового договора) и ее прозрачность (предоставление полной информации о членах правления и
генеральном директоре). Так, при избрании исполнительного руководства представляется полная информация о лицах («возрасте и образовании кандидата, должностях, которые кандидат занимал в течение последних 5 лет, характере его взаимоотношений с»1
корпорацией, членстве в советах директоров). Для дальнейшей оценки деятельности исполнительного руководства и менеджмента необходимо регламентировать требования к
их деятельности (наличие в контрактах оценочных критериев, установление ежегодных
целевых задач, согласованных с собственниками). В уставе и во внутренних положениях
определяются полнота раскрытия конкретных требований к профессиональной деятельности данных лиц, их права и обязанности.
Анализируется структура и размер вознаграждений, выплачиваемых членам исполнительных органов и правлению, таким образом, чтобы они соответствовали квалификации, реальному вкладу и начислялись в зависимости от результатов деятельности
корпорации, «роста курсовой стоимости акций на фондовом рынке и (или) от доходов» 2
корпорации.
Для стимулирования деятельности исполнительного руководства система оплаты
труда может состоять из оклада и сменного вознаграждения («варьироваться от 1/3 до
2/3»3). Сумма последнего должна основываться на сбалансированной системе реалистичных количественных (финансовых) и качественных (нефинансовых) критериев.
Одним из критериев непрерывности деятельности корпорации является наличие
программ преемственности и кадрового резерва для замещения ключевых руководящих
должностей, что способствует минимизации рисков в связи со сменой персонального
состава исполнительных органов управления.
Ключевой задачей исполнительного органа в области развития корпорации является разработка стратегических направлений деятельности и финансовохозяйственного
плана, предоставляемых для утверждения совету директоров (общему собранию акцио-
Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 421/р от 04.04.2002г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения». Вестник ФКЦБ России, 2002. № 4.
2
Там же.
3
Чинчикеев, В. Организация корпоративного управления в акционерном обществе (цифры). Акционер, 2003. №2-3 (февраль-март).  С.44.
1
139
неров), а после согласования с ними осуществление контроля за соблюдением его выполнения всеми ответственными подразделениями и лицами.
Исполнительное руководство в соответствии с поставленными целями разрабатывает, принимает решения и утверждает внутренние локальные и нормативные документы (положения, регламенты): правила трудового распорядка, должностные инструкции
для всех категорий сотрудников, положения об оплате труда и премировании (материальных вознаграждениях), договоры (соглашения) с каждым работником.
Аудитор рассматривает порядок урегулирования конфликтов между исполнительным руководством и с профессиональными организациями работников корпорации
(профсоюзами).
Органы управления должны руководить корпорацией, выполняя принципы добросовестности и разумности в интересах не только корпорации, но и общества в целом,
действовать заботливо и осмотрительно аналогично деятельности компетентного и профессионального руководителя, действующего в похожей ситуации при аналогичных обстоятельствах. Исполнительный орган считается действующим разумно и добросовестно, если у него отсутствует личная заинтересованность в принятии конкретного решения и в личной наживе, то есть обстоятельства свидетельствуют о принятии решений
исполнительным органом исключительно в интересах корпорации. Должностное лицо
должно иметь профессиональный опыт и квалификацию для принятия данных решений,
соответственно, им должна быть изучена вся необходимая для принятия решения информация. Соблюдение данного подхода является необходимым условием эффективности деятельности корпорации.
Анализу подвергаются работа исполнительных органов в обеспечении деятельности корпорации в строгом соответствии с законодательством, уставом и иными внутренними документами корпорации, а также в соответствии со стратегическими целями,
поставленными собственниками и советом директоров.
Оцениваются риски деятельности корпорации в незаконных действиях, выплатах
и методах работы. Анализируются система эффективного контроля со стороны исполнительных органов по предотвращению случаев воровства, мошеннических схем и
нарушения существующего законодательства, а также порядок (например, устная или
письменная форма) и сроки доведения данных фактов до Совета директоров.
140
Аудитор рассматривает правомерность совершения исполнительным руководством (правлением) крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Так, «сделки стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов экономического субъекта требуют
единогласного одобрения всеми членами совета директоров»1.. При отсутствии единогласия совета директоров данные сделки требуют одобрения общим собранием.
Определяется факт наличия и степень конфликта личных интересов должностных
лиц исполнительного руководства с интересами корпорации. Возможность данного
конфликта, например, может возникнуть, если органы управления корпорации прямо
или косвенно связаны с конкурирующими компаниями в силу различных обстоятельств
(например, в силу их владения акциями или долями). Аудитор оценивает факт одновременного совмещения должностными лицами в органах управления различных компаний и, в случае выявления, проверяет наличие согласия совета директоров на данное
совмещение2.
Оцениваются меры по защите конфиденциальной и инсайдерской информации,
которая имеет существенное значение для корпорации и субъектов корпоративного
управления, которая представляет собой «собственность»» корпорации и может быть
оценена в денежном эквиваленте.
В уставе, трудовых и коллективных договорах и положениях должно быть предусмотрено: раскрытие порядка прекращения полномочий и (или) увольнения виновных в
случае нарушения обязательств перед корпорацией и(или) причинения убытков ей третьим лицом; предусмотрена возможность привлечения к ответственности (за счет их
собственных средств) исполнительных органов, должностных лиц и работников корпорации. Собственники или совет директоров могут принять решение о страховании ответственности для возмещения причинённых убытков в случаях нанесения ущерба исполнительными органами. Внедрение такого механизма позволило бы привлекать не
только профессиональных, но и ответственных специалистов, которые не опасались бы
предъявления к ним крупных исков и честно работали на благо корпорации.
Разработанная автором анкета по проверке результативности исполнительного
руководства представлена в Приложении 10 (Анкета 20).
Федеральный закон Российской Федерации №208-ФЗ от 26 декабря 1995г. «Об акционерных обществах» (ст. 79) [Электронный ресурс] (с
посл. изм. и доп. в 2008 г. и 2009 г.).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2
Там же, ст. 69.
1
141
Деятельность органов управления должна быть направлена на совершенствование
корпоративного управления путем предотвращения возникновения возможных корпоративных конфликтов.
Корпоративный секретарь  один из фигурантов, оказывающий влияние на
функционирование корпоративного управления. Его деятельность желательно регламентировать отдельным внутренним документом (положением).
Взаимодействия субъектов корпоративного управления по поводу соблюдения
органами управления и уполномоченными лицами необходимых процедурных требований согласно нормативнозаконодательным актам, учредительным и внутренним документам являются функциональными обязанностями корпоративного секретаря (его аппарата).
Аудитор оценивает деятельность корпоративного секретаря по следующим
направлениям:

по обеспечению раскрытия (предоставления) информации о корпорации и хране-
нию документов корпорации;

по общей организации и осуществлению контроля за обеспечением подготовки и
проведению общего собрания акционеров и заседаний совета директоров;

по оказанию содействия членам совета директоров при выполнении их функцио-
нальных обязанностей и выполнении контрольных функций за исполнением адресных
решений совета директоров;

по контролю за надлежащим рассмотрением коллегиальным и исполнительным
руководством обращений (за приемом и рассмотрением жалоб и предложений) акционеров, изготовлению запрошенных ими документов и за разрешением конфликтов, связанных с нарушением прав акционеров;

по дополнительному контролю за исполнением органами управления государ-
ственной регистрации изменений и дополнений в учредительных документах и за осуществлением графика эмиссий акций;

по дополнительному контролю за исполнением руководством корпорации свое-
временности и соблюдения графика выплаты дивидендов и пр.
Разработанная автором анкета по проверке результативности корпоративного
секретаря представлена в Приложении 10 (Анкета 21).
142
Таким образом, одной из основных функций корпоративного секретаря является
соблюдение норм законодательства и процедурных требований всех групп акционеров
(в том числе миноритарных), а аудитор анализирует полноту их выполнения.
С одной стороны, основополагающим при проведении аудита является механизм
взаимодействия между основными группами акционеров, советом директоров и исполнительным руководством (правлением), так как вкладом в создание и развитие корпорации является акционерный капитал; с другой стороны, внутренний аудит оценивает систему корпоративного отношения в интересах работников и прочих субъектов корпоративного управления.
Работники компании. Деятельность исполнительных органов должна быть
направлена на создание благоприятного климата в корпорации и достойной оплаты труда работников. Так, при назначении сотрудникам заработной платы и иных выплат следует разработать критерии оценки труда работников в соответствии с общими тенденциями на рынке труда, их индексирования в связи с обеспечением повышения уровня ее
реального содержания в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. С одной стороны, от результатов каждого работника зависит благополучие корпорации; с
другой стороны, от итогов деятельности корпорации зависит материальное благополучие персонала.
Аудитор оценивает наличие разработанных и утвержденных процедур и порядок
их инициирования по проведению консультаций и осуществлению регулярного диалога
исполнительных органов с работниками для принятия обоснованных решений руководством по широкому спектру трудовых проблем и вопросов по обеспечению здоровья работников и безопасности их труда.
Основными критериями, влияющими на формирование корпоративного управления на уровне персонала и рабочих, являются: информированность персонала о стратегии корпорации и текущих задачах; текучесть кадров; наличие нематериальной мотивации труда; наличие программ обучения персонала, уровень повышения квалификации;
реальность и скорость продвижения по карьерной лестнице.
Система корпоративного управления должна признавать права субъектов корпоративного управления в целях приумножения общественного богатства, устойчивого
развития корпорации и создания новых рабочих мест, сотрудничая со всеми заинтересованными лицами.
143
Прочие заинтересованные лица. Руководство должно учитывать интересы третьих лиц для обеспечения результативности деятельности корпорации. Под заинтересованными лицами понимаются другие группы, кроме раскрытых ранее, интересы которых затрагиваются деятельностью корпорации: деловые партнеры, потребители и т.д.
Разработанная автором анкета по проверке качества корпоративного управления
на уровне стейкхолдеров представлена в Приложении 10 (Анкета 23).
Основными критериями, влияющими на формирование корпоративного управления на уровне партнеров, потенциальных инвесторов и других внешних пользователей,
являются: лидерство корпорации, ее место на рынке; узнаваемость продукта и бренда;
деловой имидж; характер взаимоотношений с партнерами; качество сервиса и послепродажного обслуживания; наличие программ по охране окружающей среды и снижению
негативного воздействия на нее со стороны корпорации.
Таким образом, раскрыто содержание аудиторских процедур по внутреннему аудиту полноты требований к основным фигурантам корпоративного управления.
144
3.2.3. Внутренний аудит информационной прозрачности
Для принятия информированных решений по вопросам оценки собственности и голосования акционерам (инвесторам) необходимо обеспечить доступ к регулярной,
надежной и сопоставимой информации, достаточно детальной. Соответственно, одной
из задач аудитора является оценка информации и её равнодоступности, степени своевременности и полноты раскрытия достоверной информации для всех акционеров и
других заинтересованных лиц.
Законодательство требует обязательности раскрытия информации для компаний,
публично размещающих свои акции. Опыт проведения IPO показывает, что портфельные инвесторы настаивают на предоставлении дополнительной информации о компании, что позитивно влияет на её оценку компании. Однако, в таком случае возникают
дополнительные расходы и риски для компании, и, следовательно, должны быть выработаны общие принципы и технология подачи информации о деятельности корпорации
с целью снижения рисков. Аудитор проверяет наличие регламентов, содержание, регулярность предоставления информации и ответственность как за обязательную, так и дополнительно раскрываемую информацию. Разработанная автором анкета по проверке
информационной прозрачности представлена в Приложении 10 (Анкета 24).
Оценка уровня прозрачности и раскрытия информации проводится дифференцированно по нефинансовой и финансовой информации.
Уровень раскрытия финансовой информации. Публичному раскрытию подлежит
бухгалтерская (финансовая) отчетность, подготовленная в соответствии с российскими
стандартами бухгалтерского учета. Вместе с тем, значительному кругу акционеров (инвесторов) необходима отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО. Подтверждение достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности открытыми акционерными обществами внешним аудитором законодательно закреплена.
Защите финансовых интересов собственников содействует представление и утверждение общим собранием акционеров годовой отчётности (бухгалтерский баланс, отчет
о прибылях и убытках) корпорации, приложений и пояснительной записки к ней, заключений аудитора о её достоверности и отчёта ревизионной комиссии.
145
Аудитор анализирует степень полноты раскрытия финансовой информации для
акционеров и правильность составления ее в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета.
Уровень раскрытия нефинансовой информации. В состав нефинансовой информации входят: сведения о членах совета директоров, исполнительных органов, сведения
нефинансового характера в аналитических и пояснительных записках к годовому отчёту
компании.
Раскрытая информация о руководстве корпорации позволяет собственникам и
другим заинтересованным лицам оценить профессионализм и компетентность их членов, независимость членов совета директоров. Информация о долях в акционерном капитале членов совета директоров и менеджмента, а также уровне их вознаграждений
позволяет оценить уровень их мотивации и её зависимость от результатов деятельности
корпорации, исполнения ими своих обязанностей. Разработанная автором анкета по
проверке раскрытия нефинансовой информации представлена в Приложении 10 (Анкета
25).
Своевременность раскрытия на сайте ежеквартальной и годовой бухгалтерской
(финансовой) отчетности, пояснительной записки, списков аффилированных лиц и использования для этих целей интернета позволяет получать оперативную информацию о
деятельности компании.
Корпорации, не обязанные опубликовывать ежеквартальную отчётность, раскрывают минимально необходимый объем информации, в том числе в годовом отчёте.
Подвергается анализу форма и порядок раскрытия информации в основных разделах годового отчёта и в пояснительной записке к нему, а также для инвесторов корпорации. Проверяется годовой отчёт акционерного общества на полноту раскрытия следующих основных разделов: обращения председателя совета директоров (президента) к
акционерам; информации о компании (сведения о лицензиях); прогнозных данных; политики по персоналу; программ по маркетингу, продажам, социальной ответственности
и экологии; о практике корпоративного поведения. Далее анализируются раскрытия
каждого раздела годового отчёта: раскрытие структуры собственности вплоть до акционеров, владеющих более 5% акций компании; раскрытие биографии (за последние 5 лет)
состава совета директоров и исполнительного органа; краткое содержание основных
существенных событий компании; динамика производственных показателей за послед-
146
ние 3 года; обзор изменений деловой конъюнктуры; источники финансирования; политика управления рисками. Разработанная автором анкета по проверке наличия основных
разделов годового отчёта представлена в Приложении 10 (Анкета 26).
Проверяются наличие и полнота раскрытия следующих регламентирующих документов: положения об информационной политике и положения об эмиссии акций.
Практика корпоративного управления должна обеспечивать акционерам реальную
возможность получать качественную информацию для реализации своих прав в управлении корпорацией.
Для выполнения целей социальной ответственности корпорации были рекомендованы авторитетными международными организациями стандарты по предоставлению
корпоративной социальной отчетности, в которых раскрыты принципы, правила и показатели раскрытия информации о социальной активности компании.
Необходимо выделить роль внутреннего аудитора в социальном аудите как в широком смысле — проведение анализа эффективности социальных программ компании и
проверка их соответствия выбранным стандартам, так и в узком — верификация социальной отчетности.
В международной практике нашли применение стандарты Саншайн1 по предоставлению корпоративных отчетов для заинтересованных сторон, принятые Альянсом
стейкхолдеров (США) — ассоциацией, объединяющей природоохранные и религиозные
организации (1996 г.), которые служат в качестве основных принципов социального
учета, аудита и отчетности.
В данных стандартах должно быть раскрыто, какую информацию необходимо
представлять в ежегодном «Корпоративном отчете для заинтересованных сторон». Отчёт должен содержать сведения: для покупателей о продукции и услугах; для сотрудников о гарантиях занятости, равных возможностях при найме и др.; для общества о структуре собственности, о финансовых показателях, воздействиях на внешнюю среду, об
объемах налоговых выплат, количестве созданных рабочих мест, инвестициях и о благотворительной деятельности и пр.
Корпоративный социальный отчет является публичным документом реализации
программ экономического развития, экологической стабильности корпорации и социального благополучия субъектов корпоративного управления. Отчёт гарантирует досто1
Стандарты Саншайн [Электронный ресурс].  Режим доступа: http:// www.ido-rags.ru.
147
верность предоставленных сведений, если он сформирован по международным стандартам, подтвержден независимым аудитором, имеющим соответствующий сертификат1.
Внутренний социальный аудит позволяет измерить степень корпоративной социальной
ответственности компании.
Аудитор оценивает корпоративную социальную ответственность (КСО): наличие
документа, закрепляющего принципы КСО - бизнеса; этический кодекс и регламентированные документы по корпоративной социальной ответственности в отношении работников и членов их семей, населения по месту деятельности корпорации, по отношению
к окружающей среде, конкурентам и контрагентам. Наличие мероприятий по осуществлению проектов корпоративной социальной ответственности в отношении работников и
членов их семей позволяет предотвратить возможные социальные конфликты. Этический кодекс позволяет закрепить этические принципы ведения бизнеса, способствует
повышению деловой репутации и привлекательности корпорации.
Активная политика корпорации по снижению вредного воздействия на окружающую среду благоприятно воздействует на неё, улучшая качество жизни населения региона.
Повышению имиджа корпорации «как социально-ориентированной компании
способствует также реализация спонсорских и благотворительных проектов и» 2 добросовестное поведение во взаимоотношениях с контрагентами, конкурентами и органами
государственной власти
Аудитор анализирует полноту раскрытия социальной отчётности. Оценивает эффективность и необходимость соответствующих социальных инициатив и их раскрытие.
Аудитором изначально производится анализ социальной ответственности корпорации перед субъектами, анализируется полнота раскрытия социальной отчётности в
соответствии со стандартами GRI или АА10003, далее выбираются критерии ее оценки и
выбор альтернативных методов и инструментов реализации, а в конце осуществляется
реализация и мониторинг данных мероприятий, оценка и корректировка целей.
Необходимо обратить внимание, что внутренний аудит не только является инструментом, способствующим инвестиционной привлекательности бизнеса в интересах
собственников (акционеров), но не менее важным является его роль в корпоративной
Программа развития ООН. Корпоративная социальная ответственность. [Электронный ресурс].  Режим доступа: http:// www.un.by.
Там же.
3
Стандарт АА1000 — стандарт социальной отчетности, раскрывающий процедуру и набор критериев для осуществления социального аудита.
Стандарт GRI (Global Reporting Initiative) — стандарт отчетности в области устойчивого развития, представляющий собой методологию внешней отчетности.
1
2
148
социальной ответственности бизнеса перед различными наименее защищенными группами субъектов корпоративного управления.
Внутренний аудит как инструмент по выявлению фактов, приводящих к конфликту корпоративных интересов, позволяет разрабатывать рекомендации по устранению
корпоративных конфликтов и тем самым способствует эффективному функционированию компании.
Таким образом, эффективное корпоративное управление возможно при осуществлении действующего механизма следующих элементов: соблюдения действующего законодательства и регулирующих норм; эффективности и экономичности деятельности
корпорации; создания системы взаимодействия с акционерами, соблюдения и защиты
прав собственности (прежде всего, миноритарных акционеров); гармонизации отношений между участниками; информационной прозрачности (финансовой и нефинансовой
отчетности); создания адекватной системы результативности основных фигурантов системы корпоративного управления (прежде всего, органов управления); оценки рисков
данных элементов; результативности системы внутреннего контроля и аудита) и предоставления разумных гарантий для достижения поставленных целей.
149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе решения поставленных задач, путем применения общенаучных методов познания, методов системного и процессного анализов, методов рейтинговых и экспертных оценок, международных стандартов финансовой отчетности и стандартов международного института внутренних аудиторов, международных и федеральных стандартов аудиторской деятельности, кодекса профессиональной этики аудиторов, получены
следующие выводы:
1.
Выявлена взаимосвязь и раскрыта сущность внутреннего контроля и внутреннего
аудита на основании систематизации подходов учёных-экономистов к определению
данных категорий.
2.
Уточнены и даны авторские определения «внутреннего контроля» с позиции си-
стемно-процессного подхода и «внутреннего аудита» с позиции функционального подхода, что необходимо учитывать при формировании плана и программы аудиторской
проверки.
3.
Определено место и роль внутреннего контроля и аудита в системе корпоративно-
го управления. Контроль является неотъемлемой функцией системы управления экономическим субъектом. Внутрикорпоративный контроль над деятельностью корпорации
прямо зависит от основных групп субъектов системы корпоративного управления. Интеграция внутреннего аудита в данную систему позволяет экономическому субъекту достигать стратегических целей. Внутренний аудит позволяет обеспечить собственников
полной и достоверной информацией. Раскрыта значимость внутреннего аудита в привлечении инвестиционных ресурсов и стабильности корпорации.
4.
Уточнено и дано авторское определение «внутреннего аудита корпоративного
управления», исходя из того, что аудит системы корпоративного управления (корпоративный аудит) является одним из основных направлений внутреннего аудита. В определении отмечено, что аудит системы корпоративного управления осуществляется не
только в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и внутренних документов (регламентов) экономического субъекта, но и с учётом социальной ответственности бизнеса и существующей практики корпоративного управления.
150
5.
Исследование теоретических основ понятий «корпорация», «управление корпора-
цией» и «корпоративное управление» позволило уточнить данные понятия. Автором дано определение «корпоративного управления», отличие которого от других заключается: во-первых, включением в систему корпоративного управления социальных отношений; во-вторых, уточнением временного характера корпоративных целей.
6.
Обозначены основные этапы и доминирующие концепции становления теории
корпоративного управления: концепция агентских отношений, менеджерская концепция, теория социальной ответственности , концепция стратегического управления.
7.
Раскрыты особенности, определены экономические интересы и контролируемые
параметры групп участников системы корпоративного управления, что позволило определить место и роль внутреннего аудита в системе корпоративного управления.
8.
Раскрыта взаимосвязь развития компании с совершенствованием функций управ-
ления и, в частности, функций контроля. С ростом организации и усложнением процессов управления высшее руководство компании физически не в состоянии проконтролировать все процессы при существующей системе контроля. Это приводит к кризису контроля, что, в свою очередь, инициирует руководство к созданию независимого органа
внутреннего аудита путем выделения его из системы внутреннего контроля.
9.
Доказано, что для познания сущности, целей и задач внутреннего аудита необхо-
димо рассматривать его не как единовременно свершившийся факт, а как результат развития системы корпоративного управления и постепенного усложнения функций контроля.
10.
Идентифицированы и описаны пять этапов развития организационных форм
внутреннего контроля и аудита в условиях эволюции корпоративных структур в России.
11.
Предложена концептуальная схема внутреннего аудита в системе корпоративного
управления в соответствии с Международными профессиональными стандартами внутреннего аудита, которые определяют три предметные области внутреннего аудита  в
части контроля, в части управления рисками и в части системы корпоративного
управления.
12.
Раскрыто содержание концептуальной модели внутреннего в части системы кор-
поративного управления, в рамках которой обеспечивается раскрытие методических,
организационных и практических аспектов внутреннего аудита.
13.
Определены и раскрыты целевые установки аудита.
151
14.
Раскрыты принципы формирования и реализации предложенной концепции внут-
реннего аудита и дополнены, в отличие от других авторов, специфическими принципами и добавлена группа общих принципов.
15.
Раскрыты требования к порядку проведения аудита с раскрытием основных прин-
ципов (включая этические), которым должен следовать аудитор в своей профессиональной деятельности.
16.
Рассмотрены постулаты (базовые положения) концепции внутреннего аудита.
17.
Отмечено, что без развитой системы корпоративного управления в ней нет места
внутреннему аудиту, а без качественного внутреннего аудита не может быть эффективной системы корпоративного управления  эти два взаимосвязанных элемента дополняют друг друга, являясь частями единого целого (без одного не может быть и другого).
18.
Проанализированы существующие компоненты механизма внутреннего контроля
и предложено включить, кроме пяти предлагаемых элементов (методика COSO), еще и
регламентацию. Итого – механизм состоит из шести компонентов: контрольной среды,
оценки рисков, информации, контрольных процедур, регламентации, мониторинга. Раскрыто содержание, место и роль каждого компонента в системе внутреннего аудита,
позволяющего выстроить эффективные коммуникации, способствуя совершенствованию системы внутреннего контроля и аудита.
19.
Раскрыты понятия «внутренний аудит экономичности (economy)», «внутренний
аудит результативности (effectiveness)», «внутренний аудит качества корпоративного
управления», «внутренний аудит эффективности (efficiency)».
20.
Раскрыты методологические основы аудита в части организации поэтапного про-
ведения внутреннего аудита, а также общей методики аудиторской проверки с аудиторскими процедурами для формирования выводов аудитора.
21.
Раскрыто содержание аудиторских процедур (программы аудита), порядок и по-
следовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита.
22.
Разработана и предложена система качественных и количественных критериев и
показателей по основным группам субъектов системы корпоративного управления, необходимых для проведения внутреннего аудита предмета проверки.
23.
Совершенствована методика аудиторской проверки, позволяющая оценить долю
влияния группы субъекта, осуществляющий корпоративный контроль над деятельно-
152
стью компании, установить риски (критерии и показатели) данной группы и оценить
уровень функционирования системы корпоративного управления.
24.
Проанализированы эмпирические данные четырёх аудиторских фирм, использу-
ющих методику аудиторской проверки, с целью измерения уровня функционирования
системы корпоративного управления.
25.
Раскрыто содержание аудиторских процедур (программы аудита), порядок и по-
следовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита.
26.
Раскрыты направления и содержание аудиторских процедур по основным крите-
риям для оптимизации системы корпоративного управления: внутренний аудит соблюдения и защиты прав субъектов, внутренний аудит полноты требований к основным фигурантам корпоративного управления и внутренний аудит информационной прозрачности.
27.
Разработаны регламент совершенствования системы внутреннего контроля и
аудиторские рабочие документы (32 анкеты, 22 рабочие таблицы) для осуществления
аудита и для формирования внутрифирменных правил (стандартов).
153
ЛИТЕРАТУРА
Законодательные материалы
1. Федеральный закон №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»
// Собрание законодательств РФ, 2002. – № 43.
2. Федеральный закон №135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности: // Собрание законодательств РФ, 1998. – № 31.
3. Постановление Правительства Российской Федерации №519 от 06.07.2001 г. «Об
утверждении стандартов оценки» (в ред. 2006 г.) // Собрание законодательств РФ,
2001.  №29.
4. Приказ Минфина РФ №10н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №036/ПЗ от 29.01.2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов
акционерных обществ» // Российская газета, 2003. – № 51.
5. Приказ Минфина Российской Федерации №153н от 27.12.2007 г. «Об утверждении
положения по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов». ПБУ 14/2007
// Российская газета. 2 февраля, 2008. – №22.
6. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №421/р от 04.04.2002
г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» // Вестник
ФКЦБ России, 2002. – №4.
7. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №03-1169/р от
18.06.2003 г. // Вестник ФКЦБ России, 2003. – №9.
8. МС ИСО 900: 2000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – Москва: Изд-во стандартов, 2001.
9. МС ИСО 900: 2001. Системы менеджмента качества. Требования. – Москва: Изд-во
стандартов, 2001.
10. Сборник Международных Стандартов Аудита // Выражения Уверенности и Этики. –
Алматы, 2007. – 1260 с.
11. Сборник Международных стандартов аудита и контроля качества / пер. с англ. / г.
Алматы, 2009. – 985 с.
154
12. Международная финансовая корпорация IFC (International Finance Corporation), член
Группы Всемирного банка, 2004 2121 Pennsylvania Ave. NW, Washington, DC 20433,
United States of Americ Пособие по корпоративному управлению. В 6 т.  Подготовлено и опубликовано Международной финансовой корпорацией и Министерством
торговли США в сотрудничестве с Государственным секретариатом Швейцарии по
экономике (SESO) и Агентством международного бизнеса и сотрудничества (EVD). 
Москва: Альпина Бизнес Букс, 2004.  93 с.
Монографии, сборники и другая специальная литература
13. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период
1993-2003 гг. (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – Москва
: Олита, 2004.
14. Акулинин, Д.Ю. Методы оценки экономической эффективности корпоративного
управления в современных российских условиях / Д.Ю. Акулинин // Экономика и
финансы, 2006.  №1.
15. Асаул, А.Н. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. / А. Н. Асаул [и
др.]. – Санкт-Петербург : Гуманистика, 2006. – 328 с.
16. Асаул,
А.Н.
Корпоративные
структуры
в
региональном
инвестиционно-
строительном комплексе / А.Н. Асаул, А.В. Батрак.  Санкт-Петербург : АСВ :
СПбГАСУ, 2001  11 с.
17. Алборов, Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: учебное пособие / Л.А. Алборов. – Москва : Дело и Сервис, 2004. – 464 с.
18. Батнер, У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской
корпорации / У.Э. Батнер // Гос и Право, 1998.  №7.
19. Беликов, И. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение / И. Беликов,
В. Вербицкий // Общество и экономика, 2005.  № 10/11.
20. Белобжецкий, И.А. Бухгалтерский учет и внутренний аудит: в 2 частях / И.А. Белобжецкий.  Москва : Бухгалтерский учет, 1994. – 128 с.
21. Битюкова, Т.А. Аудит: учебное пособие / Т. А. Битюкова. – 2-е изд., пер. и доп. –
Москва : Юрайт, 2012. – 638 с.
155
22. Бровкина, Н.Д. Основы финансового контроля: учебное пособие / Н.Д. Бровкина; под
ред. М.В. Мельник. – Москва : Магистр, 2007. – 382 с.
23. Бровкина, Н.Д. Контроль и ревизия: учеб. пособие для вузов / Н.Д. Бровкина 
Москва: ИНФРА-М, 2009.  345 с.
24. Бурцев, В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации
/ В.В. Бурцев.  Москва : Экзамен, 2000.  319 с.
25. Бурцев, В.В. Внутренний аудит компании: вопросы организации и управления / В.В.
Бурцев // Финансовый менеджмент, 2003.  № 4.
26. Бурцев, В.В. Организация внутреннего аудита / В.В. Бурцев // Финансовый менеджмент, 2005.  №6.
27. Волков, А.Г. Контроль и ревизия: учебное пособие / А.Г. Волков, Е.Н. Чернышева.
– Москва : ЕАОИ, 2011. – 223 с.
28. Воропаев, Ю.Н. Оценка внутреннего контроля // Ю.Н. Воропаев // Бухгалтерский
учет, 2000.  №8.
29. Гуляев, К.А. Инструменты оценки качества корпоративного управления в банках/К.А. Гуляев, И.В. Коротецкий // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2007.  №7 (38).
30. Гританс, Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм / Я.М. Гританс. – Москва : Волтерс Клувер, 2005. – 154 с.
31. Дедищев, А.В. Благосостояние акционеров: внешний и внутренний контроль над
корпорацией / А.В. Дедищев.  Москва : Дело, 2008.  231 с.
32. Дефлиз, Ф.Л. Аудит Монтгомери : пер. с англ. / Филип Л. Дефлиз [и др.]. – Москва :
Аудит, 1997. – 542 с.
33. Долинская, В.В. Корпоративное управление / В.В. Долинская // Ежегодная междун.
науч.-практ. конф. «Государство, право, управление»: материалы конференций –
Москва, 2004. – 12 с.
34. Ефремов, В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах / В.С. Ефремов. –
Москва : Финпресс, 2001.  238 c.
35. Заварихин, Н.М. Внутренний аудит в системе корпоративного управления банком /
Н.М. Заварихин, Е.В. Щербакова // Аудит и финансовый анализ. – Москва : ДСМ
Пресс, 2010. – №2.
156
36. Исаев, Д. Сущность корпоративного управления: современный взгляд / Д. Исаев //
Проблемы теории и практики управления. – 2007. – №7.
37. Карнаухов, С. Эффективность корпоративных структур / С. Карнаухов // РИСК,
2000. – №1-2.
38. Кальницкая, П. Корпоративное управление: защита прав акционеров / П. Кальницкая // Управление компанией, 2004. – №12.
39. Конягина, М.Н.. Банковские корпорации в России: состояние и перспективы / М.Н.
Конягина.  Санкт-Петербург : СПбГУЭФ, 2011. – 205 с.
40. Конягина, М.Н. Состояние и перспективы развития системы мониторинга качества
корпоративного управления в банках / М.Н. Конягина // Финансы и бизнес, 2010. – №
3.
41. Корнеева, Т.А. Корпоративный и управленческий контроль в системе функций корпоративного менеджмента / Т.А. Корнеева. – Москва : Компания Спутник +, 2006. –
209 с.
42. Корнеева, Т.А. Проблемы корпоративного управления: корпоративный контроль:
монография. / Т.А. Корнеева. – Самара : Самарский Люкс-Принт, 2005. – 9 с.
43. Кузнецов, В.А. Внешний контроль качества аудита. Новые стандарты аудиторской
деятельности / В.А. Кузнецова // Библиотека журнала «Консультант бухгалтера».
Выпуск 4  Москва: Дело и Сервис, 2010.  2008 с.
44. Кулагина, Н.А. Экономическая сущность интеграции и оценка эффективности интегрированных структур / Н.А. Кулагина, И.В. Кулагин.  Москва : Бизнес, 2007. – 13
с.
45. Макеев, Р.В. Постановка систем внутреннего контроля от проверок отчётности к эффективности бизнеса / Р.В. Макеев.  Санкт-Петербург : Вершина, 2008. – 296 с.
46. Макальская, А.К. Внутренний аудит : учебно-практическое пособие / А.К. Макальская.  Москва : Дело и Сервис, 2001.  80 с.
47. Макаров, А.М. Корпоративное управление : учебное пособие / А.М. Макаров. 
Ижевск : ИЭиУ УдГУ, 2012. – 222 с.
48. Малкова, Л.С. Методы и модели риск-ориентированного внутреннего аудита промышленного предприятия / Л. С Малкова.  Санкт-Петербург : СПГИЭУ, 2011. – 220
с.
157
49. Маренков, Н.Л. Ревизия и контроль в коммерческих организациях / Н.Л Маренков //
Финансово-экономический институт  Ростов-на-Дону: Феникс.  416 с.
50. Масловских, П. С. Совершенствование методики аудита внутреннего контроля в
коммерческом банке / П. С. Масловских. – Екатеринбург: ФГАОУ ВПО Уральский
федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2012. –
245 с.
51. Мельник, М.В. Экономический анализ в аудите / М.В. Мельник, В.Г. Когденко. 
Москва : Юнити, 2007. – 543 с.
52. Морковкина, Е.Б. Организация и оценка качества системы внутреннего контроля в
коммерческом банке / Е.Б. Морковкина // Управление в кредитной организации,
2007.  №6.
53. Мёллер, Р. Внутренний аудит методом Бринка (Robert Moeller «Brink’s Modern Internal Auditing») / Р.Мёллер.
54. Орлов, С.Н. Риски внутреннего аудита / С.Н. Орлов // МГУ им. М.В. Ломоносова. 
Москва: МГУ, 2006. – 263 с.
55. Панфилова, Е. Г. Современные подходы к оценке качества и эффективности корпоративного управления / Е. Г. Панфилова // Менеджмент сегодня, 2006.  №01 (31).
56. Пахомова, Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) / Н.Н.
Пахомова.  Москва : Налоги и финансовое право, 2004. – 113 с.
57. Пискунов, В.А. Аудит : учебное пособие / В.А. Пискунов.  Москва : Высшее образование, 2005. – 447 с.
58. Подольский В.И. Аудит : учебник для вузов / В.И. Подольский [и др.] ; под ред. В.И.
Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юнити, 2006. – 583 с.
59. Подольский, В.И. Аудит / В.И. Подольский, Л.В. Сотникова. – Москва : Юнити,
2006. – 583 с.
60. Пригожин, А.И. Методы развития организации / А.И. Пригожин.  Москва :
МЦФЭР, 2003. 863 с.
61. Пугачев, В.В. Внутренний аудит и контроль. Организация внутреннего аудита в
условиях экономического кризиса : учебник / В.В. Пугачев.  Москва : Дело и Сервис, 2010.  224 с.
158
62. Радыгин, А.Д. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России /А.Д Радыгин., Р.М. Энтов // Научные труды.  РЕЦЭП, сентябрь 2002 г.
63. Рябухин, С.Н. Аудит эффективности / С.Н. Рябухин.  Москва: Экономика: АТИСО,
2009.  602 с.
64. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий.  Т. Саати. – Москва : Радио
и связь, 1993. – 366 с.
65. Скобара, В.В. Аудит : учебник для вузов / [В. В. Скобара и др. ] ; под ред. В. В. Скобара. — Москва : Просвещение, 2005. – 479 с.
66. Соколов, Б. Н. Системы внутреннего контроля (организация, методики, практика) /
Б.Н. Соколов, В. В. Рукин. – Москва : Экономика, 2007. – 442 с.
67. Сонин, А.М. Внутренний аудит: Современный подход / А.М. Сонин.  Москва : Финансы и статистка, 2007.  64 с.
68. Сотникова, Л.В. Внутренний контроль и аудит : учебник для экон. спец. вузов / Л.В.
Сотникова.  Москва : Финстатинформ, 2001.  239 с.
69. Сотникова, Л.В. Оценка состояния внутреннего аудита : практическое пособие / Л.В.
Сотникова ; под ред. В.И. Подольского.  Москва : ЮНИТИ, 2012.  143 с.
70. Тепман, Л.Н. Корпоративное управление : учебное пособие для вузов / Л.Н. Тепман.
– Москва : Юнити, 2009.  239 с.
71. Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент : учебник для вузов / Р.А.
Фатхутдинов. – 5-е изд.  Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2006.  492 с.
72. Филатов, А. Зачем компании корпоративное управление? / А. Филатов, И. Красникова // Управление компанией, 2005.  №2.
73. Филевская, Н.А. Внутренний аудит как результат развития корпоративного управления / Н.А. Филевская, Н.П. Абаева // Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления / Гос. Ун-т упр.  Москва, 2008.  №2 (12).
74. Филевская Н.А. Развитие организационных форм внутреннего контроля в условиях
эволюции акционерного общества / Н.А. Филевская // Вестник Самарского экономического университета.  Самара, 2008. – №11 (49).
159
75. Филевская, Н.А. Внутренний контроль и аудит как система / Филевская Н.А. // Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления / Гос.
Ун-т упр., 2008.  №16 (26).
76. Филевская, Н.А. Аудит непрерывности деятельности компании/ Н.А. Филевская
//Вестник Самарского экономического университета.  Самара, 2013.  №11(109). 
140 с.
77. Филевская, Н.А. Процесс проведения аудита корпоративных отношений/ Н.А. Филевская //Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством».  Иваново, 2014.  №1(19).
78. Филевская, Н.А. Методы оценки эффективности корпоративных отношений во внутреннем аудите / Н.А. Филевская // Аудит и финансовый анализ. – Москва: ДСМ
Пресс, 2014. – №2(14).
79. Филевская, Н.А. Внутренний аудит выполнения решений действующего законодательства и существующей практики корпоративного управления / Н.А. Филевская //
Вестник Самарского экономического университета. – Самара, 2014.  №3(113).
80. Филевская, Н.А. Совершенствование экономическим субъектом элементов механизма внутреннего контроля с применением ПЗ-11/2013г. / Н.А. Филевская // Аудит и
финансовый анализ – Москва: ДСМ Пресс, 2014. – №3(15).
81. Филевская, Н.А. Функции внутреннего контроля и аудита в системе корпоративного
управления / Филевская Н.А. // Финансовые механизмы и проблемы экономики: сб.
науч. тр. /под ред. Н.П. Абаевой. – Ульяновск: УлГТУ, 2008.  118 с.
82. Филевская Н.А. Информационное поле внутреннего контроля и аудита в компании /
Н.А. Филевская // Финансовые механизмы и проблемы экономики: сборник научных
трудов / под редакцией Н.П. Абаевой. – Ульяновск: УлГТУ, 2008.  118 с.
83. Филевская Н.А. Становление и развитие внутреннего аудита в системе управления
компанией / Филевская Н.А. // Бухгалтерский учет, аудит и налоги: основы, теория,
практика: сбор. матер., январь 2008 г. [5-й Всерос. науч.-практ. конф.]. – Пенза: РИО
ПГСХА, 2008.  239 с.
84. Филевская, Н.А. Аудит качества корпоративного управления с использованием рейтинговых оценок / Филевская Н.А. // Современное состояние и перспективы развития
бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита, 22 апреля 2009 г. [Всерос.
науч.-практ. конф.]. – Иркутск: БГУЭП, 2009.  355 с.
160
85. Филевская, Н.А. Внутренний контроль и аудит как инструменты повышения качества корпоративного управления / Абаева Н.П., Филевская Н.А. // Корпоративное
управление: проблемы и практика: сб. науч. труд. [4-й Междунар. конф.]. – Ульяновск: УлГТУ, 2009.  168 с.
86. Филевская, Н.А. Принципы внутреннего аудита эффективности корпоративных отношений / Филевская Н.А. // Вузовская наука в современных условиях: сборник материалов, Ч. 3 [47-й науч-техн. конф.].  Ульяновск: УлГТУ, 2013.  220 с.
87. Филевская, Н.А. Стратегический внутренний аудит корпоративного управления /
Филевская Н.А. // Современные подходы к решению финансово-экономических проблем: сборник научных трудов. – Ульяновск: УлГТУ, 2013.  113 с.
88. Филевская, Н.А. Внутренний аудит внешних механизмов корпоративных отношений
/ Филевская Н.А. // Бухгалтерский учет, анализ, аудит и налогообложение: проблемы
и перспективы : сборник статей [II Всерос. науч.-практ. конф.] / МНИЦ ПГСХА. –
Пенза : РИО ПГСХА, 2014.  184 с.
89. Филевская, Н.А. Внутренний аудит результативности деятельности совета директоров / Н.А. Филевская // Экономика России в условиях ВТО: проблемы и перспективы. Всероссийская научно-практическая конференция (г. Ульяновск, 28 марта 2014
г.) : сборник научных трудов. – Ульяновск : УлГТУ, 2014.  146 с.
90. Филевская, Н.А. Процесс внутреннего аудита корпоративного управления / Н.А. Филевская ; под ред. Н.П. Абаевой. – Ульяновск: УлГТУ, 2014.  78 с.
91. Филевская, Н.А. Целеполагание как принцип внутреннего аудита в системе корпоративного управления / Н.П. Абаева, Н.А. Филевская // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2014. №3(21).  110 с.
92. Хессель Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Хессель, Мейрес.  Москва : Прогресс, 1992. – 43 с.
93. Хорохордин, Д.Н. Актуальные вопросы теоретических положений концепции внутреннего аудита./Д.Н. Хорохордин // Аудит и финансовый анализ. – Москва : ДСМ
Пресс, 2009.  №2.
94. Хорохордин, Д.Н. Актуальные вопросы нормативно-правового регулирования внутреннего аудита / Д.Н. Хорохордин // Аудит и финансовый анализ. – Москва : ДСМ
Пресс, 2009.  №1.
161
95. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные
лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва.
 Москва, 2000.  198 с.
96. Чиркова, Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров / Е.В. Чиркова 
Москва : Олимп-Бизнес, 1999.  279 с.
97. Чинчикеев, В. Организация корпоративного управления в акционерном обществе / В.
Чинчикеев // Акционер, 2003. – № 2-3 (февраль-март).
98. Шеин, В.И. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В.И. Шеин, А.В.
Жуплев, А.А. Володин.  Москва: Новости, 2000.  280 с.
99. Шеремет, А.Д. Аудит : учебник.  А.Д. Шеремет, В.П. Суйц. – 5-е изд., перераб. и
доп. - Москва : Инфра-М, 2009.  447 с.
100. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет.  2-e изд., перераб. и доп. – Москва : Инфра-М, 2008.  208
с.
101. Советский энциклопедический словарь / научно-редакционный совет: А.М. Прохоров (пред.).  Москва: Советская Энциклопедия, 1981.  1600 с.
102. Новейший философский словарь / под общ. ред. А.П. Ярещенко.  2-e изд.  Ростов-на-Дону : Феникс, 2006.  668 с.
103. Большой экономический словарь / авт. и сост. А.Б. Борисов.  2-е изд., перераб. и
доп. - Москва : Книжный мир, 2008.  860 с.
104. Adams, R. Audit basics. Translation from English/R.Adams. Edited by Y.V. Sokolov. –
M.: Audit, UNITI, 1995. – 398 p.
105. Arens, E.A. Audit: Translation from English/E.A.Arens, J.K.Lobbek. – M.: Finansi i
statistika, 2003. – 560 p.
106. Dodj, R. Quick guide to the standards and norms of audit/R.Dodj. – M.: Finansi i statistika; UNITI, 1992. – 240 p.
107. Jensen, M.C. Journal of Financial Economics 3/M.C. Jensen, W.H. Meckling Tneory of
the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 1976. – 360 p.
108. Lynch, R. Corporate strategy / R. Lynch. – Pitman Publishing, 1997.
162
109. Robertson J. Audit. Translation from English/J. Robertson – M.: KPMG, Audit company Kontakt, 1993. – 496 p.
110. La porta et al., 1996 La porta et al., 1997. (Lf Porta R., Lopez-de-Silanes F. The of Privatizabon: Evidence from Mexico Working Paper № 6215. Cambridge: National Bureau of
Economic Research. 1997)
Электронные ресурсы
111. Гражданский кодекс РФ №51-ФЗ от 30.11.1994 г. [Электронный ресурс] (с послед.
изм. и доп. 2003-2013 гг.).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
112. Федеральный закон №307-ФЗ от 30 декабря 2008 г. [Электронный ресурс] «Об
аудиторской деятельности» (с посл. изм. в 2009 г и 2011г.).  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
113. Федеральный закон РФ №208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. [Электронный ресурс] «Об
акционерных обществах» (с посл. изм. и доп. в 2008-2009 г.).  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
114. Федеральный закон РФ №39-ФЗ от 22.04.1996 г. [Электронный ресурс] «О рынке
ценных бумаг» (ред. от 29.12.2012 г. с изм. с 02.01.2013 г.).  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
115. Федеральный закон РФ №46-ФЗ от 05.03.1999 г. [Электронный ресурс] «О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с посл. изм. и доп. в
2000-2012 гг.).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
116. Федеральный закон РФ №190-ФЗ от 30.11.1995 г. [Электронный ресурс] «О финансово-промышленных группах»  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
117. Закон РСФСР N948-I от 22 марта 1991 г. [Электронный ресурс] «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».  Режим доступа: http://referent.mubint.ru.
118. IX Конгресс Международной организации высших контрольных органов
(ИНТОСАИ) 1977 г. [Электронный ресурс] «Лимская декларация руководящих
принципов контроля».  Режим доступа: http://www.ach.gov.ru.
163
119. Комитет по финансовым аспектам корпоративного управления (Доклад Кэдбэри)
[Электронный ресурс] Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate
Governance (Cadbury Report), 1992.  Режим доступа: http://www.iia-ru.ru.
120. Методика COSO Комитета Спонсорских Организаций Комиссии Тредуэя [Электронный ресурс] (The Commitee of Sponsoring Organization of the Treadway
Commission).  Режим доступа: http://www.coso.org.
121. Закон Сарбейнса-Оксли [Электронный ресурс] Sarbanes-Oxley Act.  Режим доступа: http://www.iia-ru.ru.
122. Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита [Электронный
ресурс] International Standards for the Professional Practice of Internal Auditing (Standards). effective as of Janury 1, 2013.  Режим доступа: http://www.iia-ru.ru/стандарты
Международного института внутренних аудиторов.
123. Международные стандарты аудита по получению аудиторских доказательств
[Электронный
ресурс]
«Непрерывность
деятельности».

Режим
доступа:
http://www.consensus-audit.ru.
124. Международный стандарт социальной ответственности SA8000. [Электронный
ресурс] Social Accountability 80.  Режим доступа: http://www.wikipedia.org.
125. Программа развития ООН. [Электронный ресурс] Корпоративная социальная ответственность.  Режим доступа: http://www.un.by.
126. Стандарт GRI. Стандарт отчетности в области устойчивого развития [Электронный
ресурс]
Global
Reporting
Initiative.

Режим
доступа:
http://www.globalreporting.org.
127. Стандарты Саншайн [Электронный ресурс].  Режим доступа: http:// www.idorags.ru.
128. Положение о международной аудиторской практике 1006 «Аудит международных
коммерческих банков» [Электронный ресурс] Международная федерация бухгалтеров, 2006.  Режим доступа: http://continent-online.com.
129. Руководство Смита [Электронный ресурс] Руководство для комитетов по аудиту.
 Режим доступа: http://www.iia-ru.ru.
130. Руководство по отчетности по устойчивому развитию [Электронный ресурс] Глобальной инициативы по отчетности.  Режим доступа: http://en.wikipedia.org.
164
131. Указ Президента РФ №1157 от 18.11.1995 г. [Электронный ресурс] «О мерах по
защите прав вкладчиков и акционеров» (в ред. 1997, 2002, 2008 гг.).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
132. Указ Президента РФ №408 от 21.03.1996 г. [Электронный ресурс] «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» (в
ред. 1997 и 2000 гг.).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
133. Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996 г. [Электронный ресурс] «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации».  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
134. Указ Президента Российской Федерации №1392 от 16.11.1992 г. [Электронный
ресурс] «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (в ред. 1998 и 2003 гг., с изм. 1995, 1996, 1998, 2000,
2001, 2007, 2008, 2012 гг.).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
135. Национальный стандарт РФ ГОСТ 53647.2  2009 [Электронный ресурс] «Менеджмент непрерывности бизнеса».  Режим доступа: http://www.гост-снип-рд.рф.
136. Федеральные стандарты аудиторской деятельности [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www. minfin.ru.
137. ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим
субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составление бухгалтерской (финансовой) отчётности. 
Режим доступа: http://www. minfin.ru.
138. Стандарт экологического управления ISO 14000 [Электронный ресурс].  Режим
доступа: http://ru.wikipedia.org.
139. Стандарт АА1000. Стандарт социальной отчетности [Электронный ресурс] Институт
Социальной
и
Этической
отчетности.

Режим
доступа:
http://www.accountability.org.uk.
140. Протокол №56 от 31.05.2007 г. [Электронный ресурс] Совет по аудиторской деятельности Минфина России «Кодекс этики аудиторов России».  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
141. Протокол №4 от 22.03.2012 г. [Электронный ресурс] Совет по аудиторской деятельности «Кодекс профессиональной этики аудиторов».  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
165
142. Протокол №6 от 25.12.1996 г. Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ. [Электронный ресурс] Правило (стандарт) аудиторской деятельности
«Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе
аудита».  Режим доступа: http://www. minfin.ru.
143. Протокол №3 от 27.04.1999 г. Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте РФ. [Электронный ресурс] Правило (стандарт) аудиторской деятельности в
Российской Федерации «Изучение и использовании работы внутреннего аудита»
(утрат. с вступ. нов. станд.).  Режим доступа: http://www. minfin.ru.
144. Постановление №696 от 23.09.2002 г. Правительства РФ. [Электронный ресурс]
Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности №29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита».  Режим доступа: http://www. minfin.ru.
145. Постановление №523 от 25.08.2006 г. Правительства РФ. [Электронный ресурс]
Правило (стандарт) №29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита».  Режим доступа: http://www. minfin.ru.
146. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ №17/ПС от
2002 г. [Электронный ресурс] «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (в ред. от 07.02.2003).  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
147. Положение Банка России N 242-П от 16.12.2003 г. (ред. от 30.11.2004) [Электронный ресурс] Основные способы (методы) осуществления проверок службой внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах.  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
148. Проект ТАСИС «Осуществление реформы аудита в Российской Федерации».
[Электронный ресурс] Примерный перечень типовых аудиторских рабочих документов для проведения аудита.  Режим доступа: http://www.minfin.ru.
149. Проект ТАСИС «Содействие реформе бухгалтерского учета и отчетности в банковской системе» [Электронный ресурс] (проект фин. Европейским Союзом) Практические рекомендации по внутреннему аудиту для российских коммерческих банков» (Том 2).  Режим доступа: http://www.minfin.ru.
150. Приказ Федерального казначейства №19 от 25.01.2011 г. [Электронный ресурс]
«Об утверждении Положения о внутреннем контроле и внутреннем аудите в Федеральном казначействе».  Режим доступа: http://www.garant.ru.
166
151. Приказ Минэкономразвития РФ №254, №255, №256 от 20.07.2007 г. [Электронный
ресурс]
«Федеральные
стандарты
оценки».

Режим
доступа:
http://www.consultant.ru.
152. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам №12-6/ПЗ-Н от 02.02.2012
г. [Электронный ресурс] «Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
153. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам №07-102/ПЗ-Н от
09.10.2007 г. [Электронный ресурс] «Об утверждении Положения о деятельности по
организации торговли на рынке ценных бумаг».  Режим доступа: http://www.
garant.ru.
154. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам №11-46/ПЗ-Н от
04.10.2011г. «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами
эмиссионных
ценных
бумаг»
[Электронный
ресурс].

Режим
доступа:
http://www.consultant.ru.
155. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №03-849/р от
30.04.2003 г. [Электронный ресурс] «О методических рекомендациях по составу и
форме представления сведений о соблюдении кодекса корпоративного поведения в
годовых отчетах акционерных обществ».  Режим доступа: http://www.consultant.ru.
156. Информация Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 28.11.2001
г. [Электронный ресурс] «Кодекс корпоративного поведения».  Режим доступа:
http://www.fcsm.ru.
157. Указание Банка России N2005-У от 30 апреля 2008 г. [Электронный ресурс] «Об
оценке экономического положения банков» (с изм. и доп.).  Режим доступа:
http://www. garant.ru.
158. Письмо N59-Т от 13 мая 2002 г. Центрального банка РФ [Электронный ресурс] «О
рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору».  Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
159. Протокол Правления Некоммерческого партнерства [Электронный ресурс]
«Аудиторская Ассоциация Содружество» №1 от 31 августа 2009 г. «Правило (стандарт) №11 Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица».  Режим доступа: http://www.auditor-sro.org.
167
160. Совет ОЭСР на уровне министров на заседании Совета ОЭСР министрами (разр.
27-28.04.1998 г.) [Электронный ресурс] подп. 26-27.05.1999 г. Свод стандартов и руководств «Принципы корпоративного управления организации экономического сотрудничества и развития». OECD Principles. Op.cit. (опубл. на франц. яз. под заголовком: PRINCIPES DE GOUVERNEMENT D’ENTREPRISE DE L’OCDE © ОЭСР 1999
OECD Publications, 2, rue Andr-Pascal, 75775 Paris Cedex 16, France). – P.40.  Режим
доступа: http://www.corp-ru.
161. Асанова, Р.Р. Оценка эффективности работы внутреннего аудита в банках. [Электронный ресурс] / Р.Р. Асанова // GAAP. Теория и практика управленческого учета. 
Режим доступа: http:// www.gaap.ru.
162. Асаул, А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса [Электронный ресурс] / А.Н. Асаул.  Режим доступа: http://www.aup.ru.
163. Беликов, И. Аудит корпоративного управления компании – важный этап подготовки компании к IPO [Электронный ресурс] / И. Беликов  Режим доступа:
http://www.spbrd.ru.
164. Беликов, И. Аудит корпоративного управления компании. Корпоративный менеджмент [Электронный ресурс] / И. Беликов  Режим доступа: http://www.cfin.ru.
165. Берлин, А. Диалектика корпоративного управления: что изменилось в связи с кризисом [Электронный ресурс] / А. Берлин, В. Вербицкий, К. Гуляев // Российский институт директоров.  Режим доступа: http://www.ippnou.ru.
166. Бровкина, Н.Д. Методическое пособие для подготовки к сдаче квалификационного экзамена аудитора [Электронный ресурс] / Н.Д. Бровкина.  Режим доступа:
http://www.audit-it.ru.
167. Булатов, А. Н. Оценка экономической эффективности корпоративного управления
на промышленных предприятиях [Электронный ресурс] // ВЕДА. Электронная библиотека.  Режим доступа: http://www.lib.ua-ru.net.
168. ЗАО Мир Финансовых Программ. [Электронный ресурс] / Управленческий контроль как система внутреннего аудита // Библиотека управления бизнесом.  Режим
доступа: http://www.mfp.ru.
169. Информационнопоисковая система. GUARD. [Электронный ресурс] / Настоящая
безопасность. Роль внутреннего аудита в обеспечении экономической безопасности
предприятия.  Режим доступа: http:// www.guardmag.com.
168
170. Корнеева, Т.А. Корпоративный контроль в системе менеджмента. [Электронный
ресурс] / Т.А. Корнеева // ВЕДА. Электронная библиотека.  Режим доступа:
http://www.lib.ua-ru.net.
171. Краснова, И. Методика проведения внутренней аудиторской проверки эффективности системы внутреннего контроля бизнес-процессов. [Электронный ресурс] / И.
Краснова // Институт внутренних аудиторов.  Режим доступа http:// www.iia-ru.ru.
172. Максимов, К.В. Учётно-аналитическое обеспечение внутреннего контроля в системе управления предприятием. [Электронный ресурс] / К.В. Максимов // Казанский
государственный
финансово-экономический
институт.

Режим
доступа:
http://www.economy-lib.com.
173. Национальная ассоциация корпоративных директоров США [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://www.nacdonline.org.
174. Полиенко, В. Корпоративный менеджмент. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России [Электронный ресурс] / В. Полиенко, П. Старюк.
 Режим доступа: http://www.cfin.ru.
175. Сонин, А. Внутренний контроль и внутренний аудит  необходимость для компании [Электронный ресурс] / А. Сонин  Режим доступа: http:///www.cfin.ru.
176. Ткаченко, Ю.А. Совершенствование организации внутреннего контроля как инструмента реализации целевых установок промышленного предприятия [Электронный ресурс] / Ю.А. Ткаченко // Белгородский государственный технологический
университет им. В.Г. Шухова.  Режим доступа: http://economy-lib.com.
177. Цупко, А.А. Организация внутрикорпоративного финансового контроля. [Электронный ресурс] / А.А. Цупко // Ивановский химико-технологический университет. 
Режим доступа: http://www. main.isuct.ru.
178. Шихвердиев, А.П. Аудит корпоративного управления [Электронный ресурс] /
А.П.
Шихвердиев
//
Корпоративный
менеджмент.

Режим
доступа:
http://www.do.gendocs.ru.
179. Шихвердиев, А.П. Внутренний контроль и управления рисками в системе корпоративного управления [Электронный ресурс] / А.П. Шихвердиев // Корпоративное
управление и инновационное развитие экономики Севера // Вестник Научноисследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного ин-
169
вестирования Сыктывкарского государственного университета.  Режим доступа:
http://www.koet.syktsu.ru.
180. Шихвердиев, А.П. Информация о Национальном рейтинге корпоративного управления. «РИД-Эксперт РА» [Электронный ресурс] /А.П. Шихвердиев // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера // Вестник Научноисследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета.  Режим доступа:
http://koet.syktsu.ru.
181. Экспертно-аналитический доклад. [Электронный ресурс] / Практика корпоративного управления в России: определение границ национальной модели  Москва,
2011.  Режим доступа: http://www.pmg.com.
182. Электронная библиотека. Авторское право. [Электронный ресурс] / Право России
// ALLPRAVO.RU.  Режим доступа: http://www.allpravo.ru.
183. Большая Энциклопедия Нефти Газа. [Электронный ресурс] / Экономическая политическая система.  Режим доступа http://www.ngpedia.ru.
184. Словари  поиск толкований и переводов. [Электронный ресурс] / Экономический
словарь.  Режим доступа: http:/slovari.yandex.ru.
185. Свободная энциклопедия. [Электронный ресурс] / Онлайнсловарь  ВикипедиЯ.
Словари.  Режим доступа: http://wikipedia.org.
186. Словарь экономических терминов и выражений [Электронный ресурс].  Режим
доступа: http://slovar-ekonomiki.ru.
187. Ведомости  ежедневная деловая газета [Электронный ресурс] / Экономический
онлайн словарь.  Режим доступа: http://www.vedomosti.ru.
188. Международный опрос членов комитетов по аудиту за 2010 г. – результаты исследования по странам Европы. [Электронный ресурс] / Институт аудиторских комитетов.  Режим доступа: http:/www.kpmg.ru/aci.
189. Оцените культуру управления рисками в вашей организации. [Электронный ресурс] / Институт аудиторских комитетов.  Режим доступа: http:/www.kpmg.ru/aci.
170
190. Проект ТАСИС Европейского Союза «Корпоративное Управление», Российская
Федерация [Электронный ресурс] TACIS Russia Corporate Governance Facility / Исследование неправительственных некоммерческих организаций (содейст. улуч. корпор. упр. в России) в партнерстве с Федеральной службой по финансовым рынкам. 
Режим доступа: http:/www.group27.narod.ru.
191. Рейтинговое агентство «Эксперт РА» - рейтинги, исследования, обзоры. [Электронный ресурс] / Рейтинговое агентство «Эксперт РА».  Режим доступа:
http:/www.raexpert.ru.
192. Рейтинговое агентство «Национальное рейтинговое агентство». [Электронный ресурс] / Рейтинги надежности и кредитоспособности банков, инвестиционных компаний и предприятий нефинансового сектора. Ежемесячные аналитические обзоры финансового рынка.  Режим доступа: http:/www.ra-national.ru.
193. Рейтинговое агентство «Рус-Рейтинг». [Электронный ресурс].  Режим доступа:
http:/www.rusrating.ru.
194. Списки рейтингов и методологии. [Электронный ресурс].  Режим доступа:
http:/www.moodys.com.
195. Информация о методике рейтинга. [Электронный ресурс]. GovernanceMetrics International.  Режим доступа: http:/www. gmiratings.com.
196. Информация о кредитном рейтинге, его критерии и методика определения, таблица рейтингов организаций. [Электронный ресурс] Standard & Poor’s.  Режим доступа: http:/www.standardandpoors.ru.
197. Communication from the commission to the council and the European parliament.
[Электронный ресурс] / Modernising Company Law and enhancing corporate governance
in the European Union - a plan to move forward.  Brussels, 2003.  Режим доступа:
http//www.europa.eu.int.
171
ПРИЛОЖЕНИЯ
172
Приложение 1. Основные особенности корпоративного и некорпоративного
управления
Корпоративное управление
Некорпоративное управление
Разделение прав собственности и пол- Права
номочий управления
собственности
и
полномочия
управления объединены
Сформирован новый субъект корпора- Управление осуществляют сами собтивных отношений – наемные управля- ственники
ющие
Собственники не осуществляют функцию управления
Отношения
между
собственниками
трансформируются в отношения между
собственниками и исполнительным руководством корпорации
Собственники связаны между собой отношениями, построенными на необходимости решать все вопросы управления
173
Приложение 2. Группы участников системы корпоративного управления,
вид участия, их интересы и контролируемые параметры
Группы
Вид участия в
участников
деятельности
1
2
Собственники Собственный
капитал
Инвесторы
Кредиторы
Менеджмент
корпорации
Персонал
Поставщики
Покупатели
Государство
Налоговые
органы
Контролируемые
параметры
3
4
Дивиденды, цена Финансовая устойчивость,
акций
темпы роста дивидендов,
темпы роста цены акции
Инвестиции
Доход на
Рентабельность инвестиций,
вложенные
финансовая устойчивость,
инвестиции
ликвидность, риски
Капитал
Доход на
Рентабельность
капитала,
вложенный
финансовая устойчивость,
капитал
ликвидность, риски
Знания, компе- Оплата
труда, Все аспекты деятельности
тентность,
карьерный рост
корпорации
Ответственность
Труд
Заработная пла- Уровень
оплаты
труда,
(деятельность)
та, безопасность условия труда
труда, занятость
Поставка
Цена ресурсов,
Финансовое состояние,
ресурсов
сроки контрак- надежность
тов, своевременность расчетов
Продажа про- Цена продукции Цены, качество, сервис
дукции
(работ, услуг).
(работ, услуг)
ЗаконодательИнфорсмент
Исполнение требований
ство
законодательства
Налоговый
Налоговые
Налогооблагаемые базы
контроль
платежи
Интересы
174
Приложение 3. Классификация принципов внутреннего аудита
Принципы внутреннего
аудита
Общие принципы
Специфические принципы
Разделения исполнения и
контроля
Этические принципы
Честности
Целеполагания
Разрешения и одобрения
Независимости
Системно-процессного
подхода
Соответствие
контролирующей и
контролируемой системы
Регламентации и
стандартизация
Развития
Эффективности
Адекватности и
результативности
Своевременности
сообщения о выявленных
отклонениях
Объективности
Профессиональной
компетентности и должной
тщательности
Конфиденциальности
Ответственности
Профессионального
поведения
175
Приложение 4. Система критериев, необходимых для проведения
внутреннего аудита системы корпоративного управления и оценки её
эффективности (финансовый аспект)
Группы участников
Собственники,
в том числе:
- мажоритарные
- миноритарные
- стратегические
Инвесторы
Кредиторы
Менеджмент корпорации высшего звена
Менеджмент корпорации среднего звена
Персонал
Поставщики
Покупатели
Налоговые органы
Государство
Показатели
- рыночная добавленная стоимость компании;
- рентабельность инвестиций;
- рентабельность активов.
- полная доходность акционеров;
- цена акции;
- прибыль на акцию.
показатели формируются в зависимости от стратегических целей
- рыночная добавленная стоимость компании;
- экономическая добавленная стоимость;
- рентабельность инвестиций;
- рентабельность активов;
- чистый денежный поток на единицу инвестиций.
- рентабельность активов;
- чистый денежный поток;
- денежная добавленная стоимость.
- экономическая добавленная стоимость;
- полная доходность бизнеса;
- рентабельность инвестиций;
- рентабельность активов;
- рентабельность собственного капитала;
- рентабельность продаж.
- валовая прибыль;
- чистая прибыль;
- объем продаж;
- себестоимость продукции.
- оплата труда;
- средства на социальную защиту и обеспечение
- чистый денежный поток;
- рентабельность продаж;
- цена ресурсов, сроки контрактов, своевременность расчетов.
- цена продажи;
- транспортные издержки.
- налоговые отчисления
- чистая прибыль;
- наличие рабочих мест и прочие финансовые показатели
176
Приложение 5. Система критериев и показателей, необходимые для проведения
внутреннего аудита системы корпоративного управления и оценки уровня её
эффективности (организационный аспект)
Группы
участников
1
Критерии и показатели

Собственники,
в том числе:



мажоритарные






миноритарные
2
Критерий  соблюдение и защита прав собственности.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; соблюдение дивидендной политики; история корпоративного управления.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: рациональность структуры совета директоров, роль, его результативность и размер вознаграждения; эффективность деятельности корпоративного секретаря; результативность исполнительного руководства и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: качество и содержание нефинансовой и финансовой информации,
степень полноты её раскрытия; оперативность и своевременность её представления.
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность
деятельности контрольных органов:
Показатели: контрольно-ревизионной комиссии; комитета по аудиту; службы
внутреннего аудита.
Критерий  социальная ответственность корпорации и наличие программ по
охране окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со
стороны корпорации.
Критерий  соблюдение и защита прав собственности.
Показатели: прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии;
минимизация возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации,
возможного факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием,
возможного вывода активов; по нарушению порядка проведения эмиссии акций); соблюдение дивидендной политики; справедливость и равные права к акционерам; правомерность и соблюдение установленных правил проведения общих собраний и голосования; история корпоративного управления.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: рациональность структуры совета директоров, роль, его результативность и размер вознаграждения; эффективность деятельности корпоративного секретаря; результативность исполнительного руководства и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой финансовой и
нефинансовой информации, своевременность и степень полноты её раскрытия
для акционеров.
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность
деятельности контрольных органов:
Показатели: контрольно-ревизионной комиссии; комитета по аудиту; службы
внутреннего аудита.
Критерий  социальная ответственность корпорации и наличие программ по
охране окружающей среды и снижению негативного воздействия.
177
Продолжение таблицы приложения 5
1





Инвесторы




Кредиторы
(поставщики)


2
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; возможного вывода активов; по нарушению порядка проведения эмиссии акций); соблюдение
дивидендной политики; справедливость и равные права к акционерам; правомерность и соблюдение установленных правил проведения общих собраний и
голосования; история корпоративного управления.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: рациональность структуры совета директоров, роль, его рациональность и размер вознаграждения; результативность исполнительного руководства
и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой финансовой информации, своевременность и степень полноты её раскрытия для инвесторов;
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность
деятельности контрольных органов:
Показатели: контрольно-ревизионной комиссии; комитета по аудиту; службы
внутреннего аудита.
Критерий  социальная ответственность корпорации и наличие программ по
охране окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со
стороны корпорации.
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; возможного вывода активов; по нарушению порядка проведения эмиссии акций); соблюдение
дивидендной политики.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: результативность исполнительного руководства и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой финансовой информации, своевременность и степень полноты её раскрытия для кредиторов;
Критерий  лидерство корпорации.
Показатели: её место на рынке, узнаваемость продукта и бренда, деловой
имидж.
Критерий  характер взаимоотношений с партнерами.
Критерий  качество сервиса и послепродажного обслуживания.
178
Продолжение таблицы приложения 5
1






Менеджмент корпорации высшего
звена







Менеджмент корпорации среднего
звена

2
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация
возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного
факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; возможного вывода активов; по нарушению порядка проведения эмиссии акций); соблюдение дивидендной политики.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: рациональность структуры совета директоров, роль, его результативность и размер вознаграждения; эффективность деятельности корпоративного секретаря; результативность менеджмента среднего звена.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой финансовой,
нефинансовой и оперативной информации, своевременность и степень полноты её раскрытия для менеджмента.
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов:
Показатели: контрольно-ревизионной комиссии; комитета по аудиту; службы
внутреннего аудита.
Критерий  социальная ответственность корпорации и наличие программ по
охране окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со
стороны корпорации.
Критерий  лидерство корпорации.
Показатели: её место на рынке, узнаваемость продукта и бренда, деловой
имидж.
Критерий  качество инициатив в области корпоративного управления.
Критерий  эффективность принимаемых управленческих решений.
Критерий  степень отклонения от бюджетов и планов корпорации.
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация
возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного
факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; по нарушению порядка проведения эмиссии акций; возможного вывода активов); соблюдение дивидендной политики.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам: результативность
менеджмента высшего звена.
Критерий  информационная прозрачность:
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой нефинансовой
и оперативной информации, своевременность и степень полноты её раскрытия
для менеджмента.
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов:
Показатели: деятельность контрольно-ревизионной комиссии и службы внутреннего аудита;
Критерий  социальная ответственность корпорации.
179
Продолжение таблицы приложения 5
1




Менеджмент корпорации среднего
звена






Персонал




2
Критерий  качество инициатив в области оперативного управления.
Критерий  эффективность принимаемых управленческих решений;
Критерий  степень отклонения от бюджетов и планов структурных подразделений.
Критерий  соблюдение сроков реализации поставленных задач, указаний и
предписаний.
Критерий  наличие ошибок в действиях работников подразделения, их характер.
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация
возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного
факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; по нарушению порядка проведения эмиссии акций; возможного вывода активов); соблюдение дивидендной политики.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам:
Показатели: результативность исполнительного руководства и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность:
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой оперативной
информации, своевременность и степень полноты их раскрытия для работников; информационность персонала о стратегии корпорации и текущих задачах.
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов:
Показатели: деятельность контрольно-ревизионной комиссии и службы внутреннего аудита.
Критерий  социальная ответственность корпорации и наличие программ по
охране окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со
стороны корпорации;
Критерий  текучесть кадров;
Критерий  наличие материальной и нематериальной мотивации труда;
Критерий  наличие программ обучения персонала, повышения квалификации;
Критерий  реальность и скорость продвижения по карьерной лестнице.
180
Продолжение таблицы приложения 5
2
1





Дебиторы
(покупатели)
Налоговые органы







Государство
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация
возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного
факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; по нарушению порядка проведения эмиссии акций; возможного вывода активов); соблюдение дивидендной политики.
Критерий полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: результативность исполнительного руководства и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой финансовой
информации, своевременность и степень полноты её раскрытия для кредиторов.
Критерий  лидерство корпорации.
Показатели: её место на рынке, узнаваемость продукта и бренда, деловой
имидж.
Критерий  характер взаимоотношений с партнерами.
Критерий  качество сервиса и послепродажного обслуживания.
Критерий  соблюдение и защита прав субъектов.
Показатели: концентрация прав собственности и влияние собственников; прозрачность структуры капитала; соблюдение порядка эмиссии; минимизация
возможных рисков (по непрерывности деятельности корпорации; возможного
факта слияния, поглощения и выкупа долговым финансированием; по нарушению порядка проведения эмиссии акций; возможного вывода активов); соблюдение дивидендной политики; справедливость и равные права к акционерам; правомерность и соблюдение установленных правил проведения общих
собраний и голосования; история корпоративного управления.
Критерий  полнота требований к основным фигурантам.
Показатели: рациональность структуры Совета директоров, роль, его результативность и размер вознаграждения; эффективность деятельности корпоративного секретаря; результативность исполнительного руководства и менеджмента.
Критерий  информационная прозрачность.
Показатели: доступность, качество и содержание раскрываемой финансовой и
статистической информации, своевременность и степень полноты её раскрытия для заинтересованных лиц.
Критерий  надёжность системы внутреннего контроля и результативность деятельности контрольных органов:
Показатели: контрольноревизионной комиссии; комитета по аудиту; службы
внутреннего аудита.
Критерий  социальная ответственность корпорации и наличие программ по
охране окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со
стороны корпорации.
181
Окончание таблицы приложения 5
1
2

Государство


Критерий  лидерство корпорации.
Показатели: её место на рынке, узнаваемость продукта и бренда, деловой
имидж.
Критерий  характер взаимоотношений с партнерами.
Критерий  качество сервиса и послепродажного обслуживания.
182
Приложение 6. Направления совершенствования системы внутреннего аудита

Контрольная
среда
Оценка рисков









Информационная
среда



Контрольные процедуры



Мониторинг
определение рейтинга рисков;
определение чувствительности к рискам;
степень уверенности в результативности руководства компании;
определение допустимого риска
проектирование фактической и прогнозной карты рисков
повышение уровня достоверности, своевременности, доступности;
создание единого информационного поля;
создание качественных каналов коммуникаций


Регламентация
создание стиля всеобщего контроля, добросовестного и
честного отношения к делу;
совершенствование организационной структуры;
совершенствование кадровой политики;
распределение полномочий и ответственности;
своевременная подготовка бухгалтерской отчётности для
внешних пользователей



совершенствование разработки, принятия и соблюдения
стандартов и нормативных документов;
закрепление в положении о внутреннем аудите статуса и
полномочий службы внутреннего аудита, уровня независимости и полномочий аудиторов
повышение качества контрольных процедур и совершенствование методов внутреннего аудита;
создание новых технологий (методик) внутреннего аудита;
автоматизация контрольных процедур
независимая оценка качества внутреннего аудита в компании;
контроль качества аудиторских проверок;
регулярная аттестация внутренних аудиторов
183
Приложение 7. Анкеты для тестирования показателей оценки уровня
корпоративного управления в системе внутреннего аудита
1. Соблюдение и защита прав субъектов
1.1. Проверка структуры собственности
Анкета 1. Проверка состояния и движения собственного капитала
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Правомерно сформированы собственный капитал, его
величина и структура на определенную дату?
Правомерно его увеличение или уменьшение?
Выполнены в полном объёме требования по размеру и
структуре капитала за определенный период времени?
Осуществляется проверка соответствия проводимых
операций по учету собственного капитала требованиям
законодательства?
Итого:
Показатель оценки уровня состояния и движения
собственного капитала,
2
3
4
Значимость, Баллы,
3
4
Анкета 2. Проверка отсутствия риска между основными группами субъектов
при высококонцентрированной структуре капитала
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Отсутствует конфликт между внешними акционерами
(аутсайдерами) и внутренними акционерами (инсайдерами)?
Не возникал конфликт между крупными акционерами
(мажоритарными) и мелкими (миноритарными) акционерами?
Не существует конфликта между акционерами и сторонними «инициаторами недружественных поглощений»?
Не производилась консолидация акций, направленная на
вымывание наименее защищенной группы (миноритарных) акционеров?
Не осуществлялась дополнительная эмиссия акций, размещение которой ведется среди ограниченного круга
(преимущественно мажоритарных акционеров)?
2
3
4
5
Значимость, Баллы,
3
4
184
Продолжение анкеты 2 приложения 7
1
6
2
Не осуществлялась дополнительная эмиссия акций,
оплаченных по ценам ниже рыночных или активами, не
имеющими достаточной потребительной стоимости для
данной компании?
Итого:
Показатель оценки уровня отсутствия риска между
основными группами субъектов при высокоцентрированной структуре капитала,
3
4
Анкета 3. Проверка отсутствия риска деятельности менеджмента при их корпоративном контроле
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Отсутствуют факты конфликта менеджмента и акционеров?
Менеджеры добросовестно выполняют свои обязанности?
Менеджеры эффективно и в интересах собственников
управляют компанией?
Отсутствуют попытки подрыва менеджментом финансового состояния компании?
Менеджмент действует в усилении конкурентоспособности компании?
Менеджмент действует в интересах собственников по
поводу использования прибыли компании и получения
ими дивидендов?
Не осуществлялась продажа менеджментом крупных пакетов акций без проведения необходимой процедуры согласования с акционерами?
Не происходила дополнительная эмиссия без предоставления акционерам права преимущественного выкупа или
на сумму, значительно превышающую уставный капитал?
Не производилась менеджментом срочная реорганизация
без согласования с акционерами?
Не осуществлялся вывод активов менеджментом на неподконтрольные акционерам компании или путем реорганизации?
Путём реорганизации не производился вывод активов?
Не происходило снижение стоимости компании?
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Значимость, Баллы,
3
4
185
Продолжение анкеты 3 приложения 7
1
13
2
Не осуществлялась продажа части активов, сдача некоторых объектов в аренду по заниженной стоимости, помещение активов в залог, приобретение проблемных активов и пассивов и пр.?
Итого:
Показатель оценки уровня отсутствия риска при
корпоративном контроле деятельности менеджмента,
3
4
Анкета 4. Проверка отсутствия риска между основными группами субъектов
при распылённой структуре капитала
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Отсутствуют факты конфликта между внутренними акционерами (инсайдерами) и внешними акционерами
(аутсайдерами)?
Отсутствуют факты конфликта между акционерами и
менеджментом (без акций или с небольшим пакетом)?
Нет блокирующего пакета акций у портфельных инвесторов?
Не нарушались нормы корпоративного законодательства?
Процедуры корпоративного права соблюдаются в полном объеме?
Выкуп акций для избавления от миноритариев не осуществлялся?
Не существует риска размывания пакетов акций с целью
получения группой аффилированных лиц контрольного
пакета?
Не выявлены факты выплаты отступного или побуждения выкупа у акционеров (миноритариев), принадлежащих им пакетов акций по цене, превышающей их рыночную стоимость (для прекращения конфликта)?
Итого:
Показатель оценки уровня отсутствия риска между
основными группами субъектов при инсайдерской
модели,
2
3
4
5
6
7
8
Значимость, Баллы,
3
4
186
Анкета 5. Проверка уровня прозрачности структуры капитала
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Доступна информация о составе реальных собственников?
Информация о наиболее крупных акционерах (включая
владельцев контрольных пакетов) раскрыта в полном
объеме?
Доступна и раскрыта информация о числе акций, принадлежащих совету директоров?
Информация о числе акций, принадлежащих менеджменту, доступна и раскрыта в полном объёме?
Раскрыта в полном объеме информация о наличии блокирующих пакетов акций у портфельных инвесторов?
Доступна информация о наличии перекрестного владения акциями?
Итого:
Показатель уровня прозрачности структуры капитала,
2
3
4
5
6
Значимость, Баллы,
3
4
Таблица 10.1.1.1
Группировка показателей структуры собственности
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
Состояние и движение собственного капитала
Отсутствие риска
конфликта между
основными группами субъектов при
различных моделях
корпоративных отношений
 при аутсайдерской модели
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний
Низкий
уровень
уровень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов) до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
187
Окончание таблицы 10.1.1.1 приложения 7
1
2
3
4
5
6
 при корпоративном контроле менеджмента
 при инсайдерской модели
…….
К3
К5
Уровень прозрачность структуры
капитала
………
Итоговая оценка
по уровням
1.2.
Выполнение решений действующего законодательства, принципов и
существующей практики корпоративного управления
Анкета 6. Защита прав владельцев акций по данным реестра акционеров
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Своевременно внесены данные о составе участников на
каждую конкретную дату?
Раскрыты в реестре сведения о каждом зарегистрированном лице?
В реестре раскрыты сведения о количестве и категориях
(типах) акций?
Cписки акционеров, участвующих в общих собраниях,
на основании реестра акционеров составлены правильно
и в полном объеме?
На основании реестра акционеров раскрыты полно и
правильно списки акционеров, имеющих право на приобретение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции?
Отсутствуют факты незаконного распространения информации реестродержателем, имеющим полный доступ
к списку акционеров компании?
Итого:
Показатель оценки уровня защиты прав владельцев
акций по данным реестра акционеров,
2
3
4
5
6
Значимость, Баллы,
3
4
188
Анкета 7. Проверка порядка проведения эмиссий ценных бумаг
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Информация (полное и сокращенное название эмитента,
местонахождение, адрес размещения информации страницы интернета и/или название периодических печатных
изданий) и сроки на каждом из этапов эмиссии ценных
бумаг раскрыты в полном объеме?
Соблюдены сроки публикации сообщения решения о
выпуске ценных бумаг (пять дней – в печатных средствах массовой информации, три дня – в интернете, один
день - на раскрытие в информационном агентстве) общим собранием (советом директоров)?
Раскрыты сведения о круге лиц, среди которых предполагается провести размещение акций (ценных бумаг)?
Раскрыта информация об условиях размещения ценных
бумаг?
Соблюдены сроки (дата начала и изменение даты) размещения?
Доступна информация о цене размещения или порядок
определения цены?
Соблюдены сроки по раскрытию информации (дата
начала и окончания) о завершении размещения акций
и/или ценных бумаг?
Доступна информация о фактической цене размещения?
Раскрыты сведения о количестве размещенных акций
(ценных бумаг)?
Итого:
Показатель оценки уровня порядка проведения
эмиссий ценных бумаг,
2
3
4
5
6
7
8
9
Значимость, Баллы,
3
4
Анкета 8. Проверка отсутствия рисков косвенного давления на менеджмент
и акционеров
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Не возбуждалась процедура банкротства в отношении
компании?
Отсутствует негативная информация в средствах массовой информации о компании и её должностных лицах
относительно несоблюдения обычаев делового оборота?
Не осуществлялось косвенное давление на контрагентов
(поставщиков, кредиторов и пр.)?
2
3
Значимость, Баллы,
3
4
189
Окончание анкеты 8 приложения 7
1
4
5
6
2
Не производилась массовая скупка долгов компании?
Не применялись меры административного воздействия
со стороны органов регулирования и надзора?
Не возбуждались судебные иски в отношении компании
и её руководства?
Итого:
Показатель оценки уровня отсутствия рисков косвенного давления на менеджмент и акционеров,
3
4
Анкета 9. Проверка отсутствия рисков возможных фактов слияния,
поглощения и выкупа долговым финансированием
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
В учредительных документах утверждён достаточный
уровень числа голосов акционеров для решения вопросов поглощения и слияния (до 95%)?
Существуют ограничения в учредительных документах
лицом или группой аффилированных лиц при приобретении более 30% акций?
Регламентирован порядок приобретения лицом или
группой аффилированных лиц более 30% акций компании?
Существуют ограничения в учредительных документах
обязанности по уведомлению о своих намерениях не менее чем за 30 дней до сделки по приобретению лицом
или группой аффилированных лиц более 30% акций
компании?
В учредительных документах установлены ограничения
акционеров на участие в капитале (ограничения в приобретении акционерами количества и/или суммарной номинальной стоимости акций)?
В учредительных документах установлены ограничения
акционеров на участие в совете директоров?
В уставе раскрыт расширенный перечень сделок, решение о совершении которых принимается по процедуре,
установленной для крупных сделок?
В учредительных документах существует запрет на выплату очень высокой компенсации при досрочном расторжении контракта с топ-менеджерами?
2
3
4
5
6
7
8
Значимость, Баллы,
3
4
190
Окончание анкеты 9 приложения 7
1
9
10
11
12
13
14
15
16
2
При реорганизации (поглощении) и/или продаже крупных пакетов акций существует запрет в учредительных
документах на ухудшение положения акционеров по
сравнению с существующим?
Существует запрет в учредительных документах руководства (членов совета директоров, исполнительных органов и/или членов этих органов) на ухудшение по сравнению с существующим положением при реорганизации
(поглощении) и/или продаже крупных пакетов акций?
При продаже крупных пакетов акций и/или реорганизации (поглощении) существует запрет в учредительных
документах на ухудшение по сравнению с существующим положением работников?
При продаже крупных пакетов акций и/или реорганизации (поглощении) соблюдаются права субъектов в соответствии с учредительными документами?
Устав обязывает привлекать независимого оценщика для
оценки текущей рыночной стоимости акций и возможных изменений их рыночной стоимости в результате поглощения и для определения соотношения конвертации
акций при реорганизации?
Отсутствуют факты агрессивной скупки акций (контрольного пакета акций) компании без согласия менеджеров?
Не выявлены различные способы обращения к акционерам с предложениями о продаже принадлежащих им акции?
Для избавления от миноритариев не проводилась срочно
реорганизация компании путём преобразования формы
собственности и/или выкупа акций, и/или проведения
эмиссии (дополнительного выпуска ценных бумаг и их
размещения)?
Итого:
Показатель уровня отсутствия рисков возможных
фактов слияния, поглощения и выкупа долговым
финансированием,
3
4
191
Отсутствие рисков возможного вывода активов
Анкета 10. Проверка степени добросовестности (деловой репутации)
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Субъекты корпоративных отношений соблюдают законодательство Российской Федерации?
Хозяйственная деятельность в компании осуществляется
в соответствии с нормативными и учредительными документами?
В компании разработаны нормы, регулирующие личное
и профессиональное поведение субъектов корпоративных отношений?
Субъекты корпоративных отношений соблюдают нормы
профессиональной и деловой корпоративной этики?
В компании проводится инвестиционная и рыночная политика, не превышающая достаточный уровень рисков и
обеспечивающее устойчивое развитие компании?
Внутренние документы регламентируют механизм разрешения конфликта интересов между субъектами корпоративных отношений (клиентов, контрагентов, акционеров, органов управления, работников и пр.)?
Кадровая политика в достаточной степени позволяет
осуществлять подбор и расстановку персонала?
Договорные обязательства перед кредиторами и контрагентами исполняются в полном объеме?
Отсутствуют негативные последствия для компании в
случае возникновения конфликта интересов с акционерами (инвесторами), и/или с контрагентами (поставщиками и покупателями), и/или другими заинтересованными лицами в случае предъявления жалоб и судебных исков?
Не выявлены факты значительного ухудшения финансового состояния компании (снижение уровня ликвидности)?
Активы, размещенные в результате сделок с аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями, имеют отрицательную динамику?
Руководством и/или персоналом не осуществлялась противоправная деятельность в легализации (отмывании)
доходов, полученных преступным путем?
Отсутствуют факты финансирования терроризма?
Итого:
Показатель степени добросовестности (деловой репутации),
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Значимость, Баллы,
3
4
192
Анкета 11. Проверка отсутствия негативных рисков по осуществляемым
сделкам между аффилированными лицами
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Не осуществлялись сделки между аффилированными
лицами:
сделки между лицами, если доля участия одного в другом составляет более 25%?
сделки внутри цепочки компаний, если доля участия
каждого предыдущего лица в каждой последующей компании составляет более 50%?
сделки между дочерними компаниями, если доля участия
каждой из них в головной организации составляет более
25%?
сделки между дочерними компаниями с одним доминирующим акционером или между компанией и доминирующим собственником, обладающим полномочиями по
назначению исполнительного или коллегиального руководства и совета директоров, или наблюдательного совета более 50% состава?
сделки между компаниями, в которых совет директоров
или наблюдательный совет (более 50% состава) возглавляют одни и те же лица или их родственники?
сделки между компаниями с единым исполнительным
или коллегиальным руководством?
сделки между компанией и топ-менеджментом?
Осуществляемые хозяйственные сделки соответствуют
действующему законодательству?
Отсутствуют риски угрозы ухудшения финансового состояния субъектов и компании в целом в связи с проводимыми сделками между аффилированными лицами?
Итого:
Показатель отсутствия негативных рисков по осуществляемым сделкам между аффилированными лицами,
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
2
3
Значимость, Баллы,
3
4
193
Анкета 12. Проверка соблюдения прав акционеров при разработке,
утверждении и соблюдении дивидендной политики
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
В компании разработано положение о дивидендной политике?
Положение о дивидендной политике доступно для акционеров?
Внутренние документы (учредительные документы и
положение о дивидендной политике) обеспечивают гарантии акционерам на равное получение доходов?
Отсутствуют условия в положении о дивидендной политике, при которых не выплачиваются дивиденды (не
полностью осуществляются выплаты) по привилегированным акциям?
Акционеры получают дивиденды в соответствии с реально складывающейся доходностью компании?
В положении о дивидендной политике раскрыт порядок
определения доли чистой прибыли, направляемой на выплату дивидендов?
В положении о дивидендной политике раскрыт размер и
формы выплат дивидендов?
Схемы выплаты дивидендов раскрыты в положении о
дивидендной политике?
В полном объеме соблюдался порядок при утверждении
дивидендной политики?
Правомерно соблюдались права акционеров при выполнении действующего порядка выплаты дивидендов?
Итого:
Показатель уровня соблюдения прав акционеров при
разработке, утверждении и соблюдении дивидендной
политики,
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Значимость, Баллы,
3
4
194
Таблица 10.1.2.1
Группировка оценки выполнения решений действующего законодательства,
принципов и существующей практики корпоративного управления
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
К3
К4
К5
К6
К7
Защита прав владельцев акций по
данным реестра
акционеров
Соблюдение порядка проведения
эмиссий ценных
бумаг
Отсутствие рисков
косвенного давления на менеджмент и акционеров
Отсутствие рисков
возможных фактов
слияния, поглощения и выкупа
долговым финансированием
Степень добросовестности (деловой репутации)
Отсутствие негативных рисков по
осуществляемым
сделкам между
аффилированными
лицами
Соблюдение прав
акционеров при
разработке,
утверждении и соблюдении дивидендной политики
………
Итоговая оценка
по уровням
качества
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний уроНизкий
уровень
вень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов)
до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
195
1.3.
Непрерывность деятельности компании
Анкета 13. Качественные показатели оценки непрерывности деятельности
компании
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Отсутствуют факты финансовых трудностей на основании изученных протоколов собраний акционеров, заседаний совета директоров и их основных комитетов?
Размеры заключенных займов и кредитов не повлияют
на непрерывность компании?
Условия кредитных договоров и иных соглашений о
займах не могут повлиять на непрерывность компании?
Не установлены факты нарушения условий заключенных
кредитных договоров и соглашений?
Не выявлены факты по необоснованному использованию
краткосрочных кредитов и займов для финансирования
долгосрочных активов?
Отсутствуют трудности при соблюдении условий договоров кредитов и соглашений о займах (например, отсутствия перспективы их возврата или продление срока возврата)?
Компании не предстоят значительные выплаты по кредитам и займам в следующем году?
Компанией не нарушались условия соглашений о кредитах и займах?
Не выявлены факты существенных изменений схем расчетов с наиболее крупными и/или большинством покупателей (на условиях коммерческого кредита или рассрочки платежа по сравнению с расчетами по мере поставки)?
Не выявлены факты увеличения сроков поступления денежных средств на условия рассрочки платежа или коммерческого кредита?
Не существуют судебные тяжбы, иски, которые могут
иметь финансовые последствия на деятельность компании?
Отсутствуют факты наличия предоставления финансовой помощи аффилированными или третьими лицами?
Данная помощь не может повлиять на непрерывность
деятельности компании и осуществляется с соблюдением законодательных и учредительных документов?
Погашение кредиторской задолженности осуществляется
в надлежащие сроки?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Значимость, Баллы,
3
4
196
Окончание анкеты 13 приложения 7
1
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
2
Не произошло прекращение или существенное сокращение деятельности после даты баланса?
Не происходит финансирование за счет просроченных
обязательств?
Не существует чрезмерного использования краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных вложений?
Не существует превышенного размера заемных средств
над принятыми лимитами?
Обязательства перед кредиторами и акционерами выполняются в установленные сроки?
Отсутствует необоснованная задолженность по выплате
или прекращение выплаты дивидендов?
Cоблюдаются требования учредительных документов в
отношении политики реинвестиций?
Сумма страховки была достаточна для покрытия значительных убытков в течение года или после отчетной даты?
Отсутствует задолженность по экономически нерациональным долговым обязательствам?
Должники не объявляли о неплатежеспособности?
Не происходило ухудшение отношений с банками?
Отсутствуют неэффективные долгосрочные соглашения?
Отсутствует вероятность возникновения обязательств по
причине нарушения законодательства об окружающей
среде?
Итого:
Качественный показатель оценки непрерывности
деятельности,
3
4
Анкета 14. Количественные показатели оценки непрерывности деятельности
компании
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Отсутствует факт отрицательной величины чистых активов или невыполнения установленных требований в отношении чистых активов?
Динамика основных финансовых показателей бухгалтерской (финансовой) отчётности положительна за ряд лет?
Значительные убытки от основной деятельности отсутствуют?
1
2
3
Значимость, Баллы,
3
4
197
Окончание анкеты 14 приложения 7
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
В следующем году не ожидается убытков?
Не существуют значительные отрицательные отклонения
от нормативных (обычных) значений основных коэффициентов?
Компания имеет высокие значения коэффициентов финансовой устойчивости?
Компания имеет высокие показатели деловой активности
и рентабельности?
Компания имеет высокие значения коэффициентов ликвидности?
Существует рост в динамике коэффициента соотношения
привлеченного и собственного капитала?
Отсутствуют значительные суммы просроченной дебиторской задолженности?
Показатель коэффициента текущей ликвидности соответствует нормативному значению?
Показатель коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности соответствует нормативному значению?
Финансовое состояние компании способствует своевременному погашению кредиторской задолженности?
Компания способна обеспечить финансирование развития деятельности или осуществление других важных инвестиций?
Динамика прогнозов (будущих денежных потоков, прибыли и пр.) имеет рост к увеличению?
Компания в полном объеме способна обеспечивать финансирование текущей деятельности?
Текущие обязательства компании не превышают его текущие активы, или произошло снижение отношения текущих активов компании к его текущим обязательствам?
Отсутствуют признаки банкротства, установленных законодательством РФ?
Итого:
Количественный показатель оценки непрерывности
деятельности,
198
Анкета 15. Производственные показатели оценки непрерывности деятельности компании
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Не выявлена значительная потеря рынка сбыта?
Отсутствует существенная зависимость от успешного
выполнения конкретного проекта?
Не делается ставка на успех нового проекта, который
может быть не очень успешным?
Не существует риск потери крупных поставщиков?
Не существует ограничений обычных коммерческих
условий со стороны поставщиков?
Компания не зависит от основного поставщика?
Компания не зависит от основного покупателя?
Не происходило расторжения договора с основными покупателями или поставщиками, приведшее к значительным убыткам, потере поставщиков или покупателей?
Поставщики не объявляли о невыполнении обязательств?
Характер взаимоотношений с основными поставщиками
имеет долгосрочный характер?
Не происходила значительная потеря покупателей из-за
конкурентов или неполноценной продукции?
Компания приняла необходимые меры при новых совершенных разработках конкурентов?
Отсутствуют факты отзыва лицензии или разрешений на
осуществление основного вида деятельности?
Не существует проблем с трудовыми ресурсами?
Не происходила потеря ключевых фигур аппарата
управления?
Отсутствуют факты увольнения основного персонала без
должной его замены?
Отсутствуют факты, когда компания не может обновить
старые основные средства по причине отсутствия финансов?
Не откладывалась замена основных средств?
Закупки запасов не были отложены, и уровень запасов
существенно не снизился?
У компании достаточно собственных оборотных
средств?
Не существует дефицита материальных средств для
производственных нужд?
Отсутствуют устаревшие или сверхнормативные запасы?
Cокращение объема заказов не наблюдалось?
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Значимость, Баллы,
3
4
199
Окончание анкеты 15 приложения 7
24
25
26
Не происходило техническое устаревание основной продукции?
Запланированные производственные показатели выполнены в полном объеме?
Объем продажи сырья и материалов в выручке от реализации продукции (работ, услуг) не имеет существенного
объема?
Итого:
Производственный показатель оценки непрерывности деятельности,
Анкета 16. Проверка отсутствия рисков по нетипичным операциям
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Отсутствуют нестандартные цены, процентные ставки,
поручительства и условия погашения задолженности?
Не выявлены операции, осуществленные без видимой
причины с точки зрения логики бизнеса?
Нет операций, отраженных необычным образом в документах и бухгалтерском учете?
Не существуют операции, в которых содержание отличается от их формы?
Не обнаружены неучтенные хозяйственные операции?
Доля операций с отдельными потребителями или поставщиками незначительна по сравнению с другими без
обоснования?
Отсутствуют нетипичные операции, отраженные в бухгалтерском учете в конце или незадолго до окончания
отчетного периода?
Не обнаружены нетипичные операции на основании протоколов собраний акционеров и заседаний совета директоров и документы по выданным и полученным кредитам, а также банковские поручительства?
Не выявлены нетипичные операции на основании инвестиционных сделок?
Итого:
Показатель отсутствия рисков по нетипичным операциям,
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Значимость, Баллы,
3
4
200
Таблица 10.1.3.1
Группировка оценки показателей непрерывности компании
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
К3
К4
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний
Низкий
уровень
уровень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов) до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
Качественные показатели оценки
непрерывности
Количественные
показатели оценки
непрерывности
Производственные
показатели оценки
непрерывности
Отсутствие рисков
по нетипичным
операциям
Итоговая оценка
по уровням
качества
1.4.
Соблюдение справедливости и равных прав
Анкета 17. Проверка защиты прав владельцев акций и соблюдения
справедливости
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Информация акционерам до покупки акций о правах голоса, связанных с каждой категорией акций, предоставлена в полном объёме?
Соблюдаются одинаковые права голоса и одинаковое отношение в рамках каждой категории акций для всех акционеров?
Утверждаются изменения прав голосования общим собранием акционеров?
Осуществляется с учётом мнения согласованного с реальным собственником акций голосование хранителей и
номинальных держателей акций?
Соответствует система гарантий прав участников корпоративных отношений схеме учредительства, управления
и координации?
1
2
3
4
5
Значимость, Баллы,
3
4
201
Окончание анкеты 17 приложения 7
6
7
8
9
Соблюдаются представительства интересов доверителя в
отношениях с менеджментом корпорации, участниками/акционерами и другими заинтересованными лицами?
Учредительные документы обеспечивают гарантии в
предоставлении прав акционеров в участии управления
компанией?
В учредительных документах закреплено привлечение
независимого оценщика для оценки текущей рыночной
стоимости акций и для определения соотношения конвертации акций и соблюдения порядка предложений по
продаже акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции) в первую очередь акционерам компании?
Учредительные документы или внутренние документы
раскрывают требования об одобрении собранием акционеров крупной сделки до её совершения?
Итого:
Показатель защиты прав владельцев акций и соблюдения справедливости,
Таблица 10.1.4.1
Группировка оценки соблюдения и защиты прав собственности
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
Концентрация
прав собственности и риска конфликта основных
групп субъектов
при различных
моделях корпоративного управления, прозрачности
структуры капитала и влияния собственников
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний
Низкий
уровень
уровень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов) до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
202
Окончание таблицы10.1.4.1 приложения 7
1
К2
К3
К4
2
3
4
5
6
Выполнение решений действующего
законодательства,
принципов и существующей практики корпоративного
управления
Непрерывность деятельности
Соблюдение справедливости
Итоговая оценка
2. Внутренний аудит полноты требований к основным фигурантам
корпоративного управления
Анкета 18. Проверка соблюдения прав акционеров по участию и
принятию решений
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Соответствует деятельность общего собрания акционеров действующему законодательству и учредительным
документам?
Соблюдены сроки проведения общего собрания (сроки
установленные уставом, но не ранее чем через 2 месяца и
не позднее чем через 6 месяцев после окончания финансового года)?
Обеспечивает регламент общих собраний и процедуры
голосования простое и недорогостоящее участие в общем собрании акционеров?
Соблюдаются сроки проведения общего собрания и
своевременность оповещения акционеров о проведении
годового общего собрания (сообщение сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, при вопросе
о реорганизации – не позднее, чем за 30 дней до даты его
проведения)?
Информация о проведении собрания предоставлена
своевременно?
1
2
3
4
Значимость, Баллы,
3
4
203
Продолжение анкеты 18 приложения 7
1
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
2
Используемый способ доставки информации для подготовки к участию в собрании удобен для акционеров
(направляется каждому участнику заказным письмом,
или вручается под роспись, или публикуется в доступном печатном издании…)?
Информация о повестке дня предстоящего собрания
предоставлена в полном объеме?
Предоставляются информация о повестке дня предстоящего собрания, возможность ознакомиться со списком
лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров?
Акционеры имеют возможность знакомиться с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при
подготовке к проведению общего собрания акционеров?
Повестка общего собрания акционеров сформирована с
учётом всех групп акционеров (включая миноритариев)?
Утверждение устава и внесение в него поправок осуществлялись в соответствии с учредительными документами?
Реорганизация компании (слияние, поглощение) соответствует действующему законодательству?
Решение о ликвидации компании утверждено общим собранием?
В соответствии с уставом осуществлялось увеличение
уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных
акций?
Процесс дробления и консолидации акций соответствует
действующему законодательству и учредительным документам?
Общим собранием принято решение об одобрении крупных сделок?
Общим собранием принято решение об участии в холдинговых компаниях?
Общим собранием утверждены годовой отчёт, годовая
бухгалтерская отчетность и принято решение о распределении прибыли?
Решение о выплате (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев, финансового года принято большинством голосов?
Определён порядок ведения общего собрания?
Определён общим собранием количественный состав совета директоров, избраны члены и/или принималось решение о досрочном прекращении их полномочий?
3
4
204
Окончание анкеты 18 приложения 7
1
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
2
В соответствии с уставом общим собранием осуществлено образование исполнительного органа и/или досрочное
прекращение его полномочий?
Избраны члены ревизионной комиссии и принято решение прекращении её полномочий?
Утверждён аудитор?
Соблюдалось право акционеров на участие в общем собрании (лично и/или через своего представителя по доверенности, составленной в письменной форме)?
Соблюдался порядок голосования на общем собрании
акционеров?
Устав и внутренние документы обязывают обязательное
присутствие на общем собрании акционеров членов совета директоров, исполнительного руководства, членов
ревизионной комиссии и аудитора?
Решения принимаются большинством голосов акционеров (владельцев голосующих акций)?
Протокол по итогам собрания содержит общие положения выступлений и итоги голосования по поставленным
вопросам?
Протокол оформлен в полном объеме и подписан председателем и секретарём?
Отсутствуют факты по обжалованию в суде решений,
принятых общим собранием акционеров с нарушением
законодательства и учредительных документов?
Не выявлено фактов обжалования в суде решений, принятых общим собранием акционеров, если акционер не
принимал участия в собрании или голосовал против?
Итого:
Показатель уровня соблюдения прав акционеров по
участию и принятию решений,
3
4
Анкета 19. Проверка результативности совета директоров
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Сформирован совет директоров или его функции осуществляет общее собрание акционеров (при наличии менее 50 акционеров-владельцев голосующих акций)?
Деятельность данного органа осуществляется на основании положения о совете директоров?
Соответствуют учредительным документам порядок и
способы избрания совета директоров?
1
2
3
Значимость, Баллы,
3
4
205
Продолжение анкеты 19 приложения 7
1
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
2
Количественный состав совета директоров соответствует
ограничениям установленным законодательством (количественный состав не может быть менее 7 человек при
наличии акционеров-владельцев голосующих акций общества более 1000; менее 9 человек - более 10000)?
Структура совета директоров соответствует законодательству и учредительным документам?
Зафиксирован в учредительных документах порядок
определения кворума, позволяющего обеспечивать обязательное участие в заседаниях независимых директоров?
Независимые директора составляют не менее трех человек и не менее ¼ совета директоров?
Члены коллегиального исполнительного органа составляют менее ¼ состава?
Соблюдается срок исполнения обязанностей независимого директора (член совета директоров не может рассматриваться как независимый по истечении 7-летнего
срока)?
Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не является одновременно председателем совета директоров?
Не является в настоящее время и не являлся в течение
последних 3 лет член совета директоров должностным
лицом (членом управляющей компании) или работником
компании?
Не является член совета директоров аффилированным
лицом компании (управляющей компании)?
Не является член совета директоров крупным контрагентом (совокупный объем сделок с которым в течение года
составляет 10% и более балансовой стоимости активов)?
В составе Совета директоров отсутствуют лица, являющиеся участником, исполнительным руководством
(управляющим), членом органа управления или работником юридического лица, конкурирующего с компанией?
Член совета директоров не является представителем государства?
В составе совета директоров отсутствуют лица, которые
признавались виновными в совершении преступлений в
сфере экономической деятельности (в области финансов,
налогов и сборов, рынка ценных бумаг)?
Утвержден порядок проведения заседаний совета директоров?
3
4
206
Продолжение анкеты 19 приложения 7
1
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
2
Регламентированы форма и регулярность заседаний, качество вопросов, рассматриваемых на них?
Заседания совета директоров в течение года проводятся
не реже одного раза в шесть недель?
В полном объеме в соответствии с существующим регламентом осуществляется избрание (переизбрание)
председателя и заместителей совета директоров?
Утверждены решением общего собрания акционеров выплаты вознаграждений и компенсация расходов, связанные с исполнением функциональных обязанностей членов совета директоров?
Утверждено положение по вопросам раскрытия информации?
Закреплены права членов совета директоров на получение от исполнительного руководства, менеджмента и сотрудников (ответственных лиц) информации, необходимой для осуществления своих функций, а также ответственность за непредоставление такой информации?
Определены даты проведения и утверждены повестки
дня общего собрания акционеров?
В учредительных документах раскрыта обязанность совета директоров по ежегодному утверждению финансово-хозяйственного плана?
Совет директоров определяет приоритетные направления
деятельности компании? Утверждает годовой бюджет,
стратегию и программы развития?
Осуществляется предварительное утверждение годового
отчета?
Совет директоров осуществляет процедуру управления
рисками?
Совет директоров определяет направления использования резервного и иных фондов?
Совет директоров рекомендует размер, сроки выплат дивидендов и их форму?
Утверждает совет директоров регистратора и решения о
расторжении договора с ним, условий договора?
Осуществляет совет директоров контроль за процедурами внутреннего контроля?
Рекомендует размеры вознаграждений и компенсаций,
выплачиваемых членам ревизионной комиссии?
Определяет совет директоров размер оплаты услуг аудитора и утверждает заключаемый с ним договор?
Осуществляется советом директоров приобретение размещенных компанией ценных бумаг?
3
4
207
Продолжение анкеты 19 приложения 7
1
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
2
Совет директоров принимает решения об участии в других организациях путем внесения дополнительных вкладов в уставные капиталы, покупки, продажи акций долей?
Совет директоров одобряет сделки с аффилированными
лицами?
Осуществляется контроль по противодействию заключению сделок, связанных с повышенным риском потери
капитала и инвестиций?
Утверждена во внутренних документах (положениях)
обязанность необходимости одобрения советом директоров сделок акционерного общества на сумму 10 и более
процентов стоимости активов общества, за исключением
сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной
деятельности?
Одобряются сделки, связанные с приобретением, отчуждением имущества (от 25 до 50% балансовой стоимости
активов)?
Члены совета директоров раскрывают информацию о
владении и использовании ценных бумаг эмитента?
Выполняется членами совета директоров процедура декларирования аффилированности с компанией?
Члены совета директоров воздерживаются от действий,
которые приведут или потенциально способны привести
к возникновению конфликта между их интересами и интересами компании? При возникновении такого конфликта раскрывают совету директоров информацию об
этом конфликте?
Устав наделяет правом совет директоров устанавливать
требования к квалификации и размеру вознаграждения
исполнительного руководства (членов правления)?
Учредительные документы наделяют совет директоров
правом утверждать условия договора с исполнительным
руководством (правлением)?
Учредительные документы уполномочивают совет директоров в принятии решения о приостановлении деятельности исполнительного руководства, назначаемого
общим собранием акционеров?
Предварительно утверждаются кандидаты на должность
руководителей обособленных подразделений?
Утверждён внутренний документ, предусматривающий
порядок формирования и работы комитетов?
Осуществляется деятельность комитета по стратегическому планированию?
3
4
208
Продолжение анкеты 19 приложения 7
1
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
2
При отсутствии комитета по стратегическому планированию возложены его функции на другой комитет (кроме
комитета по аудиту и комитета по кадрам и вознаграждениям)?
Осуществляет деятельность комитет по аудиту?
Взаимодействует комитет по аудиту с ревизионной комиссией и аудитором?
Комитет по аудиту и его руководство состоят только из
независимых и неисполнительных директоров?
Комитет по аудиту имеет доступ к любым документам и
информации при условии неразглашения ими конфиденциальной информации?
Осуществляется деятельность комитета по кадрам и вознаграждениям?
Данный комитет определяет кандидатов в члены совета
директоров и занимается выработкой политики в области
вознаграждения?
Возглавляет данный комитет независимый директор? В
составе данного комитета отсутствуют должностные лица компании?
Создан комитет по рискам? Или возложены функции
указанного комитета на другой комитет (кроме комитета
по аудиту и комитета по кадрам и вознаграждениям)?
Осуществляет деятельность комитет по урегулированию
корпоративных конфликтов? Или возложены функции
указанного комитета на другой комитет (кроме комитета
по аудиту и комитета по кадрам и вознаграждениям)?
Возглавляет комитет по урегулированию корпоративных
конфликтов независимый директор? В составе данного
комитета отсутствуют должностные лица компании?
Утверждено положение о корпоративном секретаре (аппарате)?
Осуществляется назначение корпоративного секретаря и
освобождение его от должности?
Итого:
Показатель оценки результативности совета директоров,
3
4
209
Анкета 20. Проверка оценки результативности исполнительного
руководства
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Исполнительные органы подотчётны совету директоров?
Правомерно избраны исполнительные органы? Или правомерно осуществлены факты приостановления полномочий данного органа?
Соблюдены процедуры вступления в должность исполнительного руководства?
В полном объёме соблюдена процедура избрания общим
собранием?
Протокол об итогах голосования подписан счётной комиссией?
Заключён трудовой договор с исполнительным руководством?
Имеется приказ о назначении на должность?
Закреплены в уставе или внутренних документах положения о необходимости одобрения сделок с недвижимостью, если указанные сделки относятся к крупным сделкам и/или их совершение не относится к обычной хозяйственной деятельности?
Получение крупных кредитов подлежит одобрению общим собранием (советом директоров), если их совершение не относится к обычной хозяйственной деятельности?
Исполнительным руководством соблюдались ограничения по заключаемым сделкам, включая крупные и сделки
с заинтересованностью, поскольку сделки стоимостью от
25 до 50% балансовой стоимости активов требуют единогласного одобрения всеми членами совета директоров;
более 50% балансовой стоимости активов общества, а
также сделки стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов, если по ним не достигнуто единогласия
совета директоров, требуют одобрения общим собранием акционеров;
сделки с заинтересованностью требуют одобрение совета
директоров или общего собрания акционеров?
Раскрыты во внутренних документах процедуры согласования операций, которые выходят за рамки финансовохозяйственного плана?
Исполнительные органы ежемесячно отчитываются
перед советом директоров в своей деятельности?
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Значимость, Баллы,
3
4
210
Окончание анкеты 20 приложения 7
1
13
14
15
16
17
18
2
Выполнялись ограничения для исполнительного руководства в соответствии с законодательством и учредительными документами?
Исполнительное руководство не является одновременно
председателем совета директоров? Членом ревизионной
комиссии? Без согласия совета директоров член руководства не совмещает должности в органах управления
других организаций?
Лицо в составе исполнительных органов не является генеральным директором (управляющим), членом органа
управления или работником конкурирующей компании?
Лица в составе исполнительных органов не признавались
виновными в совершении преступлений в сфере экономической деятельности или преступлений против государства (в области предпринимательской деятельности
или в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг)?
Внутренние документы обязывают исполнительные органы воздерживаться от действий, которые приведут или
потенциально способны привести к возникновению конфликта между их интересами и интересами компании, а в
случае возникновения такого конфликта – обязывают
информировать об этом cовет директоров?
Устав или внутренние документы предусматривают критерии отбора управляющей организации (управляющего)?
Установлены в договорах, заключаемых с генеральным
директором (управляющей организацией, управляющим)
и членами правления, ответственности за нарушение положений об использовании конфиденциальной и служебной информации?
Итого:
Критерий уровня результативности исполнительным
руководством,
3
4
211
Анкета 21. Проверка оценки результативности корпоративного секретаря
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Осуществляет деятельность корпоративный секретарь?
Секретарь обеспечивает организацию должностными
лицами процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и законных интересов акционеров?
В учредительных документах раскрыто требование к
кандидатуре секретаря?
Порядок назначения (избрания) секретаря и его обязанности осуществлялся согласно уставу?
Назначение и освобождение от должности корпоративного секретаря осуществлялись решением совета директоров?
Секретарь в достаточной степени независим по отношению к менеджерам компании?
Секретарь занимается общей организацией и контролем
по обеспечению различных мероприятий по подготовке
и проведению общего собрания акционеров и заседаний
совета директоров?
Соблюдаются процедурные требования секретарём с гарантией реализации прав и интересов по порядку хранения, раскрытия и предоставлению информации?
Секретарь способен аккумулировать и доносить мнения,
запросы и жалобы акционеров до совета директоров?
Оказывает секретарь содействие членам совета директоров при осуществлении ими своих функций по участию в
контроле за исполнением адресных решений совета директоров?
Осуществляет секретарь контроль за надлежащим рассмотрением коллегиальным и исполнительным руководством обращений (за приемом и рассмотрением жалоб и
предложений) акционеров, за изготовлением запрошенных ими документов и за разрешением конфликтов, связанных с нарушением прав акционеров?
Дополнительно контролируются исполнение органами
управления государственной регистрации изменений и
дополнений в учредительные документы; осуществление
графика эмиссий акций, в том числе реализация права
акционеров на приоритетный выкуп акций?
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Значимость, Баллы,
3
4
212
Окончание анкеты 21 приложения 7
1
13
14
2
Дополнительно контролируется исполнение руководством корпорации графика выплаты акционерам дивидендов (включая цены акций в случае их обязательного
выкупа и приобретения корпорацией) и судебных актов,
вступивших в законную силу, которые затрагивают институт прав акционера?
Соблюдаются секретарём нормы законодательства и
процедурные требования в интересах всех групп акционеров (в том числе миноритарных)?
Итого:
Показатель уровня результативности корпоративного секретаря,
3
4
Анкета 22. Проверка оценки уровня корпоративного управления
на уровне персонала
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Персонал информирован о стратегии корпорации и текущих задачах?
Уровень текучести кадров на достаточно низком уровне?
Наличествует нематериальная мотивация труда?
Наличествуют программы обучения персонала?
Достаточен уровень повышения квалификации?
В достаточной степени реальна скорость продвижения
по карьерной лестнице?
Итого:
Показатель уровня качества корпоративного управления на уровне персонала,
1
2
3
4
5
6
Значимость, Баллы,
3
4
Анкета 23. Проверка оценки качества корпоративного управления на уровне
стейкхолдеров
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Компания имеет лидерские позиции и/или стабильное
место на рынке сбыта?
Продукт и бренд узнаваем?`
Достаточно высокий деловой имидж компании?
1
2
3
Значимость, Баллы,
3
4
213
Окончание анкеты 22 приложения 7
1
4
5
6
2
Характер взаимоотношений с партнерами имеет долгосрочный характер?
Высокое качество сервиса и послепродажного обслуживания?
Осуществляется финансирование программ по охране
окружающей среды и снижению негативного воздействия на нее со стороны корпорации?
Итого:
Показатель уровня качества корпоративного управления на уровне стейкхолдеров,
3
4
Таблица 10.2.1
Группировка показателей полноты требований к основным фигурантам
системы корпоративного управления
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
К3
К4
К5
К6
Права акционеров
по участию и принятию решений
Уровень совета
директоров
Уровень исполнительного руководства
Уровень корпоративного секретаря
Уровень персонала
Уровень стейкхолдеров
Итоговая оценка
по уровням качества
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний
Низкий
уровень
уровень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов) до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
214
3. Внутренний аудит информационной прозрачности
Анкета 24. Проверка информационной прозрачности
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Утверждён внутренний документ - положение об информационной политике или другой внутренний документ, раскрывающий правила и подходы к раскрытию
информации?
Раскрыта информация во внутреннем документе о целях
размещения акций, о лицах, которые собираются приобрести размещаемые акции, в том числе крупный пакет
акций?
Доступна информация о приобретении руководством
размещаемых акций?
Утверждён внутренний документ, раскрывающий перечень информации, документов и материалов, которые
должны предоставляться акционерам для решения вопросов, выносимых на общее собрание?
Осуществляется регулярное раскрытие информации о
компании путём размещения информации на веб-сайте?
Внутренний документ раскрывает информацию о сделках компании с высшими должностными лицами и сделках, в которых высшим должностным лицам прямо или
косвенно принадлежит более 20 процентов уставного капитала компании или на которые такие лица могут иным
образом оказать существенное влияние?
Утверждён советом директоров внутренний документ по
использованию существенной информации, которая не
является общедоступной и её раскрытие может оказать
существенное влияние на рыночную стоимость акций?
Выявлены факты злоупотребления субъектами с использованием корпоративной информации в ущерб интересам корпорации и в целях собственного обогащения?
Осуществлялось избрание руководства в соответствии с
прозрачной процедурой? Предоставлялась полная информация об этих лицах?
Внутренние документы обязывают раскрывать информацию о всех сделках, которые могут оказать влияние на
рыночную стоимость акций?
Существует материальная заинтересованность субъектов
при сделках с компанией?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Значимость, Баллы,
3
4
215
Окончание анкеты 24 приложения 7
1
12
2
Раскрыта информация о сделках компании с акционерами, осуществляющими корпоративный контроль, с членами совета директоров, должностными лицами и прочая
информация, затрагивающая финансовые и прочие интересы компании?
Итого:
Показатель уровня информационной прозрачности,
3
4
Анкета 25. Проверка оценки раскрытия нефинансовой информации
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
В полном объеме раскрыты обязательные составляющие
годового отчёта:
Отчёт ревизионной комиссии составлен в полном объеме
и подписан всеми членами ревизионной комиссии?
Информация о структуре собственности раскрывает состав всех акционеров, владеющих более 5% акций?
Раскрыт весь состав совета директоров и исполнительного руководства (правления) с предоставлением краткой
биографии (+фото)?
Раскрыты доля и наличие независимых директоров в совете директоров?
Имеется информация и хронология с кратким содержанием основных существенных событий компании за отчетный год?
Раскрыта полная информация о практике корпоративного поведения в компании?
Раскрыты в годовом отчёте следующие разделы:
Обзор изменений деловой конъюнктуры и их влияния на
компанию?
Раскрыты источники финансирования компании?
Разработана политика управления рисками?
Раскрыты преимущество и ресурсы компании, не отраженные в бухгалтерском балансе?
В полном объеме раскрыта информация о природоохранной деятельности?
Итого:
Показатель уровня раскрытия нефинансовой информации,
1
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
2
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
Значимость, Баллы,
3
4
216
Анкета 26. Проверка наличия основных разделов годового отчёта
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Имеются в наличии основные разделы годового отчёта1:
Обращение председателя совета директоров и/или президента компании к акционерам?
Информация о компании - сведения о лицензиях, имуществе, которым владеет компания?
Имеются данные по маркетингу и продажам?
Имеется в наличии заключение ревизионной комиссии
(или любого контрольно-ревизионного органа)?
Имеется заключение независимого аудитора?
Приложена бухгалтерская (финансовая) отчетность?
Имеются прогнозные данные?
Имеются в наличии данные о ценных бумагах компании?
Имеется информация о структуре акционерного капитала?
Имеются сведения о совете директоров и старшего менеджмента компании?
Имеются в наличии сведения о персонале компании?
Имеется информация о социальной ответственности
бизнеса?
Имеется информация об участии компании в финансировании различных экологических программ?
Имеется информация по корпоративным вопросам и
прочая информация (юридический и фактический адрес
филиалов)
Итого:
Показатель уровня раскрытия годового отчёта,
1.2
1.3
1.4
1.5
1.6
1.7
1.8
1.9
1.10
1.11
1.12
1.13
1.14
1.15
Значимость, Баллы,
3
4
Анкета 27. Проверка оценки раскрытия финансовой информации
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Предоставлена информация в отчёте руководства, обосновывающая данные бухгалтерской (финансовой) отчётности?
Предоставлен полный комплект бухгалтерской (финансовой) отчетности?
1
2
1
Значимость, Баллы,
3
4
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 17/ПС от 2002г. «О дополнительных требованиях к порядку подготовки,
созыва и проведения общего собрания акционеров» (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 07.02.2003 N 03-6/пс) [Электронный ресурс].  Режим
доступа: http://www.consultant.ru
217
Окончание анкеты 27 приложения 7
1
3
4
5
6
2
Даны пояснения к финансовой отчетности, включая
анализ руководством компании финансового состояния
и результатов хозяйственной деятельности?
Раскрыта динамика производственных показателей и
планов по развитию компании за последние 3 года?
Раскрыты основные характеристики финансовохозяйственной деятельности и финансового состояния
компании?
Дана информация об основных факторах, влияющих на
ее деятельность?
Итого:
Показатель уровня раскрытия финансовой информации,
3
4
Таблица 10.3.1
Группировка показателей информационной прозрачности
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
К3
К4
Информационная
прозрачность
Раскрытие годового отчёта
Раскрытие нефинансовой информации
Раскрытие финансовой информации
Итоговая оценка
по уровням
качества
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний уроНизкий
уровень
вень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов)
до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
218
4. Внутренний аудит системы внутреннего контроля
Анкета 28. Оценка системы внутреннего контроля
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Организационная структура соответствует размеру и
степени сложности деятельности организации?
Имеются в наличии должностные инструкции для руководителей подразделений?
Имеется и соблюдается вертикальная соподчиненность
руководителей подразделений исполнительному руководству?
Имеется распределение между различными лицами полномочий на:
Непосредственный доступ к активам?
Разрешение на осуществление операций с активами?
Отражение фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете?
Арифметическую проверку правильности бухгалтерских
записей?
Итого:
Показатель первоначальной оценки системы
внутреннего контроля,
1
2
3
4
4.1
4.2
4.3
4.4
Значимость, Баллы,
3
4
Анкета 29. Надёжность системы внутреннего контроля
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Хозяйственные операции выполняются с одобрения руководства как в целом, так и в конкретных случаях?
Факты хозяйственной жизни фиксируются в бухгалтерском учете в правильных суммах?
Факты хозяйственной жизни фиксируются на надлежащих счетах бухгалтерского учета?
Факты хозяйственной жизни фиксируются в правильном
периоде времени?
Доступ к активам возможен только с разрешения соответствующего руководства?
Итого:
Показатель первоначальной оценки надёжности
системы внутреннего контроля,
1
2
3
4
5
Значимость, Баллы,
3
4
219
Анкета 30. Проверка процедур внутреннего контроля
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Проводится арифметическая проверка правильности
бухгалтерских записей?
Осуществляется проведение сверок расчетов?
Имеет место проверка правильности осуществления документооборота?
Имеются в наличии на документах разрешительные записи руководящего персонала?
Проводятся периодические плановые и внезапные инвентаризации кассовой наличности, бланков строгой отчетности, ценных бумаг и товарно-материальных ценностей на предмет выяснения соответствия данных бухгалтерского учета фактическому наличию?
Осуществляются меры, направленные на физическое
ограничение доступа несанкционированных лиц к активам организации?
Имеется система ограничения доступа к системе бухгалтерского учета?
Исследуется динамика хозяйственных показателей,
сравнение плановых и сметных хозяйственных показателей с фактически имевшими место и выяснение причин
существенных расхождений?
Итого:
Показатель оценки процедур внутреннего контроля,
1
2
3
4
5
Значимость, Баллы,
3
4
Таблица 10.4.1
Группировка показателей системы внутреннего контроля
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
Оценка системы
внутреннего контроля
Надёжность системы внутреннего контроля
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний
Низкий
уровень
уровень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов) до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
220
Окончание таблицы 10.4.1 приложения 7
1
2
3
К3
Проверка процедур
внутреннего контроля
Итоговая оценка
по уровням
качества
4
5
6
5. Внутренний аудит деятельности контрольных органов
Анкета 31. Проверка оценки результативности контрольных органов
N/N
Утверждение (вопрос)
1
2
Утверждён внутренний документ, определяющий порядок проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества ревизионной комиссией
Контрольные органы (ревизионная комиссия, контрольные и аудиторские службы) имеют рациональную структуру?
Комитетом по аудиту осуществляется оценка аудиторского заключения до представления его акционерам на
общем собрании акционеров?
Контрольные органы производят надлежащий контроль
полученных прав и полномочий, передаваемых руководителям и сотрудникам компании на основании доверенностей, контрактов, решений участников?
Итого:
Показатель результативности контрольных органов,
1
2
3
4
Значимость, Баллы,
3
4
Анкета 32. Проверка результативности деятельности службы внутреннего
аудита
N/N
Утверждение (вопрос)
1
1
2
Функциями службы внутреннего аудита являются:
Мониторинг эффективности процедур внутреннего контроля?
Исследование финансовой и управленческой информации?
1.1
1.2
Значимость, Баллы,
3
4
221
Окончание анкеты 32 приложения 7
1
1.3
1.4
2
3
4
5
6
6.1
6.2
6.3
2
Контроль экономности, эффективности и результативности, включая нефинансовые средства контроля?
Контроль за соблюдением законодательства Российской
Федерации, нормативных актов и прочих внешних требований, а также политики, директив и прочих внутренних требований руководства?
Учитывается организационный статус, то есть конкретный статус службы внутреннего аудита в структуре компании и влияние этого статуса на способность такой
службы быть объективной?
Рациональность службы внутреннего аудита по объему
функций, то есть характер и объем поручений, выполняемых службой внутреннего аудита, на должном уровне?
Внутренние контролёры профессионально компетентны?
Наличие должной профессиональной добросовестности
(внутренний аудит надлежащим ли образом планируется,
контролируется и оформляется документально, то есть
должно быть рассмотрено наличие адекватных аудиторских пособий, рабочих программ и рабочих документов)?
Для повышения эффективности использования работы
внутреннего аудитора было проведено согласование:
Планов работы внутреннего аудитора с внешними аудиторами?
Сроков выполнения этих работ, объема взаимодействия,
уровня существенности и предполагаемых методов отбора проверяемой совокупности?
Документального оформления выполненной работы и
формы отчетности?
Итого:
Показатель результативности деятельности службы
внутреннего аудита,
3
4
222
Таблица 10.5.1
Группировка показателей системы внутреннего контроля
N/N
Показатели,
подлежащие
оценке
1
2
К1
К2
Результативность
контрольных органов
Результативность
деятельности
службы внутреннего аудита
Итоговая оценка
по уровням
качества
Оценка показателей в интервалах шкалы
Высокий
Средний уроНизкий
уровень
вень
уровень
(от 2,1
(от 1,1
(от 0
до 3 баллов)
до 2 баллов)
до 1 балла)
3
4
5
Итого
оценка по
каждому
показателю
6
223
Приложение 8. Регламент по совершенствованию системы внутреннего
контроля и внутреннего аудита
Корпоративными задачами экономического субъекта являются осуществление
эффективной системы внутреннего контроля:
 совершаемых фактов хозяйственной жизни;
 ведения бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности;
 подготовки и предоставления достоверной финансовой и нефинансовой информации
субъектам корпоративных отношений;
 соблюдения требований законодательства, нормативных актов Российской Федерации и внутренних локальных актов и нормативов, регулирующих деятельность компании.
«Организующим элементом системы внутреннего контроля является механизм
контроля, который обеспечивает непосредственное проведение контроля. Он, в свою
очередь, состоит из компонентов, позволяющих реализовать функцию контроля»1.
Система внутреннего контроля и аудита должна совершенствоваться по следующим направлениям: 1) контрольная среда; 2) оценка рисков; 3) контрольные процедуры;
4) информационная среда; 5) регламентация; 6) мониторинг.
Контрольная среда  это практические действия собственников и руководства
компании, направленные на установление и поддержание системы внутреннего контроля. Она «отражает культуру управления экономическим субъектом и создаёт надлежащее отношение персонала к организации и осуществлению внутреннего контроля»2.
Элементами контрольной среды являются: стиль и основные принципы управления компанией; организационная структура; распределение ответственности и полномочий; кадровая политика; внутренний управленческий учёт; подготовка бухгалтерской
отчётности для внешних пользователей и подготовка отчётности для внутренних целей.
1
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система [Текст]/ Филевская Н.А.// Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и
регионального управления. Москва: ГОВПО «ГУУ», 2008.- №16 (26) с. 408, С. 404
2
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru
224
Стиль работы руководства компанией проявляется в создании атмосферы всеобъемлющего контроля, добросовестного и честного отношения к делу. Руководители
должны демонстрировать профессиональную компетентность и разрабатывать фирменные «кодексы чести».
Организационная структура компании  это определённая система власти и подчинённости; однозначная регламентация ответственности сотрудников; чёткая система
внутренней отчётности, имеющая целью точный учёт затраченных ресурсов и полученных результатов.
Кадровая политика проводится руководством с целью создания коллектива из необходимого числа сотрудников, обладающих нужной квалификацией, опытом, потенциалом, лояльностью, честностью и другими важными личностными качествами. В качестве составляющих кадровой политики можно отметить следующие: источники набора
кадров; параметры их набора; оценка кандидатов; адаптация нового сотрудника; назначение испытательного срока; управление кадрами; консультирование; обучение; повышение квалификации и переподготовка персонала; оценка деятельности сотрудников;
установка дисциплинарной системы; продвижение по службе; увольнение сотрудников.
Правильное ведение хозяйственных операций и осуществление превентивной
функции бухгалтерского учёта должно обеспечиваться распределением ответственности
и полномочий, для чего разрабатываются должностные инструкции. Они определяют
для каждого сотрудника его место в иерархии подчинения и руководства организации,
должностные обязанности, полномочия на принятие решений, несение ответственности
за выполнение обязанностей.
В целях выполнения законодательства и нормативных актов, предотвращения попыток нарушения их отдельными лицами следует обеспечивать разделение несовместимых функций. К примеру, в случае управления активами должны быть разграничены
следующие функции: разрешение на осуществление операций с активами, проведение
хозяйственных операций, их отражение в бухгалтерском учёте.
Цель управленческого учёта состоит в обеспечении информацией процессов планирования, управления и контроля. В управленческом учёте основное внимание обращается на центры ответственности — структурные подразделения, возглавляемые руководителями, которые несут ответственность за результаты их работы. В сферу ответственности руководителя подразделения включаются лишь такие показатели издержек и
225
выручки, на которые он реально может оказывать воздействие»1. В компании должны
быть установлены жёсткие сроки подготовки отчётности внешним пользователям.
Контрольная среда базируется также на этических и моральных принципах. Сайт
компании подчеркивает приверженность развития неэкономических социальных ценностей (например, кодексы этики, уставы социальной ответственности).
Для оценки рисков проводятся мероприятия по их выявлению и анализу, на основании которых компания принимает решения по снижению их, «в том числе путём создания необходимой контрольной среды, организации процедур внутреннего контроля,
информирования персонала и оценки результатов осуществления внутреннего контроля»2.
Руководство компанией определяет уровень допустимого риска. Полное устранение риска нецелесообразно и практически невозможно из-за неоправданности понесённых затрат. Именно уровень допустимого риска определяет вид контрольных мероприятий.
Контрольные процедуры (средства контроля) – «представляют собой действия,
направленные на минимизацию рисков, влияющих на достижение целей»3. Компания
может осуществлять следующие «процедуры внутреннего контроля: документальное
оформление; подтверждение соответствия между объектами или их соответствия установленным требованиям; санкционирование сделок и операций, обеспечивающее подтверждение правомочности совершения их; сверка данных; разграничение полномочий
и ротация обязанностей; процедуры контроля фактического наличия и состояния объектов; надзор, обеспечивающий оценку достижения поставленных целей и показателей;
процедуры, связанные с компьютерной обработкой информации и информационными
системами»4. С помощью контрольных процедур, путём взаимодействия, функционируют отдельные элементы системы внутреннего контроля, которые направлены на
предотвращение, выявление, исправление ошибок и искажений, возникающих при процессе проведения процесса контроля.
Сотникова, Л.В. Внутренний контроль и аудит. Москва: Финстатин-форм, 2001. 239 с
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru
3
Там же
4
Там же
1
2
226
«Одним из основных элементов механизма внутреннего аудита является информация, которая должна быть своевременной, достоверной, доступной»1 для субъектов
корпоративных отношений. Полнота раскрытия информации и её достоверность позволяют результативно функционировать системе внутреннего контроля и помогают компании достигать поставленных целей.
«Для эффективного управления внутренним контролем необходимо создание
единого информационного поля, в том числе внутреннего документооборота, обеспечивающего своевременный сбор, обработку и передачу достоверной информации для анализа, контроля и принятия управленческих решений»2. Необходимо обеспечить общие
форматы сбора оперативной «информации от бизнес-единиц, передача её «наверх», обработка и обратное движение её «вниз»»3.
Информационную базу контроля составляют:

внутренняя корпоративная нормативная база: устав компании, положения о субъ-
ектах и структурных подразделениях и пр.;

нормативные документы по регламентации деятельности органов контроля и
аудита: устав внутреннего аудита, внутренние положения (стандарты), должностные инструкции, нормативные критерии, оценочные показатели и др.);

бухгалтерская отчётность, финансовые (прогнозный баланс, бюджеты, сметы,
планы, программы и др.) и бухгалтерские документы, регистры учета;

прочие источники.
«Информационные системы должны быть рационально размещены, охватывать
все значительные виды деятельности корпорации, быть надежными. Каналы коммуникаций должны функционировать так, чтобы сотрудники полностью понимали и поддерживали проводимые мероприятия внутреннего контроля и применяемые при этом процедуры, касающиеся их служебной ответственности и обязанностей. Доведение до них
всей необходимой информации является одним из условий эффективной системы внутреннего контроля»4. Создание информационной базы документов необходимо для дальнейшего ее использования при выполнении контрольных процедур.
ПЗ-11/2013 [Электронный ресурс] Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведение бухгалтерского учёта и составления бухгалтерской (финансовой) отчётности.  Режим доступа: http://www.
minfin.ru
2
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
Москва: ГОВПО «ГУУ», 2008. №16 (26). с. 408, С. 405.
3
Там же, С. 405.
4
Там же, С. 405.
1
227
В надежной, регулярной и сопоставимой информации нуждаются также акционеры и потенциальные инвесторы, которым она необходима для оценки качества управления, осуществляемого администрацией, принятия обоснованных решений по вопросам
собственности, оценки и голосования акциями. Отсутствие четкой и полной информации может повысить стоимость капитала и привести к неэффективному распределению
ресурсов.
Регламентация внутреннего контроля  это совокупность методов и технологий
внутреннего контроля (стандартов, методик), а также внутренних документов, регламентирующих порядок внутреннего контроля и аудита и предоставление информации.
«Регламентация включает систему нормативных документов»1, регулирующих
деятельность компании, стандарты аудиторской деятельности и нормативы, критерии и
их показатели по предмету и объекту контроля и аудита. Так, в уставе контрольных органов необходимо закрепить статус и полномочия службы внутреннего аудита: уровень
независимости органов контроля и аудита (подотчетность общему собранию или аудиторскому комитету); сегрегацию функций контроля (разделение функций контроля
между субъектами); санкционирование полномочий субъектов, в том числе контролеров
и аудиторов.
Регламентацию деятельности органов контроля предпочтительно раскрыть отдельно во внутренних стандартах (положениях) и их приложениях, рабочей документации аудитора (график проведения проверок, задание на проведение проверки, общий
план проверок, программа проверки и т.д.). В данных документах определяется круг
первичной документации или других носителей информации, порядок их оформления,
заполнения по всем этапам выполнения контрольных мероприятий, а также методика
расчета уровня существенности, оценка контролируемых параметров предмета проверки, расчет «критических» точек контроля, оценочные показатели или нормативные критерии, а также размеры допустимых отклонений.
Филевская Н.А. Внутренний контроль и аудит как система. Вестник университета. Серия. Развитие отраслевого и регионального управления.
Москва: ГОВПО «ГУУ», 2008. №16 (26). с. 408, С. 405.
1
228
форма № __
УТВЕРЖДАЮ
________________
«___»_________________20__ г.
ГРАФИК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК НА 20___г.
Проверяемый объект
Проверочное
задание
Сроки проведения
проверки
Руководитель службы внутреннего контроля
_________________
подпись
Примечание
______________
ФИО
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------форма № __
ЗАДАНИЕ НА КОНТРОЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ
Объект проверки ______________________________________________
Период проверки ______________________________________________
Запланировано человеко-часов __________________________________
Руководитель проверки _________________________________________
Состав группы ________________________________________________
Планируемый риск контроля_____________________________________
N/N
Цели
Процесс
1
Обоснование проверки
2
Оценка целей
3
Описание
4
Оценка
5
Мнение представителей субъекта
Сроки и
объемы
Руководитель проверки
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
229
форма № __
ОБЩИЙ ПЛАН ПРОВЕРКИ
Объект проверки ______________________________________________
Период проверки ______________________________________________
Запланировано человеко-часов __________________________________
Руководитель проверки _________________________________________
Состав группы ________________________________________________
Планируемый риск контроля_________________________________
N/N
РАЗДЕЛЫ
ПРОВЕРКИ
ПЕРИОД
ВЕДУЩИЙ
ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЁР
КОНТРОЛЬ
КАЧЕСТВА
Руководитель проверки
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------форма № __
ПРОГРАММА ПРОВЕРКИ
Объект проверки ______________________________________________
Период проверки ______________________________________________
Запланировано человеко-часов __________________________________
Руководитель проверки _________________________________________
Состав группы ________________________________________________
Планируемый риск контроля_________________________________
N/N
ВИДЫ РАБОТ ПО РАЗДЕЛУ
ПЕРИОД
ПРОВЕДЕНИЯ
ПРИМЕЧАНИЕ
Руководитель проверки
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Документами, регламентирующими профессиональную деятельность контролеров и аудиторов, являются должностные инструкции, которые закрепляют права и
функциональные обязанности, профессиональность и компетентность, полномочия, а
также принципы поведения аудитора.
Внутренние стандарты должны включать следующие разделы: общие положения;
определение целей и задач; описание формы и организационной структуры (с определением места); описание порядка осуществления контроля (перечень объектов контроля,
периодичность плановых проверок и порядок их планирования, порядок осуществления
230
внеплановых мероприятий; формализация и порядок предоставления результатов);
оценка качества контрольных мероприятий; описание порядка принятия решений по результатам проверок и ответственность за нарушение требований регламента (к аудиторам или контролерам, осуществляемым процессный контроль, и к субъектам всех уровней надпроцессного контроля).
Регламентация корпоративного управления представляет собой систему нормативных документов, регулирующих деятельность корпоративных отношений. Она
включает разработку, принятие и соблюдение нормативных документов. Институциональную основу корпоративного управления составляют определенные правила, нормы
и стандарты, разработанные государственными регулирующими органами, судебными
органами и самими компаниями.
Можно выделить следующие уровни регламентации корпоративного управления:
первый уровень – государственные нормативно-законодательные нормы (кодексы, законы о компаниях, инвестиционное законодательство, судебная практика); второй уровень
– стандарты отраслевых объединений, ассоциации; третий уровень – внутренние нормы
и стандарты, регулирующие порядок деятельности конкретной компании. Данный уровень подразделяется на четыре нормативноправовых блока. Первый представлен двумя
документами корпорации: уставом компании и кодексом корпоративного управления —
основным документом, формирующим правила и поведение в корпорации.
Второй блок нормативных документов регламентирует и детализирует соблюдение баланса интересов и разрешение конфликтов между субъектами (положения о существенных корпоративных действиях, об урегулировании конфликтов и пр.), а также защиту законных прав собственников (положение о дивидендной политике и пр.).
Третий блок нормативных документов определяет права, ответственность и полномочия, а также законодательные ограничения групп субъектов в корпорации (положения об общем собрании акционеров, о совете директоров, о генеральном директоре
или об исполнительной дирекции и пр.).
Четвертый блок конкретизирует права, ответственность и полномочия, а также
установленные законодательные и корпоративные ограничения на уровне организационных и структурных подразделений корпорации (положения о филиалах, положений о
ревизионной комиссии, комитета по аудиту, о департаментах, отделах, совета по аудиторской деятельности и пр.)
231
Следующий блок может быть агрегированным, состоящим из третьего и четвертого уровня или регламентирован отдельно во внутренних стандартах (положениях). В
нем отражаются критерии эффективности, оценочные показатели и размеры допустимых отклонений.
Мониторинг означает проведение постоянного наблюдения за функционированием системы внутреннего контроля в целях выявления сбоев в работе и оценки степени её
соответствия целям и задачам компании. Оценка внутреннего контроля производится в
отношении всех элементов внутреннего контроля и аудита с целью определения их эффективности. Данная оценка должна постоянно проводиться руководителями внутреннего контроля и аудита не только в процессе проведения проверок, но и в рамках мониторинга качества проведённых работ.
Совет директоров устанавливает общие принципы и требования к формированию
системы внутреннего контроля, утверждает регламенты по его осуществлению, определяет направления его совершенствования. Комитет по аудиту совета директоров контролирует соблюдение законодательства и кодекса корпоративной этики, соблюдение
независимости службы внутреннего аудита и эффективность его функционирования;
процесс проведения руководством процедур по совершенствованию системы внутреннего контроля и анализирует отчёты аудиторов о состоянии и надёжности данной системы; проводит регулярно мониторинг существующих рисков, адекватность предупреждающих мероприятий, а при наличии проблем оценивает меры воздействия на лиц,
допустивших данные злоупотребления. Исполнительное руководство отвечает за организацию внутреннего контроля в компании. Руководители и сотрудники подразделений
при выполнении своих функциональных обязанностей в соответствии со своими полномочиями оценивают риски и осуществляют контроль в соответствии с установленными
регламентами и принятыми в компании порядками. Контролёры, осуществляя оценку
внутреннего контроля, подготавливают информацию о степени надёжности системы
внутреннего контроля и направлениях по его совершенствованию.
Органы контроля осуществляют мониторинг квалификации и профессионализма
контролёров, производивших проверку. Специалисты, проводящие внутренний контроль, проходят ежегодную переподготовку и переаттестацию.
Результаты верификация корпоративной отчетности должны быть публичными
для широкого круга пользователей.
232
Эффективная система контроля и аудита позволит вовремя выявить и предпринять необходимые меры по нейтрализации рисков, угрожающих эффективной деятельности компании.