6.3. загадки происхождени

6.3. Загадки происхождения
Прежде чем приступить к изложению гипотез о распространении естественнонаучных знаний по просторам нашей планеты, уместно, на наш взгляд, вернуться к вопросу
о происхождении кроманьонцев, наших непосредственных предков и их взаимосвязей с
неандертальцами и приматами. То, о чём далее пойдёт разговор, никоим образом не
может претендовать на законченную и научно обоснованную теорию. Как будет показано ниже, объективные исторические обстоятельства складываются, таким образом,
что о предмете обсуждения могут строиться только некие версии, как схожие, так и
различные от общепринятых, причем вероятность достоверности всех основных гипотез примерно одинакова.
Как на уровне серьёзных научных изданий, так и на широких просторах популярной
литературы, по большому счёту, общепризнанной теории происхождения человека не
сформировано. Времена развития биосферы, осмысленные современными учёными,
определяются в пределах от 5 до 8 млн. лет. На этот период исследователи относят появление на планете Земля первых протолюдей. При таком разбросе даже датировки появления первых людей трудно ожидать полной достоверности и правдоподобия теорий
их происхождения. Никто из учёной братии, получается, точно не установил когда, где
и по какому случаю появились самые первые существа, которых можно считать ранними предками современного человека.
Практически все циркулирующие среди знающих и не очень людей теории, начинаются с временных реперных точек, удобных для дальнейших построений. А что делать? Как известно, под лежачий камень вода не течёт! Другими словами теория происхождения человека от приматов, теория божественного происхождения и теория космического происхождения, по большому счёту, имеют доказательную базу одного порядка вероятности.
Казалось бы, эволюционная теория Чарльза Дарвина долгие годы была доминирующей применительно к происхождению человека. Сколько книг написано в её подтверждение, сколько собрано антропологами доказательного материала, а всё равно
анализ древних находок нет-нет, да и заставляет думающих людей усомниться в абсолютной её истинности.
Особые «претензии» использованию эволюционной теории для построения хронологии появления и развития человека предъявляет всё та же генетика, которая в своё
время была успешно использована для подтверждения.
Дело в том, что достаточно длительное время считалось, что вначале появился неандерталец, который затем эволюционировал в кроманьонца. Красиво всё получалось,
слов нет. Но оказалось что эти два продукта природной земной среды генетически разные, настолько, что эволюция неандертальца в кроманьонца невозможна. Кроме того,
археологические находки последнего времени говорят о том, что эти существа жили
одновременно, находясь, мягко говоря, в недружественных отношениях (рис.6.7). Следует отметить, что сам факт широчайшего распространения останков кроманьонцев,
прямых предков современного человека, сохранившихся во многих точках планеты, не
в полной мере стыкуется с общепринятыми концепциями эволюционной теории.
185
Среди шимпанзе (рис. 6.8), которые в соответствии с эволюционной теорией считаются ближайшими родственниками современного человека, ввиду близости генетических параметров (совпадение действительно
значительное, порядка 82 %), никогда не
встречаются светлые волосы и голубые глаза.
На эту тему имеются многочисленные исследования, авторы некоторых из них, ставя под
сомнение эволюционную теорию, предлагают
рассматривать процесс инволюции, т.е. процесс деградации и вырождения человечества.
Смелость в построении подобных гипотез
авторам придаёт тот факт, что отсутствует
прямая генетическая связь между кроманьонцами и неандертальцами. Происхождение
кроманьонца, таким образом, остаётся неопределённым. Получается, что кроманьонец
примерно 40 тыс. лет назад появился, так сказать, в «готовом виде» и стал себе на этой
планете, жить поживать, закладывая грядущим поколениям исследователей сплошные
загадки своего происхождения. Своим прямым предком, в соответствие с альтернативРис. 6.7. Неандертальцы и кроманьонцы
ными теориями, кроманьонца могут считать
только представители белой расы. Монголоиды, негроиды, австралоиды, как и представители краснокожих рас (американоидов)
таковыми не являются.
В настоящее время развиваются и противоборствуют две гипотетические теории. Так
называемая, теория моногенизма, предполагающая наличие у всего человечества единого предка или единой группы производителей. Эта гипотеза находит широкую поддержку в кругах религиозных деятелей, т.к.
позволяет достаточно логично перебросить
мостик между Творцом и предками человека,
естественно, не опускаясь до уровня непорочного зачатия и скульптурного творчества
с последующим оживлением. Вторая противоборствующая теория, естественно стоит на
идее полигенизма. Энтузиасты этой теории
считают, приводя кажущиеся им убедительными, доказательства: во-первых, единого
человечества не было, нет и, не будет в поРис. 6.8. Шимпанзе
следующее время [49]; во-вторых, максимальная группа, которая объединяет людей по наследственным биологическим признакам, обусловленным общностью происхождения, является на человечество в целом, а
раса; в-третьих, рана земле изначально было не меньше трёх и не больше пяти; в-
186
четвёртых, изначальные расы на Земле появились в разных местах и в различное время;
в-пятых, современное многообразие рас и этносов является результатом их многократных миграций и смешивания, особенно на соприкасающихся границах проживания; вшестых, несмотря на наличие гибридных этносов, изначальные большие расы не исчезли, сохраняя динамическое равновесие «ядро – периферия», таким образом, что периферия, смешивающаяся с соседними расами, не может изменить состояние «ядра», благодаря чему большие расы постоянно самовоспроизводятся и регенерируют.
Приведенные выше доводы теории полигенизма, достаточно внутренне не противоречивой, вызывают возражения, прежде всего у теологов различных религиозных конфессий и течений, исповедующих происхождение всех людей от праотца и праматери,
которые были созданы Творцом. Кроме того, возражения против полигенизма высказывают представители, так называемых, гуманистических политических партий и течений, которые поддерживают идею о едином человечестве для доказательства равенства
и одинаковости всех существующих рас.
Полемика между сторонниками моногенизма и полигенизма ведётся давно. Впервые в религиозных представлениях о происхождении человека усомнился знаменитый
швейцарский врач Парацельс (1493 − 1541), который в 1520 г. пришёл к выводу, что
античные мудрецы были правы в своих убеждениях о природе происхождения рас (рис.
6.9). В частности, он искренне сомневался, что жители недавно (в его время) открытых
островов являются потомками Адама и Евы. В 1600 г. печально знаменитый Джордано
Бруно (1548 − 1600) подвергся сожжению на костре не только за поддержку гелиоцентрической системы устройства мира, но и за пропаганду полигенизма (рис. 6.9). Это
были суровые к инакомыслящим времена.
Рис. 6.9. Теофраст Бомбаст Парацельс и Джордано Бруно
В 1619 г. некто Лючилио Ванини был приговорен к отрезанию языка и сожжению на
«очистительном» инквизиторском огне за то, что в своём сочинении «Диалоги» напомнил читателям о древних гипотезах относительно естественного происхождения человека и об утверждениях атеистов о возникновении эфиопов от обезьян.
Когда было установлено, что миграция белой расы протекала с Севера на Юг, то
снова у противников эволюционной теории возникли резонные недоумения на предмет
полного отсутствия северных видов обезьян. Российский учёный польского происхождения Л. Крживицкий, соединив данные антропологии, культурологи и языковедения в
1901 г. написал книгу «Антропология», в которой пришёл к выводу: «Как бы давно ни существовало человечество, оно всегда распадалось на известное число независимых друг
от друга групп, развившихся самостоятельно в культурном и общественном отношении. В
подтверждение этого достаточно сослаться на факт, что человеческая речь создавалась в
187
нескольких пунктах. Равным образом другие великие культурные открытия, например,
умение пользоваться огнем и луком, сделаны во многих местах земного шара совершенно самостоятельно». По этому поводу уместно упомянуть и культурное земледелие,
и письменность, и способ получения бронзы.
Сторонники теории общей праматери из недр Центральной Африки критиковали и
продолжают критиковать полигенизм, не в состоянии, однако, объяснить с позиций
развиваемых идей, почему жители Тасмании в отличие от других народов так и не преодолели уровень каменного века. Или, почему африканские прародители переселившись на север, поголовно побелели кожей, посветлели волосами и интеллектуально
стали развиваться быстрее своих предков. А те из афроафриканцев, которые устремились на Восток, менее побелели, но зато поголовно изменили разрез глаз.
Бедная генетика. Её услугами постоянно, с переменным успехом, пользуются представители этих двух противоборствующих научных течений, пытающихся объяснить
происхождение человека. С обеих сторон на протяжении более века принимала участие
«тяжёлая» научная артиллерия. Результаты генетических исследований по мере получения тех или иных результатов использовались в зависимости от надобностей. В качестве примера приведём вывод, к которому пришёл
знаменитый отечественный учёный И.И. Мечников (рис. 6.10) в своей книге «Этюды о происхождении человека» ещё в 1878 г.: «Отличия между
большими человеческими группами, народами и
расами настолько крупны и очевидны, что я даже
считаю излишним распространяться об этом». В
нашем мире всё политизировано, включая и такую
эффектную для пиара тему, как происхождения
человека. В этой связи, зачастую развиваемые на
эту тему теории преследуют более политические
дивиденды, чем достижение научных истин. В период строительства коммунизма эволюционная
теория была узаконена, и её нельзя было критиковать, Мечникова, в этой связи, как и прочих генетиков не очень жаловали.
Рис. 6.10. И.И. Мечников
188