115 облагались натуральными, иногда денежными оброками и

ВОССТАНИЕ ИВАЙЛА
115
облагались натуральными, иногда денежными оброками и несли барщин­
ные повинности 44 . Вместе с тем менялось и юридическое положение
крестьян, которые превращались из более или менее свободных «людей»
в полностью закрепощенных париков, лишенных всяких прав и прежде
всего крайне ограниченных в отношении возможности передвижения.
Доступные нам материалы производят впечатление, что к середине X I I I в.
кезакрепощенные крестьяне-общинники сохранились в сколько-нибудь
значительном количестве лишь на крайнем западе Болгарии и крепостные
парики составляли основную массу феодально-зависимого крестьянства,
а прикрепление к земле и личная зависимость стали неотъемлемыми признаками его юридического статуса .
К сожалению, сохранившиеся документы не позволяют остановиться на
вопросе о взаимоотношении между видами феодальной ренты и проследить
за ее движением в X I I I в. Во всяком случае в грамотах болгарских царей
X I I I в. наряду с отработками упоминаются также натуральные и денеж­
ные платежи. Передавая крестьян монастырю, грамота Иоанна Асеня II
формулирует и право последнего «въсприемати дани и съвершити всечскые
роботы» 46 . Грамота Константина Асеня подробно перечисляет барщины,
от которых отказывается царь в пользу монастыря: это пахота, вскапыва­
ние виноградника, жатва, сенокос, строительные повинности («град зидати»)
и сторожевая служба — и называет кроме них «приплаты» и даже прямо
«перпер» 47.
Близкое к парикам положение занимали другие группы зависимого
крестьянства — «отроки» и «присельники», происходившие соответственно
от посаженных на землю рабов и от испомещенных феодалами на своей
земле крестьян, пришедших в данную местность издалека и не связанных
первоначально с общиной. Положение их было особенно тяжелым и грани­
чило порой с рабством 48 . В источниках упоминаются, наконец, зависимые
от феодалов пастухи-влахи, которые кочевали со своими стадами в горных
районах и платили феодалам ренту только продуктами скотоводства 49 .
Несмотря на аграрный и натуральный в целом характер хозяйства,
к X I I I столетию в Болгарии сложился ряд довольно крупных городов,
село „с людми и со всеми му правинами и стаей". Однако А . Бурмов („Зависимото
население в България през XIII и XIV в . " . И П , год. III, кн. 3, 1947, стр. 257—263)
считает, что все „людие" являлись свободными баштинниками; критику этого взгляда
см. у П . X. Петрова („Въстанието на И в а й л о " , стр. 201—202, прим. 2 ) .
44
С м . Ватопедскую и Виргинскую грамоты (И. И в а н о в . Български старини. . . ,
стр. 576 и 582 е л . ) , а также грамоту Алексея Слава ( И . Д у й ч е в . Стара българска
книжнина, т. I I . с т р . 30—31).
45
Грамота Константина Асеня знает уже целые села, населенные париками
(„Здуна, Сушица, Градечница, Брод с Слвнском и с Барбарасом и Крупа вся та
места паричка сут"), и мнение А . Бурмова („Зависимото население. . . " , стр. 258 и
260), будто свободные крестьяне в Х Ш и даже в XIV в . составляли большинство
населения, может считаться доказенным лишь для Македонии; с р . Д . А н г е л о в .
Принос към народносните и поземлените отношения в Македония. „Известия на Камарата на народната култура", т. IV, кн. 3, 1947, стр. 23 ел. О болгарских париках см.
также I. S a k â z o w . Bulgarische W i r t s c h a f t s g e s c h i c h t e , S . 87 f.; П . X . П е т р о в .
Въстгнието на Ивайло, стр. 198—204.
48
Ватопедская грамота ( Й . И в а н о в . Български с т а р и н и . . . , с т р . 576—577).
47
Там же, с т р . 586.
48
Д . А н г е л о в . Робството в средновековната България. И П , год. II, кн. 2,
1945—1946, стр. 129 е л . , особенно с т р . 153—155; с р . также I. S a k â z o w . Bulgarische
W i r t s c h a f t s g e s c h i c h t e , S . 92—94. Д л я изучения сельского хозяйства и положения
крестьян в средневековой Болгарии большое значение имеют также работы советских
ученых, посвященные Византии; см. Б . Т . Г о р я н о в . Византийское крестьянство
при Палеологах. ВВ, т. I l l , 1950, стр. 19 е л . , а также А . П . К а ж д а н . Аграрные
отношения в Византии XIII—XIV в в . М . , 1952, с т р . 73 ел. (ср. рецензию М. В . Л е в ­
ченко в ВВ, т. VII, 1953, стр. 276).
4
Р а e h у т . , II, р . 105; Ρ h i 1 e s, I, v e r s . 207—208.