ЗАО vs ООО. Что выбирает бизнес?
реклама
Статья опубликована в российской правовой газете «ЭЖ-Юрист», № 35, сентябрь 2009 года Татьяна Увакина советник генерального директора по правовым вопросам ОАО «Реестр» ЗАО vs ООО. Что выбирает бизнес? Федеральный закон № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и другие законодательные акты» вступил в силу 1 июля 2009 г. Основные изменения коснулись Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Какую же организационно-правовую форму выбрать средней компании, предполагающей привлечение инвесторов как участвующих, так и не участвующих в управлении бизнесом? Предметом проведенного нами небольшого исследования является именно «общество», то есть компания, которая создается несколькими лицами, при этом степень непосредственного участия каждого из них в ее деятельности не имеет значения. Вопрос выбора наиболее приемлемой для такой компании организационно-правовой формы рассмотрен нами с точки зрения закрепленных законодательством особенностей возникновения, реализации и перехода прав, предоставляемых акционерам и участникам общества. При выборе приоритетов предлагаем руководствоваться практическими аспектами, такими как степень вовлеченности государственных органов и нотариусов в процедуры, обязательные для возникновения и перехода прав, дороговизна обслуживания таких процедур, степень защиты прав акционера и участника. Плюс эмиссия Процедуры регистрации АО и ООО во многом сходны, но для регистрации АО необходимо дополнительно пройти выпуск и размещение акций (эмиссию). Эмиссия, проводимая при учреждении общества, несложная процедура, она не требует углубленных специальных знаний и вполне может быть проведена силами штатного юриста компании без привлечения консультанта со стороны. Иное дело дополнительная эмиссия — она сложнее технологически, но ее цель — привлечение капитала в компанию — вполне оправдывает дополнительные расходы на привлечение внешних консультантов. Такой шаг целесообразен для минимизации рисков получения отказов на любом этапе регистрации. В ООО, в отличие от АО, процедура эмиссии не требуется: формирование, размер и оплата вкладов в уставной капитал ООО оформляются решением общего собрания участников с обязательным последующим внесением этих данных в ЕГРЮЛ с соблюдением соответствующей нотариальной процедуры и оплатой госпошлины. По уровню сложности и затрат трудовых и денежных ресурсов предписанные законом процедуры по регистрации акций и долей в уставном капитале для АО и ООО вполне сопоставимы. Между тем степень защиты права собственности на акции даже после начала действия нововведений в Закон об ООО остается существенно более высокой, чем степень защиты аналогичного права для доли в уставном капитале. В случае с АО государственный регистрирующий орган (ФСФР) досконально проверяет соответствие представленных эмитентом документов требованиям ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Стандартам эмиссии. Эмиссия, подготовленная с нарушением установленных требований, зарегистрирована не будет. Иная ситуация с ООО: основными документами, закрепляющими права на долю в ООО, выступают учредительный договор (при регистрации общества) и протокол общего собрания участников (при увеличении уставного капитала). Это внутренние документы общества, они не причисляются к учредительным документам и не подлежат обязательному представлению в регистрирующий орган для внесения данных об участниках и размерах их долей в ЕГРЮЛ. Регистрирующий орган получает эти сведения из заявления о госрегистрации. Итак, в отличие от АО, процесс возникновения прав на акции которого полностью происходит в государственном регистрирующем органе, возникновение прав на доли в уставном капитале ООО проходит главным образом внутри самого общества, государственный регистрирующий орган (налоговая инспекция) лишь фиксирует в едином госреестре юридических лиц данные, полученные из заявления, поданного уполномоченным представителем юрлица. В этом случае проверяется правильность заполнения формы заявления и полномочия подписавшего его лица. Такой порядок оставляет возможности для фальсификаций документов на доли в ООО, пусть и значительно минимизированные с принятием изменений в Закон об ООО. Степень защиты Права собственности на акции учитываются в реестре акционеров, процедура ведения которого подробным образом регламентирована целым рядом нормативных актов и требует высокой квалификации соответствующих специалистов. Для акционерных обществ с количеством акционеров более 50 привлечение специализированного регистратора для ведения реестра акционеров обязательно. Условия деятельности акционерных обществ все чаще заставляют их прибегать к услугам специализированных регистраторов, даже в тех случаях, когда это не является прямым требованием законодательства. профессиональными знаниями Ведь и именно регистратор, руководствуясь в своей обладая специальными деятельности принципом максимальной степени защиты информации об акционерах, может гарантировать надлежащий учет прав собственности на ценные бумаги и режим конфиденциальности в отношении сведений, содержащихся в реестре акционеров общества. Данная особенность делает регистратора дополнительным барьером на пути недобросовестных лиц, намеревающихся с использованием информации, содержащейся в реестре акционеров, инициировать передел собственности и смену владельцев бизнеса. Бытует мнение, что услуги регистратора дороги и не каждое общество может их себе позволить, однако ежемесячная плата за услуги регистратора несопоставимо меньше стоимости содержания квалифицированного внутреннего специалиста, а стоимость проведения сделки — 0,2% от ее суммы — более чем в два раза ниже установленного законодательством размера нотариальной пошлины за регистрацию отчуждения и залога доли в ООО — 0,5% от суммы сделки. Ситуация с учетом прав собственности на доли в ООО принципиально отличается от АО в сторону значительного уменьшения степени защиты информации. Нововведения в Закон об ООО обязывают общество вести учет прав его участников путем составления списка участников общества. Между тем деятельность по ведению этого списка законодателем никак не регламентируется, процедуры, позволяющие детально отследить каждую операцию по движению прав собственности на акции, не предусмотрены для фиксации движения долей участников, а статус списка участников ООО законодательно не определен. Да и не во всяком ООО найдутся специалисты, обладающие знаниями, требующимися для ведения списка участников, что в свою очередь может вызвать необходимость привлечения внешних специалистов. Разумнее всего в этом случае воспользоваться услугами специализированного регистратора, который сможет обеспечить квалифицированное ведение списка зарегистрированных лиц и выполнение всех предписанных законодательством процедур. Но для этого нужна воля законодателя, который мог бы расширить сферу деятельности регистратора, закрепив за ним и функцию по ведению списка участников ООО. Говоря об учете прав участников ООО, следует отметить, что в соответствии с обновленным законом об ООО сведения об участниках юридического лица должны быть в обязательном порядке отражены в ЕГРЮЛ. Получается, что они становятся доступными для каждого обратившегося за выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения же об акционерах в АО отражаются только в реестре акционеров, а в соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.97 № 188 вся информация о зарегистрированных лицах, которой обладает регистратор, признана конфиденциальной и согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» относится к информации с ограниченным доступом, то есть не является открытой и общедоступной. Как видим, степень защиты сведений об участниках ООО гораздо ниже, чем об акционерах, что делает АО в смысле учета прав и защиты информации о собственниках компании гораздо более привлекательной формой организации и ведения бизнеса. Капитал в ООО Не секрет, что удобство распоряжения конкретным видом собственности — немаловажный фактор, влияющий на его привлекательность как вложения. Применительно к долям в уставном капитале и акциям это означает повышение или понижение инвестиционной привлекательности компании в зависимости от выбранной организационно-правовой формы. Процедуры, направленные на распоряжение акциями акционерного общества, за последнее время не претерпели изменений. Акции могут быть проданы или отчуждены иным образом с обязательным соблюдением требований законодательства о письменной форме сделки и отражении информации о сделке в реестре акционеров общества, для чего достаточно вручить регистратору надлежаще оформленное передаточное распоряжение, на основании которого он отражает сделку в реестре. Эта несложная процедура максимально регламентирована законодательством и не требует участия государственных органов и нотариусов. Подход законодателя к процедуре отчуждения долей в ООО принципиально иной: новеллы закона об ООО вводят для большинства сделок, направленных на отчуждение долей в уставном капитале ООО, а также сделок по залогу долей порядок обязательного нотариального удостоверения. В данном случае ответственность за соответствие сделки законодательству несет нотариус, который будет досконально поверять все правоустанавливающие документы по сделке. Естественно, это потребует времени и не будет способствовать оперативности оформления и регистрации сделок. Несоблюдение нотариальной формы таких сделок ведет к их недействительности. Обязанности по представлению данных по таким сделкам в ЕГРЮЛ возлагаются на нотариуса, в связи с чем возникает дополнительный этап в процедуре оформления сделки и дополнительные расходы для ее участников. Вводя описанную конструкцию, позволяющую если не исключить полностью, то значительно минимизировать так называемые неправильные или совершаемые задним числом сделки, когда в сделке фигурировали подставные лица или одна из сторон могла вообще не присутствовать, законодатель стремился упорядочить и легализовать сделки с капиталом в ООО. Эти изменения призваны усилить контроль государства за движением долей в ООО, защитить ООО от рейдерских атак, вместе с тем они неотвратимо приведут к значительному снижению оперативности оформления сделок с долями, скоплению представителей ООО у нотариусов и в регистрирующих органах. Что в свою очередь будет, с одной стороны, сдерживать оборот долей в ООО, с другой — стимулировать развитие и распространение вполне легальных технологий по отчуждению долей без нотариального удостоверения. Перечисленные аспекты позволяют убедиться, что организационно-правовая форма ООО после внесения описанных выше изменений в Закон становится гораздо более сложной и дорогой в обслуживании по сравнению с ЗАО. Организационно-правовая форма ЗАО представляется более стабильной, надежной и привлекательной как для акционера, так и для потенциального инвестора.
