дисциплины «Основы археологии

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования МГГУ им. М. А. Шолохова
Учебно – методический комплекс
по модулю Б3.В6 Основы археологии
Факультет: Исторический
Направление: 050100 – Педагогическое образование
Кафедра: Зарубежной истории
Москва – 2012
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования МГГУ им. М. А. Шолохова
Утверждаю: зав. кафедрой
___Зарубежной истории__
__проф. И.Г. Жиряков_
Решение заседания
кафедры Протокол № _8_
«_30_» __августа___2012 г.
I. Программа модуля «Основы археологии»
Направление: 050100 – Педагогическое образование
Профиль: Историческое образование
Составители: __ доц. Коптелов Б.В.. ____
Москва-2012
Пояснительная записка
Предмет «Основы археологии» является обязательной дисциплиной в системе обучения
студентов 1 курса очного отделения исторического факультета по направлению социальноэкономическое образование. И относится к дисциплинам гуманитарного цикла. Обязательный
минимум программы по подготовке студентов по данной учебной дисциплине включает:
получение конкретных знаний в области археологии, овладение навыками научного
исследования и представления о его процедуре, формирование у будущих специалистов
исторического мышления. Изучение археологии позволяет понять органическое единство
прошлого и настоящего, разобраться в законах исторического процесса и фундаментальных
проблемах мировой истории.
Цели и задачи дисциплины
- Цель курса по дисциплине «Основы археологии» - теоретическая и практическая подготовка
студентов исторического факультета МГГУ им. Шолохова к преподаванию истории в средней
общеобразовательной школе на основе использования данных археологии, к организации и
проведению археологических раскопок с участием школьников.
- задачи курса определяются выработкой необходимых знаний в области археологии для
повышения эффективности преподавания истории в средней школе; овладением будущими
учителями теоретическими и практическими навыками ведения археологических исследований с
учащимися средних общеобразовательных школ.
Требования к уровню освоения содержания
дисциплины «Основы археологии»
Студент, изучивший дисциплину
должен знать:
•
основы учебной дисциплины в объёме, предлагаемом учебни-ками, рекомендованными
Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию.
•
основные направления и перспективы развития археологии в системе образования и
исторической науки.
•
школьные программы и учебники;
•
средства обучения и их дидактические возможности;
•
требования к оснащению и оборудованию учебных кабинетов археологии
уметь:
•
решать типовые задачи профессиональной деятельности,
•
использовать полученные навыки в ведении археологической разведки и археологических
раскопок
владеть навыками
•
профессиональной деятельности учителя истории в учебно–воспитательной деятельности;
•
в осуществлении процесса обучения в соответствии с образова-тельной программой
•
в планировании и проведении учебных занятий с учётом специфики учебного плана;
•
в использовании современных приёмов, методов и средств обучения, включая
технические, информационные и компьютерные технологии;
•
в применении новейших способов оценки результатов обучения;
•
в воспитании учащихся в духе уважения к своей истории, патриотизма, нравственных
ценностей
•
в реализации личностно–ориентированного подхода в обучении с целью создания у
школьников мотивации к учебе.
•
в рациональной организации учебного процесса с целью укрепления и сохранения
здоровья школьников;
•
в планировании самостоятельной работы и внеурочной деятельности учащихся;
•
в ведении школьной и классной документации;
•
выполнения функций классного руководителя;
Объем в ЗЕ: ___3__
Время изучения:
Очная форма обучения. Курс__1___семестр_____2___________
Заочная форма обучения. Курс 1____семестр____1_________
Взаимосвязь с другими модулями:
Необходимым условием обучения данному ОМ является успешное освоение модулей:
__1. История древнего мира
__________________________________________ __2.
История средних веков_________________________________________________
Данный модуль является базой для изучения следующих ОМ:
__1. История древнего мира
___________________________________
2. История средних веков
3. Культура древнего мира
Групповая принадлежность ОМ: профессиональный ОМ.
Кластерная принадлежность ОМ: мировоззренческий ОМ.
Модуль направлен на формирование следующих компетенций:
1. Готов применять современные методики и технологии, в том числе и информационные,
для обеспечения качества учебно-воспитательного процесса на конкретной образовательной
ступени конкретного образовательного учреждения. ПК Пед (И) Б-05-М-01.
2. Способен применять современные методы диагностирования достижений обучающихся и
воспитанников, осуществлять педагогическое сопровождение процессов социализации и
профессионального самоопределения обучающихся, подготовки их к сознательному выбору
профессии. ПК Пед(И)Б-05-М-02.
3. Способен использовать возможности образовательной среды, в том числе
информационной, для обеспечения качества учебно-воспитательного процесса. ПК Пед(И)Б-05-М03.
Модуль направлен на решение следующих профессиональных задач:
1. Организация обучения и воспитания в сфере образования с использованием технологий,
соответствующих возрастным особенностям обучающихся и отра-жающих специфику предметной
области. Ф01ПО (И) Б-03/001.
2. Использование возможностей образовательной среды для обеспечения каче-ства
образования, в том числе с применением информационных технологий. Ф01ПО(И)Б-03/002.
3. Осуществление профессионального самообразования и личностного роста, проектирование
дальнейшего образовательного маршрута и профессиональной карьеры. Ф01ПО (И) Б-03/003.
4. Преподавание исторических и обществоведческих дисциплин в средней общеобразовательной школе, лицее и гимназии. Ф02ПО (И) Б-03/001.
5. Подготовка учебно-методической документации по историческим и общест-воведческим
курсам. Ф02ПО(И)Б-03/002.
Формы освоения ОМ (в соответствии с групповой и кластерной принадлежностью модуля):
Инновационные формы учебной работы:
1. Метод анализа ситуаций (кейс-метод).
2. Технология с применением метода проектов.
3. Тренинговая технология.
4. Рефлексивная технология.
Активные методы обучения:
1. Групповой тренинг.
2. Решение ситуационных задач.
3. Деловая игра.
4. Электронная викторина.
Формы контекстного обучения:
1. Лекция как форма контекстного обучения.
2. Деловая игра как форма контекстного обучения.
Формы контрольных и учебных заданий: (в соответствии с групповой и кластерной
принадлежностью модуля):
1 уровень сложности: __Тесты с закрытой (с однозначным выбором ответа) формой задания;
тесты с заданиями на установление последовательности; письменный оп-рос.
2 уровень сложности: __Имитационное упражнение, реферирование, конспектиро-вание,
аннотирование.
3 уровень сложности: __Курсовая работа, эссе, проект.
Процентное соотношение академических и практико-ориентированных форм учеб-ной
работы:
30/70% - мировоззренческий кластер
Технологическая карта образовательного модуля
Компетенции
(шифр)
работа)
Тема
Лекции (групповая работа)
Семинарские занятия (груп-повая, звенье-вая
Практические занятия *
(групповая, звеньевая рабо-та)
Контроль
Самостоятель работа (инди-видуальная работа)
Компетенция 1
Тема
1. Предмет и задачи архео-логии.
Конспекты, презентации
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти (1 уровень сложности – тес-ты с закрытой (с однозначным
выбором ответа) формой задания; тесты с задания-ми на установ-ление последо-вательности;
письменный оп-рос; 2 уровень сложности – имитационное упражнение, ре-ферирование,
конспектирова-ние, аннотиро-вание).
Задания 2 и 3 уровня сложности (2 уровень слож-ности – имитаци-онное упражне-ние,
реферирова-ние, конспекти-рование, анноти-рование; 3 уро-вень сложности – курсовая работа,
эссе, проект).
Рабочая тет-радь
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Компетенция 2
Конспекты, презентации
сложности
Рабочая тет-радь
Компетенция 3
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания 2 и 3 уровня
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Конспекты, презентации
сложности
Рабочая тет-радь
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания 2 и 3 уровня
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Компетенция 1
Тема 2.
Ар-хеоло-гия палео-лита
Конспекты, презентации
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания 2 и 3 уровня сложности
Рабочая тет-радь
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Компетенция 2
Конспекты, презентации
сложности
Рабочая тет-радь
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания 2 и 3 уровня
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Компетенция 1
Тема 3.
Ар-хеоло-гия мезо-лита
Конспекты, презентации
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания 2 и 3 уровня сложности
Рабочая тет-радь
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Компетенция 2
Конспекты, презентации
сложности
Рабочая тет-радь
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания 2 и 3 уровня
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Компетенция 2
Тема 4.
Ар-хеоло-гия не-олита
Конспекты, презентации
Задания 2 и 3 уровня сложности
тельная работа
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Рабочая тет-радь
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-
Компетенция 2
Тема 5.
Ар-хеоло-гия энео-лита
Конспекты, презентации
Задания 2 и 3 уровня сложности
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Рабочая тет-радь
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-
тельная работа
Компетенция 3
Тема 6.
Ран-ний желе-зый век
Конспекты, презентации
Задания 2 и 3 уровня сложности
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Рабочая тет-радь
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-
тельная работа
Компетенция 3
Тема 7.
Древ-ние сла-вяне Конспекты, презентации
2 и 3 уровня сложности
Компеенция 3
Рабочая тет-радь
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
Задания
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Тема 7.
Ар-хеоло-гиче-ские памят-ники Дре-виерусского госу-дарст-ва Конспекты, презентации
Задания 1 и 2 уровня сложно-сти.
радь
Задания 2 и 3 уровня сложности
Зачёт, эк-замен, са-мостоя-тельная работа
Рабочая тет-
Объём дисциплины и виды учебной работы
по формам обучения
Очное отделение
Факультет /
/ специаль-
ность
Название
дисциплины
ние
Отделе-
Вид учебной
работы Количество часов
Семестр
Ауди-
торные
Самост.
работа
Истори-че-
ский /
054401 «Исто-рия»
Основы археология
Очное
Лекции
16
2
Практические /
семинарские
20
Лабораторные
Консультации
Курсовые /
рефераты
–
Контрольные
работы
–
Итоговый
контроль-
зачёт, экзамен
зачёт,
экзамен
Общий объём час.
по дисциплине
Заочное отделение
36
36
–
Факультет /
/ специаль-
ность
Название
дисциплины
ние
Отделе-
Вид учебной
работы Количество часов
Семестр
Ауди-
торные
Самост.
работа
Истори-че-
ский /
054401 «Исто-рия»
Очное
Основы археология
Лекции
8
1
Практические /
семинарские
6
Лабораторные
Консультации
–
Курсовые /
рефераты
–
Контрольные
работы
–
Итоговый
контроль-
зачёт, экзамен
зачёт,
экзамен
Общий объём час.
по дисциплине
14
98
Содержание модуля / дисциплины
Разделы модуля / дисциплины и виды занятий
Очная форма обучения
№ п/п
Наименование разде-ла ОМ/ УД
Семина-ры
…
Лек-ции
Практиче-ские занятия
Самостоятельная работа
1. Предмет и задачи археологии.
2
2
4
2. Археология палео-лита
2
3. Археология мезоли-та 2
4
4
4. Археология неолита 2
2
6
5. Археология энеоли-та 2
2
4
.6. Ранний железный век.2
2
4
7. Древние славяне
2
4
2
4
6
8. Археология памят-ников древнерус-ского государства
Итого: 16
20
2
2
4
36
Заочная форма обучения
№ п/п
Наименование разде-ла ОМ/ УД
Семина-ры
…
Лек-ции
Самостоятельная работа
1. Предмет и задачи археологии.
Археология палео-лита
2
3. Археология мезоли-та и неолита
2
1
6
Содержание разделов ОМ / УД
10
2
2
30
1
4. Археология энеоли-та и раннего желез-ного века
Итого: 8
Практиче-ские занятия
98
40
2
2
18
Очное отделение
№ п/п
Наименование раздела ОМ/ УД
Содержание раздела Тематический план
лекцион-ных занятий
1. Предмет и задачи ар-хеологии.
Вводная лекция.
1.Археологические источники.
2.Типы археологических памятников.
3.Археология, её роль и место в общей системе исторической науки.
4. Реконструкция историче-ского прошлого – главная за-дача археологии.
5.Отличие исторических ис-точников от археологических. 6.Основные типы археологи-ческих
памятников.
7. Культурный слой в археоло-гии.
8.Сохранность археологиче-ского материала
2. Археология палеолитаАрхеология каменно-го века 1.Периодизация палеолита.
2.Возникновение и развитие техники обработки камня в нижнем палеолите.
3. Первые каменные орудия труда.
4. Основные формы хозяйст-венной деятельности человека в период раннего палеолита.
5.Отличие культуры позднего палеолита от предшествующе-го периода.
6. Искусство верхнего палео-лита.
3. Археология мезолита Археология каменно-го века 1.Хронологические рамки ме-золита.
2. Появление принципиаль-ных изменений в технике из-готовления каменных орудий труда.
3. Изобретение лука и стрел. 4.Постепенный переход к производящим видам хозяй-ственной
деятельности: зем-леделию и скотоводству.
5. Зарождение примитивного судостроения.
4. Археология неолита Археология каменно-го века 1.Хронологические рамки не-олита.
2. Появление новых способов обработки камня.
3. Изобретение производства глиняной керамики.
4. Появление ткачества.
5. Археологический материал о развитии примитивного ткацкого производства.
5. Археология энеолита Археология энеолита и бронзового века.
1.Археологический
материал об изменениях в материальном производстве с наступлением эпохи палеометалла.
2. Археологические памятники Трипольской культуры. 3.Историческое значение появления
искусственного сплава – брон-зы.
6. Археология раннего же-лезного века.
Археология железно-го века 1.История
изучения археоло-гических памятников раннего железного века.
2. Культуры раннего железно-го века – скифо-сибирского мира.
3. Археологические культуры сарматов и савроматов.
4. Археологические памятники раннего железного века в пределах европейской части России.
7. Древние славяне
Древние славяне по материалам археоло-гических раскопок.
1.Основные этапы формиро-вания славянских племен. 2.Праславянский этап по дан-ным
археологических иссле-дований.
3. Лужицкая, Зарубинецкая культуры.
4. Характеристика археологи-ческих памятников Черняхов-ской культуры.
5. Развитие ремёсел, земледе-лия и торговых связей у древ-них славян.
8. Археологические па-мятники древнерусского государства. Археология древне-русских
городов.
1.Первые поселения городско-го типа у восточных славян. 2.Древнерусские города
– цен-тры ремесленного производст-ва на Руси.
3. Археологические памятники Великого Новгоро-да.
4. История Москвы по мате-риалам археологических ис-следований.
Содержание разделов ОМ / УД
заочное отделение
№ п/п
Наименование раздела ОМ/ УД
Содержание раздела Тематический план
лекцион-ных занятий
1. Предмет и задачи ар-хеологии.
Вводная лекция.
1.Археологические источники.
2.Типы археологических памятников.
3.Археология, её роль и место в общей системе исторической науки.
4. Реконструкция историче-ского прошлого – главная за-дача археологии.
5.Отличие исторических ис-точников от археологических. 6.Основные типы археологи-ческих
памятников.
7. Культурный слой в археоло-гии.
8.Сохранность археологиче-ского материала
2. Археология палеолитаАрхеология каменно-го века 1.Периодизация палеолита.
2.Возникновение и развитие техники обработки камня в нижнем палеолите.
3. Первые каменные орудия труда.
4. Основные формы хозяйст-венной деятельности человека в период раннего палеолита.
5.Отличие культуры позднего палеолита от предшествующе-го периода.
6. Искусство верхнего палео-лита.
3. Археология мезолита и неолита.
Археология каменно-го века 1.Хронологические
рамки ме-золита и неолита.
2. Появление принципиаль-ных изменений в технике из-готовления каменных орудий труда.
3. Изобретение лука и стрел. 4.Постепенный переход зем-леделию и скотоводству.
5. Зарождение примитивного судостроения.
6.Изобретение производства глиняной керамики.
7. Появление ткачества.
4. Археология энеолита и раннего железного века.
и раннего железного века.
Археология энеолита бронзового века
1.Археологический материал об изменениях в материальном
производстве с наступлением эпохи палеометалла.
2. Археологические памятники Трипольской культуры. 3.Историческое значение появления
искусственного сплава – брон-зы.
4. Культуры раннего железно-го века – скифо-сибирского мира.
5. Археологические культуры сарматов и савроматов.
6. Археологические памятники раннего железного века в пределах европейской части России
Основные понятия:
акрополь; аллювий; амфора; амулет; ангоб; антропогенез; артефакт; архантропы; астрагал;
бармица; гарпун; гоминиды; граффити; детинец; дольмен; доместикация; жальник; жертвенник;
кельт; кенотаф; керамика; клектон; кливер; кресало; крица; кромлех; курган; макролиты;
мегалиты; менгиры; микролиты; некрополь; нуклеус; оссуарий; петроглифы; пифос; пряслице;
саркофаг; стратиграфия; тепе; тесло; чоппер;
Календарно-тематический план
Факультет: Исторический
Календарно-тематическое планирование по дисциплине / моду-лю:_Археология_
Форма обучения: __очная______
Курс__1
направление
Наименования разде-лов
лабора-торные
Всего ча-сов
Самостоя-тельная рабо-та
лек-ции
практические
Календарные сроки выпол-нения
050100 – Педагогическое образование
-
4
Предмет и задачи археологии.
8
2
2
Февраль 2012 г.
Археология па-леолита
12
2
4
-
6
Археология ме-золит. 10
2
4
-
4
Март 2012 г.
Археология не-олита. 10
2
2
-
6
Март 2012 г.
Археология эне-олита.
8
2
2
-
4
8
2
2
4
Май 2012 г.
Археология ран-него железного века.
Февраль 2012 г.
Апрель 2012 г.
4
Апрель
2012 г.
Древние славяне
8
2
2
Археологические памятники древ-нерусского госу-дарства. 8
2
2
4
Май 2012 г
Календарно-тематическое планирование по дисциплине/модулю: Основы археологии
Форма обучения: __заочная______
Курс____1
направление
Наименования разде-лов
лабора-торные
Всего ча-сов
Самостоя-тельная рабо-та
лек-ции
Календарные сроки выпол-нения
050100 – Педагоги-ческое образование Предмет и задачи археологии.
-
10
Декабрь 2012
практические
13
2
1
Археология па-леолита
34
Археология ме-золит и неолита.
2
2
-
30
Декабрь 2012
43
2
1
-
40
Декабрь 2012
22
2
2
-
Археология эне-олита и раннего железного века.
18
Декабрь 2012
Организация самостоятельной работы студентов
График самостоятельной работы студентов очной формы обучения
Факультет: Исторический
Специальность/ направление: 050100 – педагогическое образова-ние
Курс ___1__
направ-ление
Темы, выносимые на самостоятельную ра-боту
самостоятельной работе
Планируемые сроки выполнения
сен-тябрь
май
Форма отчета по
октябрь
де-кабрь
фев-раль
март
апрель
июнь
050100 – Педагогическое оразование
Археология ме-золит. Реферат
Археология не-олита. Коллок-виум
Археология па-леолита
Контр. работа *
*
*
*
*
Археология эне-олита.
коллок-виум
Археология ран-него железного века.
*
*
реферат
*
Темы рефератов
1. История возникновения археологии как науки.
2. Предмет и методы археологии.
3. Зарубежные школы палеолитоведения
4. Российское палеолитоведение
5. Особенности исследования палеолитических памятников
6. Методы археологических исследований.
7. Система археологической периодизации.
8. Методы абсолютной хронологии
9. Относительная и абсолютная хронология
10. Археологическая разведка
*
11. Археологические раскопки
12. Виды памятников археологии.
13. Нижний палеолит. Общая характеристика
14. Техники обработки камня в палеолите.
15. Олдувайская культура
16. Европейский ашель
17. Ближний Восток в ашельскую эпоху
18. Ашель Азии
19. Ашельские памятники России (бывшего СССР)
20. Памятники африканского ашеля
21. Мустье. Новые техники обработки камня. Типология орудийного комплекса
22. Культурные провинции эпохи мустье. Типы мустье.
23. Культуры эпохи мустье в Юго-Западной Азии
24. Мустье Азии
25. Верхний палеолит Европы.
26. Памятники верхнего палеолита в Азии.
27. Каменный век на территории Американского континента. Проблема заселения Америки
28. Культуры верхнего палеолита на территории России
29. Памятники африканского верхнего палеолита
30. Палеолит Средней Азии
Темы курсовых работ
1. Научная биография М. Р.Полесских.
2. Научная биография А. А.Спицына.
3. Научная биография А. П.Смирнова.
6. Археологическая деятельность в Пензенской области.
7. Археология в Пензенском государственном педагогическом универси-тете.
8. Археологическая деятельность краеведов в Пензенском крае.
9. Естественнонаучные методы в археологии.
10. История археологических учреждений в России.
11. Железный век в системах хронологических периодизаций.
12. Археологическая систематика и историко-культурное районирование.
13. Проблемы сравнительной археологической и этнологической типо-логии
культур.
14. Проблемы изучения обществ поздней первобытности.
15. Проблема происхождения государства.
16. Взаимодействие государств и «варварской» периферии в раннем железном веке.
17. Проблемы типологии государственных образований в раннем желез-ном
веке.
18. Культурно-хозяйственные особенности степной и лесостепной Скифии.
19. Проблема происхождения скифо-сибирского звериного стиля.
20. Развитие элитарных структур как прогрессивный феномен раннего же-лезного века.
21. Характер и пути проникновения италийских и восточно-элинистических импортных
изделий в северные районы Евразии.
22. Могущественные вожди варварских дружин эпохи переселения наро-дов.
23. Военные успехи гуннов.
24. Предпосылки и условия возникновения государств у варваров.
25 Результаты Великого переселения народов.
26. Археологические памятники Пензенской области
Темы ВКР
1. Проблемы контактов античного мира и кочевников евразийских степей.
2. Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Спорные вопросы концепции.
3. История изучения скифов в XVIII - начале XX в.
4. Достижения XX в. в изучении скифов.
5. Скифская и сарматская этнонимика.
6. Сарматское «окно в Европу».
7. Скотоводы Средней Азии и Казахстана.
8. Скифия археологическая и Скифия историческая.
9. Сарматская археология на рубеже XX и XXI веков. Достижения. Дискуссии. Перспективы.
10. Роль экологических факторов в формировании этнических территорий.
11. Экологическая традиция в культуре народов Евразии в раннем же-лезном
веке (на примере представителей определенного «культурного мира» или
отдельной археологической культуры).
12. Дискуссии по проблемам отечественной скифологии.
13. Основные проблемы развития кочевников евразийских степей раннего железного века,
14. Кельты и кельтская цивилизация.
15. Мир лесных культур Восточной Европы в раннем железном веке.
16. Бронзовое культовое литье в археологии раннего железного века в Евразии.
17. Культовые памятники раннего железного века в Евразии (по выбору кочевого или оседлого
населения).
18. Механизмы биологических и культурных адаптаций к географической среде.
19. Ландшафт и экологическая среда Великого переселения народов.
20. Готы Великого переселения народов.
21. Гунны и Европа.
22. Отношения гуннов с Византийской Империей.
23. Франки эпохи Великого переселения народов.
24. Особенности «варварских королевств».
25. Социально-политическая катастрофа как вариант общественного развития (на примере
Великого переселения народов).
26. Ремесло и земледелие в Восточной Европе.
27. Волжская Болгария
28. Золотая Орда
29. Средневековые этносы и археологические культуры
30. Археология Пензенской области
31. Археологические памятники Пензенской области
Рекомендуемая литература (основная):
1. Мартынов А.И. Археология. Учебник для бакалавров. М.,2012.
2. Янин В.Л. Археология. Учебник. Гриф МО РФ. М.2012.
Рекомендуемая литература (дополнительная).
1. Античные государства Северного Причерноморья. Под редакцией: Г.А. Кошеленко, И.Т.
Кругликовой, В.С. Долгорукова, М., 1984.
2. Блаватский В.Д. Античная археология Северного Причерноморья. М., 1961.
3. Высотская Т.Н. Скифские городища. Симферополь., 1975.
4. Граков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
5. Жебелёв С.А. Северное Причерноморье. М – Л., 1953.
6. Каргер М.К. Древний Киев. М.- Л., 1953.
7. Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. М.,1960.
8. Комарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М., 1981.
9. Крушкол Ю.С. Древняя Синдика. М., 1971.
10.Массон В.М. Палеолит и неолит. М.-Л, 1971.
11. Монгайт А.Л. Старая Рязань. М., 1955.
12. Монгайт А.Л. Археология СССР. М., 1956.
13. Мартынов А.И. Археология. М., 1996.
14.Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948.
15. Рыбаков Б.А. Образование Древнерусского государства. М., 1955.
16. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.
17. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961.
18. Асанов Л. Тайны пещерных людей. М., 2006.
19. Бадер О.Н. Сунгирь. М., 1978.
20. Граков. Каменское городище на Днепре. М., 1954.
21. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока. Н., 1970.
22. Квеннел Ч. Перврбытные люди.М., 2005
23. Кызласов Л.Р. Таштыкская эпоха. М., 1960.
24. Мартынов А.И. Лесостепная Тагарская культура. Новосибирск, 1970.
25. Матюшин Г.Н. Археологический словарь.М., 1996.
26. Молев Е. Эллины и варвары. М., 2003.
27. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. М., 2002.
28. Семёнов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л.,1968.
29. Смирнов К.Ф. Савроматы. М., 1964.
30. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995.
31. Сокольский Н.И. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного
Причерноморья. М., 1971.
32. Таскаев В.Н. Античная подводная археология Северного Причерноморья. М., 2007.
33. Шер Я.А.Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.,1980
34. Бадж, Э.А.У. Египет на заре цивилизации. Загадка происхождения древнего народа. М.,
2012
35. Бацалев В.В. Исчезнувшие города древности. Москва, 2012
36. Волков А.В. Сто великих тайн археологии М. , 2012.
37. Гуляев В.И. Тайны древних городов. Ближний Восток и Мезоамерика. М., 2012.
38. Низовский А.Ю. Сто великих археологических открытий. М., 2012
39. Райс Т.Т. Скифы. Строители степных пирамид [Текст] : [быт древних скифов :
материальная культура : религиозные представления : археологические, лингвистические
материалы] [пер. с англ. Л. А. Карпо-вой]. М., 2012
40. Цетлин Ю.Б. Древняя керамика= Ancient ceramics: теория и методы историкокультурного подхода. М., 2012.
41. Шилов Ю.А. Прародина ариев: история, обряды и мифы. М., 2013.
Библиотеки:
1. Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы: http://www.libfl.ru
2. Государственная публичная историческая библиотека: http://www.shpl.ru
3. Российская государственная библиотека: http://www.rsl.ru
4. Российская национальная библиотека: http://www.nlr.ru
5. Центральная Российская библиотека образовательных ресурсов: http://www.edulib.ru
Справочная литература, библиография:
http://militera.lib.ru
http://vostlit.narod.ru
Материально-техническое обеспечение ОМ/ УД
1. Программы, пособия, учебная и научная литература, в том числе в библиотеке МГГУ им. М.
А. Шолохова.
2.Проведение экскурсий в Государственный исторический музей, музей истории Москвы,
проведение занятий в институте археологии РАН,
3. Наглядные, аудиовизуальные, технические средства обучения. Археологический музей
исторического факультета МГГУ им. М. А. Шолохова
4.Полноценное материально-техническое обеспечение изучения учебной дисциплины
«Основы археология» достигается наличием в археологиче-ском музее исторического факультета
МГГУ им. М.А. Шолохова следую-щих технических средств обучения: телевизор – 1 шт.,
видеомагнитофон – 1 шт., магнитофон – 1 шт., диапроектор с набором слайдов – 1 шт.,
интерактивная доска – 1 шт.
II. Методическое обеспечение модуля
Методические рекомендации по организации изучения
дисциплины «Основы археологии» для преподавателей
Методические рекомендации по проведению аудиторных занятий
Дисциплина «Основы археологии», является обязательной учебной дисциплиной в системе
общего и специального исторического образования и изучается на первом курсе очного, очнозаочного (вечернего) отделений и на первом курсе заочного отделений исторического факультета
Преподавание археологии ставит своей задачей не только дать знания в области археологии и
методов научного исследования, но и оказать содействие в формировании у будущих
специалистов исторического мышления, понимания органического единства прошлого и
настоящего, законов развития исторического процесса.
Наиболее значимыми проблемами, в общем историческом процессе, являются в настоящее
время те из них, которые имеют непосредственное отношение к начальной поре человеческой
истории – палеолиту, раннему каменному веку.
Изучение археологии позволяет подробно разобраться в важнейших изобретениях времен
мезолита и неолита. Археология даёт возможность изучить все стадии развития производящего
хозяйства, получить пред-ставление о различных формах первоначального земледелия и
скотоводства.
Изучение археологического материала дополняет и расширяет ранее полученные знания об
истории древних цивилизаций, сформировавшихся в период ранней эпохи палеометалла, в
первую очередь о цивилизациях, располагавшихся в пределах Средиземноморья:
древнегреческой и древнеримской.
В общем контексте археологии, излагаемой учащимся, особое внима-ние следует обратить на
то, что археология России имеет сои традиции и свою специфику, которая не всегда и не во всём
соответствует содержанию археологии в других странах. В отечественной археологии давно стало
традицией выделение комплексов археологических материалов и признаков, соответствующих
определённым археологическим культурам от древнекаменного века до средневековья.
Именно на этой основе студентам и учащимся можно привить целост-ное представление и
цивилизованного понимание всех аспектов развития нашего общества.
Методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям
На практическом занятии должна найти применение основная часть лекционного материала.
При подготовке к практическим занятиям необходимо учитывать, что на их проведение по
данной дисциплине отводится не менее 50% времени от объёма аудиторной нагрузки. Темы
занятий и лекций желательно не дублировать. На практические занятия следует выносить
проблемы, связанные с изучением источников. Это даёт студентам возможность обучиться
самостоятельной работе с документами и углубить свои знания по Истории стран Востока в
средние века.
При изучении предмета студенту не следует ограничиваться чтением только обязательной
литературы. Преподаватель может рекомендовать дополнительную литературу по спискам,
приведённым в программе дисциплины, в учебниках и в различных учебных пособиях.
Методические рекомендации по индивидуальному выборочному консуль-тированию
На индивидуальное выборочное консультирование следует выносить во-просы, которые
вызывают особое затруднение у студентов. В процессе изучения дисциплины «Основы
археологии» преподаватель может применять индивидуальное выборочное консультирование
для тех студентов, которые отстают от других в освоении учебного материала. Для этого следует
так организовать работу студента, чтобы он в полной мере мог осваивать учебный материал по
другим учебным дисциплинам и постепенно ликвидировал отставание по данному предмету.
В ходе индивидуального выборочного консультирования преподаватель определяет
возможности каждого студента и в соответствии с этим строит гра-фик освоения им пропущенного
или слабо усвоенного учебного материала. При проведении консультирования каждый студент
должен получить индивидуальное задание, заключающееся в чтении учебной, научной и научнометодической литературы, работе с историческими источниками, написании контрольных работ,
рефератов и курсовых работ. Определяется срок сдачи контрольных материалов на проверку
преподавателю.
После проверки контрольных материалов преподаватель определяет воз-можности каждого
студента по дальнейшему освоению учебного материала и постоянно следит за их дальнейшей
учебной деятельностью.
Методические рекомендации для преподавателей по организации межсес-сионного и
экзаменационного контроля знаний студентов
При организации межсессионного контроля знаний студентов по дисцип-лине «Основы
археологии» следует учитывать итоги работы учащихся на прак-тических занятиях в течение
каждого семестра. Не проходят межсессионную аттестацию студенты, пропустившие половину и
более практических занятий. Кроме того, дополнительной частью межсессионной аттестации
студентов оч-ного отделения является ректорская контрольная (аудиторная) работа. Не атте-
стуются те из учащихся, кто не явится на контрольную или выполнит её на не-удовлетворительную
оценку.
Экзаменационный контроль знаний студентов по дисциплине «Основы археологии»
заключается в проведении зачёта и экзамена по данной дисциплине. На экзамене оценки
«отлично» и «хорошо» ставятся студентам, демонстрирующим не только знание освоенного
учебного материала, но и основной и дополнительной научной, а также научно-методической
литературы. Оценка «удовлетворительно» ставится студентам, демонстрирующим знание
освоенного учебного материала.
После проведения зачёта и экзамена преподавателю следует обобщить опыт сдачи отчётности
студентами, для того чтобы обратить внимание на те-мы, трудные для изучения и адаптировать их
для успешного усвоения студентами в следующем учебном году.
Содержание текущего и итогового контроля
Формы текущего контроля: в начале второго семестра традиционно (март–апрель), по
прохождении 3–4 тем, на 1 курсе очного отделения проводятся контрольные работы по
отдельным пройденным темам.
Критерии допуска студентов к экзамену и зачёту
При допуске студентов к экзамену и зачёту по учебной дисциплине «Основы археологии»
следует учитывать итоги работы учащихся на практических занятиях в течение каждого семестра.
Не проходят межсессионную аттестацию студенты, пропустившие половину и более практических
занятий. Кроме того, дополнительной частью межсессионной аттестации студентов очного
отделения является ректорская контрольная (аудиторная) работа. Не аттестуются те из учащихся,
кто не явится на контрольную или выполнит её на неудовлетворительную оценку.
Экзаменационный контроль знаний студентов по дисциплине «Основы археологии»
заключается в проведении зачёта и экзамена по данной дисциплине. На экзамене оценки
«отлично» и «хорошо» ставятся студентам, демонстрирующим не только знание освоенного
учебного материала, но и основной и дополнительной научной, а также научно-методической
литературы. Оценка «удовлетворительно» ставится студентам, демонстрирующим знание
освоенного учебного материала.
После проведения зачёта и экзамена преподавателю следует обобщить опыт сдачи отчётности
студентами, для того чтобы обратить внимание на те-мы, трудные для изучения и адаптировать их
для успешного усвоения сту-дентами в следующем учебном году.
Вопросы к экзамену.
1. Предмет и задачи археологии
2. Письменные и археологические источники.
3. Основные типы археологических памятников. Их характеристика.
4. Культурный слой в археологии.
5. Сохранность археологических памятников.
6. Археологическая периодизация и хронология.
7. Методика проведения археологической разведки.
8. Методика проведения археологических раскопок.
9. Археология и проблемы происхождения древнего человека.
10. Археология палеолита. Палеолитические культуры нижнего и верхнего палеолита.
11. Археология мезолита.
12. Археологические культуры мезолита на территории европейской части России.
13. Археология неолита.
14. Археология эпохи палеометалла.
15. Ранний железный век на территории России. Археология скифов.
16. Греческие города Северного Причерноморья.
17. Археология античных государств Северного Причерноморья: Ольвия, Херсонес.
18. Пантикапей – столица Боспорского царства.
19. Полис и хора в античном мире.
20. Археология и проблема этногенеза древних славян.
21. Археологические культуры праславянского периода.
22. Археология древнерусских городов.
23. Археологические памятники Великого Новгорода.
24. Археологические памятники древней Москвы.
Критерии выставления оценок студентам
При выставлении студентам оценок по результатам сдачи отчётности по учебной дисциплине
«Основы археологии» учитывается следующее. Оценка «5» (отлично) ставится за ответ,
обнаруживающий осознанность знаний сту-дентов, их безошибочность, умение применять и
излагать их логично, в соот-ветствии с нормами русского литературного языка. Оценка не
снижается, если в развёрнутом ответе одна – две существенные неточности. Оценка «отлично»
ставится за краткий, правильный, глубокий, точный ответ на оба вопроса экза-менационного
билета или на вопрос, выносимый на зачёт.
Методические рекомендации по организации изучения археологии
для студентов
В основу изучения предмета «Основы археологии», следует положить знание материала,
изложенного в учебнике А.И. Мартынова в учебнике под редакцией В.Л.Янина. В дальнейшем, в
ходе учебного процесса, обратиться к дополнительной литературе. В интересах более детального
изучения отдельных разделов археологии, обращаться к специальной литературе, находящейся в
фондах Государственной публичной исторической библиотеки и библиотеки института археологии РАН.
При изучении археологического материала необходимо учитывать, что предложенные
учебники в значительной степени схематичны. В их пределах не смог найти изложение весь
материал, который успела накопить современная археология. Учебник служит лишь ориентиром,
своего рода эталонным набором начальных знаний, которые нужно постоянно пополнять,
самостоятельно работая с литературой.
Нельзя забывать, что археология – очень быстро развивающаяся наука, ежегодные открытия
которой приводят к изменению научных взглядов.
Основной формой работы студента является работа на лекции, изучение конспекта лекций их
дополнение, рекомендованной литературы, активное уча-стие на практических и семинарских
занятиях. Но для успешной учебной дея-тельности, её интенсификации необходимо учитывать
следующие субъек-тивные факторы:
1. Знание школьного программного материала, наличие прочной системы зияний,
необходимой для усвоения основных вузовских курсов. Это особенно важно для основных
исторических дисциплин. Необходимо отличать пробелы в знаниях, затрудняющие усвоение
нового материала, от малых способностей. Затратив силы на преодоление этих пробелов, студент
обеспечит себе нормальную успеваемость и поверит в свои способности.
2. Наличие умений, навыков умственного труда:
а) умение конспектировать на лекции и при работе с книгой;
б) владение логическими операциями: сравнение, анализ, синтез, обобще-ние, определение
понятий, правила систематизации и классификации.
3. Специфика познавательных психических процессов: внимание, память, речь,
наблюдательность, интеллект и мышление. Слабое развитие каждого из них становится
серьезным препятствием в учебе.
4. Хорошая работоспособность, которая обеспечивается нормальным фи-зическим
состоянием. Ведь серьезное учение – это большой многосторонний и разнообразный труд.
Результат обучения оценивается не количеством сообщае-мой информации, а качеством ее
усвоения, умением ее использовать и развитием у себя способности к дальнейшему
самостоятельному образованию.
5. Соответствие избранной деятельности, профессии индивидуальным способностям.
Необходимо выработать у себя умение саморегулировать свое эмоциональное состояние и
устранять обстоятельства, нарушающие деловой настрой, мешающие намеченной работе.
6. Овладение оптимальным стилем работы, обеспечивающим успех в дея-тельности.
Чередование труда и пауз в работе, периоды отдыха, индиви-дуально обоснованная норма
продолжительности сна, предпочтение вечерних или утренних занятий, стрессоустойчивость на
экзаменах и особенности подготовки к ним,
7. Уровень требований к себе, определяемый сложившейся самооценкой.
Адекватная оценка знаний, достоинств, недостатков - важная составляю-щая самоорганизации
человека, без нее невозможна успешная работа по управ-лению своим поведением,
деятельностью.
Одна из основных особенностей обучения в высшей школе заключается в том, что постоянный
внешний контроль заменяется самоконтролем, активная роль в обучении принадлежит уже не
столько преподавателю, сколько студенту.
Зная основные методы научной организации умственного труда, можно при наименьших
затратах времени, средств и трудовых усилий достичь наи-лучших результатов.
Эффективность усвоения поступающей информации зависит от работоспособности человека в
тот или иной момент его деятельности.
Работоспособность – способность человека к труду с высокой степенью напряженности в
течение определенного времени. Различают внутренние и внешние факторы работоспособности.
К внутренним факторам работоспособности относятся интеллектуальные особенности, воля,
состояние здоровья.
К внешним:
- организация рабочего места, режим труда и отдыха;
- уровень организации труда - умение получить справку и пользоваться информацией;
- величина умственной нагрузки.
Выдающийся русский физиолог Н.Е. Введенский выделил следующие ус-ловия
продуктивности умственной деятельности:
- во всякий труд нужно входить постепенно;
- мерность и ритм работы. Разным людям присущ более или менее разный темп работы;
- привычная последовательность и систематичность деятельности;
- правильное чередование труда и отдыха.
Отдых не предполагает обязательного полного бездействия со стороны че-ловека, он может
быть достигнут простой переменой дела. В течение дня рабо-тоспособность изменяется.
Наиболее плодотворным является утреннее время (с 8 до 14 часов), причем максимальная
работоспособность приходится на период с 10 до 13 часов, затем послеобеденное (с 16 до 19
часов) и вечернее (с 20 до 24 часов). Очень трудный для понимания материал лучше изучать в
начале каждо-го отрезка времени (лучше всего утреннего) после хорошего отдыха. Через 1-1,5
часа нужны перерывы по 10-15 мин, через 3-4 часа работы отдых должен быть продолжительным
– около часа.
Составной частью научной организации умственного труда является овла-дение техникой
умственного труда.
Физически здоровый молодой человек, обладающий хорошей подготовкой и нормальными
способностями, должен, будучи студентом, отдавать учению 9-10 часов в день (из них 6 часов в
вузе и 3-4 часа дома). Любой предмет нельзя изучить за несколько дней перед экзаменом. Если
студент в году работает сис-тематически, то он быстро все вспомнит, восстановит забытое. Если
же подго-товка шла аврально, то у студента не будет даже общего представления о пред-мете, он
забудет все сданное.
Следует взять за правило: учиться ежедневно, начиная с первого дня семестра.
Время, которым располагает студент для выполнения учебного плана, складывается из двух
составляющих: одна из них – это аудиторная работа в вузе по расписанию занятий, другая –
внеаудиторная самостоятельная работа. Задания и материалы для самостоятельной работы
выдаются во время учебных занятий по расписанию, на этих же занятиях преподаватель
осуществляет контроль за самостоятельной работой, а также оказывает помощь студентам по
правильной организации работы.
При изучении данной учебной дисциплины важно понимать, что она является базовой по
отношению ко многим дисциплинам, которые ещё предстоит освоить, поэтому пробелы в знаниях
могут привести к отсутствию понятийной и методологической основы для дальнейшего развития.
Поэтому необходимо с особой тщательностью подходить к изучению каждого раздела, каждой
учебной темы и в случае необходимости обязательно обращаться за консультацией к
преподавателю.
Методические рекомендации для студентов по выполнению домашних за-даний и
контрольных работ, по подготовке к практическим занятиям
По выполнению домашних заданий. На определённом этапе самостоятель-ной работы
студенту нужно научиться сводить воедино итоги аналитического рассмотрения источников и
литературы, чтобы дать им оценку и определить их место в исторической действительности
изучаемого периода времени.
Изучение каждой темы требует привлечения большого количества мате-риала, который
необходимо подготовить для последующего обобщения. Облег-чает эту задачу система выписок
из источников и литературы. Правильно орга-низованная запись предусматривает следующие
этапы работы:
Нахождение в документе отрывка, который содержит сведения, характеризующие ту или
иную сторону жизни общества.
Выделение из найденного отрывка того, что действительно требует ком-ментария (текст при
этом препарируется для наиболее рациональной записи). Эту краткую выдержку из текста можно
или пересказать, или привести дослов-но в виде цитаты в кавычках, обязательно со ссылкой на
книгу, главу, параграф источника.
Собственный комментарий. Это наиболее важная и трудная часть работы.
Формулировка кратких выводов, обобщающих рассмотрение одного или нескольких
источников.
Система записи, впрочем, может быть и иной. Анализируя тексты, следует постараться не
сковывать свою мысль представлениями, заимствованными из прочитанных книг или статей.
Подготовка к практическим (семинарским) занятиям. На практические занятия по данной
дисциплине отводится не менее 50% времени от объёма ау-диторной нагрузки. Темы занятий и
лекций желательно не дублировать. На практические занятия следует выносить проблемы,
связанные с изучением ис-точников. Это даёт студентам возможность обучиться самостоятельной
работе с документами.
При изучении предмета студенту не следует ограничиваться чтением только обязательной
литературы. Преподаватель может рекомендовать дополнительную литературу по спискам,
приведённым в программе дисциплины, учебнике и различных учебных пособиях.
Ознакомление с методами реставрации и консервации археологических памятников в
Институте археологии АН РАН.
Ознакомление с типами археологических памятников находящихся
в Государственном историческом музее и Музее истории Москвы.
Методические рекомендации к контрольным работам и рефератам
Задача письменных работ состоит в том, чтобы студенты развили свое умение анализировать
источники, отбирать и критически осмысливать наиболее важный материал из обширной
специальной литературы, рекомендованной к теме. В отличие от курсовой или дипломной работы
студент более ограничен в контрольной работе/реферате ее рамками и обязан строже относиться
к собственному творчеству. Требуется: в ограниченных рамках контрольной работы показать
свободное владение материалом изучаемой темы и убедительно продемонстрировать
способность к логическому самостоятельному овладению им.
Следует выбрать тему из разных периодов истории различных стран, огра-ничиваться
конкретикой или отдать предпочтение общим, крупным проблемам курса. Основное внимание
студентов должно быть привлечено к анализу источников.
Само собой разумеется, что работа должна быть написана грамотно, как орфографически, так
и стилистически. Следует особое внимание уделять пра-вильному написанию восточных,
непривычных для нас, имен собственных, терминов и географических понятий. Главный момент –
работа не должна быть взята напрямую из Интернета.
Обязательным элементом работы должны быть сноски (ссылки). Следует делать сноски на
источники приведенных вами цитат, а также разного рода статистических данных. Работа должна
быть аккуратно оформлена: следует со-блюдать поля, обязательны абзацы и «красная строка».
Страницы стандартно нумеруются. На странице формата А4 должно быть не более 1800–2000
знаков. Применяйте, пожалуйста, шрифты: Times New Roman 14. Объем работы может
варьироваться на ваше благоусмотрение в пределах 30 тыс. знаков с учетом пробелов
(интервалов).
Самостоятельная работа является важной частью процесса освоения всего курса. Она
реализуется постепенно, по мере накопления знаний базового курса (лекций и практических
занятий) и вовлечения в специфику предмета. Ориентирована на абсолютное вовлечение
студентов, но не может заменить посещения лекций и практических занятий, обязательна как
условие выполнения норматива перед допуском в экзаменам.
Студентам предоставляется право выбора:
проходить собеседование в режиме индивидуальных консультаций с преподавателем;
готовить реферат (рефераты) по избранным темам.
Темы для самостоятельной работы спланированы и сформулированы та-ким образом, чтобы
вывести студентов за круг стереотипного восприятия учеб-ников и учебных пособий.
Темы для самостоятельной работы, все без исключения, достаточно полно освещены в
современной научной и научно-популярной литературе по археологии, имеющейся в
библиотеках.
Аудиторные лекции и проблемы, предложенные для самостоятельной ра-боты, являются
целостным содержанием изучаемого курса.
Темы для самостоятельного освоения по учебникам и научной литературе сгруппированы в
единые блоки с темами аудиторных лекций.
Контрольные вопросы охватывают все темы и всё содержание курса, т.е. аудиторные и
внелекционные формы работы.
Список литературы приводится ниже. Вся дополнительная литература содержится в списках
литературы к практическим занятиям и контрольным и курсовым работам.
Поощряется подготовка студентами личных встречных вопросов по темам и разделам,
имитирующих ситуацию «вопрос – ответ» на экзамене, но с ролевой функцией задающего вопрос
– у студента. Предполагается, что студент подготовил и ответ на свои нестандартные вопросы.
Поощряется также выдвижение студентами в порядке личного интереса иных тем и проблем.
Особенно тех, которые касаются археологических памят-ников России и стран Европы.
Методические рекомендации к курсовым работам
Курсовая работа является одной из важнейших форм учебного процесса, она направлена
преимущественно на практическую подготовку и выполняется в соответствии с учебными
планами.
Цель курсовой работы:
а) закрепить, углубить и расширить теоретические знания;
б) овладеть навыками самостоятельной работы;
в) выработать умения формулировать суждения и выводы, логически последо-вательно и
доказательно их излагать;
г) выработать умение публичной защиты;
д) подготовиться к более сложной задаче - выполнению дипломной работы.
Тематика курсовых работ должна отвечать учебным задачам теоретического курса, быть
увязана с практическими задачами народного хозяйства и науки, быть реальной.
Темы курсовых работ и графики их выполнения разрабатывают и утверждают кафедры,
ведущие те дисциплины, по которым учебными планами предусмотрены курсовые работы.
Требования, предъявляемые к курсовой работе, можно объединить в три груп-пы: требования
к структуре; требования к содержанию (основной части); требования к оформлению.
Структура курсовой работы должна способствовать раскрытию избранной темы и быть
аналогична структуре дипломной работы: иметь титульный лист, реферат, содержание, введение,
основную часть, заключение, список использованных источников и приложения.
Требования к реферату и содержанию (плану) курсовых работ аналогичны пра-вилам
оформления реферата и содержания дипломных работ.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется об-щая цель
курсовой работы, конкретные ее задачи и методы исследования.
При определении целей и задач исследований необходимо правильно их формулировать. Так,
в качестве цели не следует указывать "сделать". Правильно будет использовать глаголы:
"раскрыть", "определить", "установить", "показать", "выявить" и т. д.
Основная часть работы включает две - четыре главы, которые разбивают на разделы и
подразделы. Каждая глава посвящается решению задач, сформулированных во введении, и
заканчивается констатацией итогов.
Необходимо избегать логических ошибок, как например, одинаковое название курсовой
работы и одной из ее глав.
Курсовая работа носит учебно-исследовательский характер.
Содержание работы следует иллюстрировать таблицами, графическим материа-лом
(рисунками, схемами, графиками, диаграммами и т. п.).
Следует правильно понимать сущность метода теоретического анализа и не сводить всю
курсовую работу к переписыванию целых страниц из двух - трех источников. Чтобы работа не
граничила с плагиатом, серьезные теоретические положения необходимо давать со ссылкой на
источник. Причем это не должен быть учебник по данной дисциплине. Написание курсовой
работы или ее за-каз предполагает более глубокое изучение избранной темы, нежели она
раскрывается в учебной литературе.
Выполняя работу, не следует перегружать ее длинными цитатами из авторитет-ной
теоретической публикации. Например, давая определение, надо своими словами пересказать, кто
из ученых и в каких источниках дает определение (понятие)этого термина и обязательно сравнить
разные точки зрения, показать совпадения и расхождения, а также наиболее доказательные
выводы в рассуждениях ученых.
В работах, носящих в основном теоретический характер, анализируя литературу по теме
исследования, изучая и описывая опыт наблюдаемых событий (явлений), автор обязательно
высказывает свое мнение и отношение к затрагиваемым сторонам проблемы.
Оформление заключения, списка использованных источников и приложения осуществляется
как и для дипломной работы в соответствии с требованиями ГОСТа.
Объем курсовой работы-до 35-40 страниц рукописного текста или 25-30 страниц печатного
текста, выполненного через 1,5 межстрочных интервала. Работу сшивают в папку-скоросшиватель
или переплетают.
Выполнение курсовой работы осуществляется под руководством преподавателя руководителя работы. Руководство начинается с выдачи задания и продолжается в форме
консультаций.
Студент во время консультаций уточняет круг вопросов, подлежащих изуче-нию, составляет
план исследования, определяет структуру работы, сроки вы-полнения ее этапов, необходимую
литературу и другие материалы, а также уст-раняет недостатки в работе, на которые указывает
руководитель.
Студенты заочного отделения выполняют курсовую работу на материалах предприятий
(организаций, учреждений), где они работают или проходят практику. Студенты дневного
обучения могут использовать материалы, собранные в период практики.
Выполненная студентом курсовая работа проверяется в срок до 10 дней руко-водителем
работы, который дает письменное заключение по работе - рецензию.
При оценке работы учитываются: содержание работы, ее актуальность, степень
самостоятельности, оригинальность выводов и предложений, качество исполь-зуемого
материала, а также уровень грамотности (общий и экономический). Одновременно рецензент
отмечает положительные стороны и недостатки работы, а в случае надобности указывает, что
надлежит доработать. Рецензия заканчивается выводом, может ли работа быть допущена к
защите.
Работа вместе с рецензией выдается студенту для ознакомления и возможного исправления.
Если же курсовая работа по заключению рецензента является не-удовлетворительной и подлежит
переработке, то после исправления она отправляется на повторное рецензирование с
обязательным представлением первой рецензии.
Зашита работы производится на заседании специальной комиссии, состоящей из двух-трех
человек, один из которых - руководитель курсовой работы. Состав комиссии утверждается
кафедрой за 10- 15 дней до защиты.
Курсовая работа должна быть защищена до начала экзаменационной сессии.
На защите студент обязан кратко изложить содержание работы, дать исчерпы-вающие ответы
на замечания рецензента и вопросы членов комиссии. Оконча-тельная оценка курсовой работы
выставляется комиссией по итогам защиты и качеству выполненной работы.
Работа, выполненная студентом в научном кружке (обществе) и доложенная на его заседании,
засчитывается как курсовая.
II. Дидактический материал:
- лекционные материалы (конспекты лекций) :
1. Предмет и задачи археологии (2 ч.)
Археология сегодня преподается во всех университетах и педагогических институтах страны.
Она давно стала обязательной учебной дисциплиной в системе общего и специ-ального
исторического образования. В этой связи можно отметить следующие, на наш взгляд, очень
важные аспекты, связанные с изучением археологии. Курс археологии не только дает конкретные
знания в области археологии, навыки научного исследования и представления о его процедуре,
но и играет значительную роль в формировании у буду-щего специалиста исторического
мышления, гуманистических взглядов. Изучение архео-логии позволяет понять органическое
единство прошлого и настоящего, раскрывает зако-ны исторического процесса,
фундаментальные, глубинные проблемы мировой истории и формирует представление о
единстве человечества и мировой культуры, изначальных корнях мировой цивилизации.
Постоянно возрастающую роль археологии в системе исторического образования определяют
фактор ежегодных открытий, благодаря чему с каждым днем возрастает количество
археологических источников, эффект динамичности развития науки, тесная органическая связь
археологии как учебной дисциплины с научным поиском и его результатами, живое участие в
этом процессе познания студентов. Вопрос о месте археологии в системе университетского
образования выходит далеко за рамки общих рассуждений, ибо он имеет практическое значение
в связи с современными задачами улучшения качества подготовки высококвалифицированных
специалистов исторического профиля. Причем вопрос узко, утилитарно ставить нельзя; речь идет
о подготовке не только археологов, но и историков широкого профиля: преподавателей истории,
экскурсоводов, сотрудников музеев, лекторов, специалистов в области охраны памятников,
научных сотрудников. Без данных археологии невозможно понять мировую историю. Только
представим на минуту, как бы выглядели наши знания по истории, не будь археологии. Мы ничего
бы не знали о начальной поре человеческой истории, о палеолите. Мы ничего бы не знали о
послеледниковой эпохе мезолита и о неолите, о важных для человечества изобретениях тех
далеких от нас эпох. Археология фиксирует крупные исторические события общемирового
масштаба, например заселение в палеолите Американского континента и начало освоения
Северной Америки и Японских островов; только археологические раскопки раскрыли
принципиальное значение для человечества той колоссальной по своим последствиям
революции в формах хозяйства, которая началась на рубеже мезолита и неолита и плодами
которой мы пользуемся до сих пор. Археологические материалы имеют большое значение для
изучения ранних стадий развития производящего хозяйства на Переднем Востоке, юге Средней
Азии и в Закавказье. Это дает представление о зонах первоначального земледелия и
скотоводства, позволяет проследить процессы возникновения городской культуры и цивилизации
в целом. В эпоху бронзы Восточная Европа и Северная Азия были важной частью мировой
истории. Здесь возникли металлургические центры, сформировались историко-культурные
общности, имевшие прочные связи с Балканами, Передним Востоком, Западной Европой,
Центральной Азией. Ничего бы этого мы не узнали, не будь археологии. А как бы выглядели наши
знания по истории Древнего Востока, ранних цивилизаций Средиземноморья, древнегреческой и
древ-неримской истории без данных археологии, ведь мы располагаем только отрывочными
свидетельствами письменных .источников, да еще со значительным налетом мифологии! История
такой бы и была:мифологизированной, отрывочной и малопонятной для нас. Своеобразный
культурно-исторический мир раннего железного века открыли археологи в степях Евразии и
примыкающих к ним с юга горных долинах. Здесь возникла своеобраз-ная цивилизация
скотоводов — скифов, савроматов, саков и других древних народов евразийского степного пояса,
сыгравших большую роль в мировой истории. С территорией Восточной Европы и Северной Азии
связаны события Великого переселения народов, а также — частично или полностью —
этногенетические процессы сложения и культурогенеза таких крупных этносов древности и
средневековья, как индоиранцы, финно-угры, тунгусо-маньчжуры, славяне, тюркские народы и
многие другие. Решение вопросов этногенеза также во многом связано с археологией. Когда речь
идет о древности и даже средневековье, то письменных источников почти всегда недостаточно, и
во многих случаях по ним вообще бывает трудно восстановить ход событий. Так, без
археологических материалов просто невозможно было бы представить историю славян, России и
ее соседей в средневековье: значительные территории России, например Сибирь, принадлежат к
зонам бесписьменной истории. Археологические, этнографические, лингвистические и прочие
материалы являются, таким образом, основными для изучения и реконструкции далекого
прошлого ряда историко-географических регионов. Археология России имеет свои традиции, свою
специфику, которая не всегда и не во всем соответствует содержанию археологии в других
странах. В русской и особенно советской археологии давно стало традицией выделение
комплексов археологических материалов и признаков, соответствующих определенным
археологическим культурам от древнекаменного века до средневековья. В ходе накопления
материалов возрастает и количество археологических культур. В настоящее время их число столь
велико, что это становится определенным препятствием в изучении археологии. При этом понятие
«археологическая культура» неодинаково для различных эпох. Так, для древнекаменного века
археологическая культура — это определенный спо-соб обработки каменных орудий труда, а для
эпохи бронзы или раннего железа — это це-лый комплекс признаков, включающий особенности
погребальных сооружений, обряда погребения, поселений и инвентаря. Для средневековья
археологическая культура может быть связана даже с понятием этноса. Вместе с тем господство в
советской археологии культурологического взгляда, ставшего основным и единственным, не
допускало развития никаких других школ и направлений в науке, что имело негативные
последствия. Односторонняя увлеченность выявлением археологических культур привела к
известному схематизму, потере интереса к исследованию крупных исторических событий,
закономерностей исторического процесса в Евразии и отдельных макроприродных зонах.
Полезно знать не только особенности, но и некоторые наиболее характерные недостатки
отечественной археологии как части мировой науки. И здесь приходится констатировать низкий
уровень технического обеспечения экспедиций и лабораторий, отставание в уровне извлечения
информации из археологических материалов. А ведь это основная задача науки. Следует отметить
и низкий уровень научных публикаций, в которых значительное место занимают описания
раскопок, публикация источников, а не результаты работы над ними. Отечественные археологи по
сравнению с их американскими, английскими, немецкими и французскими коллегами мало
работали за рубежом. Интеграция науки стала характерным явлением нашего времени, но она
почти не коснулась советской науки, что было прямо связано с закрытостью нашего общества и
недостаточностью ассигнований на археологию. Нельзя не отметить и еще одного существенного
недостатка отечественной археологии. Это низкий уровень общественной значимости науки и
роли ученых. Советские археологи работали по схеме: открыл памятники, провел раскопки,
опубликовал полученные материалы. При этом формировалось характерное для тоталитарного
идеологизиро-ванного общества безразличное отношение к памятникам археологии.
Хозяйственно-промышленный детерминизм привел к уничтожению большого количества
ценнейших памятников. Археологические памятники в бывшем СССР плохо охранялись и
использо-вались только в узконаучных целях. В результате в России практически нет
музеефициро-ванных памятников, нет охраняемых археологических ландшафтов. Эти задачи
предстоит решать вам, современные студенты исторических факультетов.
Источники исторические
всё, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изу-чать
прошлое человеческого общества, т. е. всё, созданное ранее человеческим обществом и
дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников пись-менности,
которые позволяют судить о нравах, обычаях, языке народов. И. и. являются основой любого
исторического исследования, без их изучения в глубоком диалектическом единстве содержания и
формы невозможно научное познание истории развития общества. Количество исторических
источников в широком смысле слова безгранично, но число сохранившихся от различных
периодов источников, от чего непосредственно зависят полнота и точность исторического
познания, неодинаково. Менее всего исторических источников, относящихся к первобытной
эпохе. В основном это вещественные источники, изучаемые археологией). Для изучения истории
классового общества первостепенное значение приобретают письменные источники. Все
исторические источники условно делятся на 6 групп — письменные, вещественные,
этнографические, лингвистические, устные и кино-, фоно- и фотоматериалы. Историки в качестве
И. и. используют также данные таких наук, как география, антропология и др.
Письменные исторические источники, как рукописные (на камне, берёсте, пергаменте,
бумаге и пр.), так и печатные более поздних исторических периодов, составляют наиболее
массовую группу. Они различаются по своему происхождению (материалы государственных,
вотчинных, фабрично-заводских, ведомственных, личных и других архивов), содержанию и
назначению (статистико-экономические материалы, юридические акты, делопроизводственные
документы, законодательные памятники, дипломатическая и военная документация, судебноследственные дела, периодическая печать и др.). Документальные исторические источники
отразили отдельные факты. Например, в актах в форме определённых юридических норм
зафиксированы экономические или политические сделки, договоры между частными лицами,
частным лицом и государством и т. д. Такие исторические источники имеют особую
достоверность. Только совокупность актовых, статистических, законодательных и других
исторических источников позволяет воссоздать картину общества в тот или иной период.
Повествовательные исторические источники — летописи, хроники, исторические повести и пр.
передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов.
Сведения повествовательных источников часто менее достоверны, однако они представляют
собой связный рассказ об исторических событиях.
Важными историческими источниками являются данные быта, нравов, обычаев, ко-торые
нередко отсутствуют в письменных исторических источниках и собираются этно-графией; данные
языка, изучаемые лингвистикой, и устные источники — былины, сказки, песни, пословицы и т. п.,
изучаемые фольклористикой. Отдельные исторические источники лишь условно могут быть
отнесены к той или иной группе. Так, некоторые этнографические источники изучают и археология
и этнография; антропологические источники стоят на грани естествознания и истории. Развитие
общества постоянно ведёт к особенно быстрому расширению разновидностей письменных и
возникновению совершенно новых видов исторических источников Например, изобретение и
использование звукозаписывающих фото- и киноаппаратов привело к образованию особой
группы кино-, фоно- и фотоматериалов.
Археология - историческая наука, изучающая прошлое человечества на основании
археологических источников и с помощью специальных, присущих ей методов. О про-шлом
человечества, возникновении и развитии материальной, общественной и духовной жизни мы
узнаем на основании изучения исторических источников. Источники разнооб-разны, но их можно
разделить на две основные группы: письменные и вещественные. Ар-хеология изучает в
основном вещественные источники, т.е. остатки предметов и сооруже-ний, сделанных руками
людей. Иногда археологам приходится иметь дело с письменными источниками и памятниками,
находящимися на поверхности земли, например, с наскальными изображениями,
эпиграфическими текстами. Однако основные археологические источники добывают из земли,
которая хранит в себе огромное количество разнообразных вещественных материалов,
свидетельствующих о жизни людей в прошлом. Добыванием их, изучением, построением
выводов и занимается археология. Таким образом, археология, являясь самостоятельной
исторической наукой, имеет свой предмет исследования и сои, присущие ей методы накопления
и изучения источников. История и археология неразделимы, их различают только источники и
методы исследования, цели же исследования общие - изучение истории человечества.
Археологические памятники и древние предметы являются средством познания исторического
процесса. Это археологические источники. Они специфичны. Будучи вещественными объектами,
они отличаются от других источников, прежде всего письменных. Археологические источники
выделяются в особую категорию по характеру и способу извлечения из них информации. Они
представлены несколькими группами: орудия труда, оружие, предметы быта, материалы
духовной культуры. Археологические источники - это остатки культуры далекого прошлого,
отделенного от нас временем и различными традициями. Этот разрыв во времени и традиции
использования и назначения предметов, ставших археологическими объектами, требуют особого
исследовательского подхода. Археолог не видит прошлой истории в целом, не знает всех
многотипных и многозначных связей предметов. Необходимо также учитывать, что
археологические источники фрагментарны и сильно изменены. Они по-своему одно-сторонни и
неполны, в них содержится различная по уровню историческая информация. Сложность состоит в
том, что они принадлежат к мертвой, уже не существующей культу-ре. Надежным хранилищем
большинства археологических материалов является земля. Количество добытых из земли
предметов ежегодно увеличивается. Обнаружить археоло-гические предметы можно не везде, а
только в местах, как правило, связанных непосред-ственно с жизнью или захоронением людей в
прошлом. Такие места называются археоло-гическими памятниками. Памятники разнообразны по
характеру. Наиболее распростра-ненными являются поселения. На поселениях в земле находятся
остатки жилищ, камен-ные, бронзовые и железные орудия труда (в зависимости от эпохи, к
которой относится памятник). Не меньшее значение в науке имеет второй вид памятников погребения. В разных частях России и ближнего зарубежья известно множество могильников,
отличаю-щихся своим устройством и относящихся к различным временам. Это склепы, сделанные
из камня, глиняные урны, земляные или каменные курганы и обыкновенные грунтовые могилы,
ничем не отмеченные на поверхности земли. Самыми распространенными архео-логическими
памятниками являются грунтовые могилы и курганы.Археологическая пе-риодизация – деление
истории человечества на большие, существенно отличающиеся друг от друга эпохи. Основой для
археологической периодизации выступает техника (из чего сделаны орудия труда, то есть
технические орудия).
В зависимости от преобладающего материала эпохи делят на каменную, [+энеолит],
бронзовую и железную.
Каменный век
Палеолит (3 млн. – 14 тыс.)
Ранний: дошель(3 млн.), шель(1 млн.), ашель(450 тыс.)
Средний: мустье (150-35 тыс.)
Поздний: ориньяк, солютре, мадлен (35-14 тыс.)
Мезолит (14-8 тыс.)
Неолит: северный (8-3 тыс. южный), (8-6 тыс. до н.э.)
Энеолит: (6-3 тыс. до н.э.)
Бронзовый век: (3-2 тыс. до н.э.)
Железный век: ранний (8 век до н.э.), поздний (5 - 16 в. н.э.)
Хронология – определение времени поселения, могильника, сооружения или вещи (может
быть относительной и абсолютной, их совокупность составляет хронологическую систему).
Абсолютная датировка комплекса возможна, если есть вещи, имеющие твердо установленные
даты. Трудно датировать комплексы каменного века (привлекаются данные геологии,
палеонтологии, палеоботаники). Методы датировки памятников: радиокарбоновый, калийаргоновый, археомагнитный, по содержанию фтора, по кольцам на деревьях и т.д. При датировке
важно учитывать, к какому типу относится комплекс – открытому или закрытому.
2. Археология палеолита (2 ч.)
В наши дни многие археологи предпочитают обозначать термином "палеолит" эпоху становления человека - от появления древнейших каменных орудий (около 2,5 млн. лет на-зад) и до
конца последнего оледенения (примерно 10 000 лет назад), который приблизи-тельно совпадает
(по крайней мере в некоторых регионах Земного шара) со временем одомашнивания животных и
растений. Палеолитическую эпоху принято разделять на три этапа - нижний, средний и верхний
палеолит. В археологии Африки вместо этих терминов используют названия "древний каменный
век", "средний каменный век" и "поздний каменный век". Основным критерием их разделения
по-прежнему служит характер каменных орудий, хотя существенны в этом плане и данные о
хозяйстве и образе жизни древних людей. Нижний палеолит, или древний каменный век. Первые
каменные орудия происходят из Африки, где были найдены и древнейшие ископаемые останки
прямых предков человека. Эти древние орудия очень грубы и представляют собой куски горной
породы, расколотые таким образом, чтобы получились острые края. Однако для того, чтобы
получить такой острый край путем расщепления камня, тре-бовалось определенное умение.
Орудием могли служить и сам кусок камня (его называют ядрищем), и отделенные от него
отщепы. Эти очень древние нижнепалеолитические артефакты составляют так называемый
олдувайский комплекс орудий, названный так по знаменитой стоянке в ущелье Олдувай на
территории Танзании. На сегодняшний день древнейшие надежно датированные орудия
олдувайского типа происходят со стоянки Када Гона в Эфиопии и относятся ко времени ок. 2,6-2,5
млн. лет назад. Сходные артефакты, возраст которых составляет примерно 2 млн. лет, были
найдены и на юге Африки. Ввиду грубости их форм олдувайские орудия трудно разделить на
определенные "типы". К тому же они поразительно однообразны во времени и пространстве.
Создается впечатление, что различия между артефактами, найденными в разных местах,
определяются в большей степени особенностями материала, из которого они изготовлены, чем
какими-то иными причинами. Кроме камня, человек раннего палеолита примерно 2 млн. лет
назад начал использовать кость. Однако костяные изделия в этот древнейший период
относительно редки, а сами кости подвергались лишь минимальной обработке для придания им
какой-то формы. На них заметны следы использования (они разбиты, расщеплены или
отшлифованы), но настоящих орудий определенных типов из них не делали. Памятники
олдувайского типа прекратили свое существование приблизительно 1,7-1,6 млн. лет назад.
Примерно тогда древний человек начал изго-тавливать особые орудия, называемые ручными
рубилами. Это заостренные орудия, под-вергшиеся двусторонней оббивке (с обеих сторон
ядрища). Первоначально такие двусто-ронне обработанные орудия появились в Африке, но уже
примерно 1 млн. лет назад они стали известны а Передней Азии, а ок. 750 000 лет назад - в Европе
(в противоположность олдувайским орудиям, зона распространения которых ограничивается
Африкой). Африканские, европейские и переднеазиатские комплексы с ручными рубилами
относят к так называемой ашельской культуре, получившей свое название по стоянке Сент-Ашель
во Франции. Однако некоторые из стоянок в Европе почти не содержат ручных рубил, а на
нижнепалеолитических памятниках Дальнего Востока они, как правило, редки или вовсе
отсутствуют Эта разница могла быть обусловлена либо отсутствием подходящего сырья, либо
различиями в трудовых операциях, требовавших применения орудий. Памятники эпохи нижнего
палеолита, как правило, достаточно просты по структуре, но трудны для интерпретации. Часто они
представляют собой просто рассеянные артефакты, порой - в сочетании с костями животных,
найденные в контексте, свидетельствующем, что в древности они были оставлены на поверхности
земли, причем иногда - у озера или какого-то иного водоема. Время от времени
нижнепалеолитические орудия находят в пещерах, но в большинстве случаев - на открытых
местах. Предметом дискуссий между археологами являлся вопрос о способах применения
каменных орудий и о причинах их совместного залегания с костями животных. Прежде полагали,
что любое сочетание каменных орудий и звериных костей указывает на охотничьи занятия
древних людей. Однако в наши дни археологи уделяют больше внимания иным объяснениям. Не
могли ли, к примеру, артефакты оказаться рядом с костями зверя потому, что человек отрезал
куски от трупа животного, уже убитого хищниками или умершего естественной смертью? Находка
в таком месте окаменевших фекалий или следы зубов на костях также могут послужить
свидетельством того, что человек пользовался добычей хищников. А может быть, подобное
сочетание оказалось чисто случайным и вообще не связано с взаимодействием человека и зверя?
От-вет на эти вопросы может дать изучение как костей животных, так и самих каменных орудий.
По крайней мере на некоторых костях имеются царапины, свидетельствующие, что человек эпохи
нижнего палеолита разделывал туши животных. На самих орудиях в микроскоп можно увидеть
сохранившиеся следы сточенности рабочего края, указывающие на их различное использование, в
том числе - для срезания мяса. Кем были гоминиды, создававшие нижнепалеолитические
орудия? Большинство ученых полагает, что наиболее вероятным изготовителем олдувайских
орудий является Homo habilis - древнейший представитель человеческого рода. Артефакты
ашельского типа принадлежат, вероятно, виду Homo erectus (именуемому также Homo ergaster) во всяком случае ранее, чем 400 000-500 000 лет назад, когда их изготовителями уже могли быть
древнейшие представители вида Homo sapiens, люди современного типа.
Начальный и наиболее продолжительный – более 2,5 млн. лет – период развития материальной культуры, когда ее основу составляли изделия из оббитых камней, принято выде-лять как
древнекаменный век, или палеолит (Paleolithic). Первая стадия палеолита – ниж-ний, или ранний
палеолит – включает появление примитивных каменных орудий и последующее медленное
развитие технологий расщепления камня и набора типов орудий, ведущую роль среди которых
играли рубяще-режущие макро-орудия. Каменные индустрии нижнего палеолита связаны с
трудовой деятельностью предшественников современного человека. Трудовая деятельность
характерна не только для человека или приматов, но только у человека достигает своего полного
развития. Возникновение трудовой деятельности предков человека относится, видимо, ещё к
стадии четвероногих приматов, о чём свидетельствуют данные приматологии. Вероятные
причины возникновения трудовой деятельности видятся в свете вышеприведённых данных в
большей эффективности использования ресурсов при применении орудий. Шимпанзе могут
отлично жить и без орудий, но с ними их жизнь облегчается и разнообразится. Совершенно
очевидна связь использования орудий с биологической эволюцией предков человека – развитая
орудийная деятельность стала возможной только у полностью прямоходящих приматов со
свободной рукой. Можно выделить три биологических комплекса, связанных со способностью
изготовлять и использовать орудия труда: комплекс прямохождения (сделавший возможным
активное и свободное использование рук), комплекс строения кисти (включая
противопоставление большого пальца и расширенные короткие дистальные фаланги пальцев) и
комплекс развитого головного мозга (в котором для орудийной деятельности принципиально
важно развитие лобной доли, отвечающей за обучение и мышление в широком понимании, и
теменной доли, отвечающей за чувствительность кисти и координацию сознательных движений
рук). Немаловажным фактором возникновения орудийной деятельности стали изменения типа
питания предков человека, переход к всеядности. Древнейшие орудия известны из слоев в
Эфиопии, датированных 2,7 миллионами лет назад, то есть спустя 4 миллиона лет после
появления австралопитеков. В Южной Африке австралопитеки или их непосредственные потомки
около 2-1,5 миллионов лет назад использовали костяные обломки для вылавливания термитов из
термитников. Питались грацильные австралопитеки в основном растительной пищей, хотя
недалеко от костей. Учёные нашли каменные орудия и раздробленные ими кости антилоп
(впрочем, на этот момент уже существовали "ранние Homo", использовавшие галечные орудия,
так что Australopithecus garhi является тупиковой альтернативной линией эволюции). Также, для
южноафриканских австралопитеков была выдвинута гипотеза остеодонтокератической ("костнозубо-роговой") культуры. Предполагалось, что австралопитеки использовали кости, рога и зубы
животных в качестве орудий. Позднейшие исследования показали, что большинство следов
износа появилось на этих костях в результате погрызов гиен и других хищников. Древнейшие
следы каменных орудий на костях найдены в Эфиопии в местности Хадар и имеют датировки
более 3 млн.л.н., хотя сами орудия неизвестны, а многие археологи со-мневаются, что эти
надрезки были сделаны именно орудиями. Древнейшие настоящие ка-менные орудия известны
из местонахождения Гона в Эфиопии и имеют датировки 2,5-2,7 млн. лет назад, их изготовители
неизвестны. Около 2,5 млн.л.н. возникли новые виды го-минид, обладавшие большим мозгом и
относимые уже к роду Homo. Однако была ещё од-на группа поздних австралопитеков,
уклонившаяся от линии, ведущей к человеку – массивные австралопитеки или парантропы,
которые тоже, вероятно, изготавливали и ис-пользовали каменные орудия. Парантропы были
крупными – до 70 кг весом – специали-зированными растительноядными существами, жившими
по берегам рек и озёр в густых зарослях. Образ жизни их в чём-то напоминал образ жизни
современных горилл. Тем не менее, они сохранили двуногую походку и, возможно, умели
изготовлять орудия труда. В слоях с парантропами найдены каменные орудия и костяные
обломки, которыми гомини-ды разрывали термитники. Также и кисть этих приматов была
приспособлена для изго-товления и применения орудий.
Нижний палеолит, или древний каменный век. Первые каменные орудия происходят из
Африки, где были найдены и древнейшие ископаемые останки прямых предков человека. Эти
древние орудия очень грубы и представляют собой куски горной породы, расколотые таким
образом, чтобы получились острые края. Однако для того, чтобы получить такой острый край
путем расщепления камня, требовалось определенное умение. Орудием могли служить и сам
кусок камня (его называют ядрищем), и отделенные от него отщепы. Эти очень древние
нижнепалеолитические артефакты составляют так называемый олдувайский комплекс орудий,
названный так по знаменитой стоянке в ущелье Олдувай на территории Танзании. На
сегодняшний день древнейшие надежно датированные орудия олдувайского типа происходят со
стоянки Када Гона в Эфиопии и относятся ко времени ок. 2,6–2,5 млн. лет назад. Сходные
артефакты, возраст которых составляет примерно 2 млн. лет, были найдены и на юге Африки.
Ввиду грубости их форм олдувайские орудия трудно разделить на определенные «типы». К
тому же они поразительно однообразны во времени и пространстве. Создается впечат-ление, что
различия между артефактами, найденными в разных местах, определяются в большей степени
особенностями материала, из которого они изготовлены, чем какими-то иными причинами.
Кроме камня, человек раннего палеолита примерно 2 млн. лет назад начал использовать кость.
Однако костяные изделия в этот древнейший период относи-тельно редки, а сами кости
подвергались лишь минимальной обработке для придания им какой-то формы. На них заметны
следы использования (они разбиты, расщеплены или отшлифованы), но настоящих орудий
определенных типов из них не делали. Памятники олдувайского типа прекратили свое
существование приблизительно 1,7–1,6 млн. лет на-зад. Примерно тогда древний человек начал
изготавливать особые орудия, называемые ручными рубилами. Это заостренные орудия,
подвергшиеся двусторонней оббивке (с обе-их сторон ядрища). Первоначально такие
двусторонне обработанные орудия появились в Африке, но уже примерно 1 млн. лет назад они
стали известны а Передней Азии, а ок. 750 000 лет назад – в Европе (в противоположность
олдувайским орудиям, зона распростране-ния которых ограничивается Африкой). Африканские,
европейские и переднеазиатские комплексы с ручными рубилами относят к так называемой
ашельской культуре, получив-шей свое название по стоянке Сент-Ашель во Франции. Однако
некоторые из стоянок в Европе почти не содержат ручных рубил, а на нижнепалеолитических
памятниках Даль-него Востока они, как правило, редки или вовсе отсутствуют Эта разница могла
быть обусловлена либо отсутствием подходящего сырья, либо различиями в трудовых операциях,
требовавших применения орудий. Памятники эпохи нижнего палеолита, как правило, достаточно
просты по структуре, но трудны для интерпретации. Часто они представляют собой просто
рассеянные артефакты, порой – в сочетании с костями животных, найденные в контексте,
свидетельствующем, что в древности они были оставлены на поверхности земли, причем иногда –
у озера или какого-то иного водоема. Время от времени нижнепалеолитические орудия находят в
пещерах, но в большинстве случаев – на открытых местах. Предметом дискуссий между
археологами являлся вопрос о способах применения каменных орудий и о причинах их
совместного залегания с костями животных. Прежде полагали, что любое сочетание каменных
орудий и звериных костей указывает на охотничьи занятия древних людей. Однако в наши дни
археологи уделяют больше внимания иным объяснениям. Не могли ли, к примеру, артефакты
оказаться рядом с костями зверя потому, что человек отрезал куски от трупа животного, уже
убитого хищниками или умершего естественной смертью? Находка в таком месте окаменевших
фекалий или следы зубов на костях также могут послужить свидетельством того, что человек
пользовался добычей хищников. А может быть, подобное сочетание оказалось чисто случайным и
вообще не связано с взаимодействием человека и зверя? Ответ на эти вопросы может дать
изучение как костей животных, так и самих каменных орудий. По крайней мере на некоторых
костях имеются царапины, свидетельствующие, что человек эпохи нижнего палеолита разделывал
туши животных. На самих орудиях в микроскоп можно увидеть сохранившиеся следы сточенности
рабочего края, указывающие на их различное использование, в том числе – для срезания мяса.
Кем были гоминиды, создававшие нижнепалеолитические орудия? Большинство ученых полагает,
что наиболее вероятным изготовителем олдувайских орудий является Homo habilis – древнейший
представитель человеческого рода. Артефакты ашельского типа принадлежат, вероятно, виду
Homo erectus (именуемому также Homo ergaster) – во всяком случае ранее, чем 400 000–500 000
лет назад, когда их изготовителями уже могли быть древнейшие представители вида Homo
sapiens, люди современного типа.
Средний палеолит, или средний каменный век. Примерно 200 000 лет назад ручные рубила,
кливеры и другие массивные орудия, изготовленные методом двусторонней об-бивки и
являющиеся неотъемлемым атрибутом нижнего палеолита, теряют присущее им повсеместное
распространение. Вместо них в инвентаре начинают преобладать орудия, изготовленные из
отщепов, – в первую очередь скребки, остроконечники, орудия с зубча-тым лезвием. В некоторых
культурах все же продолжают бытовать ручные рубила, но они становятся меньше и тоньше
ашельских, а по численности уступают орудиям из отщепов. В Европе и Передней Азии такие
памятники с преобладанием орудий из отщепов имену-ют мустьерскими (по названию стоянки в
гроте Ле-Мустье во Франции). Более широкое понятие «средний палеолит» покрывает как
мустьерские памятники, так и одновременные им культуры Африки (где время их существования
обозначают как средний каменный век) и Дальнего Востока. Однако дальневосточные культуры
мало известны и точно не датированы, вследствие чего в данном разделе освещены
преимущественно европейские и африканские археологические данные. Период среднего
палеолита продолжался примерно до времени 50 000–40 000 тыс. лет назад, причем точная дата
его завершения различна для разных регионов. Среднепалеолитическая эпоха привлекает
пристальное внимание археологов и порождает множество дискуссий. Одна из главных причин
этого интереса к ней состоит в том, что именно на стадию среднего палеолита, по-видимому,
приходится период формирования человека современного физического облика (Homo sapiens).
Насколько совпадают с современными поведенческие нормы среднепалеолитического человека?
Некоторые племена эпохи среднего палеолита (в Европе и Передней Азии) в физическом
отношении принадлежали к неандертальцам – хорошо известной разновидности ископаемых
людей. В других регионах среднепалеолитический человек по внешнему облику был гораздо
ближе к современному, чем неандерталец, хотя его поведение во многом было близко к
поведению неандертальцев. Многие археологи, пораженные коренными различиями между
средним и сменившим его верхним палеолитом, доказывают, что только в верхнепалеолитическую эпоху можно обнаружить свидетельства современного уровня умствен-ного
развития человека, обеспечивающего возникновение культуры. Как и нижнепалеолитическая,
культура среднего палеолита характеризуется относительной однородностью во времени и
пространстве, особенно в сравнении с пришедшей ей на смену эпохой верхнего палеолита. Люди
среднего палеолита изготавливали орудия относительно немногочисленных типов, в чем опятьтаки состоит коренное отличие от верхнего палеолита. На среднепалеолитических памятниках
находят костяные артефакты, но в целом человек той эпохи редко использовал кость (в том числе
слоновую). Стоянки располагаются в пещерах, под скальными навесами и на открытых местах, но
редко содержат следы каких-либо сооружений. С другой стороны, надежно установлено, что
человек в то время умел добывать огонь. Он хоронил своих умерших, но их могилы, в отличие от
верхнепалеолитических, были относительно простыми. Люди эпохи среднего палеолита
определенно могли охотиться. И все же материалы свидетельствуют, что они не были столь
искусными охотниками и собирателями, как их верхнепалеолитические преемники. Население
было редким, а использование в качестве сырья местного камня (в отличие от камней
«экзотических» пород с дальних месторождений) указывает на достаточную ограниченность
освоенной территории. В отличие от верхнего палеолита, свидетельства существования искусства
и украшений редки и проблематичны.
3. Археология мезолита (2 ч.)
Завершение эры плейстоцена и переход к неотермальному, или современному, периоду
поставили древних обитателей многих регионов ойкумены перед необходимостью по-новому
строить свои отношения с окружающей средой. Там, где раньше выпадало много дождей, стало
суше, а в большинстве областей, еще недавно покрытых ледником или ис-пытывавших сильное
воздействие арктической или субарктической зоны, возобладал умеренный климат. Самым
выдающимся достижением новой культуры, одновременно имевшим огромное значение для
дальнейшего развития человечества, явились первые шаги на пути окультуривания некоторых
зерновых растений и одомашнивания животных, сделанные в сравнительно небольшом районе
Западной Азии. Однако это революционное по сути изменение первоначально проявилось лишь
на весьма ограниченной территории; потребовалось немало времени, чтобы новый тип
хозяйствования распространился по всему Средиземноморью и умеренным по климату областям
Европы. Между тем человек продолжал вести практически тот же образ жизни, приспособившись
к новым географическим и климатическим условиям и к новой растительности и испытывая
большее или меньшее влияние со стороны древнейших центров хозяйственной жизни. Культуру
сохранившихся в ту эпоху охотников и рыболовов иногда определяют как мезолитическую, и этот
термин указывает на промежуточное положение, которое они занимают между охотниками
верхнего палеолита и неолитическими земледельцами.
Микролиты. Одной из
наиболее характерных черт мезолитической индустрии, проявившихся в неотермальный период,
явилось более широкое употребление микролитов – маленьких кремневых отщепов, которым
основательной дополнительной обработкой с одной или нескольких сторон придавалась
определенная форма. Для отделения микролитов от пластины по ее краю обычно делали одну
или несколько выемок, по которым пластину разламывали. Оставшийся после отделения
микролитов конец пластины обычно называют «микрорезцом», имея в виду его внешнее сходство
с настоящим резцом; однако на самом деле это всего лишь побочный продукт изготовления
тщательно обработанных микролитов. Сами микролиты служили главным образом
наконечниками стрел, ибо одной из главных отличительных черт эпохи мезолита было
повсеместное распространение лука и стрел. Теперь их стали применять не только в ареале
традиции пластин и резцов, но и на обширных пространствах Восточной и Южной Африки, где на
основе более архаичной кремневой индустрии сложились такие микролитические культуры, как
сибильская, магозийская и уилтонская. Южные охотники и рыболовы. На большей части
Средиземноморья, где переход к условиям неотермального периода был столь постепенным, что
оказался почти незаметным, послеграветтская и послегримальдийская индустрии продолжали
верхнепалеолитические традиции. В некоторых областях – например, в Кантабрийском регионе
Испании или Юго-Западной Франции – удается проследить постепенную трасформацию
верхнепалеолитической культуры в мезолитическую. Позднемадленские охотники на северного
оленя остались на прежней территории, но теперь охотились на благородного оленя в условиях
лесистого ландшафта и обладали иной культурой, именуемой азильской – по названию деревни
Ле-Мас-д'Азиль во французском департаменте Арьеж. Эту культуру характеризуют не столько
принципиальные новшества, сколько смягчение жесткого стандарта: хотя из рога оленя – правда,
преимущественно не северного, а благородного – продолжали делать гарпуны, в их
разнообразном декоре отсутствовали гравированные линии, встречающиеся на некоторых
верхнепалеолитических экземплярах. Техника обработки кремня пришла в упадок, и мелкие
округлые скребла почти вытеснили орудия из ножевидных пластин с обработанным концом.
Искусство этого времени представлено лишь кусками гальки, украшенными красными линиями и
пятнами и очень на-поминающими чуринги австралийских аборигенов.Другую линию развития
верхнепалео-литических традиций демонстрирует советеррская культура, памятники которой
найдены в некоторых областях Франции, в Германии, Нидерландах и Великобритании. Этой культуре присуща микролитическая индустрия, восходящая к послеграветтской индустрии. Позже
других в Средиземноморье и Западной Европе сформировались индустрии, использовавшие
правильной формы пластины, обломки которых, отделенные с помощью боковых выемок,
служили для изготовления трапециевидных наконечников и других орудий сходных форм. Эти
индустрии, к числу которых относится тарденуазская, засвидетельствованы находками в скальных
гротах и на открытых стоянках в континентальных областях Западной Европы; но на побережье
Бретани во Франции, в дельте реки Тахо (Тежу) в Португалии и во внутренних районах Туниса они
связаны с огромными раковинными кучами (скоплениями хозяйственного мусора). Хотя носители
этих традиций изготовления кремневых пластин и трапециевидных орудий продолжали
заниматься охотой и рыболовством, они, без сомнения, освоили добычу раковин и иных морских
продуктов, доступных при ловле с берега. Кроме того, помимо собак, уже прирученных
носителями советеррской культуры, создатели пластин и трапеций, по-видимому, разводили коз
или овец, что свидетельствует о зарождении скотоводства. Примечательной чертой азильцев,
советеррцев и тарденуазцев является то, что, хотя они в основном обитали в лесах, практически
отсутствуют следы систематического использования ими дерева. Культуры северной лесной зоны:
маглемозе. Значительно более жизнеспособными были те охотничьи культуры, которые
сформировались на равнине Северной Европы от восточной Англии до Эстонии и особого
расцвета достигли на западе Балтийского региона. Здесь мы находим свидетельства гораздо
более успешного приспособления человека к жизни в лесах, столь быстро распространившихся с
началом неотермального периода. Уже к середине VIII тысячелетия до н.э. мезолитические
охотники начали рубить деревья с помощью топора, вытесанного из кремневого желвака таким
образом, что получалось острое лезвие, пригодное, правда, лишь для кратковременной работы.
Культура маглемозе была создана охотниками и рыболовами, которые первыми освоили охоту на
водившуюся в девственных северных лесах самую разнообразную дичь – лося, зубра,
благородного оленя, дикого кабана и т.д. и открыли для себя обилие рыбы и водоплавающей
птицы в многочисленных озерах, остав-ленных отступавшим ледником. Неудивительно, что образ
жизни людей в этих регионах был гораздо более активный и творческий, чем в азильской и
советеррской культурах – жалких пережитках великих охотничьих культур верхнего палеолита,
сокрушенных изме-нениями в природных условиях. Благодаря тому, что маглемозцы имели
обыкновение се-литься на берегах озер или в болотистых местах, сохранились исключительно
богатые ма-териалы, свидетельствующие об их культуре. Судя по найденным на стоянках
животным останкам и по самим стоянкам, обитавшие здесь люди меняли местожительство в
зависи-мости от сезона. Поэтому естественно заключить, что жилища, которые они строили, бы-ли
не слишком прочными: в камышовых топях по берегу озера сооружались помосты из хвороста,
придавленные камнями, как на стоянке Стар-Карр в Северо-Восточной Англии; на этих помостах
возводились шалаши из шкур или другие легкие постройки. В болотах Дании, на стоянке Омосен,
найдены остатки небольших хижин со сплетенными из гибких прутьев стенами, нижние концы
прутьев были воткнуты в грунт, а верхние сведены вместе и образовывали крышу жилища. Дерево
использовалось весьма разнообразно – из него изготавливали рукоятки для топоров и тесел,
древки стрел и луки, весла и лодки. Лодки и весла этого времени – древнейшие известные
свидетельства о существовании водного транспорта; особо следует отметить две находки,
относящиеся к неотермальному периоду, – деревянное весло из стоянки Стар-Карр (по
радиоуглеродной датировке – 9488
носители культуры маглемозе использовали кость и рог. Их излюбленным оружием были стрелы с
наконечником из зубчатого осколка рога или кости, привязанным к древку; они делали также
роговые и костяные рыболовные крючки без шипа, вязальные иглы с ушком, прорезные лезвия и
рукоятки для крепления кремневых вкладышей, наконечники мотыг, муфты для крепления
топоров и тесел. Маглемозцы – также в противоположность носителям советеррской и
тарденуазской традиций – занимались декоративным искусством, в том числе наносили
антропоморфные знаки, напоминающие расписные гальки азильцев и имеющие, вероятно,
магическое значение. Среди других узоров присутствуют сетка, простейшие шевроны,
треугольники, перекрещивающиеся и зубчатые линии. Их выцарапывали или высверливали на
поверхности костяных орудий, роговых жезлов или янтарных амулетов. Кроме того, от
маглемозцев сохранились фигурки животных, вырезанные из кусков янтаря, иногда – с
геометрическим узором, выгравированным на поверхности. Северные рыболовы. Если носители
культуры маглемозе своим процветанием были обязаны богатым возможностям охоты в
девственных лесах, то другие обитатели Северной Европы обратились к богатствам морского
побережья. На юго-западе Балтийского региона древнейшие прибрежные поселения были
затоплены морем, но удалось проследить, что пути первичного освоения береговой зоны
пролегали по побережью Западной Швеции и вокруг берегов Норвегии, где особенно богатые
памятники были обнаружены в древней провинции Фосна, и далее к арктическому побережью
самой северной части Норвегии, на территорию современного фюлька Финнмарк. К сожалению,
об этих рыболовах, первыми заселивших почти всю южную оконечность Скандинавского
полуострова, свидетельствуют лишь каменные изделия. К концу эпохи мезолита человек впервые
достиг Ирландии и Шотландии, свидетельством чего являются хозяйственные кучи и мастерские
по обработке кремня в прибрежных пещерах и на отмелях по обоим берегам Северного пролива.
Одновременно, в период наибольшего отступления ледника, когда средняя температура на
уровне моря была существенно выше той, которая характерна для нашего времени,
высокоразвитая приморская культура, названная по памятнику Эртебёлле, распространилась по
берегам Ютландии и островов Датского архипелага. В хозяйстве носителей этой культуры,
раковинные кучи которой напоминают относительно поздние мусорные кучи в Патагонии,
заметно ощущается влияние производящего хозяйства, к тому времени начавшего внедряться в
Центральной Европе. Это влияние сказывается не только в распространении грубой, формованной
ленточным способом керамики или в улучшении техники обработки рабочего края кремневых
топоров, но и в стремлении к повышению жизненного уровня, что привело к выращиванию
злаковых культур в дополнение к имевшим многовековую историю охоте и собирательству.
4. Археология неолита (2ч.)
Археологическая стратиграфия и радиоуглеродные даты убедительно свидетельствуют, что
земледелие утвердилось в Передней Азии значительно раньше, чем в Европе, куда неолитические формы хозяйства проникли извне во вполне сложившемся виде. За исключе-нием
диких предков однозернянки (одной из разновидностей пшеницы) и проса, зона произрастания
которых ограничивалась некоторыми областями Балканского полуострова, Европа не знала
злаков, на основе которых были выведены основные зерновые культуры; и хотя в европейских
лесах бродили дикие быки и свиньи, овцу сюда, несомненно, завезли извне. Более того, такие
традиционно связываемые с культурой древних земледельцев Европы элементы, как жатвенные
ножи с кремневыми вкладышами, седловидные зернотерки (ручные мельницы), шлифованные
топоры из разных пород камня и посуда, полностью идентичны найденным на гораздо более
древних поселениях Передней Азии. Процесс адаптации. Неолитическую культуру Европы ни в
коей мере нельзя рассматривать как просто распространившуюся на новую территорию культуру
Западной Азии. Прежде всего имело значение различие в природных условиях.
Средиземноморье, с этой точки зрения, во многом сходно с областями, ставшими прародиной
нового вида хозяйства; но относительно влажный климат, обширные выходы ледниковых глин и,
самое главное, лиственные леса, преобладавшие в растительности умеренного пояса, – все это
препятствовало быстрому распространению нового типа хозяйствования. Неудивительно, что
первые земледельцы, проникшие в Центральную Европу, тяготели преимущественно к зоне легко
поддающихся обработке лёссовых почв или вели хозяйство, базирующееся на подсечно-огневой
системе, что требовало частых переселений. Вытесненным в умеренный климатический пояс
Европы неолитическим людям пришлось отвоевывать клочки обрабатываемой земли и луга у
девственного леса. Севернее зоны лиственных лесов распространение земледелия было вообще
невозможно, и первобытные обитатели большей части Скандинавии, включая почти всю
Финляндию, а также обширных пространств Северной России, покрытых хвойными и березовыми
лесами, вплоть до начала железного века продолжали целиком зависеть от охоты и рыболовства,
восприняв от земледельцев лишь некоторые ремесла – такие, как изготовление керамики, а
несколько позже металлургию бронзы. В тех областях Европы, куда проникла новая форма
хозяйствования, обитали мезолитические охотники и рыболовы. Некоторые области – например,
Балканы и ряд районов Центральной Европы – были заселены мало, другие – к примеру, Западная
Балтия и Британские острова – относительно плотно. С начала VIII по крайней мере до начала V
тысячелетия до н.э., да и много позже на северной периферии Европейского континента
существовал ряд локальных культур, различие между которыми определялось поисками путей
наиболее успешной адаптации к природным условиям послеледникового периода. Как уже
говорилось, эти попытки приспособления к внешней среде ради выживания предпринимались все
еще в рамках присваивающего хозяйства. Некоторые формы соби-рательства, сложившиеся в
локальных очагах, обеспечивали вполне приличный уровень жизни, и занятые им люди, повидимому, не торопились отказываться от древних привы-чек ради производящего хозяйства,
еще не вполне приспособленного к европейским условиям. Эта ситуация принципиально
отличается от той, что сложилась в пограничных районах Америки. Ведь технологический уровень
хозяйства американских приграничных поселенцев был много выше, чем у туземцев, с которыми
они здесь столкнулись. Снаряжение же людей, принесших в Европу общинно-земледельческое
хозяйство, – по крайней мере, древнейших из них – ненамного превосходило то, которым
пользовались туземные носители традиций интенсивного собирательства. Не было это похоже и
на освоение девственных земель: местное население или вытеснялось и было вынуждено
занимать территории, не слишком привлекавшие земледельцев, или же по необходимости
приноравливалось к новому образу жизни. Носителям новой культуры пришлось адаптировать
привычные для них хозяйственные приемы к иной природной среде. В этом плане показательна
история изменений, которые произошли с овсом как зерновой культурой. На влажных полях
Передней Азии дикий овес был растением совершенно бесполезным, более того – злостным
сорняком. По мере распространения на север земледелие в Европе достигло той границы, за
которой климатические условия оказались непригодными для разведения пшеницы; зато
сопровождавший ее сорняк – дикий овес – великолепно произрастал и в новых условиях, и
потому его стали разводить как культурное растение. Сказанное выше позволяет понять, вопервых, причины сравнительно медленного распространения культуры неолита по территории
Европы, а во-вторых, причины – при общем сходстве хозяйственной модели неолитической
Европы и Передней Азии – значительных различий и в сфере производства, и в культурном
облике этих двух регионов. Известны три главных пути проникновения общинноземледельческого образа жизни в Европу. Первый предполагал каботажное плавание, минуя
Грецию, к Южной Италии и Сицилии, до территории Франции и вверх по Роне или до Испании, а
затем к побережью Атлантики. Второй путь шел через Северную Грецию или Фракию к Дунаю, а
потом вверх по реке, разветвляясь по притокам. Третий путь, начинаясь в Иране, огибал Кавказ
или Каспийское море и в конечном счете через территорию Восточной Европы достигал
Балтийского моря. Точных сведений о том, насколько длительным был процесс распространения
неолитической культуры в Европе, пока немного. Согласно результатам радиоуглеродного
датирования, в Центральной Европе земледелие утвердилось к началу IV тысячелетия до н.э., но в
таких зонах колонизации, как предгорья Альп и Западная Балтия, обработкой земли не
занимались вплоть до 2700 и 2600 до н.э. соответственно. Типы посуды. Точно выявить азиатские
истоки керамической посуды, характерной для той или иной неолитической культуры в Европе,
можно лишь в отдельных случаях; как правило, европейская посуда отличается явным
своеобразием, причем иногда совершенно очевидно влияние некерамических про-тотипов.
Например, отмечалось, что некоторые сосуды культуры сескло в Греции своим узором
напоминают сосуды из березовой коры; дунайская посуда, украшенная спираль-ным меандром,
напоминает по форме тыкву; керамика средненеолитического периода из Центральной Германии
и Дании восходит к плетеным корзинкам; наконец, некоторые за-падные сосуды воспроизводят
форму кожаных емкостей. Это позволяет полагать, – если не принимать во внимание
средиземноморскую посуду, украшенную оттисками зазубрен-ных раковин и распространенную
от Сирии до Западного Средиземноморья, или близость ранней расписной керамики из Греции к
анатолийской и северомесопотамской, – что неолитические культуры Европы были
образованиями достаточно самобытными, хотя и возникшими под влиянием внешнего импульса.
В самом деле, установлено, что неолитическая производящая экономика проникла в некоторые
регионы Европы на докерамической стадии и что, когда земледельцы в разных областях
осваивали производство керамики, они использовали в качестве образцов привычные для них
всевозможные некерамические емкости. Среди различных обитателей неолитической Европы,
изготавливавших керамику, можно выделить группы – среди них придунайскую, – хозяйство
которых было почти исключительно производящим, или же такие группы – например, жителей
региона Швейцарии, – которые в значительной мере продолжали зависеть от охоты и рыбной
ловли, а также тех субнеолитических обитателей Скандинавии и Северной России, которые уже
восприняли изготовление керамики, но были неспособны освоить земледелие. Виды поселений.
Образование холмов, или теллей, вследствие длительного обитания человека на одном месте –
обычное для Западной Азии явление, однако оно засвидетельствовано и в отдельных областях на
юго-востоке Европы: в Греции, Болгарии, Югославии, Румынии и Венгрии. В остальных областях
люди как правило, меняли места обитания, хотя спустя какое-то время зачастую возвращались на
прежние поселения. Дома на большей части территории Европы были прямоугольные в плане,
имели бревенчатый каркас и двускатную крышу. В Центральной Европе, у ранних земледельцев
Подунавья, такие дома могли иметь длину в 45 м и более и почти непременно включали как
жилье, так и кладовые и помещения для скота. В лёссовом грунте бревенчатые постройки можно
проследить лишь по следам в земле; но в Южной Германии и Швейцарии по берегам древних
озер во влажной среде хорошо сохранились целые ярусы построек. Как правило, поселки
неолитических земледельцев состояли из целой совокупности строений. Поначалу они зачастую
не имели укреплений, но по мере обострения борьбы за территории возникла необходимость
обносить селение валом, рвом или частоколом. Орудия. С формальной точки зрения, первые
земледельческие общины можно считать неолитическими по той причине, что основные орудия
труда и предметы вооружения по-прежнему делались из кремня и иных пород камня, хотя эти
общины, безусловно, существовали одновременно с цивилизациями, уже освоившими металл, и
иногда приобретали у них металлические предметы. Земледельцу требовались каменные топор и
тесло, чтобы срубить деревья при расчистке поля, подготовить бревна для строительства и т.п.
Хотя хозяйственная жизнь по-прежнему была подчинена задаче выживания и отличалась слабой
степенью разделения труда, а каждая община обеспечивала продуктами главным образом саму
себя, нужда в орудиях для рубки деревь-ев и обработки древесины была столь велика, что в
некоторых районах Европы в рудни-ках или шахтах специально добывали кремень или другой
камень и делали заготовки то-поров и тесел, которые продавали в дальние области за сотни
километров. Точно так же раковины моллюска Spondylus Gaederopus, использование которых в
качестве личного ук-рашения прочно укоренилось в культуре Подунавья, попадали из Восточного
Средизем-номорья далеко на запад – в Северную Италию, долину Рейна и Центральную
Францию. Погребения. В эпоху раннего неолита обитатели Центральной Европы хоронили своих
умерших в индивидуальных грунтовых могилах, как правило, на кладбище, примыкаю-щем к
поселению. Древнейшие неолитические погребения носителей культуры кубков с высокой
шейкой, обитавших в Северной Германии и Западной Балтии, – также индивидуальные, хотя
могилы иногда обкладывали каменными плитами или галечником и располагали рядами или
углом, что напоминает планировку домов. Со временем многие неолитические племена Западной
и Северо-Западной Европы усвоили практику коллективных захоронений, впервые сложившуюся у
использовавших металл обитателей Месопотамии. Гробницы, во многих регионах
представлявшие собой мегалитические конструкции, обрели форму длинных галерей и
соединенных камер с входным коридором, причем все сооружение перекрывалось курганной
насыпью. Мегалитические коллективные гробницы были широко распространены на Иберийском
(Пиренейском) полуострове, во Франции, Ирландии и в западной и северной части Британских
островов; возводились такие гробницы и в Западной Балтии. Труд, вложенный неолитическими
земледельцами в сооружение огромных гробниц, неоспоримо свидетельствует о существовании
религиозных побуждений. Другое доказательство их существования можно усмотреть в культовых
памятниках, открытых на Британских островах и включающих расположенные кольцом или
подковой ритуальные ямки, окруженные валами и рвами. В то же время художественное
творчество находилось в глубоком упадке и проявлялось главным образом в создании
орнаментов на посуде и изготовлении культовых предметов, в том числе статуэток.
5. Археология энеолита (2ч.)
Энеолит.
Эпоха палеометалла, наступление которой связано с началом применения меди в качестве
материала для орудий труда, стала важным рубежом в истории человечества. В эпоху палеометалла были заложены основы цивилизации: появились крупные поселения, возникла
протогородская культура. Еще одним важным обстоятельством было сложение нового искусства
(монументальные каменные стелы в степях, наскальные изображения, украшение сосудов),
которое отражало новое мировоз¬зрение древних скотоводов и земледельцев, их представления
о мироздании, источниках жизни.
В энеолите началось освоение нового материала — металла. Медь была первым металлом, из
которого стали делать сначала украшения, а потом орудия труда. Освоение способа добычи меди
было связано с южными территориями — Передней Азией, Кавказом, Балканами, т. е. с
районами, богатыми медью. Известны два способа обработки меди — холодный и горячий.
Первые орудия могли быть изготовлены способом холодной ковки. В руки людей попадали куски
самородной меди, и, применяя к ним традиционный способ обработки, человек познавал особые
свойства материала, его способность коваться. Но наряду с этим люди также могли познавать
другие свойства самородной меди или кусков медной руды — их способность плавиться в костре
и принимать любую форму.
С началом эпохи металла тесно связано расширение культурных контактов между наро-дами,
жившими на обширных территориях, значительно удаленных друг от друга. В это время сложился
обмен между племенами, владевшими бронзой, и остальным населением, между
скотоводческими и земледельческими племенами.
С эпохой металла связано изобретение колесного транспорта — повозки, а позже и боевой
колесницы, использование тягловой силы крупного рогатого скота и лошади. А в конце этой эпохи
была освоена и верховая езда на лошади.
Выплавка металла происходила в специальных ямах, а позднее в керамических горшках и
примитивных печах. Яму загружали послойно древесным углем и рудой, затем разжигали костер.
По окончании плавки металл выбирали из углубления, куда он стекал, застывая в виде лепешки.
Выплавленный металл очищали проковкой, и после этого он шел на изго-товление изделий.
В палеометаллическую эпоху сложилась технология первобытного литья. Формы для ли-тья
делались из мягкого сланца, известняка, песчаника и глины, иногда из металла. Они были
различными по устройству, в зависимости от того, что нужно было отлить. Простые ножи, серпы,
некоторые украшения чаще всего отливали в открытых односторонних фор-мах. Для этого на
каменной плите вышлифовывали углубление по форме будущего пред-мета и заливали туда
расплав¬ленный металл. В такой форме отливали предметы по не-сколько раз, смазывая ее
жиром. Более сложные и объемные предметы отливались в со-ставных дву- или многосторонних
формах, изготов¬ление которых было делом сложным. Их тоже делали по готовым предметам
или моделям, вылепленным из воска или вырезан-ным из дерева. Составная форма собиралась
из разъемных створок, внутри она была полая и точно передавала форму предмета, который
собирались отливать. Створки формы плотно соединяли, а в отверстие заливали металл.
Некоторые формы использовались неоднократно, другие служили только один раз, после чего их
разбивали. Так поступали в том случае, если бронзовую вещь отливали способом вытеснения. Для
этого делали восковую модель предмета, обмазывали ее глиной, которая, застывая,
превращалась в форму. Потом внутрь через отверстие заливали расплавленный металл. Металл
застывал, форму разбивали и получали готовый предмет. Полученные способом отливки
предметы дополнительно обрабатывали.
Территория Правобережной Украины, Молдовы, Карпато-Дунайской зоны Румынии и
Болгарии была территорией энеолитической культуры оседлого земледелия, известной как
культура триполье-кукутени. Вместе с соседними культурами она составляла об-ширную область
Балкано-Дунайского энеолита. Энеолитические поселения располагались на плодородных
лёссовых почвах, доступных для обработки энеолитическими орудиями. Выделяются территории
раннего, среднего и позднего периодов культуры триполье-кукутени, отдельные хронологические
периоды и локальные варианты. Распространенные на значительной территории энеолитические
поселения объединены рядом общих признаков: появление медных изделий наряду с
каменными; господство мотыжного земледелия и домашнего скотоводства; наличие расписной
глиняной посуды, глинобитных домов, глиняных статуэток и земледельческих культов.
Около 150 поселений относятся к раннему периоду культуры триполье-кукутени. В самых
ранних комплексах еще отсутствует такой важный признак, как расписная керамика. Ранний
период по-разному делят на несколько этапов. Румынские исследователи выделяют три периода
докукутени на основании раскопок у с. Троян в Прикарпатье.
По радиокарбонным данным этот период датируется 4200—3400 гг. до н. э. Для него характерно преобладание небольших поселений площадью около 1 га с глинобитными до-мами и
землянками. Встречается много кремневых отщепов и пластин без ретуши, топо-ров, тесел, долот.
Керамика украшена узором с заполненными белой краской углубления-ми, который к концу
периода выходит из употребления. В Среднем Поднестровье боль-шую часть пищи добывали на
охоте; половину поголовья домашних животных составляли свиньи.
В это время шло формирование локальных вариантов культуры триполье-кукутени. Из-вестны
памятники в Трансильвании, Молдовском Прикарпатье, в долине р. Прут и Цен-тральной
Молдове. Еще одна группа расположена по Днестру; это поселения Флорешты, Александровка I.
И, наконец, левобережье Днестра, где известны поселения Лука-Врублевецкая, Бернашовка и др.
Последние иссле¬дования позволяют сделать вывод о том, что культура триполье-ку¬кутени
сложилась на базе более ранних культур (Боян и линейно-ленточной керамики) на территории
Восточного Прикарпатья и Юго-Восточной Трансильвании на рубеже V—IV тысячелетия до н. э.
Важное значение имеет средний период (IV тысячелетие до н. э.). Он характеризуется резким
подъемом керамического производ¬ства, овладением навыками изготовления расписной посуды.
Трипольских памятников этого периода известно несколько сотен. Наиболее значитель-ные
раскопки проводились на поселениях в Коломийщине и во Владимировке. В урочище
Коломийщина близ Киева на площади более чем 6000 кв. м было открыто 39 глинобитных
площадок, расположенных по кругу. Эти площадки оказались основаниями наземных
глинобитных домов, которые покрывались двускатной крышей. Восстановить устройство
помещений помогли глиняные модели трипольских жилищ, найденные на поселениях. Модель из
поселения Сушково изображает прямоугольный в плане дом, разделенный внутри на два
помещения. Справа от входа, в углу сделана сводчатая печь с примыкающей сбоку лежанкой. В
другом углу комнаты на небольшом возвышении помещена фигурка женщины, растирающей
зерно на зернотерке. Рядом с ней стоят сосуды. Известны глиняные модели домов трипольской
культуры с печами, хозяйственным инвентарем, с крестообразными глиняными жертвенниками.
Основным занятием населения трипольских поселений было мотыжное земледелие, о чем
свидетельствуют отпечатки и остатки зерен, соломы и мякины пшеницы, проса и ячменя в глине,
из которой были сделаны дома, а также земледельческие сельскохозяй¬ственные орудия труда.
Землю трипольцы обрабатывали мотыгами из камня, кости и рога. Урожай убирали
примитивными серпами. Среди серпов встречаются цельнокаменные, вкладыше-вые, в поздний
период появляются и металлические жатвенные ножи, отлитые из меди. Выращивали трипольцы
в основном пшеницу, ячмень и просо. Известно несколько сотен медных трипольских предметов.
Только в Карбунском кладе (с. Карбуна в Молдове) было найдено более 400 медных предметов.
Среди них два топора из чистой меди, спиральные и пластинчатые медные браслеты, подвески,
антропоморфные фигуры, кованые медные бусы. Проведенный анализ трипольских изделий
позволил установить, что люди пользо-вались чистой медью, которую получали из рудников
Балкано-Карпатской горной облас-ти.
Трипольская энеолитическая глиняная посуда отличается разно¬образием форм: появляют-ся
большие двуконусные сосуды, кратерообразные, грушевидной формы, конические ча-ши, сосуды
с угловатыми плечиками, кувшины. Различные по размерам сосуды служили для хранения зерна,
молока и других припасов, для приготовления пищи и как столовая посуда. Некоторые сосуды
снабжены крышками. Многие из них украшены характерным для энеолита расписным
орнаментом. Среди разнообразных глиняных изделий встреча-ются так называемые бинокли. Это
весьма загадочные предметы, состоящие из двух по-лых цилиндров, соединенных перемычками.
Они являются характерной особенностью культуры энеолитических земледельцев. Вместе с тем
последние трассологические иссле-дования показали, что не везде в трипольских поселениях
преобладали орудия земледе-лия, в ряде мест хозяйство было скотоводческо-земледельческим.
У трипольцев было две породы крупного рогатого скота: мелкий, тонконогий, и крупный,
близкий по типу к дикому туру. Разводили также овец и свиней. К концу трипольской культуры
появляется домашняя лошадь. Известно несколько скульптурных изображений лошадей из
Сушковки и Кошиловцев, Для трипольского скотоводства характерно домашнее содержание
скота. Скот пасли близ поселка, а ночью он находился в загонах. На трипольских поселениях часто
встречаются кости диких животных — косули, оленя, лося, бобра и зайца. Однако охота и
собирательство играли в хозяйстве вспомогательную роль.
В период расцвета культуры триполье-кукутени наблюдались значительные контакты ее
носителей с западными культурами Гумельница, Средний Стог II, Злота. Отмечается со-циальная
дифференциация населения, о чем свидетельствуют булавы — символы власти, возникновение
крупных многогектарных поселений.
У трипольцев сложились своеобразные идеологические представ¬ления, связанные с земледельческим характером хозяйства. Они нашли отражение прежде всего в орнаменте со-судов.
Сложный и довольно устойчивый орнамент был связан с представлениями людей об
окружающем мире, о Вселенной. В орнаменте выражены представлении о природных явлениях,
смене дня и ночи, времен года. Орнаментация сосудов изображала пахоту и по-севы, животных и
стебли растений. Разнообразие сюжетов поразительно: здесь и перепле-тение косых потоков
дождя, и всходы посевов, охраняемые священными собаками. На культовых сосудах обычно
изображалась трехъярусная структура мира: сверху помещался образ Великой Матери мира, из
грудей которой источается живительная влага, ниже — чудодейственное прорастание зерен и
превращение их в колосья. На ряде священных ми-сок, предназначенных; по всей видимости, для
ритуальных обрядов, нарисованы «косми-ческие олени», с которыми связывалось действие
небесных космогонических сил. В эпоху расцвета земледелия главенствующим религиозномифологическим символом была Великая Мать-Вселенная. Это сама Вселенная: Солнце — ее
глаза, а небесный свод изображен в виде бровей.
В поздний период развития культуры триполье-кукутени значительно расширилась
территория памятников. Они занимали пространство от Приволынья до берегов Черного моря и
от Молдавского Прикарпатья до Среднего Приднепровья. На этой территории известно много
поселений. Памятники этого периода весьма разнообразны: небольшие поселения и поселениягиганты с планировкой по кругу. В керамических комплексах наблюдаются территориальные
различия, выделяется группа кухонной и расписной посуды. Радиокарбонные даты позднего
периода культуры триполье-ку¬кутени укладываются в основном в период 3000—2200 гг. до н. э.
6. Ранний железный век (2 ч.)
Термин «железный век» археологи используют для обозначения того периода человече-ской
истории, на протяжении которого железо стало общеупотребительным материалом для
изготовления орудий труда и предметов вооружения. Метеоритное железо использо-вали в
малых количествах очень давно – еще в додинастическом Египте, – но окончание бронзового века
в экономике стало возможно лишь с освоением плавки железной руды. Вероятно, поначалу
железо случайно выплавлялось в печах, служивших для обжига высо-кокачественной керамики, –
и действительно, кусочки выплавленного железа найдены на памятниках Сирии и Ирака,
датируемых не позже 2700 до н.э. Но только спустя двена-дцать или тринадцать столетий кузнецы
научились придавать металлу упругость, переме-жая горячую ковку с закаливанием водой.
Можно почти с полной уверенностью утвер-ждать, что это открытие было сделано в Восточной
Анатолии, особенно богатой железной рудой. Хетты примерно двести лет хранили его в секрете,
но после падения их государства ок. 1200 до н.э. технология получила распространение и кричное
железо стало общедоступным материалом. Одна из древнейших находок, свидетельствующих об
употреблении железа для изготовления орудий повседневного употребления, сделана в Гераре
близ Газы (Палестина), где в слое, датируемом ок. 1200 до н.э., были раскопаны плавильные
горны и обнаружены железные мотыги, серпы и сошники. Обработка железа распространилась по
всей Передней Азии, а оттуда в Грецию, Италию и остальную Европу, но в каждом из этих
регионов переход от прежнего уклада, основанного на обработке бронзы, проходил по-разному.
В Египте этот процесс растянулся практически до эпохи Птолемеев и римского периода, тогда как
за пределами тех областей древнего мира, где широко применялась бронза, железоделательное
ремесло утвердилось сравнительно быстро. Из Египта оно постепенно распространилось почти по
всему Африканскому континенту, причем в большинстве областей непосредственно сменило
каменный век; в Австралию и Океанию, как и в Новый Свет, практика выплавки железа проникла с
открытием этих регионов европейцами. Ранние железные изделия изготавливались лишь из
кричного железа, поскольку литье этого металла не было сколько-нибудь широко распространено
вплоть до введения в 14 в. горнов с мехами, приводимыми в движение водой. Однако и освоение
кричного железа вызвало к жизни целый ряд технических нововведений – например, шарнирные
клещи, токарный и строгальный станки, мельницу с вращающимися жерновами, – внедрение
которых, облегчив очистку заросших лесом земель и обеспечив скачок в развитии сельского хозяйства, заложило основы современной цивилизации.
Железный век Европы. Первым европейским регионом, где начали обрабатывать желе-зо,
была Греция, уже вставшая на путь формирования античной цивилизации. На протя-жении
микенского периода железо еще оставалось драгоценным материалом, без сомне-ния
импортируемым из Азии; но в переходный период (1200–900 до н.э.) железные мечи все чаще
стали класть вместе с умершими в могилы; с началом раннего геометрического периода (ок. 900
до н.э.) использование железа в Греции приобрело массовый характер. Вероятно, к началу 7 в. до
н.э. греки и этруски принесли традицию обработки железа в Южную и Центральную Италию.
Отсюда она пришла к носителям культур вилланова и эсте в Северной Италии, пересекла Альпы и
на поздней стадии гальштатской культуры (600–400 до н.э.) распространилась по всей Европе.
Гальштатская культура. Проникно-вение навыков обработки железа и вызванная им
трансформация прежней технологии, свойственной бронзовому веку, совпали частично с
распространением гальштатской культуры в западном направлении – вниз по Рейну, через
территорию Франции, на Иберийский (Пиренейский) полуостров – и на восток, в области Польши,
занятые культурой полей погребальных урн, а частично – с продвижением кочевых скифов через
юг России в Центральную Европу. Так или иначе развитие культуры знакомых с железом
первобытных племен было ускорено влиянием греческой и этрусской цивилизаций – в первую
очередь через греческую колонию, существовавшую на месте Марселя. Эти различные влияния –
греческое, этрусское и скифское – привели к появлению ок. 400 до н.э. на территории ЮгоЗападной Германии и соседних областей специфического кельтского художественного стиля,
соединившего античные мотивы с местными традициями. Латенская культура, с которой связано
это новое самобытное искусство, быстро распространилась по Юго-Восточной Европе, затем в
Малую Азию и на запад – по территории Франции, Бельгии и Британии.
Железный век у германцев. Тем временем более примитивная цивилизация, также основанная на использовании железа, сформировалась у германских племен. Новая техноло-гия,
пришедшая из гальштатской культуры через Северо-Западную Германию, примерно к 400 до н.э.
достигла территории Шлезвиг-Гольштейна и Дании, а затем утвердилась в Южной Норвегии и
Швеции. Северные районы были беднее тех, которые обладали более тесными связями с
античным миром, и в Норвегии засвидетельствовано некоторое суже-ние заселенного
пространства по сравнению с бронзовым веком, что, безусловно, явилось следствием ухудшения
климата на протяжении субатлантического периода. Орудия тру-да. В раннем железном веке
основой хозяйственной жизни первобытных общин остава-лось сельское хозяйство, но теперь оно
велось более интенсивно. Как уже было сказано, ухудшение климата в субатлантический период
вызвало временное уменьшение зоны земледелия в некоторых районах Скандинавии. В то же
время технические средства стали более совершенными. Так, использование железных кос при
заготовке сена позволяло за-пасать корм для содержавшегося в стойлах скота на более
длительный срок. Массовое применение железных орудий сделало возможными
многочисленные усовершенст-вования в области сельского хозяйства, облегчив вырубку лесов.
Позже, к концу первобытной эпохи, был создан плуг, способный взрезать и переворачивать
дерновый слой. К тому же подспорьем в повседневном труде стали многие изобретения,
заимствованные в античном мире: вращающиеся жернова ускорили процесс помола зерна,
токарный станок способствовал качественной обработке древесины, а гончарный круг облегчил
изготовление посуды. Нововведения в производстве пищи и рост населения послужили толчком
для дальнейшего развития общественной жизни. Украшения. Социальной основой общества
являлись соперничавшие сравнительно небольшие племенные группы во главе с вождями,
которые сосредоточили в своих руках почти все излишки производимого богатства. Большинство
произведений кельтского искусства и ремесла были изготовлены для знатных вождей, их свиты и
жен; нет сомнений, что лучшие мастера работали при княжеских дворах. В отличие от утвари и
оружия, предметы, служившие символами престижа и богатства, обычно делались из бронзы,
иногда дополнительно украшенной кораллами или эмалью. В кельтском обществе в число таких
символов входили драгоценные предметы личного убора – шейная гривна, браслеты и
разнообразные застежки-фибулы для скрепления плаща; зеркала, порой покрытые великолепной
гравировкой и снабженные изящной ручкой; чаши для вина; личное вооружение, в том числе
кинжал в богатых ножнах и с укра-шенной рукоятью; детали убранства колесницы и среди них
чеки колес и ручка кнута; на-конец, элементы конского убора – удила, псалии и распределители
поводьев. Значитель-ная часть торговли того времени также служила тому, чтобы удовлетворить
экзотические вкусы вождей и их приближенных. Так, от греческого мира к кельтским племенам
Галлии перешла традиция пить вино. Амфоры с вином (а вместе с ними бронзовая и керамическая
посуда) как предмет торговли начали отправлять вверх по Роне в области гальштатской культуры в
6–5 вв. до н.э. Похоже, что в латенский период торговля этим товаром перешла в руки этрусских
купцов и распространилась за Альпы. Хотя изначально эта торговля служила удовлетворению
специфических запросов правящего слоя, ей было суждено оказать влияние на кельтское
общество в целом; в самом деле, ввоз бронзовых сосудов, познакомив местных мастеров с
античным художественным ремеслом, способствовал сложению собственного латенского стиля.
Поначалу этот стиль использовался лишь при изготовлении предметов роскоши для знати, но со
временем спираль и другие сходные орнаментальные мотивы внедрились в народное искусство и
стали применяться для украшения домашней утвари – например, керамики и деревянных
сосудов. Монетное дело. Проникновение монетного обращения в Галлию, а позже (во второй
четверти 1 в. до н.э.) в Британию является еще одним свидетельством усложнения экономической
жизни и возрастающей политической интеграции. Древнейшие кельтские монеты подражали
золотым статерам Филиппа II Македонского; такие статеры оказались добычей римских солдат в
ходе греческой кампании и позже были занесены в Галлию после завоевания Римом ее южных
областей в 121 до н.э. В руках местных ремесленников изображения головы Филиппа в лавровом
венке на аверсе монеты и колесницы на ее реверсе претерпели ряд последовательных
изменений; из-за этого понять, что же изображено на некоторых экземплярах, не зная прототипа,
просто невозможно. Но сама идея монетного обращения была усвоена в полной мере; в Южной
Британии местные правители, у которых она получила признание во второй четверти 1 в. до н.э.,
увидели в этом удобный способ подчеркнуть свой политический авторитет и начали чеканить
собственную монету. Поселения. Земледельцы раннего железного века жили в добротных домах;
по всей Европе они были прямоугольными в плане и только на Британских островах –
преимущественно круглыми. Широкое распространение получили бревенчатые строения. Такие
дома по большей части имели каркас из заглубленных в землю бревен, но в некоторых областях
Средней Европы преобладало сооружение срубов. Кое-где – например, в Шотландии и некоторых
районах Скандинавии – бревна использовали лишь в качестве вспомогательного материала, как
опору для крыши; стены же возводились из камня или глины, облицовывая ее снаружи
каменными блоками, уложенными насухо (без связующего раствора). В некоторых регионах, в
том числе в Британии, основу расселения составляли семейные земледельческие поселки; в
других местах – как, к примеру, в Ютландии – деревня чаще представляла собой объединение
нескольких семейных общин. В Галлии (к концу первобытной эпохи – и в Британии) большинство
населения обитало в оппидумах– городищах, защищенных от нападения земляными
укреплениями. Нестабильный характер эпохи и постоянное соперничество мелких политических
образований объясняет обилие укрепленных поселений. Мы находим их, например, в
труднодоступных болотистых районах – таково Бискупинское городище в Польше, расположенное
на обнесенном валом мысе, вдающемся в торфяник на месте прежнего озера, – или в холмистых
областях вроде страны кельтов, крепости которых размещались на вершинах холмов и имели
валы, рвы и укрепленные входы. Войско состояло в основном из пехоты, но вожди сражались на
двухколесных колесницах, а первые опыты использования конницы относятся еще к гальштатской
эпохе. По мере расширения Римской империи под ее властью оказался весь кельтский мир, за
исключением Ирландии и некоторых областей Шотландии; римским же влиянием,
распространявшимся отчасти посредством торговли, были охвачены и германские племена,
обитавшие за пределами собственно империи.
Римский железный век – эпоха переселения народов. В позднеримский период Скан-динавия
испытала отчетливое культурное воздействие с юго-востока, источником которо-го в конечном
счете были готы Причерноморья. К исходу 4 в. н.э. отряды этих народов, отступая под натиском
гуннов, перешли Дунай. Так началась эпоха Великого переселения народов, в ходе которого
волны варваров одна за другой вторгались в Италию, франки, бургунды, алеманы и вестготы
разделили между собой территорию Франции, готы захватили Испанию, вандалы достигли
Африки, а англы и саксы завоевали Англию.
7. Древние славяне (2 ч.)
Славяне впервые упоминаются в исторических произведениях начала нашей эры. Европа в то
время членилась на два различных мира. Её южная часть, примыкающая κ Средизем-номорью на
юге и достигающая Дуная и Эльбы на севере, была территорией Римской им-перии, знала
городскую жизнь и характеризовалась высокой культурой и экономикой, развитыми ремеслами,
строительством и военным делом. Северные и восточные земли Европы составляли варварский
мир, не знавший городской жизни, государственности и письменности; культура, быт и нравы
населения находились на более низкой ступени раз-вития. Основными частями этого мира были
Германия и Сарматия. Β восприятии римлян Германия ограничивалась с запада Рейном, с юга
Дунаем, с севера Океаном. Границей между Германией и Сарматией была Висла. Сарматия
простиралась через Севернопри-черноморские земли до нижней Волги. Северные же, лесные
области Восточно-Европейской равнины были для римлян совсем неизвестными землями.
Β сочинениях римских авторов славяне именуются венедами/венетами. Венедами назы-вают
славян и прибалтийские финны (эстонское wene, финское venalainen, карельское venea ‘русские’,
Vena 'Русь’, veneks ‘по-русски’). До недавнего времени исследователи полагали, что название
славян венедами было воспринято западными финскими племена-ми от германцев. Однако
материалы археологии говорят об ином происхождении этого этнонима в западнофинском мире.
В период великого переселения народов славяне круп-ными массами расселились в лесной зоне
Восточно-Европейской равнины и непосредст-венно встретились с прибалтийскими финнами.
Интересно, что эта группа славян вышла из Висло-Одерского ареала, из того его региона, который,
согласно информации Иордана, был заселён славянами-венедами.[2] В этой связи допустимо
предположение, что для части ранних славян этноним венеды был самоназванием. Попытки
этимологизировать этноним венеды на славянской языковой почве оказались неубедительными.
Этноним венеды восходит κ отдалённой древности, вероятно, κ древне-европейской общности II
тыс. до н. э. Из неё вышли венеты, зафиксированные античными источниками в Северной
Адриатике, кельтское племя венетов, проживавшее в Бретании и покорённое Цезарем во время
походов 58–51 гг. до н. э. в Галлию, и, нужно полагать, венеды/венеты — славяне. Заметно более
обширны и разнообразны сведения ο славянах второй половины I тыс. н. э. Κ этому времени
славяне расселились на широких пространствах Европы — от побережья Балтийского моря на
севере до Пелопоннеса на юге и от Эльбы на западе до среднего течения Волги на востоке.
Целостного описания раннесредневекового славянского мира в источниках нет.
В изучении этногенеза и этнической истории древних и раннесредневековых этнических
образований ведущее место принадлежит археологии. Каждая этническая общность имеет свои
«этнические традиции» со своими специфическими особенностями в мелочах быта и
домостроительства, в деталях одежды и украшений, в обычаях, поверьях, погребальной
обрядности и т. п., которые наследуются из поколения в поколение и обычно удержива-ются
несмотря ни на что. Современная археология и документирует все эти элементы бы-та,
материальной культуры и духовной жизни, в том числе следы обрядов и обычаев, тво-рения
искусства и т. п., то есть этнографическое своеобразие древних этноязыковых обра-зований.
Археология предоставляет возможность для проникновения в самые отдаленные периоды
истории человеческого общества, для освещения всех сторон жизни, быта и культуры в
историческом развитии на конкретных территориях.Нижним звеном в цепи археологических
культур, долженствующих ретроспективным путем продлить славянский этногенез в глубь веков,
оказывается культура подклошовых погребений, распространенная в V–II вв. до н. э. в междуречье
Вислы и Одера. Формируется она в результате взаимодействия двух культур — лужицкой и
поморской, вызванного миграцией племен поморской культуры в восточные районы лужицкого
ареала. Однако ни лужицкую, ни поморскую культуру невозможно относить к славянам.
Лужицкая культура получила распространение в Центральной Европе (между верхней Эльбой
и Вислой, включая северные области Среднего Подунавья) в последних столетиях II и в первой
половине I тысячелетия до н. э. Ее приписывали германцам, кельтам, славянам, иллирийцам,
фракийцам. Однако, поскольку позднейшие археологические культуры, достоверно
принадлежащие этим индоевропейским группам, не обнаруживают прямой генетической
преемственности с лужицкой, ее, естественно, нельзя связывать с какой-либо одной из названных
этноязыковых группировок. Лужицкие древности являются составной частью культур полей
погребальных урн, характерных для Европы в конце бронзового и в самом начале железного века.
На раннем этапе в ареале этих культур наблюдается еще довольно пестрая картина. Зато в начале
I тысячелетия до н. э. ареальные различия нивелируются, и можно говорить о сложении и
существовании в Европе единой культурной общности полей погребальных урн. Эта культурная
общность (рис. 5) лежит в основе культуры пракельтов (верхний Рейн), праиталиков
(Приальпийский регион), иллирийцев (на юго-востоке), прагерманцев (древнейшая германская
культура — ясторфская — сложилась на основе местных древностей эпохи бронзы при участии
проникшей с юга культуры полей погребений), славян (восточный регион лужицкой культуры) и,
по-видимому, некоторых других европейских этносов. Это позволило В. Киммигу отождествить
культуру полей погребальных урн с древнеевропейской общностью, описанной X. Крае.
Следовательно, лужицкую культуру нужно относить к одной из диалектных группировок
древнеевропейского населения. В эту эпоху население Срединной Европы еще говорило на
близких между собой индоевропейских диалектах, из которых позднее сформировались
италийский, кельтский, иллирийский, германский и славянский языки. В последние годы в
польской литературе распространилось мнение о сложении поморской культуры на основе
особой группы лужицкой культуры, получившей название восточнопоморской. Действительно, в
бассейнах рек Слупы и Лупавы, которые входят в ареал поморской культуры, известны памятники
периода поздней бронзы, принадлежащие к лужицкой культуре. Однако этого явно недостаточно
для утверждения об эволюции поморской культуры из лужицких древностей. Поморские и
лужицкие древности, в особенности погребальный обряд и керамический материал, настолько
различны между собой, что не может быть речи ни о развитии первых из вторых, ни об их
происхождении от единого корня. По-видимому, лужицкие племена приняли какое-то участие в
генезисе поморской культуры, а основу последней, очевидно, составили местные древности
периода поздней бронзы. Начиная с 550 г. до н. э. носители поморской культуры постепенно
расселялись в южном направлении. В течение двух столетий они заселили почти все Повисленье и
восточные районы бассейна Одера, до этого занятые восточными группами лужицких племен.
Миграции поморского населения на территорию племен лужицкой культуры предшествовали
набеги скифов. Многие лужицкие городища при этом были разрушены или сожжены скифами.
Набеги скифов в некоторой степени ослабили мощь лужицких племен, что облегчило
продвижение с севера на лужицкие земли поморского населения. Незанятыми остались
отдельные области лужицкой культуры в Силезии, верховьях Варты, Малой Польше и Любусской
земле. Здесь лужицкая культура просуществовала до последних веков I тысячелетия до н. э.
Вторжение поморских племен в области лужицкого населения не привело к его уничтожению или
вытеснению. На первых порах поморские и лужицкие поселения и сопутствующие им могильники
существовали на одной территории раздельно. Но скоро пришельцы смешиваются с местным
населением, образуются совместные поселения и общие могильники. В таких могильниках число
погребений в каменных ящиках или обставленных камнями, характерных для поморской
культуры, постепенно уменьшается. Зато увеличивается количество захоронений в виде ям
ссыпанными в них остатками погребального костра. Это — характерный позднелужицкий
похоронный ритуал (население лужицкой культуры, как и поморской, сжигало умерших).
Уменьшается ко-личество коллективных захоронений, уступая место обычным для лужицкой
культуры одиночным погребениям. В бассейне Вислы получает широкое распространение обычай
накрывать остатки трупосожжений большим колоколовидным сосудом-клошом, перевер-нутым
вверх дном. Таким образом, в районах лужицкой культуры, занятых поморскими племенами,
наблюдается постепенное слияние культуры пришельцев с культурой местно-го населения. В
результате в V–IV вв. до н. э. здесь формируется одна общая культура — культура подклошовых
погребений (рис. 6), получившая название по одному из распро-страненных в ее могильниках
виду захоронений. Поселения этой культуры неукреплен-ные. Раскопки, проведенные на
некоторых из них, показали, что жилищами служили по-луземлянки и наземные дома столбовой
конструкции. Обряд погребения — трупосожже-ние. Остатки кремации умерших помещали в
глиняные сосуды-урны, а иногда ссыпали непосредственно на дно могильной ямы. Часто
захоронения прикрывали сверху опроки-нутым вверх дном клошом. В некоторых погребениях
урны обсыпали остатками погре-бального костра. Остатки костра бывают и в безурновых
захоронениях. Могильники, как правило, бескурганные. В погребениях, кроме урн, иногда
находятся булавки, фибулы, кольца, глиняные сосуды и т. д. Керамика культуры подклошовых
погребений частично продолжает поморские традиции (урны и клоши со специально
ошершавленным, так на-зываемым хроповатым туловом и гладким верхом, миски с ребристыми
краями и ушками и слегка отогнутыми наружу венчиками, амфоровидные сосуды с «хроповатым»
туловом, различные кувшины и кубки), частично развивается из лужицкой (клоши яйцевидных
форм, округлобокие горшки с ушками, миски с загнутыми наружу краями, выпукло-бокие амфоры,
кубки, плоские круглые покрышки). Такое же смешение наблюдается и в украшениях этой
культуры. Так, среди булавок обычны и поморские с дисковидной головкой, и лужицкие со
спиральной или свернутой в ушко головкой. Встречаемые на памятниках культуры подклошовых
погребений чертозские и раннелатенские фибулы характерны как для поморских, так и для
лужицких древностей. Можно полагать, что носители культуры подклошовых погребении были
самыми ранними славянами. Начиная с этого времени удается выявить элементы
преемственности в развитии культуры вплоть до славянских древностей раннего средневековья.
Следовательно, судя по данным археологии, славяне как самостоятельная этноязыковая единица
начали формироваться в середине I тысячелетия до н э в результате взаимодействия и метисации
носителей восточ-тия части лужицкой культуры (в языковом отношении древнеевропей-кяе
племена) с расселившимися на их территории племенами поморской культуры (говорившие на
окраиннобалтском или на промежуточном древнеевропейско-балтском диалекте). По-видимому,
племена поморской культуры и внесли в славянский язык какую-то часть особенностей, которые
объединяют его с балтским. Наоборот, ремесленная и земледельчесгая лексика славян,
находящая параллели в италийских, кельтских и германских языках, является наследием
древнеевропейского диалекта.
Рядом с пшеворским ареалом в Припят-ском Полесье и в прилегающих к нему среднеднепровских землях в конце II в. до н. э. формируется зарубинецкая культура по-видимому,
имеющая непосредственное отношение к славянскому этногенезу. Поселения зарубинецкой
культуры принадлежат к числу неукрепленных. Некоторые из них распола-гались на
труднодоступных возвышенностях, другие — в открытых, низких местах. Материалов, чтобы
судить о размерах и планировке селищ, пока очень мало. По-видимому, распространенным типом
жилища были небольшие наземные дома (от 4x4 до 4X6 м) столбовой конструкции с открытыми
очагами. Для поселений среднеднепровского региона характерны слегка углубленные в землю
жилые постройки с очагом или печью в центре. В Полесье встречаются также небольшие
четырехугольные полуземлянки с глинобитными очагами. Могильники зарубинецкой культуры
бескурганные. Захоронения устраивались в сравнительно неглубоких, обычно овальных, реже —
круглых в плане ямах. Обряд погребения — трупосожжение. Наиболее распространены ямные
захоронения, в которых остатки кремации ссыпаны в кучку или разбросаны по дну ямы.
Сравнительно небольшой процент составляют урновые захоронения в округлых ямах. Редким
исключением являются трупоположения, обнаруженные лишь в единичных зарубинецких
могильниках. Погребения с трупосожжениями обычно содержат различные предметы —
глиняные сосуды, фибулы, булавки и другие детали одежды или украшения, изредка попадаются
орудия труда, бытовые предметы иди оружие. Истоком формирования зарубинецкой культуры
были культуры поморская и подклошовых погребений. Зарубинецкая культура возникла как
ответвление поморской, в результате расселения носителей последней на юго-восток. В итоге
можно считать, что формирование зарубинецкой культуры явилось результатом взаимодействия
пришлых племен — носителей поморской культуры и культуры подклошовых погребений,
принесших сюда латенские культурные традиции, с местным населением — милоградски-ми
племенами на севере и скифскими — на юге. В результате взаимодействия зарубинецкого
населения с местным в Верхнем Поднепровъе складывается несколько культурных группировок.
Культура деснинских поселений с за-рубинецкими элементами названа А. К. Амброзом
почепской. На Днепре синхронные па-мятники обычно именуются древностями типа Абидни, а в
верховьях Сожа — культурой типа среднего слоя Тушемли. Во многом близки к
верхнеднепровским и деснинским по-селениям позднезарубинецкие памятники северных
районов Среднего Поднепровья. Это пойменные памятники типа Казаровичей. Днепровские
древности II–V вв. н. э., сформи-ровавшиеся при значительном воздействии зарубинецкой
культуры, обычно объединяют-ся общим названием «позднезарубинецкая культура».
Формировавшаяся во II в. н. э. черняховская культура, характеристике охватила южную часть
заруби-нецкого ареала. Здесь потомки зарубинецких племен, очевидно, приняли участие в
генезисе славянского ядра Черняховского населения. Черняховская культура формируется в
основном на скифо-сарматской территории. Очевидно, однако, что ее нельзя рассматривать как
результат эволюционного развития сарматской культуры. Пред-ставляется бесспорным и то, что
сложение черняховской культуры не сопровождалось вытеснением или уничтожением местного
ираноязычного населения. Не было и какого-либо хронологического разрыва между сарматской и
черняховской культурами. В между-речье Днестра и нижнего Дуная сарматы появляются в I в. н.
э., но основная масса их за-хоронений приходится на II — начало III в. н. э. Именно к этому
времени относится здесь распространение черняховской культуры. О непосредственном
соприкосновении сарматских и черняховских племен свидетельствуют такие могильники, как
Тыргшор, в которых есть захоронения того и другого населения. В Поднепровье среди сарматских
памятников имеются такие, которые определенно свидетельствуют о проживании здесь сарматов
вплоть до Черняховского времени. Таковы, в частности, Журовка, где впускное сарматское
погребение кургана 406 относится ко второй половине II — первой половине III в. н. э.; Петрик, где
предметы из могилы, открытой в 1873 г., датируются временем от конца I до начала III в. н. э.;
Цветна, где имеется погребение с вещами второй половины II — первой половины III в. н. э.; К
настоящему времени по черняховской культуре собраны значительные материалы, позволяющие
определенно решить вопрос о роли иранского компонента в ее развитии. В результате анализа
черняховских древностей выявляются особенности, которые можно считать скифо-сар-матскими
по происхождению, поскольку ни одна из них не характерна для других археологических культур,
участвовавших в формировании Черняховской. К числу таких особенностей принадлежит, прежде
всего, устройство в черняховских погребениях подбоев и земляных склепов. Подбойные могилы
появляются еще в савроматское время и получают широкое распространение в прохоровской
культуре. В Северном Причерноморье захоронения в подбоях представлены в сарматских
могильниках последних веков до нашей эры и первых столетий нашей эры. Погребения в
земляных склепах в предчерняховское время получили распространение в позднескифских
могильниках Нижнего Поднепровья и Крыма. Вход в склеп обычно закрывали вертикально
поставленной каменной плитой, а входную яму заполняли камнями. Подобное устройство могил
выявлено и на некоторых черняховских кладбищах. Скифское происхождение таких могил, как и
сарматское — подбойных, представляется бесспорным. Трупоположения с согнутыми в коленях
или скрещенными ногами, встречаемые в черняховских могильниках, обычны для сарматов на
различных стадиях эволюции их культуры, начиная с савроматской. и кончая шиповским этапом
Поэтому связь подобных черняховских захоронений с сарматским погребальным ритуалом
представляется очевидной. Обычай ссыпать в могилы раскаленные древесный уголь и золу
отчетливо проявляется уже у савроматов Нижнего Поволжья и Южного Приуралья.[169] В
Северном Причерноморье он неоднократно зафиксирован в сарматских погребениях,
относящихся к последним столетиям до нашей эры и первым векам нашей эры. Безусловно,
наследием этого похоронного ритуала сарматов являются остатки костров, находимые чаще около
головы или руки погребенного в черняховских могильниках. Среди сарматских племен был
распространен обычай класть в могилы пищу для «заупокойных трапез». В погребения
прохоровской культуры помещали в основном куски туш баранов или овец, в редких случаях —
части туши лошади. В сарматских погребениях северопричерноморских областей в качестве
«заупокойной пищи» использовались также туши овец или баранов, реже в этих захоронениях
встречаются кости лошади, ещё реже — кости крупного рогатого скота.
Подобный ритуал зафиксирован во многих могильниках черняховской культуры. В каче-стве
жертвенных животных здесь также употребляли в основном мелкий рогатый скот. Свыше 70 %
захоронений, в которых отмечен этот обряд, содержали кости мелкого рога-того скота. В
сравнительно немногих могилах обнаружены кости коровы или лошади, в единичных — кости
свиньи. Ритуал сопровождения умерших «заупокойной пищей» от-ражают и глиняные сосуды,
которыми обставлены некоторые Черняховские трупо-положения. Число сосудов в таких могилах
колеблется от 4–5 до 10–16. Расположение их в погребениях различно: у ног, около головы,
справа и слева от туловища, иногда только вокруг головы, иногда только около ног, в частности и
между ногами. Наконец, к числу достоверно сарматских особенностей нужно отнести такие
элементы черняховских могил, как кусочки мела или краски и обычай искусственной деформации
черепов. В I в. н. э. обряд ингумации с помещением умерших в могилы головой к северу
появляется в восточнопоморско-мазовецкой культуре Нижнего Повисленья, где он сосуществует с
обрядом кремации. Во II в. н. э. племена этой культуры расселяются в южном и юго-восточном
направлении, достигая западных районов Припятского Полесья и Волыни. По мере
распространения восточнопоморско-мазовецкой культуры на юг процент трупосожжений в ее
могильниках заметно возрастает. Брест-Тришинский могильник в Белоруссии и Дытыничский на
Волыни содержат уже исключительно трупосожжения.[176] Это обстоятельство исключает
предположение о генезисе всех черняховских меридиональных трупопо-ложений от
восточнопоморско-мазовецких. Правда, в последние годы на Волыни, на южной окраине
восточнопоморско-мазовецкой культуры, открыты и могильники, содержащие трупоположения с
северной ориентировкой. Можно говорить и о сарматском происхождении некоторых вещевых
находок из черняховских памятников. Румынские археологи причисляют к ним костяные
украшения призматической формы, орнаментированные кольцевым узором, и ожерелья,
составленные из бус. Может быть, к наследию сарматов относятся бусы некоторых типов —
мелкие цилиндрические, чечевицеобразные, сферические спаянные, встречаемые как в
сарматских, так и в черняховских памятниках. В западной части ареала черняховской культуры в
этногенезе ее носителей участвовали местные карпские и дакийские племена. Это проявляется и в
деталях похоронного ритуала, и в отдельных элементах материальной культуры. К славянскому
этногенезу прямое отношение имеют пшеворские и зарубинецкие компоненты черняховской
культуры. И для пшеворской, и для зарубинецкой культур был характерен обряд трупосожжения.
Поэтому вклад этих культур, прежде всего, ощутим среди черняховских захоронений по обряду
кремации. По основным признакам с погребениями пшеворской культуры прежде всего
сопоставимы черняховские трупосожжения, в которых остатки кремации помещены на дно
могильной ямы вместе с фрагментами глиняной посуды, вторично обожженной, или сложены в
гли-няную урну, опять-таки с явными следами вторичного обжига. Захоронения с обрядовыми
признаками, свойственными пшеворской культуре, известны почти по всему Черняховскому
ареалу, но наибольшая концентрация их наблюдается в области Поднепровья. Особый тип
черняховских захоронений составляют рассредоточенные трупосожжения, в которых остатки
кремации вперемешку с землей разбросаны в сравнительно больших овальных или округлых
ямах. В заполнении этих ям встречаются отдельные обломки глиняных сосудов, иногда вторично
обожженные в огне. Основным районом распространения сожжений этого типа на черняховской
территории является Поднепровье. Такие погребения господствуют в тех черняховских
могильниках, где преобладают сожжения. Замечено, что рассредоточенные трупосожжения
получили наибольшее распространение на позднем этапе эволюции черняховской культуры.
Черняховские погребения, в которых кальцинированные кости наполняют неприкрытую глиняную
урну или помещены кучкой на дне погребальной ямы вместе с сосудами-приношениями, Н. М.
Кравченко связывает с зарубинецким погребальным ритуалом. Такие трупосожжения известны в
основном вдоль северной границы распространения черняховской культуры, там, где прежде
обитало зарубинецкое население, причем именно в этом регионе на черняховских памятниках
встречается керамика, близкая к зарубинецкой. Пшеворское происхождение, возможно, имели и
некоторые другие сосуды черняховской культуры. В. В. Кропоткин обратил внимание на
присутствие в Черняховских памятниках мисок и мискообразных сосудов трех видов, очень
характерных для пшеворской культуры: 1) с высокими поддонами, 2) с Х-образными ручками и 3)
с налепными шишкооб-разными ручками-упорами. Имеются некоторые пшеворские черты и
среди прочих элементов материальной культуры Черняховского населения. Так, в Компаниевском
могильнике были обнаружены меч, копье и умбон; наконечник копья встречен в одном из
захоронений Августиновского могильника; в погребении 6 Малаешт найден умбон. Для
Черняховских могил предметы вооружения аб-солютно не характерны, и, очевидно, этот обычай
был занесен сюда пшеворскими пересе-ленцами. В отдельных погребениях Будештского,
Косановского и Спанцовского могиль-ников встречены ключи и замки, в Заячевском могильнике
найдены ножницы, т. е. опять-таки предметы, характерные для пшеворской культуры. В
отдельных черняхов-ских тру-посожжениях обнаружены кости птиц, зафиксированы также
немногочисленные случаи применения камня. Однако все эти пшеворские особенности явно не
получили в черня-ховской культуре широкого распространения, оставаясь редким исключением.
Погребе-ния по обряду трупосожжения, как известно, встречаются на всей черняховской территории, но процент их в различных ее районах далеко не одинаков. Подольско-Днепровский регион
выделяется многочисленностью трупосожжений. Здесь немало могильников, в ко-торых
захоронения по обряду кремации количественно преобладают над ингуми-рованными
погребениями. Так, в Масловском могильнике трупосожжения составляют около 70 % всех
исследованных захоронений, в Писаревском — 78, в Компаниевском — свыше 90, в Каменском —
около 90 и т. п. Вне этого региона погребения по обряду кре-мации, как правило, сравнительно
немногочисленны. Ещё одна весьма специфическая эт-нографическая особенность — жилищаполуземлянки — выделяет Подольско-Днепровский регион черняховской культуры. Черняховское
домостроительство, очень разнотипное, отражает сложность этнической структуры населения. На
поселениях этой культуры открыты и исследованы и простые наземные жилища деревянной
конструкции, и жилища с каменными стенами, и большие многокамерные дома, и углубленные
по-стройки — землянки и полуземлянки. Черняховские углубленные жилища очень
разнохарактерны по всем деталям — форме, размерам, интерьеру. Эта разнотипность, повидимому, объясняется тем, что постройки не появились в Черняховском ареале в готовом виде.
Углубленные жилые постройки здесь, очевидно, были новообразованием. Но среди многих типов
углубленных жилищ в черняховское время вырабатывается и получает распространение
квадратная в плане полуземлянка с печью или каменным очагом в одном из углов, сопоставимая
по всем деталям со славянскими полуземлянками второй половины I тысячелетия н. э. Такие
сформировавшиеся полуземлянки с печью или очагом в углу открыты на некоторых Черняховских
поселениях, в том числе в Рако-бутах, Черепине, Демьянове, Рипневе и Бовшеве. Таким образом,
можно думать, что основную массу населения Подольско-Днепровского региона черняховской
культуры составили потомки местных ираноязычных племен и славяне — носители пшеворской и
зарубинецкой культур. Поскольку скифо-сарматское культурное наследие здесь отходит на второй
план, нужно полагать, что местное иранское население постепенно было ассимилировано
славянами. Об этом свидетельствуют и значительное число могильников с преобладанием
захоронений по обряду трупосожжения, и устойчивое сохранение пшеворских особенностей в
черняховской обрядности. Очень вероятно, что распространение здесь трупоположений с
западной ориентировкой отражает тот же ассимиляционный процесс. Судя по материалам
Гавриловского могильника, каких-либо различий в антропологическом строении между
северными и западными Черняховскими трупоположениями не наблюдается. Кроме
значительности пшеворских и зарубинецких элементов в культурной характеристике ПодольскоДнепровского региона черняховской культуры, о славянской принадлежности его населения
можно судить по памятникам V–VII вв. Два существеннейших этнографических признака — лепная
керамика и домостроительство — генетически связывают памятники этого региона с достоверно
славянскими древностями третьей четверти I тысячелетия н. э. В отличие от славян Повисленья,
славянское население Подольско-Днепровского региона черняховской культуры сформировалось
в условиях тесного славяно-иранского взаимодействия. Славяне черняховской культуры — это не
только потомки пшеворских и зарубинецких племен, но и ассимилированное скифо-сарматское
население
8. Археологические памятники древнерусского государства (2 ч.)
.Славяно-русская археология стала развиваться почти одновременно с античной. Национальный подъём, наступивший после Отечественной войны 1812, вызвал усиленный ин-терес к
национальной истории и способствовал активным поискам новых источников по истории Др. Руси.
Сначала имелись в виду источники письменные, но именно К. Ф. Ка-лайдович, открывший много
древних рукописей, ввёл тогда в науку ископаемые русские древности, издав и довольно
правильно комментировав клад золотых вещей, найденный в 1822 в Старой Рязани; он же дал
первую научную характеристику русских городищ (древних укрепленных поселений).
Исключительное богатство России городищами и курганами первый заметил и оценил З. Я.
Ходаковский в 20-х гг. 19 в. Первые раскопки подмосковных славянских курганов методически
правильно провёл в 1838 А. Д. Чертков. Большую роль в развитии А. играли общественные
организации: археологические общества и губернские архивные комиссии. Крупнейшими были
Русское археологическое общество и Московское археологическое общество. В начале 19 в. был
создан ряд археологических музеев, в которые поступали коллекции древностей и которые в
дальнейшем осуществляли раскопочную деятельность. Одним из важнейших центров
археологической деятельности в России стал Государственный Исторический музей в Москве,
созданный в 1883. Большие коллекции археологических материалов хранятся в Государственном
Эрмитаже (Ленинград), Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина
(Москва) и в ряде др. Ведущим деятелем славяно-русской А. 19 в. был И. Е. Забелин,
использовавший прекрасные собрания Оружейной палаты для создания истории быта Др. Руси.
Забелин много сделал и для античной А., а также разработал научную методику раскопок
больших курганов и показал, сколько важных выводов могут дать наблюдения над слоями
насыпи; им раскопан в 1863 богатейший из скифских курганов Чертомлык на нижнем Днепре, в
1864 — богатейший из античных курганов Близница Большая у Тамани. Сплошную
хронологическую классификацию курганных древностей Южной России составил Д. Я.
Самоквасов, раскопавший в 1873 богатейший из славяно-русских курганов — Чёрную Могилу в
Чернигове.
Плодотворное влияние на развитие русской А. имел известный географ, антрополог,
этнограф и археолог Д. Н. Анучин; в конце 19 в. в трудах о луке и стрелах и о принадлеж-ностях
погребального обряда он первым в Европе успешно показал на археологических материалах
единообразие культурного развития разных народов.
Одним из основоположников русской первобытной А. был В. А. Городцов. Он про-делал
большую работу по изучению бронзового века и его хронологизации и первым до-казал его
существование в Вост. Европе.
Изучение античных городов поднял на более высокий уровень Б. В. Фармаковский,
произведший в начале 20 в. большие раскопки греческого города Ольвии; его оригиналь-ная и
сложная методика раскопок позволила выяснить облик и границы города на протя-жении ряда
эпох.
В 1860—80-х гг. в состав Российской империи вошла Ср. Азия с её старинными го-родами.
Эти города — очаги цивилизации с глубокой древности, а в средние века куль-турнейшие в мире.
Раскопки там сложны и трудны. В Ср. Азии археологические разведки удачно провёл в 1885 Н. И.
Веселовский; он открыл города восточных эллинистических царств. Ему удалось также решить
длившийся более ста лет спор о дате «каменных баб»: он доказал принадлежность этих
распространённых по Вост. Европе и Сибири статуй тюркам-кочевникам. Археологию Самарканда,
одного из важнейших в мире древних культурных центров, создал в начале 20 в. многолетними
работами В. Л. Вяткин; он рас-капывал жилые слои времени средневековья и изучал их
хронологию (занимался он и ан-тичными слоями); в 1908 близ Самарканда он раскопал
астрономическую обсерваторию 15 в. Улугбека. В Закавказье археологические работы произвёл Н.
Я. Марр, раскопавший в конце 19 и начале 20 вв. столицу средневековой Армении город Ани.
Исследование славяно-русских курганов было особенно интенсивным в конце 19 в. Л. К.
Ивановский произвёл раскопки 5877 курганов Новгородской земли. Ему первому удалось
соединить грандиозность раскопок с их методичностью, поэтому его материалы легли затем в
основу русской курганной хронологии. Под Смоленском у д. Гнездово рас-положены ценнейшие
курганы русских воинов-дружинников 10 в., составлявших основу феодального класса Древней
Руси. Главным их исследователем был В. И. Сизов, вскрыв-ший в 1885 центральный богатый
княжеский курган со славянским инвентарём и опро-вергший своими изысканиями домыслы
русских и зарубежных норманнистов (см. Норманны). Сизову же удалось определить древнейшие
славянские курганы, т. н. длин-ные; он первый из русских археологов показал хронологическое
значение эволюции типов древних вещей (на примере семилопастных височных колец из
курганов вятичей); изучение рисунков древнерусских рукописей он связал с А. Расселение
древнерусских племён проследил по курганным материалам А. А. Спицын; его выводы совпали с
летописными известиями и во многом их дополнили; этот исследователь занимает в русской
науке особое место; он издал и классифицировал самое большое количество древностей
(первобытных и средневековых). Археологическое изучение Др. Руси впервые в мире показало,
какие ценные результаты могут дать раскопки средневековых древностей.
Видные представители русской дореволюционной А. принадлежали в большинстве
своём к передовым представителям буржуазной науки. Однако они не были и не считали себя
историками, причисляя А. то к естественным наукам, то к т. н. художественным нау-кам.
В СССР А. развивается на твёрдой основе марксизма-ленинизма. О значении А. как
исторической науки Маркс писал: «Такую же важность, какую строение останков костей имеет для
изучения организации исчезнувших животных видов, останки средств труда имеют для изучения
исчезнувших общественно-экономических формаций... Средства тру-да не только мерило
развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех обществен-ных отношений, при
которых совершается труд» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 191). Методология
исторического материализма является теоретической основой сов. А. По ископаемым орудиям
труда и другим остаткам материальной культуры иссле-дуются производительные силы древних
обществ. Для любой исследуемой эпохи на лю-бой территории советские археологи стремятся
проследить общественные отношения, вы-яснить конкретные варианты развития
первобытнообщинного, рабовладельческого, фео-дального строя. Тем самым изучаются
основные закономерности общественного развития.
Исследуя социально-экономическое развитие, советские археологи выяснили на
множестве конкретных примеров для всех эпох и многих стран подлинные причины крупных и
мелких видоизменений материальной культуры. При этом установлено, что явления культуры, в
том числе материальной, развиваясь в разных странах по общим закономерностям, приобретают
вследствие этого черты формального сходства. Подобное сходство буржуазные учёные объясняют
переселениями или заимствованиями, между тем оно обусловлено социально. Советская А., не
отрицая ни переселений, ни заимствований, считает, что эти процессы социально обусловлены и
не являются ни движущей силой исторического процесса, ни основным его содержанием.
В СССР археологические работы организованы в государственном масштабе и выполняются в плановом порядке в интересах исторической науки. Ещё в 1919 декретом,
подписанным В. И. Лениным, была создана Академия истории материальной культуры —
руководящее археологическое исследовательское учреждение. В 1937 академия была
преобразована в Институт истории материальной культуры АН СССР (переименован в 1959 в
Институт археологии АН СССР). В Академиях наук союзных республик существуют институты А. или
секторы. Свыше 500 музеев во всех областях и республиках имеют археологические отделы.
Сотрудники музеев ведут археологические исследования, материалы которых используются для
политико-просветительской работы. Археологические раскопки, на основе постановления Совета
Министров СССР от 14 октября 1948, производятся только по «Открытым листам», выдаваемым
АН СССР и АН союзных республик; самовольные раскопки запрещены, т.к. они наносят
непоправимый вред науке. Сооружения и вещи, добытые неквалифицированным раскопщиком,
по существу для науки погибают. Многие исследования советской А. связаны с большими
новостройками. В СССР строительные организации отпускают специальные средства на раскопки
древних поселений и погребений, подлежащих в процессе строительства разрушению или
затоплению. Собственником всех находимых древностей является государство, передающее их в
научные учреждения и музеи.
Подготовка советских археологов производится на археологических отделениях или при
археологических кафедрах на исторических факультетах многих университетов — Москвы,
Ленинграда, Киева, Ташкента, Ашхабада, Тбилиси, Баку, Еревана, Казани, Сара-това, Перми,
Свердловска, Одессы, Харькова, Самарканда, Тарту и др. (см. Историческое образование).
Неизмеримо возросли масштабы и количество ежегодно проводимых археологиче-ских
экспедиций, которые организуются не только институтами археологии, но и музеями страны.
Планы этих экспедиций тесно связаны с задачами, выдвигаемыми советской исторической
наукой.
Советскими археологами прослежена древняя история СССР начиная с первого появления человека на территории страны. Эпоха палеолита представлена множеством обнаруженных в советское время памятников, в том числе и там, где прежде палеолит не был
известен (Белоруссия, Урал, Якутия, Узбекистан, Туркмения, Армения; в Армении найдены
древнейшие в СССР стоянки). Впервые открыты и исследованы палеолитические жилища и
установлен факт оседлости населения ещё в весьма отдалённую мустьерскую эпоху. Находки
палеолитических статуэток (в СССР их теперь известно больше, чем во всех других европейских
странах), рисунков и орнаментов открыли для науки древнее искусство. Открытие
палеолитической живописи в Каповой пещере на Урале показало, что это искусство существовало
не только на юге Франции и севере Испании, как это считалось прежде. Изучение орудий труда
позволило проследить эволюцию техники и реконструировать трудовые процессы первобытного
человека. В этой области ценными являются труды С. А. Семенова по исследованию первобытной
техники. Важнейшие открытия памятников палеолита и их исследование сделаны П. И.
Борисковским, С. Н. Замятниным, К. М. Поликарповичем, А. П. Окладниковым, Г. К. Ниорадзе.
Большое значение для развития советской науки о палеолите имел первый обобщающий
марксистский труд П. П. Ефименко «Первобытное общество» (в 1953 вышло 3-е изд.).
Вследствие специфических условий их залегания во всех странах мало изучены памятники эпохи, переходной к неолиту — мезолитической. В Советском Союзе много сде-лано для
исследования мезолита (работы М. В. Воеводского и А. А. Формозова).
История неолитических племён Европейской части СССР исследовалась А. Я. Брю-совым,
М. Е. Фосс, Н. Н. Гуриной. Важнейшие открытия по первобытной археологии Си-бири, Дальнего
Востока и Ср. Азии сделал А. П. Окладников. В Ср. Азии исследования поселений древнейших
земледельцев, весьма важные и для правильного понимания цивилизаций Др. Востока,
осуществил В. М. Массон. На Ю.-В. Европейской части СССР культура древнейших
земледельческих племён (Трипольская культура) с необычайной тщательностью и полнотой,
сплошными раскопками поселений, изучалась Т. С. Пассек.
Результаты изучения бронзового века Юж. Сибири изложены в трудах С. В. Киселе-ва, а
Сев. Кавказа и Закавказья — в работах Б. А. Куфтина и Е. И. Крупнова. Вопросам древнейшей
металлургии меди и бронзы на Кавказе были посвящены работы А. А. Иессе-на.
Изучение античности советскими археологами дало ценный материал для
характеристики хозяйства и культуры рабовладельческого общества. Выдающимся
исследователем античной А. был академик С. А. Жебелев, оставивший ряд крупных исследований
по истории античных государств Юга СССР. Исследователем древних городов Причерноморья
является В. Д. Блаватский, автор ряда важных обобщающих работ по античной культуре и
искусству. Значительных успехов в изучении древних племён Юга Евразии добились специалисты
по скифо-сарматской археологии (Б. Н. Граков, П. Н. Шульц, К. Ф. Смирнов). Замечательные
Пазырыкские курганы на Южном Алтае были исследованы С. И. Руденко. Советские археологи, в
отличие от дореволюционных, много занимаются не только прикладным искусством античности,
но и всеми видами материального производства. Большие работы по изучению Боспорского
государства были проведены В. Ф. Гайдукевичем. Для исследования античных памятников Сев.
Причерноморья применяются и методы подводной А.
Представители советской восточной А. почти заново изучили ряд важных древних и
средневековых цивилизаций Кавказа, Ср. Азии и Поволжья. Исследование древних закавказских
крепостей ведёт Б. Б. Пиотровский; с 1939 он раскапывает город Тейшебаини в Армении, где
открыты обильнейшие материалы по земледелию, ремёслам, военному делу и искусству
древневосточного царства Урарту. Пиотровский написал историю Урарту, использовав для этого
археологические данные.
С 1950 армянскими археологами успешно раскапывается другая урартская крепость Аринберд (К. Л. Оганесян). Б. Н. Аракелян ведёт раскопки крепости Гарни, дающие богатый материал о
развитии местной армянской культуры и её связях с античной цивилизацией. Раскопки И. А.
Джавахишвили, С. Н. Джанашиа и других грузинских археологов близ Мцхета дали важнейшие
материалы для воссоздания истории Грузии. В Азербайджане обширные археологические
материалы получены в результате раскопок могильников и городищ близ Мингечаура (С. М.
Казнев). Интересны результаты раскопок средневековых закавказских городов: Двина — в
Армении, Дманиси — в Грузии, Ганджи, Байлакана — в Азербайджане.
В Ср. Азии в низовьях Амударьи С. П. Толстов открыл совершенно новую для науки
цивилизацию Др. Хорезма; большие раскопки в этой местности ведутся с 1938, открыты
поселения всех эпох от неолита до средневековья. Успеху экспедиций способствовали впервые в
СССР широко примененные аэрофотосъёмка и аэроразведка. В южной части Туркменистана
экспедицией под руководством М. Е. Массона изучаются археологические памятники
Парфянского царства (См. Парфянское царство). В Узбекистане исследуется городище Варахша,
ведутся раскопки Афрасиаба (городища древнего Самарканда), а в Таджикистане древнего
Пенджикента. На всех этих памятниках, кроме других открытий, замечательны находки
многочисленных фрагментов живописи в домах и храмах. А. Н. Бернштам провёл большие работы
по изучению среднеазиатских кочевых обществ. А. Ю. Якубовский выяснил социальную
топографию важнейших средневековых городов Ср. Азии и установил тесную связь между А.
Средней Азии и А. Поволжья; он доказал, что волжские центры Золотой Орды выросли отнюдь не
на монгольской культурной основе, а на среднеазиатской. Самое северное из мусульманских
государств средневековья, Волжскую Болгарию, систематически исследовал А. П. Смирнов. Им
раскопаны соперничавшие болгарские столицы Болгар и Сувар, прослежена по археологическим
материалам история этого государства, выяснен процесс возникновения классового общества,
подробно охарактеризованы многие ремёсла.
Раскопки хазарской крепости Саркела (М. И. Артамонов) дали интересные материа-лы по
истории культуры хазар. Большие исследования велись по изучению финно-угорских племён на
Волге и на Урале и по А. народов Прибалтики (Х. А. Моора). Работы советских археологов,
позволившие впервые написать социально-экономическую исто-рию ряда цивилизаций Кавказа,
Ср. Азии и Поволжья, показали подлинное их историче-ское значение и высокий культурный
уровень. Чрезвычайно интересной и важной теме происхождения и ранней культуры восточных
славян посвящены работы П. Н. Третьяко-ва, И. И. Ляпушкина, В. В. Седова и др. Древнерусское
ремесло специально изучается большой группой учёных, среди которых важнейшие работы
написаны Б. А. Рыбаковым и Б. А. Колчиным. Б. А. Рыбаков подробно выяснил технические
приёмы древнерусских ремесленников, социальную организацию ремесла и доказал высокий
уровень его развития. Археологами проведены обширные раскопки древнерусских городов:
Новгорода (А. В. Арциховский), Киева (М. К. Каргер), Владимира (Н. Н. Воронин), Смоленска (Д. А.
Авдусин), Старой Рязани (А. Л. Монгайт), Любеча (Б. А. Рыбаков), Боголюбова (Н. Н. Воронин),
Изяславля (М. К. Каргер), Москвы (М. Г. Рабинович, А. Ф. Дубынин) и многих др. Всюду открыты
ремесленные мастерские и доказано, что русские средневековые города, вопреки мнению
прежних историков, не имели специфического торгового или административного характера, а
были (подобно средневековым городам других стран Европы и Азии) прежде всего
ремесленными центрами. Замечательным открытием берестяных грамот (См. Берестяные
грамоты), совершенно нового источника истории языка и культуры Древней Руси, ознаменовались
раскопки в Новгороде. Открытия сделаны и в области древнерусского монументального
зодчества, раскопаны многочисленные остатки храмов, оборонительных сооружений и т.д. Им
посвящен ряд важных исследований (работы Н. Н. Воронина, М. К. Каргера, А. Д. Варганова, Б. А.
Рыбакова, А. Л. Монгайта, П. А. Раппопорта).
Главным итогом советских работ по славяно-русской А., давших много нового для
характеристики феодального хозяйства, надо признать установление высокого развития
древнерусской цивилизации, долго недооценивавшегося историками. Русь до монгольского
нашествия была одной из передовых стран Европы, и вещественные исторические источники это
убедительно доказывают.
Тематический план практических занятий для очной формы обучения
1. Культурный слой в археологии. Сохранность археологических памятников (2 ч.)
План проведения практического занятия:
1.1 Культурный слой в археологии.
1.2 Археологические памятники.
1.3 Законодательство об археологических памятниках.
2. Археологическая периодизация и хронология (2 ч.)
План проведения практического занятия:
2.1 Хронология – один из основных компонентов археологического моделирования
2.2 Периодизация – выделение временных интервалов разделённых теми или иными
рубежами.
2.3 Основные эпохи в археологии
3. Методика проведения археологических разведок (2 ч.)
План проведения практического занятия:
3.1 Метод визуальной разведки.
3.2 Метод инструментальной разведки.
3.3 Метод поверхностной разведки.
3.4 Сбор научных сведений и топосъёмка.
4.
Методика проведения археологических раскопок (2 ч.)
План проведения практического занятия:
5. Хозяйственная деятельность человека и типы орудий труда в палеолите (2 ч.)
План проведения практического занятия:
5.1 Развитие производительных сил и совершенствование техники обработки камня.
5.2 Увеличение числа типов орудий (скребки, резцы, составные ору-дия).
5.3 Распространение костяных орудий.
5.4 Совершенствование охотничьего оружия.
6. Огонь в жизни человека в каменном веке (2 ч.)
План проведения практического занятия:
6.1 Начало использования природного огня.
6.2 Способы получения огня первобытными людьми.
6.3 Применение огня в жизни и в быту.
7. Археология бронзового века (2 ч.)
План проведения практического занятия:
7.1 Развитие производящего хозяйства и появление металлургии бронзы.
7.2 Земледельческие орудия.
7.3 Складывание зачатков полукочевого скотоводства.
8. Греческая колонизация Северного Причерноморья (2 ч.)
План проведения практического занятия:
8.1 Первые поселения греков в Северном Причерноморье.
8.2 Ионийские и дорийские колонии
8.3 Возникновение Боспорского царства и развитие рабовладения.
9. Археология античных городов Северного Причерноморья. Ольвия Херсонес (2 ч.)
План проведения практического занятия:
9.1 Ольвия. Письменные источники.
9.2 Торговые связи Ольвии.
9.3 Планировка Херсонеса.
9.4 Водопровод и сельскохозяйственные усадьбы.
10. Археология Великого Новгорода и древней Москвы (2 ч.)
План проведения практического занятия:
10.1
Характерные признаки топографии древнерусских городов.
10.2
Археология Новгорода. Типы археологических памятников.
10.3
Археология Древней Москвы. Московский кремль.
Банк контрольных и учебных заданий (БКУЗ)
Рабочая тетрадь :
Формы контрольных и учебных заданий: (в соответствии с групповой и кластерной
принадлежностью ОМ /УД):
1 уровень сложности: __Тесты с закрытой (с однозначным выбором ответа) формой задания;
тесты с заданиями на установление последовательности; письменный оп-рос.
2 уровень сложности: __Имитационное упражнение, реферирование, конспектиро-вание,
аннотирование.
3 уровень сложности: __Курсовая работа, эссе, проект.
1-й уровень сложности.
ФУНКЦИЯ. Готов применять современные методики и технологии, в том числе и информационные, для обеспечения качества учебно-воспитательного процесса на конкрет-ной
образовательной ступени конкретного образовательного учреждения. ПК Пед(И)Б-05-М-01.
ЗАДАЧА. Организация обучения и воспитания в сфере образования с использованием
технологий, соответствующих возрастным особенностям обучающихся и отражающих специфику
предметной области. Ф01ПО(И)Б-03/001.
ЗАДАНИЕ № 1. Тест с закрытой формой задания (с однозначным выбором ответа).
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с за-крытой
формой задания (с однозначным выбором ответа). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Выберите правильный вариант ответа:
Тест 1
1. Какие типы археологических памятников представляют наибольшую ценность при
изучении кочевнических культур?
1. городища;
2. стоянки;
3. погребения;
4. поселения
2.В каком году в Новгороде была обнаружена первая берестяная грамота?
1. 1961г
2. 1952г
3. 1951г
4. 1950г
3. Как называется временное становище кочевников?
1. Кочевье. 2. Зимовище.
3. Городище.
4. Какие находки являются самыми распространенными в могилах кочевников 10-13 вв.
1. Удила (остатки сбруи);
2. Керамика;
3. Доспехи;
4. Орудия труда
5. Какой орнамент присущ керамике, найденной в погребениях 9-10 вв.?
1. Спиралевидный;
2. Гирляндный
3. Желобчатый;
4. Гребенчатый.
6. В каких веках сложилась культура готов в Северном Причерноморье?
1. 1-2 вв;
2. 3-4 вв.;
3. 5-6 вв.;
Г. 7-8 вв.
7. Что в кочевнических погребениях впервые появляется в 7 веке?
1. Плуг;
2. Сабли;
3. Стрелы;
4. Кольчуга.
8. Где находится Маяцкое городище?
1. В Саратовской области;
2. В Воронежской области;
3. В Волгоградской области;
4. В Астраханской области.
9. Древнейшая каменная постройка на Руси:
1. Десятинная церковь
2. Собор Василия Блаженного
3. Храм Святой Софии
4. Церковь Покрова-на-Нерли
10.Что не изготовляли древнерусские ремесленники?
1. височные кольца
2. замки
3. ножи
4. оружие
ЗАДАНИЕ № 2. Тест с закрытой формой задания (с однозначным выбором ответа).
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с за-крытой
формой задания ( с однозначным выбором ответа ). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Тест 2
1. Что является характерным атрибутом половецкой культуры?
1. Высококачественная керамика. 2. Орудия труда.
3. Оружие. 4. «Каменные бабы».
2. Какой племенной союз носил название «царства Эрманариха»?
1. Готы 2. Гунны
3. Болгары 4. Аланы
3. Чеканка первых русских монет приходится на :
1. 8-9 века 2. 9-10 века
3. 10-11 века 4. 11-12 века
4. Самые древние деревянные мостовые 10 века обнаружены:
1. в Новгороде 2. в Киеве
3. в Рязани 4. в Муроме
5. В летописи говорится, в Старой Ладоге было каменного(ных) храма(ов):
1) 1
2) 2
3) 3
4) 4
6. Какой климат соответствует бронзовому веку?
1) Сухой и сравнительно теплый суббореальный
2) Влажный и сравнительно теплый суббореальный
3) Холодный и влажный, континентальный
4) Умеренно континентальный
7. Бронзовый век соответствует 4 этапу развития металлургии, а именно:
1) Появление медных орудий, но еще преобладают каменные.
2) Появление медных орудий, но еще преобладают каменные и деревянные.
3) Появление сплавов на медной основе.
4) В равном соотношении каменные и медные орудия труда.
8. Для изготовления объемных предметов в Бронзовый век делали:
1) Каменные формы
2) Литейные формы
3) Каменные и литейные формы
4) Бронзовые формы.
9. Что соответствует Майкопской культуре?
1. Земледелие
2. Пастушеское скотоводство
3. Собирательство
4. Сочетание скотоводства с земледелием.
10. Культуры Кавказа обладали некоторыми общими чертами:
1. Распространение крашеной (расписной) керамики
2. Значительным развитием скотоводства и земледелия, распространением крашеной
(расписной) керамики
3. Распространение крашеной (расписной) керамики, значительным развитием скотоводства и
земледелия, строительством циклопических сооружений из огромных камней
4. Распространение крашеной (расписной) керамики, строительством циклопических
сооружений из огромных камней
ЗАДАНИЕ №3. Тест с закрытой формой задания (с однозначным выбором ответа).
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (1)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Ответить на вопросы теста (по предмету).
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студенческой группе раздаётся необходимое количество распечатанного теста с за-крытой
формой задания ( с однозначным выбором ответа ). Даётся время для ответов на приводимый
ниже тест:
Тест 3
1. Что называлось дольменом?
1. Жилище, углубленное в землю
2. Большой сосуд для хранения припасов
3.Тоннель, прорытый под землей грабителями кургана или сделанный специально во время
строительства погребального сооружения
4. Погребальное сооружение в виде огромных камней, накрытых сверху каменной плитой.
2. По какому принципу назывались культуры древних славян:
1. по фамилии археолога, нашедшего её.
2. по месту находки культур.
3. по типу керамики.
4. по типу захоронений.
3. Выберите культуру, которая относится к железному веку:
1. трипольская
2. фатьяновская
3. зарубинецкая
4. городецкая.
4. Приведите в соответствие:
1) Зарубинецкая культура а) Смоленск
2) Тушемлинская культура б) Чехия
3) Пражская культура в) Украина
4) Корчаковская культура г) Юж. Белоруссия
5. Приведите в соответствие названия славянских племенных союзов и объяснения:
1) дряговичи а) «жили в полях»
2) древляне б) «болота»
3) полоняне в) «жили в лесах»
6. К какой языковой семье относятся славяне:
1. Картвельской
2. Дравидийской
3. Урало-Юкагирской
4. Индоевропейской
7. Укажите столицу Боспорского царства.
1) Фанагория 2) Лимерия 3) Пантикапей
8. Какое греческое поселение находилось на правом берегу реки Южный Буг и в переводе с
греческого языка переводится как «счастливая»?
1) Анатолия 2) Ольвия 3) Тиритака
9. В хозяйстве города Пантикопей большую роль играло:
1) Хлеботорговля 2) Скотоводство 3) Виноделие
10. Амфора – это сосуд:
1) представляющий собой расширяющийся кверху стройный, узкогорлый сосуд высотой до 1
м., с заостренным дном и двумя вертикальными ручками.
2) представляющий собой выпуклодонный бомбовидный сосуд в форме шара
3) представляющий собой шаровидный сосуд с узким горлышком и маленькой ручкой
В каком веке началась греческая колонизация в направлении Северного Причерноморья?
А) в 8 веке до н. э.
Б) в 9 веке до н. э.
В) в 7 веке до н. э.
8. В каких веках сложилась культура готов в Северном Причерноморье?
А.1-2 вв. Б. 3-4 вв.
В. 5-6 вв. Г. 7-8 вв.
2-й уровень сложности
ФУНКЦИЯ. Способен применять современные методы диагностирования достижений
обучающихся и воспитанников, осуществлять педагогическое сопровождение процессов
социализации и профессионального самоопределения обучающихся, подготовки их к сознательному выбору профессии. ПК Пед(И)Б-05-М-02.
ЗАДАЧА. Осуществление профессионального самообразования и личностного роста,
проектирование дальнейшего образовательного маршрута и профессиональной карьеры.
Ф01ПО(И)Б-03/002.
ЗАДАНИЕ № 1. Имитационное упражнение.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Разработать конспект урока с использованием современных педагогических техно-логий.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Студентам предлагается разработать конспект урока с использование современных
педагогических технологий (на выбор). Первоначально необходимо дать анализ выбран-ной
педагогической технологии. Описание (и анализ) педагогической технологии можно представить в
следующей структуре.
1. Идентификация данной педагогической технологии в соответствии с принятой
систематизацией (классификационной системой).
2. Название технологии, отражающее основные качества, принципиальную идею, существо
применяемой системы обучения, наконец, основное направление модернизации учебновоспитательного процесса.
3. Концептуальная часть (краткое описание руководящих идей, гипотез, принципов
технологии, способствующее пониманию, трактовке ее построения и функционирования):
• целевые установки и ориентации;
• основные идеи и принципы (основной используемый фактор развития, научная концепция
усвоения);
• позиция ребенка в образовательном процессе.
4. Особенности содержания образования:
• ориентация на личностные структуры (ЗУН, СУД, СУМ, СЭН, СДП);
• объем и характер содержания образования;
• дидактическая структура учебного плана, материала, программ, формы изложения.
5. Процессуальная характеристика:
• особенности методики, применения методов и средств обучения;
• мотивационная характеристика;
• организационные формы образовательного процесса;
• управление образовательным процессом (диагностика, планирование, регламент,
коррекция);
• категория учащихся, на которых рассчитана технология.
Конспект должен начинаться со следующих рубрик:
ТЕМА: Хронологические рамки периода Средних веков и ранней Новой истории стран Азии и
Африки
УРОК № 1.
ТИП УРОКА: определяется, исходя из целей и задач урока. В данном конкретном случае это
урок закрепления нового материала.
ЦЕЛЬ УРОКА: Дать учащимся представление о периодизации и основных событиях истории
стран Востока в средние века..
ЗАДАЧИ УРОКА: 1) образовательная задача – познакомить учащихся с различными вариантами
периодизации истории стран Востока в Средние века , а также перечислить основные события
данного периода в политической, экономической и культурной сферах жизни восточных
государств и обществ; 2) развивающая задача – дать представление о неоднозначности и
сложности развития стран Востока в Средние века; 3) воспитательная задача – воспитать у
учащихся уважение к культуре народов стран Востока в период Средних веков и раннего нового
времени.
ОБОРУДОВАНИЕ К УРОКУ: технические средства обучения (ТСО), (диапроектор,
видеомагнитофон, мультимедийное оборудование). Дидактический материал и наглядные
пособия (карточки, тесты, плакаты, диафильмы, таблицы, аудиокассеты, видеофильмы).
СТРУКТУРА УРОКА с указанием последовательности его этапов и примерного рас-пределения
времени по этим этапам.
План лекции:
1. Периодизация «» (45 мин.).
2.
(45 мин.).
:
ЗАДАНИЕ № 2. Реферирование.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Преподаватель даёт студентам задание составить реферат (письменное изложение) какойлибо научной работы. При этом изложение работы должно содержать указание на тему и
композицию научного исследования, перечень её основных положений с приведе-нием
аргументации, описание методики и проведение научного исследования, его результаты и
выводы.
ЗАДАНИЕ № 3. Конспектирование.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Преподаватель даёт студентам задание составить краткое и последовательное изло-жение
содержания прочитанной научной работы.
ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ.
Составить конспект книги “.” Под редакцией .М.,2000.
Конспектирование необходимо проводить в соответствии с конкретными задачами учебного
процесса и требованиями освоения учебного материала. .Конспект должен быть постраничным,
но при этом максимально сжатым. Требуется выделять самые значимые выводы или факты и
облекать их в лаконичные формы. Для лучшего усвоения фактиче-ского материала составляется
хронологическая таблица, в которой в отдельных колонках помещаются события, происходящие в
различных регионах Востока.
ЗАДАНИЕ № 4. Аннотирование.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Преподаватель даёт студентам задание составить предельно краткое связное описа-ние
просмотренной или прочитанной научной работы (книги или статьи), её содержания, источников,
характера и назначения.
3-й уровень сложности.
ФУНКЦИЯ. Способен использовать возможности образовательной среды, в том числе
информационной, для обеспечения качества. ПК Пед(И)Б-05-М-03.
ЗАДАЧА. Использование возможностей образовательной среды для обеспечения качества
образования, в том числе с применением информационных технологий. Ф01ПО(И)Б-03/003.
ЗАДАНИЕ № 1. Курсовая работа.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Разработать совокупность исторических документов и на этой основе творчески ре-шить
конкретную задачу относительно объектов деятельности специалиста. Работа вы-полняется
студентом самостоятельно под руководством преподавателя в соответствии с задачей, на основе
приобретённых по «ка» и смежным дисциплинам знаний и умений.
ЗАДАНИЕ № 2. Эссе.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Написать прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции на частную
тему, трактуемую субъективно и обычно неполно. Автор эссе анализирует из-бранную
историческую проблему. Эссе издревле формировался в сочинениях, в которых автор выступает
одновременно рассказчиком и героем.
ЗАДАНИЕ № 3. Проект.
УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3)
ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ:
Самостоятельно разработать проект для достижения дидактической цели через де-тальную
разработку исторической проблемы, которая должна завершиться вполне реаль-ным, осязаемым
практическим результатом, оформленным тем или иным образом. До-биться освоения
совокупности приёмов, действий учащихся в их определённой последо-вательности для
достижения поставленной задачи – решения проблемы, лично значимой для учащихся и
оформленной в виде некоего конечного продукта.
:
Тема проекта –«».
.
1 Поиск источников.
2.Оценка методов работы с источниками.
3.Классификация источников.
4.Формулировка целей и задач проекта.
5.Поиск научной литературы и определение достигнутых в ней результатов.