Кому в России нужна национальная идея?
advertisement
Кому в России нужна национальная идея? Ростов-на-Дону 2008 Оглавление Глава I. Российская национальная идея: история и современность……….... 3 Глава II. Проявление самобытности России на экономическом, политическом и духовном уровнях………………………………………………………….... 23 Глава III. Национальная идея как фактор повышения конкурентоспособности нации……………………………………………………………………............ 31 Глава IV. Принципы формирования российской национальной идеи……. .38 Приложения……………………………………………………………………… ……… 52 Список использованных источников и литературы………………………… 57 2 Глава I. Российская национальная идея: история и современность Сегодня много говорят о национальной идее, поиском которой в России заняты не только многие политики, но и ученые. На национальную идею возлагаются надежды на сплочение современных россиян, разделенных по многим признакам. Возможно ли такое сплочение? Что может принести оно России? Какой должна быть российская идея, чтобы стать действительно общенациональной? Ответам на эти вопросы посвящено данное исследование. По сути, представление национальная об идеале идея развития представляет нации на собой осознанное определенном этапе. Следовательно, основными условиями для формирования национальной идеи можно назвать следующие: наличие зрелого национально-государственного образования, основная часть населения которого обладает определенным уровнем развития национального сознания; наличие идеала национального развития (представления о предназначении нации); наличие образованного слоя населения с достаточно развитым национальным самосознанием; наличие кризисной ситуации, преодолению которой и будет способствовать национальная идея. Второе из названных условий совершенно не случайно заключает в себе определенную двойственность, которая ярко проявляется в российской национальной идее на различных этапах ее развития. Развитие каждого народа и каждой нации протекает на нескольких планах бытия, по крайней мере, можно указать два таких плана: духовный и материальный. Если национальная идея отражает представления ее носителей и вдохновителей о предназначении нации, то мы имеем дело с духовным путем национального развития. Об этом очень хорошо сказал В.С. Соловьев: «Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в 3 вечности»1. Если же национальная идея выражает идеал развития нации в определенный исторический период, то речь идет о направлении и условиях материального бытия. Что является более важным? Конечно, трудно не согласиться с В.С. Соловьевым. Но может ли человек или народ доподлинно узнать, что Бог думает о нем в вечности? На различных этапах своего развития человечество по-разному отвечало на эти вопросы, поскольку на каждом из этих этапов люди могли создавать себе различные представления, в которых отражались те или иные аспекты Истины. Было бы крайне самонадеянным утверждать, что человек способен воспринять и понять Замысел Божий во всей его полноте, или однозначно постичь то идеальное содержание, которое вложено в какой-либо народ Мировым Разумом. Конечно, мыслители различного уровня и направления (философы, богословы и др.) способствовали созданию различных концепций, в некоторых из которых, возможно, и отражалась Истина. Часть из них легли в основу русской или иных национальных идей. Но для того, чтобы выполнить Божественное предназначение, народ должен, как минимум, существовать на физическом плане. Кроме того, жизнь в материальном мире имеет для каждого отдельного человека, его семьи и любого народа или этноса неоценимое значение. Это приводит к необходимости сознательного участия в организации таких условий жизни, которые, с одной стороны, способствовали бы выполнению народом своей миссии, по крайней мере, в той степени, в которой она проявлена на конкретном этапе его существования, и, с другой стороны, обеспечивали бы возможность для его духовного и материального развития. Следовательно, жизнеспособная национальная идея должна отражать оба эти плана. Насколько российская национальная идея соответствовала этому требованию, можно увидеть, рассмотрев различные этапы ее эволюции. 1 Соловьев В.С. Русская идея. М., 1992. с. 187. 4 Условия, необходимые для формирования национальной идеи, складываются в России уже в XVI веке, и именно в это время появляется первая, по сути, российская национальная идея. Естественно, в контексте рассмотрения того исторического периода она является русской идеей. Собственно, «русской» российская национальная идея была вплоть до революции 1917 года. В советский период Российской истории русская идея продолжала развиваться в условиях эмиграции, а российская национальная идея приобрела совершенно иной характер. Поэтому, рассматривая российскую национальную идею в исторической ретроспективе, мы будем говорить о русской идее. В качестве первой русской идеи выступает знаменитая формула «Москва – третий Рим». Наиболее подробно эта концепция изложена в письмах старца Филофея, инока псковского Спасо-Елизарова монастыря, к Великому князю Василию III и псковскому великокняжескому наместнику – дьякону Мисюрю Мунехину. В письме Василию III (между 1521 и 1524 годами) Филофей писал: «Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать»1. В этой концепции выражаются представления наиболее образованной части русского социума того времени – правящих кругов церкви – о предназначении русского государства и русской нации. К этому моменту Русь является уже полиэтническим образованием, расширение которого осуществляется достаточно быстрыми темпами. И хотя внешне этот период нашей истории выглядит достаточно благополучно, внутренний кризис, связанный с расширением границ и вхождением в состав русского государства новых этносов, делал актуальным формулирование русской идеи, которая способствовала бы консолидации нации. Причем в этом случае идея, выдвинутая правящими кругами, перекликается с образом святой Руси, который к этому моменту стал 1 Памятники литературы Древней Руси: Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984. с. 441. 5 выражением чаяний русского народа, составлявшего ядро молодого национального образования. Символично, что уже первая русская идея рассматривалась в эсхатологическом смысле. Мысль о том, что у России, да и у всего мира, есть выбор лишь между двумя крайностями: бытием, соответствующим некому идеальному содержанию, и небытием – красной нитью проходит через всю эволюцию русской идеи и возрождается уже в наше время во многих попытках создания современной российской идеи. Еще одной особенностью первой русской идеи является ее мессианский характер. Согласно ей, русский народ предстает богоизбранным народом, Россия является хранительницей истинной христианской веры, а, значит, государство российское и есть единственное подлинно христианское государство. Подобный мессианский настрой закономерно проявляется в большинстве русских идей в различные исторические периоды их формирования. И.А. Ильин писал, что «русская идея должна выражать русское историческое своеобразие и в то же время – русское историческое призвание», что она «указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь»1. Первая русская идея указывает на историческое призвание России, намечает некие вехи духовного пути, однако, не касается пути земного, от условий которого зависит, в определенной мере духовный путь. Тем не менее, концепция «Москва – Третий Рим» была воспринята на Руси не только в духовном, но и в политическом смысле. Уже царь Алексей Михайлович воспылал мечтой занять византийский престол, стать преемником императора Константина, получив титул василевса всего православного человечества. И мечта о единении всех православных государств в единую греко-российскую восточную империю под эгидой Москвы красной нитью проходит через царствование династии Романовых, обрываясь только в 1917 году. 1 Ильин И.А. О русской идее. // Русская идея. М., 1992. с. 436. 6 В царствование Петра I Россия переживает первую попытку встать на западный путь развития. Правление Петра многое изменяет в российской действительности, однако, полученный результат явно не соответствует ожиданиям и выглядит, по сути, пародией на западные образцы. Об этом весьма определенно высказался А.И. Герцен, который утверждал, что «бесчеловечная петровская дрессура» не вывела Россию к цивилизации, а привела к «новому варварству». «Из этой жизни волка и просветителя вместе вышли все колоссальные уродства – от Бироновых заплечных мастеров и Потемкиных большого размера… до голодной стаи пернатых… со всеми неистощимыми вариациями пьяных офицеров, забияк, картежных игроков, героев ярмарок, псарей, драчунов, секунов, серальников».1 В то же время «вестернизация» способствует появлению в российском социуме значительной прослойки дворянства, получившего западное образование, которое с неизбежностью привело к развитию их самосознания, в том числе, национального. Именно эта социальная группа в XIX веке становится вдохновителем и носителем новой русской идеи. На этом этапе своего развития русская идея выкристаллизовывается в философских спорах западников и славянофилов, которые, хотя и в модифицированной форме, продолжаются и в настоящее время. Что же породило столь резкие разногласия среди вдохновителей русской идеи в первой половине и середине XIX века? В качестве объективной причины следует указать состояние духовного кризиса, состояние раскола, в котором находилась российская нация в то время. Начавшись в царствование Алексея Михайловича церковным расколом, с реформами Петра I он еще больше углубился, разделив Россию на две, почти не понимающие друг друга части: неграмотный народ, являющийся носителем традиционно русской духовности – православного христианства с элементами двоеверия – и дворянство, в своих духовных поисках во многом ориентированное на Запад. Субъективный фактор также определяется своего рода расколом, который на 1 Герцен А.И. Сочинения в 2-х томах. Т.2. М., 1986. с. 383. 7 этот раз носит внутренний характер и определяется противоречием между западным образованием и воспитанием и православными русскими «корнями» носителей русской идеи. На это указывает А.В. Гулыга, который пишет, что русская идея «родилась в России, но опиралась на западную, прежде всего немецкую философскую культуру. Ее источники: русский исторический опыт, православная религия, немецкая диалектика».1 Неудивительно, что изыскания в области национальной идеи того периода настолько европоцентричны по своей сути: все их авторы внутренне ориентированы на европейские ценности, только одни считают, что Россия должна всеми силами стремиться идти по европейскому пути развития, а другие уверены, что у нее есть свой собственный путь, который определен ее самобытностью и особым предназначением. Тем не менее, есть нечто, в чем единодушны представители обоих противоборствующих направлений в русской мысли того времени. Это уверенность в том, что в современной им России форсированная и, во многом, насильственная европеизация привела к тяжелым последствиям. Это достаточно наглядно показал А.А. Кара-Мурза в своей статье «Между Евразией и Азиопой», в которой он сравнивает описание ситуации в России после петровских реформ, данное в трудах славянофила И.С. Аксакова и западника К.Д. Кавелина. В 1880 году И.С. Аксаков писал: «Устремившись из своей тесной национальной ограды в пролом, сделанный мощной рукой Петра, русское общество, сбитое с толку, с отшибленной исторической памятью, избывшее и русского ума и живого смысла действительности, заторопилось жить чужим умом, даже не будучи в состоянии его себе усвоить. Нескладно и безобразно залепетало оно дикою смесью простонародного говора, церковнославянского языка и изуродованной иностранной речи. Чужой критериум, чужое мерило, чужие формы, чужое мировоззрение. Жизнь наводнилась ложью, призраками, абстрактами, подобиями, фасадами – и колоссальным недоразумением между народом 1 и так называемой «интеллигенцией», официальной и Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 1987. с. 25 8 неофициальной, консервативной и либеральной, аристократической и демократической»1. Всего шестью годами позже К.Д. Кавелин приходит к очень похожим выводам: «Естественный нормальный ход жизни был нарушен: мысль то опережала ее, то отставала, действительные потребности, то оставлялись без внимания, потому что не подходили под идеал, то удовлетворялись не так, как бы следовало, потому что на них смотрели не прямо, а сквозь предвзятую мысль. Появилось много неестественных сочетаний, причудливых комбинаций в мысли и в самих фактах: создалась искусственная жизнь, искусственная действительность, которая в свою очередь вызывала искусственную мысль. Мало-помалу призраки перемешались с действительностью, иллюзии с трезвой мыслью. Возник посреди действительной жизни целый мир фантазий и миражей, и различить их между собой не было сил. Смесь их опутывала человека и не выпускала из своего заколдованного круга. Заманчивая и обольстительная ткань, в которой ложь вплеталась в правду, истина в вымысел, ослепляла умственное зрение, лишала его даже способности замечать между ними разницу»2. Приведенные цитаты, тем более, что они принадлежат мыслителям с радикально расходящимися взглядами, являются достаточно яркими свидетельствами духовного кризиса России того времени. Духовные и философские изыскания славянофилов и западников как раз и были направлены на выход России из этого кризиса. Позиция западников, возможно, в одном из крайних своих проявлений, изложена у П.Я. Чаадаева, который считал очевидные проблемы русской «вестернизации» следствием специфики самой России, причем эта специфичность такова, что делает ее неким печальным исключением из законов развития человечества. «Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Наблюдая нас, можно сказать, что здесь сведен на нет всеобщий закон человечества. Одинокие в мире, мы миру 1 2 Аксаков К., Аксаков И. Литературная критика. М., 1982, с. 266. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. с. 232. 9 ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили… мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого»1. Собственно, с пера П.Я. Чаадаева в российской философской мысли укрепляется тенденция рассматривать Россию в контексте противопоставления Западу и Востоку. П.Я. Чаадаев считал, что в России должны быть внедрены не только достижения западной науки и техники, с чем были согласны и западники, и большинство славянофилов, не только европейские политические идеи и институты, к чему призывали радикально настроенные западники, он ратовал за полную религиозно-нравственную переориентацию России на западную систему ценностей. Эта переориентация должна была включать в себя изменение православной ментальности в сторону ее сближения с западным христианством, что, по мнению П.Я. Чаадаева, позволило бы вносить принципы христианской нравственности в быт, экономику, политику и культуру России. Только перестроенная по европейскому образцу Россия, по мнению западников, может примкнуть к «цивилизованному» человечеству, идущему по пути прогрессивного развития. Что касается славянофилов, то они видели проблемы развития современной им России, в том, что она была насильственно переориентирована на западный путь развития, который не соответствует ни ее предназначению, ни ее специфическим особенностям, ни духовным устремлениям и чаяниям русского народа. Они считали, что России предначертан свой особый путь, отличный от судеб европейских народов. Русской душе, по мнению славянофилов, свойственна живая целостность восприятия, рождающаяся из совокупного действия ума, чувства и воли, 1 Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. с. 25 10 которые образуют внутреннюю цельность бытия. Эта цельность бытия проецировалась во внешнюю жизнь в виде русской крестьянской общины. Идеалы славянофилов в определенной степени были восприняты правящими кругами России. Это выразилось в провозглашении министром народного просвещения С.С. Уваровым, исповедовавшим славянофильские идеалы, знаменитой формулы «Православие. Самодержавие. Народность», которая олицетворяет собой один из этапов эволюции российской национальной идеи. В данной формулировке российская национальная идея содержит в себе условия идеального развития нации в конкретный исторический период. Объясняя смысл своей триады, С.С. Уваров писал: «Относительно народности все затруднение заключается в соглашении древних и новых понятий, но народность не заставляет идти назад или останавливаться; она не требует неподвижности в идеях. Государственный состав, подобно человеческому телу, переменяет свой состав по мере возраста: черты изменяются с годами, но физиономия изменяться не должна. Неуместно было бы противиться этому периодическому ходу вещей: довольно, если мы сохраним неприкосновенным святилище наших народных понятий…»1. Однако, провозглашаемая здесь народность была весьма далека от народа. Прообраз национальной идеи «на народный лад» мы можем найти в русских сказках и былинах, которые вплоть до начала XX века передавались из уст в уста. В этих сказаниях живет иная Русь, светлая, сказочная, радостная жизнь которой не знает никаких расколов. Увы, идейное противостояние славянофилов и западников в 30 – 60-е годы XIX века так и не дало России жизнеспособной национальной идеи, которая способствовала бы выведению ее из кризиса. Напротив, духовный кризис, вызванный расколом в обществе, усугубился кризисом политическим и экономическим. Свидетельством экономического кризиса является, в том числе, проигрыш России в Крымской войне, который, в свою очередь привел к еще большему ухудшению ее экономического положения. 1 Кризис Уваров С.С. Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833-1843. Спб., 1864. с. 3-4. 11 политический выразился в складывании революционной ситуации 1859 – 1861 годов. Выход из этой ситуации удалось осуществить при помощи либеральных реформ Александра II, одной из которых была отмена крепостного права. Однако, положительные последствия этих реформ очень быстро исчерпали себя и в 1878 – 1882 годах складывается новая революционная ситуация, выход из которой осуществляется уже при помощи контрреформ Александра III. Сложившаяся ситуация еще больше ослабляет Россию в политической и экономической областях. Это, в свою очередь, вызывает эскалацию кризиса духовного. В последней четверти XIX – начале века российская XX национальная идея продолжает развиваться в двух основных направлениях, правда, теперь между ними уже нет идейных споров, они, по сути, несопоставимы. Русская идея находит свое развитие в трудах В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, которые продолжают искать суть предназначения России и русского народа. Последователи народнического, революционно-демократического и марксистского движений видят путь дальнейшего развития России в ее окончательном разрыве с патриархальным прошлым и построении принципиально нового общества в соответствии, опять-таки с западными идеями, которые разрабатывались с учетом европейской, а не российской действительности. Однако все варианты российской национальной идеи того времени, в той или иной степени, проникнуты мессианским настроем. Так В.С. Соловьев сводит суть русской идеи к осуществлению теократии, которая представляет собой Царство Божие на земле, заключающееся в единстве церкви, общества и государства. Осуществление теократии, по мнению В.С. Соловьева, не возможно без России, которая в соответствии со своим предназначением должна стать теократической империей будущего. (К концу жизни В.С. Соловьева постигает жесткое разочарование в идее теократии. И он приходит к выводу, что русский народ не единственный избранный, а один из народов, который вместе с другими призван вершить великое дело Божие.) 12 Ф.М. Достоевский высказывается о миссии России не менее одиозно: «Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только (в конце концов, это подчеркните) стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое. Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей»1. Мессианская роль представителям революционно-демократического России видится течения. Так и В.Г. Белинский утверждал, что «любить свою Родину – значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому»2. О причине этого феномена весьма интересно пишет Н.А. Бердяев: «Вся духовная энергия русского человека была направлена на единую мысль, о спасении своей души, о спасении народа, о спасении мира. Поистине эта мысль о всеобщем спасении – характерно русская мысль… Спасения ищут не только верующие русские души, православные или сектантские, спасения ищут и русские атеисты, социалисты и анархисты»3. Тем не менее, в начале XX века ситуация в России, призванной к великой миссии, стремительно ухудшается. Ее общественная жизнь расколота уже не на две, а на многие части, понимание между которыми так и не устанавливается. Войны и революции сменяют одна другую. В итоге в 1917 году в России устанавливается диктатура пролетариата, за которой следует длительный период построения социализма. Теоретическое осмысление русской идеи при этом не заканчивается, оно продолжается в Достоевский Ф.М. Пушкин. // http://www.pereplet.ru/text/pushkin.shtml Белинский В.Г. М. Ю. Лермонтов: Статьи и рецензии. / Ред. Н. И. Мордовченко Л., 1941. с. 143. 3 Бердяев Н.А. Об отношении русских к идеям. / Типы религиозной мысли в России. Т. 3. Париж, 1989. с. 51. 1 2 13 кругах русской эмиграции. Одним из таких примеров служит русская идея в концепции И.А. Ильина: «Пред нами задача: творить русскую самобытную духовную культуру – из русского сердца, русским созерцанием, в русской свободе, раскрывая русскую предметность. И в этом – смысл русской идеи»1. Что касается вступившей на путь построения социализма России, эстафету которой принял СССР, то в ее общественном мнении мессианские идеи тоже занимали далеко не последнее место. Не цитируя идеологов марксизма-ленинизма, в качестве таких идей-миссий можно назвать следующие: роль гегемона мировой революции, создание общества всеобщего братства, проторение пути человечества к счастью и благоденствию для всех трудящихся и т.д. Увы, жизнь показала, что эти столь благие намерения реализуются не так легко и быстро, как этого хотелось бы тем, кто их провозгласил и пытался претворить в жизнь. К концу 70-х – началу 80-х годов XX века жизнь в СССР, бывшем в то время мировой супердержавой, вступила в критическую полосу в своем развитии. Причем в тот момент, когда экономическая и политическая система страны функционировала еще достаточно устойчиво, духовный кризис был очевиден. Годы развитого социализма так и не увенчались воспитанием поколения, уровень развития которого, хоть в какой-то степени, соответствовал бы критериям морального облика строителя коммунизма. Внутри якобы сформированной новой общности людей – советского народа – зрели национальные противоречия, которые проявлялись в межэтнических конфликтах, вспыхивающих в различных районах огромной страны. Духовное единство нации уже невозможно было поддерживать не репрессивными методами. проявлялись стагнации в Предпосылки экономики, экономического дефиците товаров кризиса народного потребления, а также в том, что догнать Америку так и не удалось. Основы политического кризиса были заложены явными противоречиями между 1 Ильин И.А. Указ. соч. с. 442. 14 провозглашаемыми на словах демократическими правами и свободами и реальным тоталитарным характером управления на всех уровнях. Попытки реформирования экономической и политической сфер страны обернулись крахом огромного государства, которое разделилось по национальному признаку. Выделившаяся из состава СССР в 1991 году Россия находилась в состоянии тяжелого кризиса, охватившего все сферы жизнедеятельности общества. Одновременно с этим Россия утрачивает многие позиции на мировой арене и в рекордно короткие сроки скатывается с позиции супердержавы чуть ли не до положения развивающейся страны. Разрушение привычных условий жизни повлекло за собой потерю устойчивой социальной идентичности миллионами людей и массовую переоценку культурных и духовных ценностей. Для многих людей постсоветского пространства этническая принадлежность стала наиболее доступным способом ощутить себя частью некого целого. Это вызвало к жизни актуализацию обосновать выбор формулирования этнических идей, призванных пути дальнейшего развития народа, в частности, возрождение русской идеи. В то же время государство нуждается в новой трактовке российской общенациональной идеи, которая призвана помочь преодолеть кризисную ситуацию и сплотить для решения задач, стоящих перед страной, все живущие в ней народы и этносы. И эта потребность настолько актуальна, что в 1996 году заказ на формулирование новой национальной идеи исходил от тогдашнего президента России Б.Н. Ельцина. Эта ситуация вызвала к жизни достаточно много различных вариантов российской национальной идеи, часть из которых опираются на русскую идею. К ним относятся те варианты, которые определяют будущее развитие России, исходя из ее национального своеобразия и/или ее исторического предназначения. Другая часть вариантов российской национальной идеи опирается на мировой (западный или восточный) опыт развития, причем оригинальных теоретических построений здесь гораздо меньше, как правило, используются уже существующие. 15 Естественно, различные версии современной национальной российской идеи сформулированы представителями тех социальных кругов России, у которых наиболее высоко развиты национальное сознание и самосознание. К ним можно отнести научную и творческую интеллигенцию, политиков и некоторых представителей коммерческого бизнеса. Оригинальная классификация вариантов российской национальной идеи, в основе которых лежит русская идея, представлена в статье О.Д. Волкогоновой ««Русская идея»: мечты и реальность»1. Автор выделяет три основных направления видения русской идеи. К первому относятся те авторы, которые видят будущую Россию как «государство русских». Среди них выделяются более радикально настроенные, например, А. Севастьянов, ратующий за построение русского государства, опирающегося на диктатуру национального капитала. Более лояльной позиции придерживается Е.С. Троицкий, считающий, что Россия должна найти свой путь в развитии, который приведет ее к «более совершенному обществу, чем западное»2. Он также рассматривает Запад как источник многих российских бед и предлагает построение закрытого общества. Второе направление развития современной российской национальной идеи, апеллирующее к русской идее, О.Д. Волкогонова назвала «имперским», поскольку оно предполагает восстановление империи в дореволюционной или советской форме. В первом случае, представители этого направления связывают политическое будущее России с монархией: Г.В. Никифоров, Н.М. Кулыбин и др. Сторонники же восстановления СССР, например, Ю.О. Галченков, идентифицируют Россию со всем советским пространством, считая, что восстановление Союза вполне возможно, причем, практически в старых границах. Сюда же О.Д. Волкогонова относит и идеологию современных российских коммунистов. Волкогонова О. Д. «Русская идея»: мечты и реальность. // http://orel.rsl.ru/nettext/russian/volkogonova/ idea.html 2 Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации. – Русская цивилизация и соборность. Сб. статей. – М., 1994, с.4. 1 16 Третье направление возрождения русской идеи О.Д. Волкогонова определяет как «христианский вариант националистического антикоммунизма»1. Представители этого идейного течения В.В. Аксючиц, Г.А. Анищенко, И.Р. Шафаревич и др. считают, что именно православие составляет основу русской культуры. К этому же направлению О.Д. Волкогонова относит и А.И. Солженицина, считающего, что Россия еще не готова к принятию демократических ценностей, и рассматривающего возврат к православию как основную возможность морального возрождения и духовного очищения народа. Варианты российской национальной идеи, не апеллирующие к русской идее, О.Д. Волкогонова относит к современному западничеству, называя в качестве наиболее радикально настроенных представителей этого направления В.И. Новодворскую, Е.Т. Гайдара, А.Д. Сахарова и др. В сегодняшней России существует не только широкий спектр вариантов национальной идеи, но и значительный разброс мнений в отношении к общенациональной идее как феномену современной российской действительности. Так, например, О.Д. Волкогонова рассматривает русскую идею как «философско-исторический миф о России»2. А В.В. Кожинов в интервью «Российскому национальному обозрению» категорично утверждает, что «русский народ никогда не двигался в русле национальной идеи в отличие от англичан, немцев, французов, японцев или китайцев. Многочисленные разговоры о национальной идее – плод невежества, и на них, собственно, нет смысла ориентироваться»3. В то же время количество вариантов российской национальной идеи, и без того не малое, продолжает расти. Естественно предположить, что все авторы, при этом, безусловно уверены либо в объективном существовании такой идеи в Божественном Замысле или мире идей, либо в необходимости ее формулирования. В Волкогонова О. Д. Указ. соч. Волкогонова О. Д. Указ. соч. 3 Кожинов В. У России нет и не может быть национальной идеи. // Российское аналитическое обозрение. 1998. № 7. Эл. версия http://metuniv.chat.ru/rao/98-7/kozinov.htm 1 2 17 противном случае, этому вопросу не было бы посвящено столько сил и времени! Если попытаться рассмотреть данный вопрос непредвзято, то легко прийти к выводу, что на данном этапе развития человечества представителям большинства народов свойственно идеальное обоснование целеполагания собственной сознательной деятельности. Это относится и к русскому народу и к другим народам и этносам, образующим российскую нацию. Способность быть носителем национальной идеи предполагает наличие национального сознания, которое означает, как минимум, осознание собственной национальной и этнической идентичности и наличие национальной самооценки. Уровень развития национального сознания может быть различным у разных народов и у представителей различных сословных и стратных образований внутри одного народа, но вряд ли обоснованно отказывать в его существовании целому народу. Формулируя национальную идею, представитель того или иного народа должен обладать уже определенным уровнем национального самосознания. Это предполагает не только осознание своей собственной национальной и этнической принадлежности, но и сознательное отношение к тому, что означает для собственной судьбы наличие этой принадлежности. Иными словами, на уровне национального самосознания человек понимает, что принадлежность к определенному народу означает не только наличие тех или иных внешних признаков и душевных качеств, но и необходимость разделения судьбы этого народа, при этом слова о любви к Родине должны подкрепляться соответствующими делами. Поэтому при достаточно высоком уровне развития национального самосознания, его носитель осознает и задачи, стоящие перед народом, к которому он принадлежит, он также способен сознательно принимать участие в их решении, ставя перед собой соответствующие цели и добиваясь их решения. Национальное самосознание должно рассматриваться на нескольких «уровнях-моментах»: индивидуальном, групповом и общенациональном, 18 взятых в контексте их единства и взаимообусловленности. При этом «уровни» отражают реальную последовательность этапов формирования самосознания в процессе взросления и развития человека. А «моменты» отражают взаимодействие проявлений самосознаний различных уровней в общественной жизни На индивидуальном уровне развитое национальное самосознание представляет собой сознательное определение собственной национальной и этнической идентичности, осознание связанных с этим проблем и задач в совокупности с наличием представления о своем месте в нации и этносе и о своей роли в решении стоящих перед ними задач. В этом случае, занимая активную жизненную позицию, человек будет искать пути решения указанных задач и проблем, пытаясь при этом определить собственный возможный вклад в их решение. Но и в случае более пассивного отношения к жизни носитель развитого национального самосознания будет вносить реальный вклад в развитие своего народа, поскольку осознание проблем и понимание, пусть даже частичное, задач уже является первым реальным шагом к их решению. На групповом уровне национальное самосознание присовокупляет к выше сказанному осознание роли собственной социальной группы в решении проблем и задач этноса и нации, к которым она принадлежит. В качестве подобной социальной группы могут выступать семья, род, трудовой коллектив, общественная или религиозная организация и т.д. На общенациональном уровне национальное самосознание может быть выражено совокупностью социальных и культурных институтов, деятельность которых направлена на гармонизацию национального сознания, выявление проблем, стоящих перед нацией и входящими в нее этническими группами, актуализацию задач, возложенных на нацию ее ролью в общечеловеческом развитии. Естественно предположить, что осознание проблем и задач влечет за собой и попытки найти их решение, только теперь уже объединенными усилиями отдельных личностей и социальных 19 образований с развитым национальным самосознанием и на общенациональном уровне. Можем ли мы в этом контексте говорить о национальном самосознании того или иного уровня применительно к российской действительности? Что касается индивидуального и группового уровня, безусловно, можем. Даже в данном весьма кратком исследовании представлены цитаты из высказываний людей, наличие национального самосознания у которых не вызывает сомнения. Особенно если отнестись к смыслу и тону их высказываний не эмоционально! С той же степенью обоснованности можно говорить и о наличии в России социальных групп с определенным уровнем развития национального самосознания, например, интеллигенции. Что общенационального касается научной и творческой уровня развития национального самосознания, то говорить о его развитии в России пока преждевременно, что, впрочем, не исключает такой возможности в будущем. Однако, история и социальная практика показывают, что в обществе часто можно наблюдать попытки абсолютизировать один из описанных уровней национального самосознания. Это приводит к возникновению дисгармоничных моментов в развитии национального самосознания, причем вне зависимости от того, самосознание какого уровня не находится в гармоничной взаимосвязи с другими уровнями самосознания. Если речь в этой связи идет об индивидуальном уровне национального самосознания, то мы имеем дело с попыткой абсолютизировать представление той или иной личности о путях и методах решения этнических и национальных проблем. Часто такой человек выступает в роли мессии, или, по крайней мере, считает себя таковым. В случае перекоса в сторону группового уровня национального самосознания, происходит попытка абсолютизации какойнибудь партийной программы или интересов сословной группы, или определенного направления конфессиональной духовности и т.д. А если при этом речь идет о правящей партии, как это, например, имело место в советский период развития России, то приходят к тоталитаризму. 20 Гармоничное единство, напротив, подразумевает различие объединяемых составляющих. Поэтому гармонизация здесь не означает стагнацию и остановку развития, а предполагает взаимодействие его различных форм. Носители различных самосознания могут индивидуальных объединяться в проявлений различных национального формах группового самосознания – от родового и этнического до конфессионального и сословного. А все эти групповые формы, в свою очередь, могут образовать гармоничное национальное самосознание уже на общенациональном уровне. Анализируя процессы сегодняшней российской действительности, легко представить, что до развитого, а тем более гармоничного общенационального самосознания нам еще идти и идти, причем путь этот однозначно тернист и труден. Впрочем, немалым утешением является тот факт, что кроме слабостей и заблуждений человечество, включая и представителей российской нации, обладает и многими положительными способностями и возможностями, в том числе познания и самопознания, которые выступают еще и как потребность человека. И реализации этой потребности, во всяком случае, на уровне национального сознания и самосознания, служат самые различные исследования, в том числе и в области российской национальной идеи. Глава II. Проявление самобытности России на экономическом, политическом и духовном уровнях Как уже отмечалось выше, российская традиция в области формирования национальной идеи, начиная с П.Я. Чаадаева, рассматривает Россию в сравнении с Востоком и Западом. Причем в качестве Востока выступает, как правило, Азия, а в качестве Запада – Европа. Широко распространенное представление об основных различиях между Востоком и Западом в указанном контексте сводится к следующему. На востоке доминирует традиция, поэтому процесс исторического развития носит 21 застойный характер, а социальные структуры отличаются определенной косностью. Запад, напротив, имеет прогрессивную динамику развития, во многом имеющую определить место инновационный России в характер. сравнении с Анализируя указанными попытки способами цивилизационно-исторического существования, А.Н. Ерыгин выделяет следующие разновидности мнений: 1. идеи исключительности России в мировой истории и культуре; 2. идея России как Востока; 3. идея России как Запада; 4. идея России как особой славянской цивилизации; 5. идея России как Евразии, отличной и от Востока и от Запада; 6. идея российской специфики, выражающейся в сочетании восточных и западных черт или в колебании между Востоком и Западом; 7. идея российской самобытности в рамках христианского мира; 8. идея византизма России; 9. идея универсализма русского духа; 10.идея России как синтеза Востока и Запада; 11.идея России как необходимого элемента мирового синтеза.1 Естественно, сторонники каждой из идей приводят достаточно обоснованные доводы в пользу своей точки зрения, однако они не являются исчерпывающими, поэтому поиск «истины в последней инстанции» в этом вопросе продолжается. Это не удивительно, поскольку поиск истины процесс сложный и длительный, особенно если речь идет о таких глобальных вопросах как роль и место народа или нации в процессе мирового развития. Разумно предположить, что любая из вышеперечисленных идей является правильной в отношении одной из многих граней российского бытия. Однако, попытки объяснить при помощи одной идеи все многообразие процессов и явлений российской действительности оказываются Ерыгин А.Н. Восток – Запад – Россия: опыт метаисторического исследования. 55 – 57. / Инновационные подходы в науке: теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Сб. статей. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. – Ростов-н/Д, 1995. 1 22 несостоятельными. В чем-то Россия может иметь ярко выраженные восточные черты, в чем-то ее развитие идентично странам Запада, а в чем-то она действительно неповторима! Такой подход позволяет уйти от односторонности в оценке развития России и формулировании ее национальной идеи. Поэтому для получения информации о реальной самобытности России, с одной стороны, и наличии у нее общих черт с Востоком и Западом, с другой, целесообразно провести сравнение основных характеристик развития России, например, за последние два столетия с подобными характеристиками некоторых стран Востока и Запада. (См. приложение 1). Приведенные в приложении 1 данные характеризуют развитие рассматриваемых наций в трех основных сферах их существования и развития: духовной, экономической и правовой. Естественно, этот анализ дает лишь очень общие характеристики развития указанных сфер. Поэтому на некоторых показателях необходимо остановиться подробнее. Поскольку формулирование национальной идеи как процесс относится к области духовного (культурного) развития, сравнение развития наций целесообразно начать именно с этой области. В приложении 1 в качестве показателя духовного развития нации выбрана преобладающая в той или иной стране религия, которая во многом определяет духовное своеобразие нации. Россия и представленные в таблице страны Запада: Германия и США, являются христианскими странами, однако в каждой из них преобладают различные христианские течения. Не вдаваясь в глубокие теологические споры, различия между тремя основными течениями христианства: православием, католичеством и протестантизмом – можно свести к следующему. Христианство является монотеистической религией, которая исповедует Единого Бога, являющего себя в трех Лицах (трех ипостасях): Отце, Сыне и Святом Духе. Во всем, что проявляет себя как духовное в природе, в том числе и физической природе человека, действует принцип Отца. В том, что проявляет себя как духовное в человеческой воле, действует 23 принцип Сына. Поскольку в своей воле человек может склоняться к добру или к злу, то в случае подпадания искушению злом ему необходимо духовное исцеление, которое вновь сделает его волю доброй. Это исцеление может быть даровано Святым Духом. Традиционно, в восточном (византийском) христианстве склонны более акцентировать принцип Бога Отца, хотя его свойства здесь переносятся на Бога Сына – Христа. (Об этом свидетельствует, в частности, наличие в Восточной Церкви образа ХристаПантократора, т.е. Вседержителя). Католическая религия берет за основу принцип Бога Сына. В протестантизме же особое внимание уделяется принципу Бога Духа. Не случайно, именно в евангелическом христианстве наиболее часто рассматриваются вопросы о возможности исцеления от греха и оправдании перед Богом за совершенные прегрешения. Таким образом, православное христианство больше связано с переживанием божественного в природе, католичество – с переживанием противостояния Добра и Зла в человеческой воле, а протестантизм – с исцелением человеческой воли от зла. Еще одно значительное различие между основными течениями в современном христианстве связано с преобладанием в них различных составляющих религии: культа и вероучения, состоящего из Священного Писания, Священного предания и различных толкований к их содержанию. В православном христианстве значительно преобладает культовое служение, элементы которого очень мало меняются со временем, в отличие от вероучения, которое человек постоянно хочет развивать при помощи собственного разума. Поэтому восточное христианство наиболее консервативно. В католицизме, хотя и сохраняется культ, большое значение уделяется вероучению. В протестантизме культовое служение сведено к минимуму, и наибольшее значение приобретает вероучение, причем в той его части, которая касается внутренней религиозной жизни, религиозных переживаний самого человека. 24 Указанные различия в характере основных течений христианства не могли не оказать влияния на духовность народов тех стран, где они преобладают. Будучи склонными к переживанию божественного в природе, где оно в наименьшей степени может быть воспринято сознательно, православные христиане способны внести в свою повседневную жизнь очень немногое из своих христианских убеждений. Преобладание культовых традиций в восточном христианстве ведет к тому, что богослужение с его символическим, обрядовым характером воспринимается не рассудочным образом, а воспринимается непосредственно в чувства и волю человека. Это приводит к тому, что православная христианская духовность носит глубинный характер и пронизана настроением жертвенности. Многие мыслители, в том числе и некоторые авторы русской идеи, например Н.А. Бердяев, указывали, что Россия – высоко духовная страна, но эта духовность сильно оторвана в ней от реальной жизни! Данная особенность может быть расценена в качестве одной из причин мессианского настроя русской души, а значит и русской идеи, как в прошлом, так и в настоящее время. Наличие в Германии двух основных направлений религиозной жизни, католичества и лютеранства, также не могло не оказать влияние на немецкую мысль, в которой переплетаются удивительные философские изыскания, в том числе и в области философии воли, с мистицизмом. Немецкая духовность проникнута стремлением претворения идеалов, в том числе и христианских, в реальную жизнь нации. Она также связана с мистическим переживанием величия своего народа и государства. В качестве одной из причин этого феномена можно назвать склонность немцев к переживанию духовного в человеческой воле (преобладание в католичестве принципа Бога Сына) и стремление к многовариантному рациональному толкованию Священного Писания, свойственное протестантизму. Естественно, обосновать в нескольких предложениях и даже на нескольких страницах характер духовности того или иного народа просто невозможно, да и это и не является задачей данного исследования. Поэтому информация о развитии 25 некоторых стран Востока и Запада будет представлена чрезвычайно кратко, исключительно с целью сравнения с путем развития России. В духовной жизни Германии мы также сталкиваемся с идеей превосходства и особой роли немецкой нации, которая в экстремальной форме выразилась в идее расового превосходства III Рейха. Что касается США, то здесь протестантизм, в различных его течениях и проявлениях стал поистине народной религией. Причем преобладание в нем принципа Бога Духа, выражаемое в особом отношении к вопросам исцеления человека от зла, в этой стране в определенном смысле доведено до крайней степени. Вера первых переселенцев-кальвинистов в то, что Новая Англия и есть та страна, в которой возможно построение совершенного общества, со временем не только не ослабла, но и претворилось в уверенность, что это общество обладает некими исключительными правами по отношению к другим, менее совершенным социальным образованиям. Идея конвентиальных протестантов, рассматривающих отношения с Богом как своего рода договор, выполнение правил которого гарантирует человеку спасение, в американском обществе, по мнению Е.Б. Гуревича, переросла в идею коллективного спасения. Все это способствовало формированию убежденности американцев в том, что они исключительная нация с исключительными задачами. В своей статье «Влияние протестантизма на раннюю американскую социологию» Е.Б. Гуревич цитирует Р. Нибура: «Мы имели религиозную точку зрения на свою национальную судьбу, которая истолковывала появление и существование нашей нации как попытку Бога дать некое новое начало истории человечества»1. Здесь мы так же, как и в России, имеем дело с мессианскими представлениями, только в более «земной» ориентации, которые оказали немалое влияние на американскую национальную идею. Гуревич Е.Б. Влияние протестантизма на раннюю американскую социологию. // Социологический журнал. 1998. № 1-2. с. 172. 1 26 Краткое рассмотрение духовности стран Востока, с которыми часто сравнивают Россию – Китая и Японии, приводит к совершенно иной реальности, понимание которой подчас оказывается гораздо более сложным, чем в отношении стран Запада. Духовность одной из наиболее древних стран мира, Китая, основывается на «трех учениях» (сань цзяо), одно из которых, конфуцианство, является, по сути, философским учением, второе, даосизм – философски-религиозным течением, а третье, буддизм – религией. Здесь мы имеем дело со своеобразным синтезом натурализма народной китайской мудрости, почерпнутой из самой жизни, мистических и шаманских культов и религии, которая проповедует Восьмеричный Путь достижения Нирваны, жизнь в соответствии с которым предполагает развитие нравственности, сосредоточенности и мудрости и приносит истинное избавление от страданий. Буддизм является самой «молодой» составляющей в сань цзяо. До его принятия в Китае абсолютно господствовала концепция, что Китай – центральное государство мира, а китайская культура – это единственная культура мира, поскольку все остальные народы находятся на гораздо более низкой, практически «недочеловеческой» ступени развития. Распространение буддизма способствовало смягчению «китаецентризма, хотя и не преодолело его»1. Сочетание буддизма, который рассматривает явленный мир, а значит и все материальные достижения, как своего рода иллюзию, с практическифилософским отношением к этому миру, которые дают конфуцианство и даосизм, позволяют сочетать критичное отношение к достижениям западной цивилизации с умением приспосабливать эти достижения к собственному образу жизни. Это позволяет Китаю сохранять древнюю духовность в быстро меняющемся современном мире, не смотря на интенсивно протекающие процессы глобализации. Последнее, пожалуй, еще в большей степени применимо к Японии, которая явила миру великое «экономическое чудо» сочетания восточной духовности с высочайшим уровнем индустриального развития, которое, как 1 Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. Спб., 2000. с. 179. 27 известно, имеет западные корни. Духовность Японии сформировалась как синтез двух религий: буддизма и синтоизма. В синтоизме обожествляются все природные силы и явления, что делает возможным поклонение им. Главным принципом синто является жизнь в согласии с природой и людьми. Сочетание этого учения с буддизмом предполагает достижение гармонии с миром через очищение, которое позволяет воспринимать в феноменах окружающего мира и людях божественное, их истинную суть. В Японии обожествлена и власть: император является сыном Богини Солнца Аматерасу, поэтому он должен почитаться наравне с богами. В свою очередь, все подданные императора – его дети, к которым он испытывает родительскую любовь. В соответствии с этим Япония – это государствосемья, что делает ее избранной нацией, превосходящей все другие по силе духа и имеющей некое высшее предназначение. Проведенный анализ одного из показателей духовного развития рассматриваемых наций однозначно свидетельствует о том, что в представлении о своей национальной исключительности и великой миссии мы не одиноки. И это представление во многом вытекает из духовного и культурного своеобразия каждой нации, в то время как формы политического устройства общества и характер экономического строя имеют много общего. Сохранение культурной самобытности позволяет нации выполнить задачу своего развития. Действительно, мысль о том, что определенные характерологические свойства, присущие большинству представителей той или иной нации, развиты в ней именно для того, чтобы она могла исполнить свою задачу, предстает весьма логичной. В то же время, сегодня мы имеем дело с такой реальностью, как глобализация, одним из проявлений которой является наличие единой мировой экономической системы, в которую включены практически все страны, не зависимо от их желания. Наличие мирового хозяйства, объединяющего все страны, с одной стороны, и духовного своеобразия каждой страны, с другой, объединяется сложной системой международных политико-правовых отношений, призванных быть 28 связующим звеном между экономической общностью и духовным своеобразием. В этом свете задача национальной идеи может быть определена как поиск возможности исполнения нацией своей миссии в условиях современного этапа развития человечества. И в этом аспекте национальная идея связана с конкурентоспособностью. Глава III. Национальная идея как фактор повышения конкурентоспособности нации Говоря о конкурентоспособности, как правило, имеют в виду область экономических отношений, и здесь мы сталкиваемся с достаточно большим количеством различных определений и толкований этого понятия. Однако, конкурентоспособность – это, прежде всего, способность конкурировать, а в отношения конкуренции люди вступают на различных уровнях и в различных областях. Конкурировать могут и отдельные личности, и определенные социальные группы, например, страты или трудовые коллективы, и национально-государственные образования. Естественно, в наибольшей степени конкуренция проявляется в области финансово-экономических отношений. Здесь она осуществляется среди материальных ценностей (товаров), среди нематериальных носителей (брэндов, ноу-хау и т.д.) и, конечно, среди специалистов, обладающих определенными знаниями, умениями и способностями. В рамках рассмотрения национальной идеи наиболее интересной является конкуренция на национально-государственном уровне. Зародившись в свое время в области международной торговли, сегодня конкуренция охватила всю сферу экономической политики. Быть конкурентоспособным уже не означает только продавать как можно больше товаров заграницу. Сегодня это понятие все больше рассматривается как предпосылка роста благосостояния, что в свою очередь связано с принципом справедливого распределения материальных благ. Естественно, поднимается вопрос о влиянии на конкурентоспособность национального или 29 наднационального образования (например, Евросоюза) экономической политики государства или нескольких государств. Но здесь необходимо помнить, что экономическое развитие страны, а значит и ее место в мировом хозяйстве, и конкурентоспособность на мировом рынке, связаны с взаимоотношениями, которые сложились между народом и государством. Характер этих отношений можно упрощенно представить в одной из трех форм: народ поддерживает экономическую политику государства, народ не связывает свое благосостояние с экономической политикой государства и народ активно противостоит государству в сфере экономической политики. Причем речь может идти как о внешней, так и о внутренней экономической политике, хотя, как правило, если внутренняя экономическая политика государства популярна в народе, то и внешняя политика будет им поддержана и наоборот. В России экономическая политика государства, направленная на повышение его конкурентоспособности, традиционно связана с реформами, носящими прозападный характер. Наиболее глобальными из них были реформы Петра I, либеральные реформы Александра II, экономические и политические реформы реформы большевиков постперестроечного периода. и либерально-демократические На реформы Петра народ отреагировал бунтами, восстаниями, массовым бегством крепостных на окраины государства, а старообрядцы – даже массовыми самосожжениями. На реформы Александра II крестьяне ответили массовыми волнениями, а революционно настроенная интеллигенция – терроризмом. Большевистские реформы, как известно, сопровождались жесточайшими репрессиями. Что касается либерально-демократических реформ 90-х годов, то они привели к тому, что народ буквально отшатнулся от власти. Бунтов и революций не было, однако можно констатировать массовый отток трудоспособного населения в сферу так называемой нелегитимной деятельности, вплоть до откровенно преступных ее форм, например рэкета. 30 Неудивительно, что последствия реформ настолько не соответствовали ожидаемому результату: инициаторы реформ и те, кто являлись их движущей силой и исполнителями, имели совершенно различные представления и о том, чего они хотят для себя и для страны, и о том, как это желаемое может быть достигнуто. А уж говорить о единстве в вопросе о том, кто и какую цену заплатит за достижение желаемого, просто не приходится. Естественно, что в таких условиях обладающая огромным потенциалом Россия по многим параметрам имела чрезвычайно низкую конкурентоспособность на мировом рынке. Но это только одна сторона вопроса. Нельзя забывать и о том, что указанные реформы искалечили жизнь целых поколений россиян. А для чего же еще нужно реформировать экономику и повышать экономическую конкурентоспособность страны, как не для улучшения качества жизни ее народа?! Сегодня в России очень много говорят о том, что разделяет ее жителей, противопоставляя их друг другу, в свете последних десятилетий развития страны это не удивительно. Однако, необходимо помнить и о том, что россиян многое и объединяет. В том числе и судьба России, которую каждый россиянин разделяет в той или иной степени. Понимание того, что, действуя во благо страны, каждый в некоторой степени действует во имя собственного благополучия и благополучия своей семьи, позволяет по иному взглянуть на ситуацию в стране и построить принципиально иные отношения между народом и государством. Развитию такого понимания должна способствовать национальная идея. рассматриваемых в Сравнительный данном анализ исследовании национальных стран подтверждает идей это предположение. В наибольшей степени единство народа и государства отражено в национальной идее Японии, в качестве которой выступает концепция кокутай («государственный организм»): «божественная земля, божественный народ, божественный император, объединенные единой религией и единой 31 целью составляют единое целое, единый божественный организм»1. Естественно, такая национальная идея оказала значительное влияние на сплочение нации и явилась одним из важнейших условий преодоления Японией кризисного периода в ее развитии, который включал, в том числе, и оккупацию. Сегодня Япония не только страна с очень высокой конкурентоспособностью на мировом рынке, что, в свою очередь, определяет весомость ее голоса в международной политике, но она смогла во многом сохранить свою культурную самобытность. Этот факт является одним из важнейших показателей благополучия японского народа в различных сферах его жизни. Конечно, в Японии есть реальные проблемы, включающие, в том числе, и оборотную сторону ее достижений, своего рода плату за успех. Однако счастье и благополучие японцев не в прошлом или ожидаемом будущем, для них есть реальная основа уже сегодня. Достаточно высокий уровень сплоченности нации и ее доверия государству характерен и для США. Здесь народная идея о построении общества равных возможностей, которое к тому же дает шанс на коллективное спасение, вселяет в американцев уверенность в том, что их нация и государство лучшие, что дает им право распространять принципы своего развития и на другие народы, причем не зависимо от волеизъявления последних. Поэтому национальная идея США включает не только идеал собственного развития, но и принципы достижения мирового господства, которые наиболее кратко выражены в трех доктринах доктрине Салливана, доктрине Монро и доктрине открытых дверей. Доктрина Салливана дает теологического обоснование войны за установление демократии в интересах человечества. Доктрина Монро объявляла западное полушарие зоной исключительных интересов США, в последствие эта зона была значительно расширена. Доктрина открытых дверей провозглашает весь мир открытым рынком для американских товаров. При всех отрицательных сторонах такого Жириновский В.В. Какая идеология нам нужна (О роли государственной идеологии в США, Японии и России). М., 2001. с. 12. 1 32 во много упрощенного подхода к роли американской нации подобная идея привела к формированию в США атмосферы уверенности в завтрашнем дне и доверия к государству и власти, что в свою очередь стало одним из условий достижения США статуса ведущей страны мира по многим показателям (уровень экономического развития, новые технологии, наука, уровень благосостояния населения и т.д.). Благополучие американцев – реальная возможность сегодняшнего дня, а не мечта о будущем. Прообраз идеи национально-государственного единства просматривается уже в названии первого самостоятельного германского государства, образованного во второй половине IX века и просуществовала до наполеоновских войн. В период феодальной раздробленности практически все великие умы Германии (Кант, Фихте, Шеллинг, позже Гегель и Шопенгауэр) внесли вклад в разработку философии единства немецкой нации и обоснование необходимости объединения германских земель в единое централизованное государство. Обосновывая свои взгляды по этому вопросу, Кант исходит из того, что люди, образующие один народ, могут рассматриваться по аналогии с потомством, происходящим от общих родителей. Хотя они неравны по своим природным данным, но по интеллектуальным и правовым основаниям они должны рассматриваться как "рожденные от одной матери (государства)". Поэтому "они составляют как бы одну семью (gens, natio), все члены которой (граждане) по происхождению равны между собой".1 Фихте пишет о появлении и существовании наций и определяет их основные признаки. Главным признаком нации, по его мнению, является уровень развития самосознания нации, то есть духа нации. Развивая понятие о нации, Фихте выдвигает тезис о так называемой "самобытности" наций. По его мнению, самобытной нацией является такая, члены которой, осознав необходимость свободы, борются за ее реализацию2. И с тех пор величие германского народа не 1 2 Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 6. С 379. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т. 2. С. 543. 33 отделяется от величия государства, что находит свое выражение в различных формулировках германской национальной идеи. Это позволяет предположить, что осознание немцами своего единства с государством стало одним из условий преодоления ими многочисленных критических периодов в развитии Германии за последние 200 лет, которые включали в себя проигранные войны, революцию, оккупацию и разделение страны. Сегодня в конкурентоспособности Германии на мировом рынке никто не сомневается, она занимает лидирующую позицию в Евросоюзе, и, не смотря на проблему американизации европейской культуры, о которой так много говорят, немецкие культурные ценности и достижения сохраняют своеобразный характер, несущий отпечаток немецкого духа. На основании этого также можно говорить, что у представителей германской нации есть все основания рассчитывать на благополучную жизнь уже в настоящем. Из рассматриваемых в данном исследовании стран Китай по характеру многих проблем своего развития, пожалуй, наиболее близок к России. Сюда можно отнести и большую территорию, населенную различными народами и этносами, длительные процессы образования и развития государственности, сложные региональные отношения с наличием сепаратистских тенденций, коммунистический период в развитии, этап реформирования, прошедший через жесткий кризис экономического и политического развития и т.д. Тем не менее, сегодня Китай обладает высокой конкурентоспособностью на мировом рынке, его голос в международной политике звучит все более уверенно, преодолев кризис, страна достигла качественно нового уровня в экономическом и политическом развитии. Не последнюю роль в этом сыграла национальная идея Китая, которая в качестве идеала национального развития выдвигает достижение страной статуса мировой сверхдержавы. Эта идея, конечно, знакома всем россиянам по нашему советскому прошлому. Однако в Китае она опирается не на интернациональные установки марксизма-ленинизма, а на собственные национальные ценности. Об этом однозначно сказал Ли Куан: «…если мы позаимствуем западные моральные 34 ценности, силы сцепления, которые поддерживают наше общество, рухнут»1. Поэтому в Китае бережно относятся к собственным религиозно- философским традициям, которые являются своего рода «цементом», сплачивающим нацию. Объединению народа и государства в Китае способствуют некоторые принципы конфуцианства, в частности представление о том, что власть должна опираться на моральный престиж, используя для его завоевания Добродетель, что прошлое не следует критиковать и осуждать, что новое не должно уничтожать традиции. Т.В. Карадже и И.Л. Савин указывают, что именно принципы конфуцианства легли в основу экономической политики китайского государства. Принцип «опоры на собственные силы», являющийся гарантией стабильного развития, выразился в практически безусловном во всех первенстве секторах национальных потребительского производителей рынка. Принцип «совмещения непротиворечивого единства» позволяет сочетать различные формы собственности и даже разные политические системы в пределах одного государства, так воссоединение Гонконга с Китаем происходило под лозунгом «Одно государство – два строя». Принцип «срединности» выражается, например, в идее соответствия используемых западных технологий средним хозяйственным условиям страны, средним доходам, массовым привычкам населения и т.д.2 Нет сомнений, что именно использование традиционных принципов наравне с инновациями позволило Китаю в достаточно короткий срок выйти из экономического кризиса, поскольку народ не противодействовал проводимым реформам. Конечно, в развитии Китая есть много проблем, в том числе и тех, которые являются обратной стороной китайского «экономического чуда», например стремительное социальное расслоение общества. Однако на сегодняшний день китайцы, в том числе относящиеся к незащищенным слоям населения, Карадже Т.В., Савин И.Л. Конфуцианство как основа формирования общественно-политических идеалов современного Китая. // Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. 2004. № 1. с. 97. 2 Карадже Т.В., Савин И.Л. Указ. соч. с. 97 - 101. 1 35 настроены по отношению к своей стране очень патриотично и воспринимают себя в национальном аспекте самодостаточными. Проведенный анализ национальных идей рассматриваемых стран Запада и Востока указывает на роль национальной идеи в развитии страны и восприятии народом своей национальной идентичности. Это, в свою очередь, подтверждает актуальность формирования жизнеспособной национальной идеи в России, для современного состояния которой характерны и проблемы развития, в том числе экономические, и кризис национальной идентичности. Глава IV. Принципы формирования российской национальной идеи Принципы формирования российской национальной идеи во многом определяются задачами, выполнению которых она должна способствовать. В качестве основных задач можно назвать следующие: 1. Сплочение российской нации и преодоление кризиса национальной идентичности. 2. Построение взаимоотношений между народом и государством на основе принципа доверия. 3. Повышение конкурентоспособности России на мировом рынке и укрепление ее позиции в международной политике. 4. Сохранение национальной самобытности России как одного из условий творческого и созидательного развития российской нации. Исходя из этого, в качестве одного из основных принципов формирования российской национальной идеи можно указать духовность. Этот принцип означает, что российская национальная идея должна опираться на духовный потенциал, накопленный народами, входящими в состав российской нации. Именно это позволит сохранить национальную самобытность России, поскольку она наибольшей степени проявляется в духовности. Авторы многих вариантов российской национальной идеи, начиная с Филофея, связывают духовную задачу России с восточным 36 христианством – православием. Не оспаривая роль православия в сплочении нации, хотелось бы отметить, что сегодня вся русская, и тем более, российская духовность не может быть сведена только к нему. И это не удивительно: проявления духовности в современном мире выходят далеко за рамки духовности конфессиональной, одним из видов которой и является православие. В современной российской действительности мы имеем дело с проявлением родовой, конфессиональной и светской духовности. Родовая духовность связана с переживанием этнической и национальной идентичности и выступает как одна из тех сил, которые объединяют отдельных представителей этноса в одно целое – народ. Именно она определяет духовную преемственность внутри семьи, рода. В древности родовая духовность была одним из важнейших факторов, обеспечивающих выживание семьи, рода, племени, а позднее и этноса. Но она является реальностью и сегодня, хотя в советский период нашей истории многое было сделано для ее уничтожения. Совершенно не случайно, что именно в нынешнее время, когда есть все основания говорить о вымирании русского и некоторых других народов, населяющих Россию, значительно возрос интерес к родовой духовности, которая может быть привнесена в нашу жизнь совершенно сознательно. Тем более, что численность тех этносов и народов России, в которых традиционно сильна родовая духовность, напротив, повышается. В качестве примеров возрождения элементов родовой духовности можно привести движение за создание родовых поместий, различные формы этнических общин, возрождение дохристианских верований. К конфессиональной духовности в современной России относится, прежде всего, православие, которое исповедуют, по оценке Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, около 70-80% россиян1, а также иные религиозные направления, как традиционно исповедуемые некоторыми 1 Коммерсантъ-Власть.2006. № 41 (695). Эл. версия http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=713328 37 коренными народами страны (ислам, буддизм и др.), так и воспринятые от других народов (католицизм, протестантизм, кришнаитство и др.). Можно по-разному относиться к этому факту, но это одно из проявлений современной российской действительности. Конфессиональная духовность включает в себя не только религиозный культ, но и является путем постижения Духа. Здесь это происходит через откровение, данное человеку в Священном Писании и Священном Предании, существует также множество различных богословских текстов, в которых даются пояснения к тому, что выступает как основа веры и как великое знание. Однако опыт развития человечества свидетельствует о том, что постижение Духа возможно и вне следования канонам той или иной конфессии, здесь мы уже переходим к такому понятию как духовность светская. Когда мы имеем дело со светской духовностью, то речь идет, прежде всего, о познании, причем о познании как духовном акте. Г.Ф. Козлитин рассматривает следующие проявления светской духовности: древние традиции богоискательства, в том числе апокрифы (произведения на библейские сюжеты, отвергнутые церковью), светское искусство, наука, идеалистическая философия, эзотерические учения, а также проявления героизма во имя человечества1. Действительно, все это, хотя и в различной степени, проявлено в современной России и оказывает значительное воздействие на ее духовное развитие. Естественно, духовность должна сплачивать российскую нацию, давать ей силы для жизни и творчества. Однако именно на почве духовности среди россиян существуют противоречиям, огромные которые иногда разногласия, кажутся приводящие просто к таким непреодолимыми. Исповедующие различные направления конфессиональной духовности очень часто только свое направление признают истинным. Что касается родовой и светской духовности, то их не всегда даже идентифицируют с понятием Козлитин Г.Ф. Духовность, осознанная как вселенский принцип жизнесозидания, может стать могучей движущей силы преобразования России. // Знание – власть. 2004. № 9(176). 1 38 «духовность». Тем не менее, подходя к этому вопросу непредвзято, неизбежно приходишь к выводу, что духовное развитие современной России возможно лишь при условии свободного развития всех форм духовности, и это должно быть отражено в российской национальной идее. Вторым принципом формирования российской национальной идеи является принцип державности. Даже в национальном гимне Россия названа Державой. Держава объединяет в себе такие понятия как Родина, страна и государство. Очевидно, что слово «Родина» основывается на корне «род». А это понятие в русском языке символизирует определенное количество людей близких по крови и духу. Следовательно, это, прежде всего, тот род, тот народ, в котором был рожден человек, в среде которого он живет и, возможно, закончит свой земной путь. Включая в себя понятие «народ», Родина олицетворяет и прошлое этого народа (этноса), несущее в себе те прекрасные деяния, завоевания, те культурные ценности, которые создавались народом на протяжении столетий, тысячелетий, и его настоящее, и, в определённом смысле, образует основу его будущего. Действительно, именно через понятие Родина человек может осознать себя как часть конкретного народа, этноса в настоящем, он также может чувствовать свою связь с поколениями предков, которые образовывали Родину в прошлом. Что же касается будущего, то, как правило, его планируют для себя и своих близких, не думая о Родине или народе в целом, забывая принять во внимание тот факт, что каждый человек есть часть своего народа. И порой необходимы действительно трагические события, чтобы отдельный человек осознал, что его судьба включена в судьбу его народа, и его будущее во многом зависит от будущего его Родины. Наверное, немного проще увидеть эти взаимосвязи на примере «малой» Родины. Это понятие выступает в жизни человека более конкретно и связано с местом его рождения или с тем местом, где прошла большая часть его детства, и с людьми, которые окружали его в то время. Все это оказывает 39 значительное влияние на всю последующую жизнь личности, ведь именно в этот период происходит становление ее сознания, частью которого является национальное сознание. Связь с малой Родиной является реальным душевным переживанием, и если эта связь по той или иной причине нарушена или вызывает болезненные ассоциации – человеку очень трудно почувствовать себя счастливым и защищённым в этом мире. Всё вышеизложенное позволяет говорить, что в понятии «Родина» сконцентрированы прошлое, настоящее и будущее народа, взятые в их совокупности. Россия является для большинства россиян не только Родиной, но и страной проживания. Страна – это, в первую очередь, территория, включающая в себя географическое, природное, экологическое, жизненное пространство, на котором живет, творит и созидает народ. Это и недра земли, богатство которых во многом определяет мощь страны, и является значимой составляющей её стратегического ресурса. Иными словами, это тот материальный фундамент, на котором произрастает народ. Что касается понятия государства, то в рамках понятия «Держава» оно может быть рассмотрено как сложная организационно-управленческая система, основными функциями которой должны являться развитие Родины (создание условий для развития народа, сбережения и развития его созидательного потенциала) и сохранение страны, включая её территориальную целостность, экологическую безопасность и так далее, а также созидательное и творческое развитие её социально-государственного устройства. Таким образом, принцип державности объединяет три основные сферы жизнедеятельности нации: духовно-культурную, связанную с понятием Родины, материальную, олицетворяемую понятием страны и политическиправовую, ассоциируемую с понятием государства. Российская национальная идея должна охватить все эти три сферы, чтобы выполнить стоящие перед ней задачи. Кроме того, принцип державности предполагает гармоничное 40 развитие и Родины, и страны, и государства. Это необходимо отметить, потому что в различных вариантах российской национальной идеи часто доминирует одно из указанных понятий. Часто такой доминантой является государство, многие ратуют за приоритетное развитие именно государственной системы, за усиление мощи государственного аппарата. В этом случае часто недооценивают роль народа, роль так называемых «простых» людей в развитии Державы. Если национальная идея формируется при наличии подобного приоритета, она вряд ли будет интересна основной массе ее носителей. Возможен и другой перекос: автор национальной идеи может стоять на позиции – Родина, опираться на её доминанту – народ и, таким образом, считать, что самое главное – развитие народа. Здесь налицо неконструктивное отношение и даже определённый нигилизм по отношению к государству. В этом случае национальная идея предлагает проекты и концепции, иногда очень интересные, созидательного и творческого развития народа. Однако, как правило, недооценивается значимость государства в процессах созидания и развития и не учитывается тот факт, что для создания реальных условий для развития в нужном направлении необходимы очень грамотные, сильные управленцы, организаторы в области государственного строительства и управления государством, обеспечивающие эффективную концентрацию ресурсов и результативный прорыв в приоритетных направлениях. Сегодня Россия нуждается в серьезном подходе к этому вопросу, что позволит выделить наиболее яркие критерии развития государства, развития Родины, развития страны, позволит определить и прогнозировать направление и динамику развития всех составляющих того, что определятся как Держава. Если такой подход будет отражен в национальной идее, то ее носитель будет выступать и патриотом своей Родины, и гражданином своей страны, своего государства. 41 В качестве третьего принципа формулирования национальной идеи выступает народность. Этот принцип означает, что национальная идея должна быть связана с духовными идеалами народа и его чаяниями. Но, говоря о современной российской нации необходимо отдавать себе отчет в том, каким именно смысловым содержанием мы наполняем понятие народ. Российское общество неоднородно, оно имеет сложную иерархическую структуру, которая может быть описана в соответствии с признаками этносоциальной рассмотрен стратификации. далее по ходу Более подробно исследования при этот вопрос описании будет носителей национальной идеи. Здесь следует отметить, что народность российской национальной идеи заключается в том, что она должна стать жизненной реальностью для живущих и действующих поколений россиян. В процессе реализации национальной идеи конкретный человек должен реализовывать собственные жизненные цели и задачи, это же должно исполняться и в отношении семьи, различных социальных групп, сословно-стратных образований и этносов. Тогда национальная идея будет реализовываться и на индивидуальном, и на групповом уровнях. Но есть и макроуровень её реализации, на котором речь будет идти о реализации общенациональной идеи уже в рамках Российской Державы. Уровни проявления и реализации российской национальной идеи и их взаимосвязь с уровнями развития национального самосознания представлены на схеме 1. (См. приложение 2). Перечисленные три принципа формирования национальной идеи: духовность, державность, народность, перекликаются с известной триадой С.С. Уварова «православие, самодержавие, народность», хотя и имеют качественно иное наполнение и реализацию в настоящий момент времени. Это сходство свидетельствует о необходимости преемственности российской национальной идеи по отношению к тем ее вариантам, которые были разработаны на более ранних ступенях ее эволюции. Подобная преемственность необходима, как и преемственность поколений, ведь российская национальная идея должна содержать представление о миссии 42 нации и ее развитии в настоящем, которое опирается на прошлое и содержит в себе перспективы будущего. Это утверждение подводит нас к следующему принципу формирования национальной идеи: принципу временного соответствия. Этот принцип подразумевает создание общенациональной идеи с учетом реальной российской действительности. ориентированы либо мифологизирована в на Очень Россию наших многие прошлого, представлениях варианты которая и этой идеи во многом которую нельзя реконструировать вновь, либо на один из возможных вариантов России будущего, которого может никогда и не быть. Российская национальная идея должна опираться на конкретных носителей, обладающих конкретным уровнем национального сознания и самосознания. Она должна учитывать конкретные условия, которые сложились как внутри России, так и в её окружении. Только в этом случае она будет соответствовать стоящим перед ней задачам. Принцип временного соответствия включает в себя и представления о реальных сроках реализации тех или иных аспектов российской национальной идеи. Это позволит по прошествии этих сроков оценить жизнеспособность сформулированной национальной идеи и внести при необходимости соответствующие коррективы. В качестве следующего принципа выступает принцип любви к России. Наверное, этот принцип можно было бы не упоминать, если бы речь шла о национальной идее какой-либо другой страны. Что же касается России то многие её реформаторы не могли смириться с тем, что она именно такая, какая есть. Но можно ли сформулировать идею созидательного развития того, что не любишь? Конечно же нет. Если российская национальная идея будет сформулирована без любви к конкретной России, то её реализация будет иметь для развития России скорее деструктивные, чем конструктивные последствия. Этот принцип имеет еще и другую сторону. Хотя любовь к Родине заложена в подсознании любого человека, она может не проявляться в конкретных условиях его существования. Например, сегодня в России 43 принято демонстрировать очень критичное отношение к собственной Родине. Такие моменты бывали и раньше, но в минуты опасности россияне демонстрировали истинный патриотизм и любовь к своей стране. Одним из ярких примеров является Великая Отечественная война, когда на защиту Отечества встали даже те, кто имел все основания не любить советскую власть. Исходя из этого, любой проект национальной идеи, если он не будет проникнут любовью к России, будет воспринят россиянами как очередной лозунг, который может быть принят к сведению, но не может быть воспринят как побуждение к реальной деятельности. Таким образом, в качестве основных принципов формирования российской национальной идеи выступают: духовность, державность, народность, принцип временного соответствия и любовь к России. Однако, не менее важным, чем принципы формирования национальной идеи, является вопрос о том, кто может и должен сформулировать такую идею, и кто будет ее носителем и сможет воплотить ее в жизнь. Как уже говорилось выше, российское общество не однородно. Впрочем, привести пример однородного социального образования такого уровня, наверное, не возможно. Вспомним, что еще Платон говорил о членении общества на производителей, учителей и военных. Для того времени было характерно традиционное сословное деление, при котором люди разделяются в соответствии с той общественной ролью, которую они играют в социуме. Естественно, что с тех далеких времен структура и состав общества значительно изменились. Для современного российского общества весьма актуально расслоение на неравнозначные социальные слои или статусные группы (страты). Оно является следствием современных социальных процессов и отношений. Это явление получило название стратификации. Подобный подход был впервые описан М. Вебером, который считал, что собственность, власть и престиж лежат в основе иерархического строения любого общества. Различия в собственности порождают экономические классы, различия по отношению к власти – политические партии, а престижные различия – статусные 44 группировки (страты). Таким образом, М. Вебер считал, что социальное неравенство выступает в трех типах стратификационных иерархий, в значительной степени независимых друг от друга. Значительный вклад в теорию стратификации внес П.А. Сорокин, считавший, что сущность стратификации заключается в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния среди членов сообщества. В качестве основных типов стратификации он выделял экономическое, политическое и профессиональное расслоение общества. В настоящее время в качестве стратификационых критериев уже рассматриваются не только собственность, власть и престиж, но и образование, а также доступные и предпочтительные способы самореализации личности. Но социальная стратификация имеет еще и этнический аспект, который не был рассмотрен основоположниками учения о стратификации, но не может не учитываться в сегодняшней России, в которой он весьма ярко проявлен. Некоторые исследователи, например, Р.Р. Галлямов, считают, что именно этническая стратификация лежит в основе межэтнической конфликтности. Не все согласятся с подобным утверждением, но наличие в России многочисленных этнических образований, значительно различающихся между собой по многим параметрам, является объективной реальностью. При этом антропологические, языковые и культурные различия вполне очевидны, но существуют еще и различия другого порядка, которые не сразу бросаются в глаза. Они обусловлены, с одной стороны, своеобразием этносов, и, с другой стороны, неравномерностью вовлечения различных этносов в объективные процессы развития человечества: урбанизацию, глобализацию и т.д. Все это приводит к тому, что этнические группы отличаются друг от друга по уровню доступа к различным общественным ресурсам (образование, престижные сферы занятости и др.), по уровню соотношения традиционных и модернизированных форм культуры, по степени самоидентификации со своим народом и т.д. Все это 45 позволяет говорить об этносоциальной стратификации, процессы развития которой постоянно присутствуют в социуме, оказывая значительное влияние на его структуру и условия существования. Что касается политического расслоения российского общества, то согласиться с тем, что значительная его часть, например, взрослое трудоспособное население, разделена на политические партии, нельзя. В основе политического расслоения современного российского социума лежит отношение отдельной личности или группы к власти. М. Вебер определяет власть как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при сопротивлении других личностей или групп. Поскольку человеческая воля реализуется в различных областях, виды власти также могут быть различными (см. Приложение 3), правда, сегодня этому не уделяют особого внимания, рассматривая в качестве реальной власти только власть политическую и экономическую. Однако, при внимательном рассмотрении развития человечества, например, за последние 100 лет, можно увидеть, как быстро могут потерять свои позиции политическая и экономическая власть, при всем их величии и (кажущейся) незыблемости. Пожалуй, наибольшее впечатление на поверхностного наблюдателя могут произвести символы проявления экономической власти: богатый человек кажется очень могущественным. Естественно, он обладает определенным влиянием и могуществом, однако, если он обладает только экономической властью, при вступлении в конфронтацию с властью исполнительной, являющейся одной из составляющих политической власти, он может очень быстро потерять не только экономическую власть, но и богатство. Множество ярких примеров этому можно отыскать в новейшей российской истории. Представитель исполнительной власти (чиновник) также обладает значительными полномочиями, которые ограничиваются законом, следовательно, законодательная власть во многом регулирует власть исполнительную. Законодательная, исполнительная и судебная власти 46 являются составными представлении многих частями людей, власти политической, собственно, и которая является в властью. Действительно, обладающий реальной политической властью человек (или группа людей) обладает реальным могуществом, которое он может легко продемонстрировать. Тем не менее, если мы попытаемся вникнуть в то, что лежит в основе представлений людей, «делающих политику», реально влияющих на формирование законов и форм и методов их реализации, то увидим, насколько сильно их взгляды зависят от полученного ими образования. Достаточно вспомнить, как получившие западное образование русские и российские правители осуществляли реформирование российской жизни по западному образцу. Образовательная власть обладает реальной силой, хотя проявления этой силы не всегда очевидны. Естественно, уровень и содержание образования постоянно меняются: часто, детей учат уже не так и не тому, чему и как учили родителей. Это зависит от многих факторов, важнейшим из которых является идеология. Проявления идеологической власти более очевидны, чем проявления власти образовательной. Достаточно частая смена идеологий может натолкнуть на мысль, что они являются искусственно созданными конструкциями, выдуманными обладателями политической и экономической власти для укрепления своего могущества и сохранения своих властных полномочий. Достаточно вспомнить выводы марксизма-ленинизма по этому вопросу. Однако, при внимательном рассмотрении можно увидеть, что многие идеологемы вытекают из того воспитания, которое было получено их авторами. Современная наука располагает многими доказательствами того, что бессознательно воспринятое человеком в детстве оказывает на него подчас гораздо большее влияние, чем сознательно выработанное им в течение его взрослой жизни. И необходимы поистине титанические усилия для преобразования того, что мы буквально впитываем в детские годы из своего ближайшего окружения. В свою очередь, существование этого ближайшего окружения во многом определено мировоззренческими 47 концепциями наиболее близких нам взрослых. Следовательно, над воспитательной властью, почти всегда невидимой, но от этого еще более могущественной, стоит власть концептуальная. Концептуальная власть основывается на мировоззренческих установках отдельных личностей, социальных групп и слоев и целых поколений. Организуя свою жизнь, сознательно определяя свое место в социуме, человек опирается на свои мировоззренческие концепции. Многие считают, что мы формируем их сами, но как часто оказывается, что у несогласных друг с другом по многим вопросам людей эти концепции идентичны. Это обусловлено тем, что мировоззренческие концепции проистекают из духовной жизни людей, которая объединяет нас гораздо больше, чем принято считать. От концептуальной власти мы можем подняться к власти духовной. Духовная власть всегда играла в жизни человечества особую роль, ведь именно духовность позволяет человеку подняться над потребностями тела, не ограничивая свою жизнь только инстинктами и не всегда осознаваемыми устремлениями души. Традиционно понятие духовной власти олицетворял собой жрец или священник, представление о том, что жизнь человека определена Божественным Замыслом, отказ от следования которому влечет за собой суровую кару, во многом определяло жизнь отдельного человека и человечества в целом. Сегодня большинство людей ощущают себя гораздо более свободными и автономными, чем, скажем, 200 лет назад, однако, это не означает, что каждый человек обладает духовной властью, в том числе над самим собой. Как уже упоминалось выше, в современной России представлены, как минимум, три вида духовности: конфессиональная, родовая и светская. Что касается россиян, которые связывают свое духовное развитие с конфессиональной духовностью, то для них духовную власть олицетворяет институт церкви, который, в зависимости от вида конфессии, определяет концептуальное содержание мировосприятия верующих и их представления 48 о достойной и праведной жизни. Развивающиеся в лоне родовой духовности находятся в сфере действия духовной власти главы рода или руководителя общины. Что касается людей, которые не приемлют родовую и конфессиональную духовность, или не разделяют их концептуальных установок, то их духовное развитие протекает под воздействием светской духовности. Даже если о ком-то говорят, что это бездуховная личность, речь идет о низком уровне духовного развития или о следовании негативным духовным потокам, ведь мир духа также неоднороден и неоднозначен, как и материальный мир. Каждый человек, даже если он и не осознает этого, развивается духовно, и это развитие осуществляется в сфере влияния той или иной духовной власти. В рамках светской духовности весьма действенно влияние научных открытий. Очень часто именно естественнонаучные концепции мировосприятия определяют мировоззрение и жизненную позицию людей, которые не верят в Бога и не признают власти рода. Таким образом, политическое расслоение российского социума основано на отношении людей к власти и наличии у них властных полномочий того или иного уровня. В приложении3 уже представлена группа чиновников, для которых осуществление политической власти (исполнительной, законодательной, судебной) является профессией, однако, как было показано выше, расслоение общества по признаку отношения к власти этим далеко не исчерпывается. Реальной политической властью обладают не многие представители указанной сословно-стратной группы, а только ее элитарная часть. По своим этимологическим истокам «элита» означает собрание лучших. Элитарный слой есть практически в любом достаточно многочисленном социальном образовании, есть он и в любой нации, это так называемая национальная элита. Любое национальногосударственное образование развивается в трех основных сферах: экономической, политической и духовной (культурной). Следовательно, любая национальная элита будет также разделена по признаку принадлежности к одной из этих сфер. Можно говорить о существовании 49 политической элиты, к которой относятся представители правящей элиты и лидеры ведущих политических партий и движений, экономической элиты, которую образуют представители крупного коммерческого бизнеса и лица, осуществляющие управление государственным капиталом, и духовнокультурной элиты (чаще всего ее называют интеллектуальной элитой), в которую входят ведущие представители науки, искусства и служители наиболее широко представленных религиозных конфессий. Однако, хотя обладание реальной властью и является одним из основных признаков национальной элиты, оно не является основным критерием, по которому человек может быть отнесен к элитарному слою нации. В качестве такого критерия должен выступать уровень развития сознания и самосознания личности. Истинным представителем национальной элиты может быть только тот, чье сознание простирается за пределы национально-государственного образования и ближайшей временной перспективы. Иными словами представитель национальной элиты должен мыслить на уровне развития человечества в целом и видеть долгосрочные перспективы его развития. Кроме того, он должен обладать высоким уровнем национального самосознания, который станет гарантом того, что в перспективах общечеловеческого развития представитель национальной элиты сможет не только рассмотреть цели и перспективы развития собственной нации, но и будет считать их также и целями собственного бытия. Такие личности есть в каждой нации, есть они и в России, и именно они могут инициировать и осуществить формулирование и дальнейшую реализацию национальной идеи. Естественно, в состав элитарного слоя нации входят не только личности со столь высоким уровнем развития сознания и самосознания, есть там и люди, пришедшие к власти не на основе своего уровня развития, что характерно не только для России. Есть в Российской национальной элите и люди с очень высоким уровнем развития сознания, но с достаточно малым стремлением служить своей Родине. Они стремятся войти в мировую элиту, 50 и их гораздо больше привлекают не идеи национального развития, а идеи глобализации, что тоже не является исключительно российским феноменом. Российская национальная элита, как и все общество, находится в состоянии раскола, одной из главных причин которого является наличие значительных разногласии в вопросе о выборе направления дальнейшего развития России. Тем не менее, российская элита способна сформулировать национальную идею. При этом необходимо помнить, что инициация национальной идеи должна идти не только «сверху», от элитарного слоя, обладающего властью, но и «снизу», от тех, кто властью не обладает, эту часть российского социума принято называть народом (хотя, по сути, народом является все население России, включая элиту). Инициирование национальной идеи со стороны национальной элиты можно назвать инициацией разума, поскольку она основана на высоком уровне развития сознания и самосознания, в том числе национального, и проистекает из понимания процессов развития России и человечества. Представители так называемого «простого народа» не обладают столь высоким уровнем развития сознания и самосознания, однако, они более интимно связаны со своей Родиной и страной проживания (особенно это касается тех, кто работает на земле) поэтому они обладают глубинным, если можно так выразиться, инстинктивным пониманием того, что нужно России. Исходящую от них инициацию национальной идеи, можно назвать инициацией сердца. Она выражается в инстинктивном отвержении народом того, что несет вред России, и в возникновении стихийных, во всяком случае, не инициированных властью, народных движений, направленных гармоничного на существования создание нации. условий Наиболее для ярким выживания и историческим примером такой народной инициации является община, в качестве примера из современности направленные на можно привести возрождение различные родовой народные духовности, движения, которая может способствовать выживанию в кризисных условиях отдельных этносов и 51 нации в целом. Объединение этих инициирующих потоков позволит сформулировать действительно жизнеспособную национальную идею, которая сможет объединить нацию для решения стоящих перед ней проблем (см. Приложение 4). Носителями такой национальной идеи могут стать представители всех созидательных сословно-стратных образований и этнических групп России, но для этого она должна опираться на надэтнические и надстратные идеалы, учитывая при этом интересы различных этносов и различных страт. Иными словами, российская национальная идея должна наметить направление и цель развития России, в контексте развития всего человечества, но с учетом российской самобытности и сущностных интересов как ныне живущих, так и последующих поколений россиян. Если российская национальная идея, соответствующая вышеназванным принципам, будет действительно сформулирована в обозримом будущем, можно с высокой долей вероятности прогнозировать выход России из кризиса национальной идентичности. А это, в свою очередь, станет одним из важнейших условий положительных политической ситуации существования России в стране. продлится изменений Если и же далее, в экономической время то и «безидейного» кризис российской идентичности может привести к развалу страны, поскольку в определенные моменты региональные экономические и политические интересы при отсутствии общего идейного настроя и понимания общих задач могут возобладать не только над общими интересами, но и над здравым смыслом. Российская национальная идея нужна всем, кому не безразлично будущее России и населяющих ее народов и этносов. 52 Список использованных источников и литературы 1. Андюсев Б.Е. «Национальная Российской идея (национальная Федерации» идеология) (Проект)//[Эл. ресурс]:http://www.andjusev.narod.ru/c/ ideya.htm 2. Аксаков К., Аксаков И. Литературная критика. М., 1982. 3. Баранцев Р.Г. Находится ли Россия между Востоком и Западом?//Мир огненный. 1997. № 3. с. 62 – 70. 4. Белинский В.Г. М. Ю. Лермонтов: Статьи и рецензии/Ред. Н. И. Мордовченко. Л., 1941. 5. Бердяев Н.А. Об отношении русских к идеям/Типы религиозной мысли в России. Т. 3.Париж, 1989. с. 50 – 59. 6. Бокова Н.Б. Трансформация политической традиции в России и Китае: общее и особенное//ChinaPRO. 2006. № 11 (20). [Эл. версия]: www.chinapro.ru 7. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход (Проект)//[Эл. ресурс]:http://www.recep.ru 8. Вакс Йосиф Ельевич Национальная идея США, России, Израиля//[Эл. ресурс]: http://world.lib.ru/w/waks_j_e/nacidea.shtml 9. Васильев интересы. А.В. Общенациональная 2003. № 3. [Эл. идея России//Национальные версия]: http://www.ni- journal.ru/archive/56157ba6 /1016c1d5/1f5c4fcb/9e556087/ 10.Волкогонова О. Д. «Русская идея»: мечты и реальность//[Эл. ресурс]: http://orel.rsl.ru/nettext/russian/volkogonova/ idea.html 11.Гарниц. Н. Проблема русской идентичности в современной России// [Эл. ресурс]: http://www.mnemosyne.ru/point/grn-5.html 12.Герцен А.И. Сочинения в 2-х томах, Т.2. М., 1986. 13.Государственные деятели России глазами современников. Александр II. М., 1995. 14.Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 1987. 15.Гуревич Е.Б. Влияние протестантизма на раннюю американскую социологию//Социологический журнал. 1998. № 1-2. с. 168 – 195. 16.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1988. 17.Даниелян К.Р. Россия в контексте дилеммы Восток-Запад и некоторые особенности русской политической истории//Credo New. 1999. № 4. [Эл. версия]: http://www.orenburg.ru/culture/credo/16/06.html 18.Данные Федеральной Службы Государственной статистики по состоянию на 1 января 2003 года//[Эл. ресурс]: www.gks.ru 19.Данные Федеральной Службы Государственной статистики по состоянию на 1 января 2005 года//[Эл. ресурс]: www.gks.ru 20.Данные Федеральной Службы Государственной статистики по состоянию на 1 января 2006 года//[Эл. ресурс]: www.gks.ru 21.Демографический кризис в странах СНГ//Информационно-аналитическое агентство «Маркетинг и Консалтинг». 14.04.2005. [Эл. ресурс]: http://www.iamik.ru/ 22.Достоевский Ф.М. Пушкин//[Эл. ресурс]: http://www.pereplet.ru/text/ pushkin.shtml 23.Дугин А.Г. Эволюция (России)//Отечественные записки. национальной 2002. № 3. идеи Руси [Эл. версия]: http://www.strana-oz.ru/?numid=4&ar-ticle=210 24.Дунаев М.М. Еще раз о русской национальной идее//Православная беседа. 2003. № 1. [Эл. версия]: http://www.lebed.com/2003/art3310.htm 25.Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994. 26.Ерыгин А.Н. Восток – Запад – Россия: опыт метаисторического исследования. с. 42 – 58./Инновационные подходы в науке: 54 теоретические и методологические проблемы социогуманитарного познания. Сб. статей./Отв. ред. Ю.Г. Волков. – Ростов-н/Д, 1995. 27.Жириновский В.В. Какая идеология нам нужна (О роли государственной идеологии в США, Японии и России). М., 2001. 28.Ильин И.А. О русской идее//Русская идея. М., 1992. 29.Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. 30.Карадже Т.В., Савин И.Л. Конфуцианство как основа формирования общественно-политических идеалов современного Китая//Вестник Российского университета дружбы народов. – Сер.: Политология. 2004. № 1. с. 97 – 106. 31.Козлов В.И. Вымирание русских: кризис или катастрофа?//Вестник Российской академии наук. 1995. т. 65. № 9. с. 771 – 777. 32. Козлитин Г.Ф. Духовность, осознанная как вселенский принцип жизнесозидания, может стать могучей движущей силы преобразования России//Знание – власть. 2004. № 9(176). 33.Кожинов В. У России нет и не может быть национальной идеи. // Российское аналитическое обозрение. 1998. № 7. [Эл. версия]: http://metuniv.chat.ru/rao/98-7/kozinov.htm 34. Коммерсантъ-Власть.2006. № 41 (695) // [Эл. версия]: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=713328 35.Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: учебник для вузов. М., 2001. 36.Крейтор Н. НАТО и геополитика американского пространства//[Эл. жизненного ресурс]: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/10581/ 37.Крупнов Ю.Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. Спб., 2004. 55 38.Лебедев В. Жизнь и смерть национальной идеи//Чайка. 2005. №15(50). [Эл. версия]: http://www.chayka.org/article.php?id=856 39.Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в. М., 1958. 40.Малявин В.В. Россия между Востоком и Западом: третий путь? // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995. Т. 3. 41.Национальный состав населения РСФСР по данным всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1990. 42.Национальный состав и владение языками, гражданство//Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т., Т. 4, Кн. 1. / Федер. служба гос. статистики. М., 2004. 43. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идеи мессианизма в русской философии истории /Общественные науки и современность. 1995. № 6. с. 69 – 77. 44.Памятники литературы Древней Руси: Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984. 45.Рашидов Б. Опасаться Китая в будущем следует не из-за его мощи, а изза его слабости [Эл. ресурс]://http://www.ferghana.ru/article.php?id=4869 & PHPSESSID =56081f2144 aec247ae170c6599a744aa 46.Секиринский C.C., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX – начало XX вв.). М, 1995. 47.Смирнова Е.Н. Н.А. Бердяев о нации, национальном сознании и государстве (социально-философские аспекты)//Вестник Омского университета. 1999. Вып. 3. с. 69 – 73. 48.Соловьев В.С. Русская идея. М., 1992. 49.Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Азиатский соблазн России//[Эл. ресурс]: http://www.archipelag.ru/geopolitics/ nasledie/east/temptation/ 50.Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870 – 1880-х годов. М., 1969. 56 51.Торчинов Е.А. Введение в буддологию. Курс лекций. Спб., 2000. 52.Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православно-славянской) цивилизации. – Русская цивилизация и соборность. Сб. статей. – М., 1994. 53.Трофимова А.Л. Национальная идея в современной России/Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики. М., 2002. [Эл. версия]: http://lib.socio.msu.ru 54.Уваров С.С. Десятилетие Министерства народного просвещения. 18331843. Спб., 1864. 55.Уровень образования, национальный состав, возрастная структура и размещение населения СССР по республикам, краям и областям. М., 1960. 56.Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989. 57.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1986. 58.Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978. 59.Энциклопедия «Википедия»/[Эл. ресурс]: http://ru.wikipedia.org 60.Энциклопедия «Кругосвет»/[Эл. ресурс]: http://www.krugosvet.ru 57
